收入不平等對中國經(jīng)濟增長的影響

龍翠紅，洪銀興

（1.華東師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200241；2.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、引言

早在1955年庫茲涅茨（Kuznets）就提出了經(jīng)濟增長與收入分配之間呈倒U型關(guān)系的假說。此后，大量的經(jīng)濟學(xué)家圍繞此假說展開了討論和檢驗。但到目前為止，收入不平等對經(jīng)濟增長的影響究竟是正面的還是負(fù)面的，還沒有達(dá)成一致結(jié)論，這可能與所使用的經(jīng)濟計量方法、收集的數(shù)據(jù)、分析的國家、經(jīng)濟發(fā)展所處的階段以及以什么樣的方式對收入不平等進(jìn)行衡量有一定的關(guān)系。

目前研究不平等與經(jīng)濟增長的文獻(xiàn)中，國與國之間或者一個國家內(nèi)部區(qū)域之間的比較研究占絕大多數(shù)。但是對國與國之間的橫截面數(shù)據(jù)做比較研究存在明顯的問題，因為國家之間的經(jīng)濟存在異質(zhì)性。相反，如果只考慮一國國內(nèi)的情形，這個問題會被最小化。在前人研究的基礎(chǔ)上，我們利用中國的數(shù)據(jù)重點回答以下問題：其一，中國各省份、自治區(qū)、直轄市等地區(qū)收入不平等與經(jīng)濟增長之間存在怎樣的關(guān)系；其二，中國作為發(fā)展中國家，各地區(qū)在地理、人口特征、經(jīng)濟發(fā)展程度等方面都是不同的，且考慮到我國明顯存在農(nóng)村和城市兩個部門，那么兩部門內(nèi)部各自的不平等及部門間的不平等對整體經(jīng)濟增長有怎樣的影響？這既是對相關(guān)研究的有益補充，也從另一個角度對中國收入差距如何影響經(jīng)濟增長問題做出新的解釋。

二、文獻(xiàn)回顧

近幾十年來，國外對收入不平等與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究很多，在討論收入分配不平等與經(jīng)濟增長的關(guān)系時，學(xué)者們主要研究了收入分配不平等對經(jīng)濟增長的影響及其作用機制。影響經(jīng)濟增長的因素很多，而主要的因素有資本、勞動力、技術(shù)以及人力資本積累等因素，所以收入分配并不是影響經(jīng)濟增長的直接因素，它是通過影響資本、技術(shù)等因素間接影響經(jīng)濟增長。我們把收入分配影響經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制歸納為以下四種。

1.資本市場不完美。它的內(nèi)在機制是由于信貸市場的不完美，收入分配的不平等會通過這一因素影響投資和資本積累，從而影響到經(jīng)濟增長。通過這種機制，不平等的減少可以提高經(jīng)濟增長（Galor和Zeira，1993）。[1]而Aghion等（1999）則通過資本市場不完美這一機制，在對儲蓄、投資以及經(jīng)濟增長相互關(guān)系的分析基礎(chǔ)上，對收入不平等與經(jīng)濟增長存在正相關(guān)的原因作了完整的概括。[2]

2.政治經(jīng)濟模型。該理論研究收入分配通過稅收和財政支出對經(jīng)濟增長的影響，又稱為內(nèi)生財政政策理論。其典型的理論結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟均衡和政治均衡。在經(jīng)濟均衡中，該理論研究個人的收入（財富）水平與其偏好的最優(yōu)稅率間的關(guān)系；在政治均衡中，該理論求助于少數(shù)服從多數(shù)的決策規(guī)則和中間投票人定理，認(rèn)為社會的稅率由政治均衡確定。這樣，不同的收入分配格局下中間投票人的收入（財富）狀況不同，其所偏好的稅率也不同，從而導(dǎo)致不同的社會稅率和不同的經(jīng)濟增長率。[3-4]

3.社會政治不安定。財富和收入分配的不平等會使窮人參與犯罪、暴動等社會不安定行為。而這些行為直接會造成資源的浪費，因為這些活動所投入的時間和能力沒有進(jìn)行生產(chǎn)性活動。另外防止這些行為發(fā)生的活動也是一種資源的浪費。產(chǎn)權(quán)的威脅也會阻礙投資，所以收入不平等會引起社會的不安定因素從而阻礙經(jīng)濟增長。[5-8]

4.需求模型。Murphy等（1989）利用滿足型（satiable）效用函數(shù)反映了收入分配不平等通過有效需求影響經(jīng)濟增長的機制，認(rèn)為收入分配不平等時，富人需求高檔消費品而窮人購買力有限，導(dǎo)致對國內(nèi)工業(yè)品的需求不足，國內(nèi)工業(yè)品的市場狹小，從而制約了國內(nèi)工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟發(fā)展。[9]這類模型是從凱恩斯需求管理的角度來分析不平等對經(jīng)濟增長的影響。

有關(guān)中國收入不平等問題的研究文獻(xiàn)非常豐富，但深入分析中國收入分配不平等對經(jīng)濟增長影響的理論研究文獻(xiàn)并不多見，目前對這一問題的討論主要集中于實證方面。[10-12]大多數(shù)理論研究都傾向于認(rèn)為收入不平等不利于經(jīng)濟增長，但這并不意味著在實際經(jīng)濟中能獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)的支持，新的數(shù)據(jù)和新的視角應(yīng)用或許能對這一問題進(jìn)行更有力的解釋。考慮到中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，筆者將總體不平等分解為農(nóng)村不平等、城市不平等與城鄉(xiāng)間不平等，并在收入分配影響經(jīng)濟增長的政治經(jīng)濟模型框架內(nèi)，測度了農(nóng)村不平等、城市不平等以及城鄉(xiāng)之間不平等對經(jīng)濟增長的具體影響。

三、模型與實證檢驗

（一）數(shù)據(jù)指標(biāo)的選擇和說明

我們主要選用如下數(shù)據(jù)指標(biāo)：PCDP，地區(qū)人均產(chǎn)出；RGINI，農(nóng)村基尼系數(shù)；UGINI，城市基尼系數(shù)；RUGINI，城鄉(xiāng)間不平等基尼系數(shù)；GOV，政府支出占GDP的比重；①TAXRT，地區(qū)稅率，本文用地方稅占地方GDP的比重加以衡量；GRPC9508，1995年到2008年的人均GDP的年均增長率；EDU，人均受教育年限。參照其他文獻(xiàn)的做法，本文使用地區(qū)人均受教育年限作為人力資本的代理變量。②

本文實證研究部分需要各省、自治區(qū)、直轄市的農(nóng)村基尼系數(shù)和城市基尼系數(shù)。長期以來，在中國的統(tǒng)計年鑒中，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)是分列的。所以需要對一地區(qū)農(nóng)村和城市基尼系數(shù)的計算做具體說明。筆者借鑒陳昌兵（2007）的做法，[13]分別計算一省城市、農(nóng)村基尼系數(shù)：

其中，Wi是按收入分組后的人口數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?，Yi是按收入分組后各組人口占總?cè)丝诘谋壤琕i是Yi從i=1到i的累積數(shù)，比如VI=Y1+Y2+…+Yi，然后再利用計算出一省的城鄉(xiāng)基尼系數(shù)，其中G1、G2分別表示城鎮(zhèn)、農(nóng)村的收入基尼系數(shù)，P1、P2分別表示城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎?，μ、?、μ2分別表示總體居民的人均收入、城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入以及農(nóng)村居民的人均純收入。本文部分收入基尼系數(shù)采用陳昌兵（2007）[13]計算出的我國部分省市的收入基尼系數(shù)，其余年份的基尼系數(shù)由作者根據(jù)上述公式計算得到。

由于各地區(qū)統(tǒng)計年鑒中的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查收入分布的數(shù)據(jù)和農(nóng)村居民抽樣調(diào)查收入分布的數(shù)據(jù)形式各不相同，我們只能計算出21個省、市及自治區(qū)的城鎮(zhèn)、農(nóng)村和城鄉(xiāng)基尼系數(shù)。本文實證部分所需數(shù)據(jù)來自各年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》以及中國各省統(tǒng)計年鑒。

（二）橫截面數(shù)據(jù)最小二乘估計

1.函數(shù)形式設(shè)定

對于既定的人口增長率n，經(jīng)過一段時間后產(chǎn)出增長率依賴于某一省份a的初始產(chǎn)出Ya0、資本Kk0和初始的收入分配狀況指數(shù)：

納入Ya0作為初始產(chǎn)出或收入允許我們檢驗增長收斂假設(shè)的正確性。在存在外部性的內(nèi)生增長模型中，只有當(dāng)初始的人力資本量一直保持不變，收斂這種情況才可能出現(xiàn)。因此，Ya0對于一個給定的初始資本水平，被假定對部門間增長存在負(fù)面影響。ka0既包括物質(zhì)資本，也包括人力資本，這兩者被假定對經(jīng)濟增長有正面的影響。如果其他條件保持不變，任一省份的經(jīng)濟增長率εa依賴該省份的不平等狀態(tài)。在這種情形下，初始不平等對后續(xù)增長產(chǎn)生的影響為正還是為負(fù)，主要取決于中間投票人是否會選擇一個比使增長最大化稅率更高或更低的稅率。

表1為人均產(chǎn)出增長分別與農(nóng)村和城市不平等基尼系數(shù)的兩兩相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯觯С龊投惵手g、基尼系數(shù)和稅率之間存在正相關(guān)關(guān)系。兩兩相關(guān)的相關(guān)系數(shù)解析假定所考察的省份除了增長與不平等程度不一致外，在所有其他方面都是一樣的。然而，各省之間的比如人均收入、受教育程度、凈耕種面積和政府支出的初始水平存在很大的差異。這又反過來使我們在控制所有可能影響這種關(guān)系的因素后，有必要使用多元回歸框架估計不平等和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

表1 雙變量兩兩相關(guān)的相關(guān)系數(shù)

2.估計說明與結(jié)果分析

該部分在一個多元回歸的基礎(chǔ)上，檢驗初始不平等對后續(xù)經(jīng)濟增長的影響。在這個框架里，1995-2008年產(chǎn)出增長率是由解釋變量的值（包括不平等指數(shù)）決定的，被解釋變量（GRPC9508）是1995-2008年各地區(qū)人均生產(chǎn)總值的年均增長率，結(jié)果見表2。

我們對基尼系數(shù)的考察分農(nóng)村和城市兩個部門進(jìn)行?？偟牟黄降瓤杀豢醋魇寝r(nóng)村不平等（RGINI）、城市不平等（UGINI）以及農(nóng)村和城市之間不平等（RUGINI）的一個加總。因此，我們將RGINI、UGINI、RUGINI作為總的不平等的三個組成部分放到模型中。由于稅率與不平等指數(shù)間存在明顯的序列相關(guān)關(guān)系，所以，我們只把不平等指數(shù)（并不是稅率）放到回歸方程中。

解釋變量主要包括各省人均初始產(chǎn)出（GOV95）、農(nóng)村基尼系數(shù)（RGINI95）、城市基尼系數(shù)（UGINI95）以及初始年份（1995）部門間基尼系數(shù)（RUGINI95）。（1）式中的資本可分解為人力資本和物質(zhì)資本，我們使用平均受教育年限作為人力資本指數(shù)(EDU95)，人均耕種面積和政府支出作為1995年的物質(zhì)資本（GOV60）指數(shù)。

我們首先估計完整的模型（見表2第2列），然后刪除不明顯的變量以獲得一個更精簡的表達(dá)式（見表2第3列）。R2和F統(tǒng)計值描繪了每一方程的擬合優(yōu)度。通過對兩組估計結(jié)果的比較，我們可以得出，就F統(tǒng)計值而言，精簡模型能夠得出更好的結(jié)論。

從估計結(jié)果中我們看到，PCDP95的系數(shù)是負(fù)值，并且顯著，這說明了擁有較高水平初始人均產(chǎn)出在1995-2008年有明顯的更低的增長率。這又反過來支持了巴羅的收斂假設(shè)。PCAREA95、GOV95和EDU95三種資本的系數(shù)都是正的，并且顯著。所以人力資本和物質(zhì)資本都顯著地提高了人均總產(chǎn)出的增長。更重要的是，RGINI95的系數(shù)估計是負(fù)的，且是顯著的，而UGINI95的系數(shù)是正的，但不顯著。因此，初始農(nóng)村不平等與后續(xù)經(jīng)濟增長存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而城市初始不平等對經(jīng)濟增長的影響是正的，但并不顯著。另外部門間不平等指數(shù)RUGINI95為正，但是不顯著。

表2 橫截面數(shù)據(jù)的OLS估計結(jié)果

依據(jù)前述文獻(xiàn)回顧中的政治經(jīng)濟理論模型，中間投票人住在農(nóng)村部門，政府利用產(chǎn)出稅做有利于農(nóng)村部門的收入重新分配。當(dāng)農(nóng)村部門人員的收入與城市居民相比更低時，中間投票人期望一個相對較高的稅率，這樣會導(dǎo)致更低的經(jīng)濟增長。所以當(dāng)我們對經(jīng)濟增長做回歸時，我們期望RUGINI95的系數(shù)是負(fù)的。

造成上述檢驗結(jié)果不一致的可能原因是，在單獨的截面回歸中由于忽略了總生產(chǎn)函數(shù)的地區(qū)特性，遺漏了某些變量，所以造成了偏差。如果使用面板數(shù)據(jù)估計方法，這種偏差能夠被糾正，我們在接下來的部分通過考慮各地區(qū)的特征，重新檢驗不平等與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

（三）GMM和SUR面板數(shù)據(jù)估計

我們建立一個面板數(shù)據(jù)模型：

其中，被解釋變量GROWTHit是第i個國家在第t年的人均GDP的增長率；GINIit是第i個國家t時刻的收入不平等程度，通常用基尼系數(shù)代表；Xit是其他解釋變量向量；υt是時間特定效應(yīng)；ai是常數(shù)，反映每個地區(qū)的特征；μit是收集誤差的余下部分，它隨著地區(qū)和時間的不同而不同。

對于面板數(shù)據(jù)模型的估計，通常比較標(biāo)準(zhǔn)的方法是固定效應(yīng)方法或者是隨機效應(yīng)方法，依據(jù)誤差項與解釋變量之間的關(guān)系假設(shè)而定。大部分面板數(shù)據(jù)模型應(yīng)用的是固定效應(yīng)模型，而不是隨機效應(yīng)模型。隨機效應(yīng)模型要求具體地區(qū)效應(yīng)在分布上是獨立于解釋變量的，而這一要求和建立模型（2）的要求相違背。固定效應(yīng)模型可以允許未被觀察的解釋變量同已有的解釋變量相關(guān)，但是采用這一估計方法需要付出一定的代價。Temple（1999）指出，“當(dāng)變量隨著時間不變時，或者僅僅從長期來看對增長有影響時，研究者都太容易利用固定效應(yīng)的方法去進(jìn)行分析了”。[14]固定效應(yīng)模型不考慮持續(xù)效應(yīng)，當(dāng)大多數(shù)變動是橫截面變量，而橫截面變量通常和收入分配變量是不相關(guān)的，此時利用固定效應(yīng)模型容易得出錯誤的結(jié)論。另外，不論是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)，方程（2）中還包含一個滯后被解釋變量，這就破壞了解釋變量嚴(yán)格外生的假定。當(dāng)面臨這種經(jīng)濟計量問題時，大部分研究采用的是（GMM）估計。Castello（2004）[15]采用了Arellana 和 Bover（1995）[16]提出的系統(tǒng) GMM估計方法部分地解決了這一問題。這一方法的思想是將水平回歸方程和差分回歸方程結(jié)合起來進(jìn)行估計。在這種估計方法中，滯后水平作為一階差分的工具變量，而一階差分又用來作為水平變量的工具變量。

表3 面板數(shù)據(jù)分析的結(jié)果

本文也嘗試用系統(tǒng)廣義矩（GMM）和似無關(guān)（SUR）的面板數(shù)據(jù)估計方法對收入不平等和經(jīng)濟增長的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實證檢驗。要說明的是本文要估計的面板數(shù)據(jù)模型和方程（2）大體上相同，只是由于不存在一階序列相關(guān)，所以沒有將滯后一期的被解釋變量作為解釋變量，這樣就使得我們的估計要比方程（2）的估計變得更為簡單，在進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計時，首先將方程（2）進(jìn)行一階差分，然后用滯后一期的解釋變量作為差分變量的工具變量，這同Arellana和Bover（1995）[16]的估計思想是一致的。GMM和SUR面板數(shù)據(jù)估計方法估計出來的結(jié)果如表3所示。

我們將面板數(shù)據(jù)估計結(jié)果與單個橫截面OLS估計的精簡模型（表2第3列）進(jìn)行對比，如前所述，各地區(qū)的總產(chǎn)出有收斂的傾向，因為各省的人均產(chǎn)出系數(shù)為負(fù)，且是顯著的。

在單個橫截面回歸估計中，RGINI的系數(shù)為負(fù)，RUGINI系數(shù)為正，并且都是顯著的；而在兩種面板數(shù)據(jù)估計模型中，RGINI的系數(shù)為負(fù)，而RUGINI的系數(shù)也為負(fù)，兩個系數(shù)都是顯著的。因此在面板數(shù)據(jù)計量分析中，我們得到了與理論模型相一致的估計，即更高的農(nóng)村或城鄉(xiāng)間不平等降低了人均經(jīng)濟增長。然而，在GMM和SUR兩種估計結(jié)果中，城市不平等對經(jīng)濟增長均沒有產(chǎn)生顯著的影響。在兩種面板數(shù)據(jù)的估計方法中，從擬合優(yōu)度、回歸標(biāo)準(zhǔn)差以及解釋變量的系數(shù)估計的顯著性來看，系統(tǒng)GMM估計的結(jié)果顯然是優(yōu)于SUR估計的。

造成這個結(jié)果的可能原因是：依據(jù)前述收入分配影響經(jīng)濟增長的政治經(jīng)濟模型的解釋，社會稅率由中間投票人所偏好的稅率決定；由此，不同的收入分配格局下中間投票人的收入（財富）狀況不同，其所偏好的稅率也不同，從而導(dǎo)致不同的社會稅率和不同的經(jīng)濟增長率。而在中國，中間投票人顯然是那些擁有勞動收入多于資本收入的人群，所以在可能導(dǎo)致不平等和增長之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的相關(guān)因素中，中間投票人偏好的稅率往往比使經(jīng)濟增長最大化的稅率要高。此外，稅收收入中的一個比例通常以稅收返還方式被重新分配給個人，并作為勞動收入的一個組成部分。這就意味著，政府稅收的返還增加了個體的勞動收入。相應(yīng)地，對中間投票人來說，效用最大化稅率應(yīng)該比沒有重新分配情形下的稅率要高。而在勞動力相對過剩的階段，為了區(qū)域的和諧和社會的穩(wěn)定，政府選擇了有利于窮人，即他們的收入主要是勞動收入。另外，中國大約仍有60%的人口居住在農(nóng)村，農(nóng)村各方面條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市，所以一個受歡迎的政府會采取各種再分配政策以應(yīng)對農(nóng)村不平等問題。綜上，農(nóng)村不平等、城鄉(xiāng)間不平等與城市不平等相比，前兩者在解釋對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響時發(fā)揮了更重要的作用。

四、主要結(jié)論和政策建議

依據(jù)我國經(jīng)濟現(xiàn)實背景，把收入分配總體不平等分解為農(nóng)村不平等、城市不平等和城鄉(xiāng)間不平等，并在收入分配影響經(jīng)濟增長的政治經(jīng)濟模型框架內(nèi)，分別就1995-2008年中國21個省份的截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)實證分析收入分配不平等與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。本文的實證檢驗結(jié)果表明：農(nóng)村不平等與人均產(chǎn)出之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，農(nóng)村不平等程度越高，對總產(chǎn)出增長的抑制作用越大；城鄉(xiāng)間不平等對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響；而城市不平等則對增長沒有明顯的影響。本文的研究不僅為我們理解中國收入分配不平等影響經(jīng)濟增長提供了新的視角，對政府在國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控、區(qū)域統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中如何提高農(nóng)村生活水平，如何縮小城鄉(xiāng)差距特別是城鄉(xiāng)居民收入差距，均具有一定的理論意義和實踐價值。

據(jù)此，盡快提高農(nóng)村居民收入、降低城鄉(xiāng)間居民收入不平等程度、逐步減小城鄉(xiāng)差距和消除二元結(jié)構(gòu)仍是未來很長一段時間內(nèi)政府要關(guān)注的重點。中國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間、城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間存在資源巨大錯配。盡管過去的改革已經(jīng)極大地提高了農(nóng)村經(jīng)濟的要素配置效率，但是中國仍將面臨著城市與農(nóng)村兩部門間長期的、艱難的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。在這一調(diào)整過程中，資源的流動性是關(guān)鍵的因素，教育通過影響人的配置能力進(jìn)而對資源流動性產(chǎn)生影響，所以農(nóng)村教育在轉(zhuǎn)軌期間具有重要的價值。[17]目前，中國農(nóng)村地區(qū)教育仍然是社會經(jīng)濟發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，政府應(yīng)在農(nóng)村教育投資方面起主導(dǎo)作用。一方面要繼續(xù)依法推進(jìn)九年制義務(wù)教育普及工作，減少輟學(xué)率，普及推廣農(nóng)業(yè)科技知識，提高農(nóng)民知識水平和對農(nóng)業(yè)科技的重視程度，為農(nóng)民創(chuàng)收增收奠定基礎(chǔ)；另一方面還要加強農(nóng)村成人教育及職業(yè)技術(shù)教育，增強農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)換能力，讓有一定技能、有一定文明和法治觀念的勞動者首先從農(nóng)村中走出來,進(jìn)入小城鎮(zhèn)、小城市，甚至大中城市，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)，這是中國未來社會穩(wěn)定條件下經(jīng)濟持續(xù)增長的動力源泉。

注 釋：

①這里的政府支出是指扣除科教文衛(wèi)支出以后的政府支出。在經(jīng)濟增長的文獻(xiàn)中，該指標(biāo)是扣除教育和國防支出的政府支出在GDP中的比重。在中國，省一級沒有國防支出，也沒有細(xì)分的教育支出統(tǒng)計，而科教文衛(wèi)支出總體上來說都屬于政府應(yīng)有的公共支出，因此將其作為一個整體從政府支出總量中扣除也是合理的。

[1]Galor O and Zeira J.Income Distribution and Macroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993,60：35-52.

[2]Aghion P.， Caroli E.&García-Penalosa C.Inequality and Economic Growth∶the Perspective of the New Growth Theories[J].Journal of Economic Literature,1999,37：1615-1660.

[3]Alesina A.and D.Rodrik.Distributive Politics and Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109：465-490.

[4]Persson T.and Tabellini G.Is Inequality Harmful for Growth?[J].American Economic Review,1994,84：600-621.

[5]Benhabib J.and A.Rustichini.Social Conflict and Growth[J].Journal of Economic Growth，1996，(1)：129-141.

[6]Alesina A.&Perotti R.Income Distribution,Political Instability,and Economic Growth[J].European Economic Review,1996,40：1203-1228.

[7]Bénabou,R.Inequality and Growth[R].NBER working paper，1996.

[8]Benhabib J.The Tradeoff between Inequality and Growth[J].Annals of Economics and Finance,2003，(4)：329-345.

[9]Murphy K.,Shleifer A.&Vishny R.Income Distribution,Market Size,and Industrialization[J].The Quarterly Journal of Economics,1989,104：537-564.

[10]權(quán) 衡，徐王爭.收入分配差距的增長效應(yīng)分析：轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)驗[J].管理世界,2002，(5)：47-54.

[11]楊 俊，張宗益，李曉羽.收入分配、人力資本與經(jīng)濟增長：來自中國的經(jīng)驗(1995-2003)[J].經(jīng)濟科學(xué)，2005，(5)：5-15.

[12]陸 銘，陳 釗，萬廣華.因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J].經(jīng)濟研究，2005，(12)：4-14.

[13]陳昌兵.各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)計算及其非參數(shù)計量模型分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，(1)：133-142.

[14]Temple J.The New Growth Evidence[J].Journal of Economic Literature,1999，37：112-156.

[15]Castello A.A reassessment of the Relationship between Inequality and Growth∶What Human Capital Inequality data Say?[R].IVIE Working Paper，no.15，2004.

[16]Arellano M and Bover O.Another Look at the Instrumental–Variable Estimation of Error-Components Models[J].Journal of Econometrics，1995,68：29-51.

[17]龍翠紅.教育、配置效應(yīng)與農(nóng)戶收入增長[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，(9)：35-43.