戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)驗(yàn)研究

孫 娟張 堅(jiān)

(1.鹽城工學(xué)院人文學(xué)院 江蘇 鹽城 224003；2.江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

一、引言

20世紀(jì)80年代，西方學(xué)者提出了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論。通常認(rèn)為，Brander和Spencer在1983年和1985年發(fā)表的兩篇論文(Spencer and Brander,1983;Brander and Spencer,1985)中提出的思想構(gòu)成了“戰(zhàn)略出口政策”的理論框架。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)后半葉迅速發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。實(shí)驗(yàn)研究方法突出的優(yōu)勢(shì)在于實(shí)驗(yàn)的可控性和可重復(fù)性。最近，Engelmann和Normann(2007)用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了由Brander和Spencer(1985)提出的戰(zhàn)略性出口政策的有效性，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論不符。理論認(rèn)為政府應(yīng)給予本國(guó)企業(yè)出口補(bǔ)貼，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示政府不提供出口補(bǔ)貼是合理的。

本文簡(jiǎn)介了Engelmann和Normann(2007)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上，分析了Engelmann和Normann(2007)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)結(jié)果在實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的原因以及實(shí)驗(yàn)結(jié)果的實(shí)用價(jià)值。

二、Engelmann和Normann的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)簡(jiǎn)介

(一)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)與實(shí)施。Engelmann和Normann(2007)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)采用與Brander和Spencer(1985)理論假設(shè)一致的簡(jiǎn)單的古諾雙頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，即假定兩個(gè)國(guó)家各有一個(gè)壟斷性的廠商，生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，此產(chǎn)品在本國(guó)無(wú)消費(fèi)且都出口到第三國(guó)。兩國(guó)政府同時(shí)決定是否給本國(guó)廠商提供補(bǔ)貼，兩家廠商在了解了兩國(guó)政府的補(bǔ)貼決策的情況下采用古諾競(jìng)爭(zhēng)方式。此實(shí)驗(yàn)的目的是檢驗(yàn)政府是否真正提供補(bǔ)貼給廠商，并考察在政府層面上進(jìn)行合作的可能性。

政府與企業(yè)間的相互作用為兩階段博弈模型。第一階段，兩國(guó)政府根據(jù)國(guó)家福利最大化的目標(biāo)同時(shí)決定各自的邊際補(bǔ)貼額(邊際補(bǔ)貼額分別記為s1和s2)，并讓廠商獲知。由于產(chǎn)品在本國(guó)無(wú)消費(fèi)，因此國(guó)家福利等于廠商的凈利潤(rùn)。第二階段，廠商在已知補(bǔ)貼額的情況下決定自己的產(chǎn)量(廠商i的產(chǎn)量記為qi)。為了避免利潤(rùn)為負(fù)值，設(shè)產(chǎn)品的恒定邊際成本為0。用p(q1,q2)表示產(chǎn)品價(jià)格，那么廠商獲得的凈利潤(rùn)和國(guó)家福利為p(q1,q2)qi。由于政府補(bǔ)貼，從而廠商i的利潤(rùn)為(p(q1,q2)+si)qi。運(yùn)用線性需求和成本函數(shù)，構(gòu)造線性反需求函數(shù):p(q1,q2)=max(60-q1-q2,0)，那么，廠商的利潤(rùn)為:p(q1,q2)?qi+si?qi=(max{60-q1-q2,0}+si)?qi；由此可解得均衡產(chǎn)量:qi=(60+2si-sj)/3,i=1,2;j≠i。在均衡產(chǎn)量下，得到政府i的反饋函數(shù):si(sj)=(60-sj)/4。

設(shè)政府的策略集為{0，12}，其中0表示無(wú)補(bǔ)貼，12表示一國(guó)福利最大時(shí)單位產(chǎn)品的補(bǔ)貼額，即均衡補(bǔ)貼額。根據(jù)廠商收益最大化原則與博弈均衡解唯一的原則，可得到廠商的產(chǎn)量策略集為{15，20，24，28}。

根據(jù)上述線性模型分別計(jì)算出兩國(guó)政府均不提供補(bǔ)貼時(shí)兩廠商的收益、兩國(guó)政府都提供補(bǔ)貼時(shí)廠商的收益、一國(guó)廠商無(wú)補(bǔ)貼而另一國(guó)廠商有補(bǔ)貼時(shí)廠商的收益以及與廠商產(chǎn)量相關(guān)的政府收益，并用收益矩陣分別表示。被試見(jiàn)到的博弈結(jié)果直接用這些收益矩陣表示。

實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，被試角色保持不變，同時(shí)在被試獲悉擔(dān)任角色前，將廠商與政府的收益表和實(shí)驗(yàn)說(shuō)明分發(fā)給他們。

實(shí)驗(yàn)設(shè)立了兩個(gè)變量，一個(gè)表示補(bǔ)貼，另一個(gè)表示不同的政府——廠商組間交互作用的形式。實(shí)驗(yàn)中對(duì)“補(bǔ)貼”作了兩種設(shè)置:第一種設(shè)置中將反對(duì)與贊成補(bǔ)貼分別記為“不補(bǔ)貼”與“補(bǔ)貼”；而在第二種設(shè)置中將反對(duì)與贊成補(bǔ)貼分別記為“政策甲”與“政策乙”。實(shí)驗(yàn)中分別用“補(bǔ)貼”與“政策”表示上述兩種設(shè)置。

設(shè)立的第二個(gè)變量表示兩個(gè)政府——廠商組間交互作用的形式。在第一種設(shè)置中，雙頭壟斷的廠商組合在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中固定不變，記為“固定”；在第二種設(shè)置中，實(shí)驗(yàn)的各個(gè)時(shí)段重新組合雙頭壟斷的廠商，記為“隨機(jī)”?！半S機(jī)”設(shè)置將與理論模型完全一致；而“固定”設(shè)置則更好地反映自然市場(chǎng)的情況。

根據(jù)設(shè)置的不同標(biāo)記，得到一個(gè)2×2型實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)(表1)。

表1 實(shí)驗(yàn)環(huán)境設(shè)置

完成上述四種設(shè)置的實(shí)驗(yàn)后，引進(jìn)第五種設(shè)置，記為“固定政策”，它與“固定政策”的差異在于對(duì)任一決策的產(chǎn)量組合受補(bǔ)貼廠商的收益將減少80點(diǎn)。這樣，對(duì)廠商和政府的戰(zhàn)略性激勵(lì)保持不變，同時(shí)又剔除了政府對(duì)廠商的無(wú)償贈(zèng)予的利他性補(bǔ)貼。選擇“固定政策”設(shè)置作為對(duì)照有兩個(gè)原因。第一，盡管一個(gè)政策在產(chǎn)量較小時(shí)會(huì)有負(fù)效應(yīng)而在產(chǎn)量較大時(shí)又會(huì)有正效應(yīng)，但是只有負(fù)效應(yīng)的補(bǔ)貼的存在是十分怪異的，因此這樣的“政策”結(jié)構(gòu)才更合適。第二，廠商串通與利他性補(bǔ)貼在“固定”配對(duì)設(shè)置中似乎更有可能。

每一種設(shè)置安排了兩局實(shí)驗(yàn)，每局12人。就每局實(shí)驗(yàn)而言，隨機(jī)配對(duì)設(shè)置中，所有6個(gè)政府——廠商組交互作用；固定配對(duì)設(shè)置中，4個(gè)被試組成一個(gè)大組，共3個(gè)大組交互作用，但每一被試不知道將與誰(shuí)配對(duì)。

實(shí)驗(yàn)市場(chǎng)持續(xù)10個(gè)時(shí)段。每一時(shí)段開(kāi)始時(shí)，每一大組中的“政府”決定是否給“廠商”提供補(bǔ)貼，隨后決策結(jié)果顯示在該組4個(gè)被試的電腦上，接著由“廠商”決定產(chǎn)量并告訴4個(gè)被試產(chǎn)量決策。

實(shí)驗(yàn)采用z-Tree軟件，由120名主要來(lái)自商務(wù)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)系的學(xué)生在柏林洪堡大學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，持續(xù)70至90分鐘。

(二)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

1.“隨機(jī)補(bǔ)貼”與“固定補(bǔ)貼”設(shè)置中，政府不補(bǔ)貼的決策量較多(二項(xiàng)檢驗(yàn)，置信度為5%)；

2.在“隨機(jī)補(bǔ)貼”及整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，提供補(bǔ)貼的決策量隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)(二項(xiàng)檢驗(yàn)，置信度分別為1%和5%)；

3.與“固定政策”相比，補(bǔ)貼決策量在“固定政策*”中出現(xiàn)得少(二項(xiàng)檢驗(yàn)，置信度為5%)，說(shuō)明一些補(bǔ)貼決策不是政府出于戰(zhàn)略性考慮的結(jié)果，而是政府對(duì)廠商的無(wú)償贈(zèng)予。

4.在不對(duì)稱子博弈中受補(bǔ)貼企業(yè)的平均產(chǎn)量比理論值低得多，而無(wú)補(bǔ)貼企業(yè)的平均產(chǎn)量則比理論值高得多。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生的原因分析

分析上述Engelmann和Normann(2007)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程，可以從以下幾個(gè)方面解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果和Brander和Spencer(1985)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論預(yù)測(cè)結(jié)果存在差異的原因。

(一)Brander和Spencer(1985)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)，而Engelmann和Normann(2007)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)人假設(shè)過(guò)于抽象。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)，是對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上利己性的高度抽象和簡(jiǎn)化，與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)人不完全相同。而Engelmann和Normann(2007)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)中的被試均為現(xiàn)實(shí)中的人，不是理論假設(shè)高度抽象的經(jīng)濟(jì)人。因此，導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論存在差異。

(二)Brander和Spencer(1985)理論模型中的完全信息假設(shè)太苛刻。為了簡(jiǎn)化分析，Brander和Spencer(1985)在理論模型中作了完全信息假設(shè):政府完全了解企業(yè)真實(shí)的生產(chǎn)成本、壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為以及市場(chǎng)的需求結(jié)構(gòu)。這一假設(shè)在理論界是有爭(zhēng)議的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中政府作為完全信息的掌握者是不存在的。在Engelmann和Normann(2007)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，也作了和Brander和Spencer(1985)理論相同的完全信息的設(shè)定，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示政府不會(huì)提供出口補(bǔ)貼以進(jìn)行干預(yù)，證明政府為完全信息的掌握者并不能保證其一定會(huì)實(shí)施提供直接出口補(bǔ)貼的政策，即該理論的現(xiàn)實(shí)可行性有待研究。

(三)政府的決策行為應(yīng)為動(dòng)態(tài)博弈，是雙頭斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)，而B(niǎo)rander和Spencer(1985)的理論中體現(xiàn)為靜態(tài)博弈。政府的決策行為要么為靜態(tài)博弈，即與兩國(guó)政府進(jìn)行決策時(shí)的先后順序無(wú)關(guān)；要么為動(dòng)態(tài)博弈，即與哪一國(guó)政府先進(jìn)行決策相關(guān)。

在Engelmann和Normann(2007)的實(shí)驗(yàn)中，作為政府的被試同時(shí)決定是否提供補(bǔ)貼，并將其決策結(jié)果同時(shí)提供給作為廠商的被試以便作為廠商的被試進(jìn)行產(chǎn)量的決策。很明顯這一實(shí)驗(yàn)步驟的設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的靜態(tài)博弈觀一致，充分體現(xiàn)了著名的“囚徒困境”靜態(tài)博弈，而實(shí)驗(yàn)結(jié)果中作為政府與廠商的被試的決策結(jié)果與Brander和Spencer(1985)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論不符這一現(xiàn)象證明了理論中政府的決策有先后順序，為動(dòng)態(tài)博弈，即雙頭斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，一國(guó)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的順利實(shí)施要求其政府為雙頭斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)中的先行者，先行決策，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象國(guó)政府僅為跟隨者。如果一國(guó)政府決定提供補(bǔ)貼，則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政府就決定不提供補(bǔ)貼否則會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)兩國(guó)的福利均下降的“囚徒困境”現(xiàn)象；如果其決定不提供補(bǔ)貼，則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政府就會(huì)決定提供補(bǔ)貼；或者其決定提供補(bǔ)貼，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政府不采取任何措施，而放任其干預(yù)。這是理論向人們展示的一個(gè)理想的動(dòng)態(tài)博弈狀態(tài)。

四、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義

分析上述Engelmann和Normann(2007)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)的結(jié)果及其產(chǎn)生原因，可得到如下現(xiàn)實(shí)意義:

(一)在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，應(yīng)增加被試的決策動(dòng)機(jī)調(diào)查。Engelmann和Normann(2007)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)了受補(bǔ)貼企業(yè)與無(wú)補(bǔ)貼企業(yè)的平均產(chǎn)量與理論值之間奇怪的相異走勢(shì)。Engelmann和Normann認(rèn)為被試對(duì)不平等的厭惡導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)中受補(bǔ)貼企業(yè)與無(wú)補(bǔ)貼企業(yè)的平均產(chǎn)量與理論值之間奇怪的相異走勢(shì)。這種分析和猜測(cè)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性令人質(zhì)疑。不同的人會(huì)由于其所處的環(huán)境、所受的教育及文化背景的不同，面對(duì)相同的決策問(wèn)題形成不同的決策動(dòng)機(jī)。與其在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析甚至于猜測(cè)被試決策時(shí)的真實(shí)動(dòng)機(jī)，不如在實(shí)驗(yàn)前和試驗(yàn)中增加對(duì)被試決策動(dòng)機(jī)的調(diào)查，這對(duì)準(zhǔn)確分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)結(jié)論的說(shuō)服力以及進(jìn)一步完善理論可能更有效。

(二)實(shí)驗(yàn)結(jié)果引導(dǎo)一國(guó)政府運(yùn)用多種方式進(jìn)行干預(yù)，從而達(dá)到增加本國(guó)福利的目標(biāo)。不對(duì)稱博弈中雙方企業(yè)的平均產(chǎn)量與理論值的偏差驗(yàn)證了現(xiàn)實(shí)中企業(yè)想方設(shè)法騙取補(bǔ)貼的做法，同時(shí)也暗示了無(wú)補(bǔ)貼廠商在己方政府無(wú)行動(dòng)時(shí)會(huì)為保衛(wèi)己方原有的市場(chǎng)份額而做抗?fàn)?，?duì)戰(zhàn)略的實(shí)施效果產(chǎn)生消極影響。同時(shí)實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明一國(guó)政府可以無(wú)任何戰(zhàn)略意圖地給企業(yè)提供無(wú)償贈(zèng)予，卻可以達(dá)到類似于提供直接出口補(bǔ)貼的戰(zhàn)略效果。一國(guó)政府提供無(wú)償贈(zèng)予的形式多種多樣，如技術(shù)、資源甚至直接的資金獎(jiǎng)勵(lì)等。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是“以鄰為壑”的政策，如果提供直接的出口補(bǔ)貼易招致貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的報(bào)復(fù)，引發(fā)外交危機(jī)；若為政府對(duì)某一產(chǎn)業(yè)提供某種形式的無(wú)償援助則可以避免與他國(guó)政府及企業(yè)之間直接的經(jīng)濟(jì)與政治糾紛，甚至可以避開(kāi)WTO的反補(bǔ)貼規(guī)則。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們提出了不完全信息前提下政府可以對(duì)企業(yè)的產(chǎn)能投資進(jìn)行補(bǔ)貼即可達(dá)到增進(jìn)本國(guó)福利的結(jié)果，該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。

五、結(jié)論

通過(guò)分析Engelmann和Normann(2007)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可得到如下結(jié)論:

1．Brander和Spencer(1985)提出的理論應(yīng)得到完善。

2．戰(zhàn)略性貿(mào)易實(shí)驗(yàn)中應(yīng)該增加被試決策動(dòng)機(jī)調(diào)查和雙頭斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，從而為完善Brander和Spencer(1985)的理論提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

3．直接的產(chǎn)品出口補(bǔ)貼不適于一國(guó)政府實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。

綜上所述，Brander和Spencer(1985)提出的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論只展示了政府進(jìn)行積極干預(yù)后可得到的表面的繁榮，并未向人們具體闡明切合實(shí)際的實(shí)施條件與實(shí)施方案，同時(shí)Engelmann和Normann的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有一定的缺陷，Brander和 Spencer(1985)理論和 Engelmann和 Normann(2007)的實(shí)驗(yàn)都有待進(jìn)一步完善。

[1]Engelmann D.&Normann H-T.An expe rimental test of strategic tradepo licy[J].Journal of Economic Behavior&Organization,2007,64:144-156.

[2]Brande r J.A&Spe ncer B.J.Expo rtsubsidies and international market sharerivalry[J].Journal of International Economics,1985,18:83-100.

[3]Spe ncer B.J.&Brande r J.A.International R&D rivalry and indu strial strategy[J].Reviewof Economic Studies,1983,50:707-722.