2010:海外中企命運(yùn)蠡測(cè)

和靜鈞

中國(guó)資本輸出潮在“中國(guó)創(chuàng)造”還未成型時(shí)就不期而至，這多少有點(diǎn)“悲壯出發(fā)”的味道。2009年是海外中國(guó)民間資本密集受難的一年，這一遭遇未必不會(huì)發(fā)生在正成為投資主體的國(guó)企身上。最近幾年資源型收購(gòu)占了中國(guó)對(duì)外投資額的大部分，但動(dòng)輒就與對(duì)方簽下巨額長(zhǎng)遠(yuǎn)合同，總會(huì)因過度依賴“中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)直線發(fā)展下去”的假定而受到懲罰。

管窺蠡測(cè)，貴在支點(diǎn)。長(zhǎng)期以來，我們習(xí)慣了以“歡送者”的身份遙視海外拓展的中國(guó)資本，對(duì)在異質(zhì)文化環(huán)境下安家落戶的中國(guó)資本，常不能導(dǎo)出阿凡達(dá)式的3D圖景，而究其原因就在于我們?nèi)狈σ院Ｍ鉃殓R像的反觀維度。這也是2010年伊始我們要做的一件特別的事：用海外文化鏡頭審視全球中國(guó)資本“10年代”下2010年的未來。

大勢(shì)

“嘗就天下之大勢(shì)觀之，門戶不同，風(fēng)氣亦異?！币荒昵?，德國(guó)已經(jīng)把“世界第一出口大國(guó)家”雅號(hào)讓給了中國(guó)，日本也可能最遲在2010年把“世界第二大經(jīng)濟(jì)體”交椅讓給中國(guó)坐一坐。20lO年2月慕尼黑安全會(huì)議上傳出了中同人的聲音，而同月在加拿大召開的G7財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上雖然沒有中國(guó)人聲音，卻自始至終充斥著有關(guān)中國(guó)的話題。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的首席經(jīng)濟(jì)顧問勞倫斯·薩默斯在20lO年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上承認(rèn)，過去25年最重大的事件不是金融危機(jī)，也不是柏林墻的倒塌，而是世界一部分國(guó)家的快速致富。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》近期一篇討論中國(guó)資本海外擴(kuò)張的文章也承認(rèn)，自1978年中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放以來，中國(guó)一直瘋狂地致力于趕超西方富裕國(guó)家。境外經(jīng)濟(jì)觀察家認(rèn)為，中國(guó)“變富”，正是中國(guó)對(duì)外投資快速持續(xù)增長(zhǎng)的事實(shí)起點(diǎn)。

一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)“變富”來源于“不正當(dāng)”地抽取外貿(mào)盈余，巨額貿(mào)易順差堆高了外匯儲(chǔ)備，榨干了西方銀行流動(dòng)性，成為引發(fā)金融危機(jī)的導(dǎo)火索。雖然他們的觀點(diǎn)不足一駁，但也揭示了一個(gè)新問題：一個(gè)國(guó)家究竟能依賴于出口貿(mào)易到多大程度?

要回答這個(gè)問題，就要先看國(guó)際收支盈余。一個(gè)健康的債權(quán)國(guó)，總會(huì)在貿(mào)易盈余和國(guó)際所得盈余之間保持合理的比例，并保證所得收支盈余以及對(duì)外資產(chǎn)余額適度增長(zhǎng)。光憑貿(mào)易收支盈余，可以成為貿(mào)易大國(guó)，但卻不是貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，對(duì)外貿(mào)易依存度的增加給自己的經(jīng)濟(jì)增添了不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，也影響了自己貨幣政策的永續(xù)實(shí)施，受制于人。

所以，以中國(guó)主權(quán)基金“中投”為龍頭，以國(guó)企為排頭兵，民營(yíng)資本奮力沖刺為特點(diǎn)，構(gòu)成中國(guó)資本輸出“雁陣”，已經(jīng)是長(zhǎng)達(dá)20多年商品貿(mào)易獲利和長(zhǎng)達(dá)30年的外商直接投資(FDI)過度飽和之后，必然形成的“反哺”趨勢(shì)。外電評(píng)論，中國(guó)資本在全球發(fā)起收購(gòu)風(fēng)，雖然雜亂五章，拳法離譜，但又像是中國(guó)政府“深謀遠(yuǎn)慮后的全球戰(zhàn)略部署”。

這樣的大勢(shì)意味著，受金融危機(jī)沖擊而資金匱乏的國(guó)家，將會(huì)展開雙臂歡迎中國(guó)企業(yè)的投資，而即便一些經(jīng)濟(jì)體舉起保護(hù)主義的旗幟向外資關(guān)上大門，受政府支持的“咄咄逼人”的中國(guó)資本，出于對(duì)某類投資的偏好，電會(huì)想方設(shè)法從門縫邊擠進(jìn)來。這也決定了中國(guó)資本當(dāng)前的盈利預(yù)期和模式，不會(huì)得到資本買方優(yōu)惠條件的有力支持。

數(shù)據(jù)表明，2008年全球?qū)τ谥苯油顿Y流量下降20％以上的背景下，中國(guó)的對(duì)外直接投資不降反升，而且大幅增加，直沖550億美元大關(guān)，是2007年的兩倍，而2009年則在2008年基礎(chǔ)上，又狂漲了兩倍多，估計(jì)在1500億美元左右。2010年的增長(zhǎng)速度不會(huì)遜于過去水平，因?yàn)橄噍^于中國(guó)吸收到的近萬億美元外資和2.4萬億美元的外儲(chǔ)，中國(guó)對(duì)外資本輸出尚有萬億級(jí)空間。

中國(guó)資本輸出潮在“中國(guó)創(chuàng)造”還未成型時(shí)就不期而至，這多少有點(diǎn)“悲壯出發(fā)”的味道。法新社一篇評(píng)論說道，在“中國(guó)工廠”外移運(yùn)動(dòng)中，除去勞動(dòng)力相對(duì)優(yōu)勢(shì)之外，從管理到規(guī)則到核心技術(shù)，均不會(huì)為“中國(guó)資本”增添上中國(guó)人所謀求的額外附加值，頂多就是減緩了外匯儲(chǔ)備過大引發(fā)的貨幣政策壓力，為進(jìn)一步提升商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易盈余水平制造有利條件。擔(dān)憂

我們這里所談的“擔(dān)憂”不是本體論，而是相對(duì)論，指的是資本接受國(guó)對(duì)資本輸入的感官投射于對(duì)方后形成的壓抑性心理反應(yīng)。

2009年發(fā)生了幾件針對(duì)中國(guó)的“排異”現(xiàn)象，其中最引人注目的就是莫斯科切爾基佐夫斯基大市場(chǎng)及羅馬尼亞一些市場(chǎng)被當(dāng)局強(qiáng)令關(guān)閉，致在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的華商損失慘重的事件。事件現(xiàn)在又轉(zhuǎn)化為集中羞辱中國(guó)貨的事件。

表面看，這是一樁商品貿(mào)易摩擦事件，但從俄商可賣華貨而華商不能賣華貨的現(xiàn)象上看，這系列事件本質(zhì)就是中國(guó)民間資本海外游擊戰(zhàn)中的集體性被人殲滅，它反映了中國(guó)大部分民間資本海外成長(zhǎng)中沒有主流化的困境，也即在與當(dāng)?shù)乇就临Y本進(jìn)行面對(duì)面肉搏式競(jìng)爭(zhēng)后敗落的事實(shí)。

這主要是因?yàn)橐徊糠謥碜灾袊?guó)的民間資本的進(jìn)入，必然導(dǎo)致本土資本的萎縮和失業(yè)人口的上升，形成“溫布爾登效應(yīng)”，從而聚合成政治壓力。印度要吸引中國(guó)資本但又不要中國(guó)勞工輸入，就是保護(hù)本土就業(yè)率的預(yù)防性措施。之前疏于預(yù)防性措施的，現(xiàn)在就惱羞成怒，不惜制造切爾基佐夫斯基“一只螞蟻”市場(chǎng)事件。還有一個(gè)原因則是來自異質(zhì)文化的固有偏見，意大利特意放大華商集中的地方喧嘩和不講衛(wèi)生一面，媒體上反復(fù)給受眾講“一個(gè)舉止優(yōu)雅的意大利女士站在陽臺(tái)上，一小時(shí)之內(nèi)就先后有30多個(gè)粗魯?shù)闹袊?guó)男人在對(duì)面墻角上隨地撒尿”的故事，就是用文化因素驅(qū)逐中國(guó)民間資本、捍衛(wèi)其本土就業(yè)的最有效策略。

對(duì)于中國(guó)貨在海外的拓展，這些在海外打拼的民間資本做過歷史性的貢獻(xiàn)，但由于“中國(guó)制造”除了價(jià)廉上占盡優(yōu)勢(shì)之外，大都再無其它領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)者的優(yōu)勢(shì)，這在一定程度上妨礙了海外中國(guó)民間資本經(jīng)營(yíng)者順勢(shì)轉(zhuǎn)型，使之沒有上升到較高競(jìng)爭(zhēng)鏈上，一直守著二三十年前的經(jīng)營(yíng)模式。隨著規(guī)模的龐大化，引來地方的排斥，這是可預(yù)期的。

2009年是海外中國(guó)民間資本密集受難的一年。民間資本今天之遭遇，未必不會(huì)發(fā)生在到海外開拓市場(chǎng)的中國(guó)國(guó)有企業(yè)身上?！氨就恋美?，永遠(yuǎn)是外資合理化的第一原則，只要外資的存在或擴(kuò)張到了接受地難過的程度，外資被打壓甚至被沒收，都是有可能的。委內(nèi)瑞拉“玻利瓦爾社會(huì)主義革命”下的國(guó)有化，沒收了部分外資，這不是拉美才有的孤例。那些擁有復(fù)雜的勞工保護(hù)法律的國(guó)家，也會(huì)想方設(shè)法在中國(guó)資本上做足文章，直至抽干中國(guó)資本最后一滴血。上汽對(duì)韓國(guó)雙龍收購(gòu)的全敗，就是輸在了低估韓國(guó)工會(huì)力量上。還有一點(diǎn)是，就如日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》所評(píng)論的一樣，“溫布爾登效應(yīng)”另一種延伸就是對(duì)等開放，對(duì)中國(guó)投資市場(chǎng)準(zhǔn)人造成壓力，這屬于逆向擔(dān)憂?！督鹑跁r(shí)報(bào)》稱，如果西方國(guó)家贊同中國(guó)企業(yè)可以自由進(jìn)行海外收購(gòu)，那么，這應(yīng)當(dāng)使中國(guó)面臨進(jìn)一步開放其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壓力。

另一方面，出于對(duì)有競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)流失的擔(dān)憂，歐美在抽走核心技術(shù)后，把剔光了肉的光骨頭式的空殼企業(yè)拿出來，引誘

中國(guó)收購(gòu)。TCL購(gòu)得空殼化的德國(guó)施耐德，負(fù)上沉重包袱，TCL就此一蹶不振。聯(lián)想比TCL也好不了多少，海爾吃下IBM筆記本品牌后，才發(fā)現(xiàn)覬覦的并沒有抓到手，聯(lián)想2008年第四季度為此大虧損，2009年雖然打了翻身仗，但令人沮喪的是，所謂的“創(chuàng)紀(jì)錄利潤(rùn)”都是靠國(guó)內(nèi)壟斷市場(chǎng)創(chuàng)造的，聯(lián)想在美國(guó)的市場(chǎng)上依然步履艱難。

美國(guó)《商業(yè)周刊》在2010年2月的一期雜志上分析道，聯(lián)想在美國(guó)和加拿大的業(yè)績(jī)說明，聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人電腦部門并未使公司脫離本土市場(chǎng)的束縛，一度占據(jù)美國(guó)PC市場(chǎng)7％的份額、僅次于戴爾和惠普的聯(lián)想，去年第三季度，只能占4％的份額，跌出前五名。

外電也評(píng)論，2009年傳出的四川騰中收購(gòu)?fù)ㄓ闷煜缕放坪否R，事實(shí)上也是在走聯(lián)想的老路。通用剝離掉核心技術(shù)后，有意將悍馬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)賣給未來肯定不會(huì)成為強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一家擁有雄厚資金的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，雙方于去年10月畫押，然而中國(guó)監(jiān)管層的審批迄今幾無進(jìn)展。假如這樁收購(gòu)案在今年2月最后期限后流產(chǎn)，不知是幸運(yùn)呢還是無奈?

結(jié)構(gòu)

上世紀(jì)60年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)建各類理論模型，試圖解釋資本輸出行為，如海默的壟斷優(yōu)勢(shì)論、巴克利的內(nèi)部化理論、費(fèi)農(nóng)的產(chǎn)品周期理論等。這些理論指向的資本輸出行為體，均是實(shí)力超群的MNEs(跨國(guó)公司)，它們有著完善的公司治理結(jié)構(gòu)。

背負(fù)著“走出去”戰(zhàn)略使命的中國(guó)企業(yè)，要正面與歐美等成熟經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，其難度可想而知。中國(guó)企業(yè)群體中固然有“MNE”，但屬于“后發(fā)展型跨國(guó)公司”，還不成氣候。這些注定了國(guó)家為了扶持國(guó)有企業(yè)成為對(duì)外投資的中堅(jiān)力量，會(huì)忽略或暫時(shí)不考慮對(duì)外投資行為對(duì)母公司及國(guó)家的產(chǎn)出提升和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有何助益。從對(duì)外投資人類型上看，頗有千軍萬馬、“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”之勢(shì)。

2004年一份統(tǒng)計(jì)分析表明，國(guó)企占對(duì)外投資總數(shù)的比例為35％，民企還在執(zhí)牛耳。但到2009年，國(guó)企全面挺進(jìn)，受政府支持的龐大國(guó)企充當(dāng)著與世界級(jí)跨國(guó)企業(yè)平起平坐的合作伙伴角色。

這意味著，靠股份制改造、從集體企業(yè)變身為民營(yíng)企業(yè)的海爾，和通信公司華為，它們成功實(shí)現(xiàn)國(guó)際化后升格為廣受尊重的跨國(guó)公司，這樣的例子，將在未來民企身上越來越難找尋，因?yàn)橹袊?guó)的銀行目光更投注于有政府背景的國(guó)企身上。

四川騰中重工收購(gòu)悍馬一事，雖然有傳言稱就收購(gòu)方是否得有整車制造牌照一事，發(fā)改委和商務(wù)部的意見相左，但收購(gòu)意向在國(guó)內(nèi)激起如此大的爭(zhēng)論，從一個(gè)側(cè)面上看出當(dāng)前中國(guó)民企國(guó)際化之路的艱難度，遠(yuǎn)大于國(guó)企，盡管人們都承認(rèn)，現(xiàn)階段從業(yè)績(jī)和效益上看，民企的表現(xiàn)要好于國(guó)企，中投在黑石的天量虧損，已經(jīng)成了國(guó)際商務(wù)教科書上的案例。

資源型國(guó)家，如加拿大、澳大利亞等，引入外資結(jié)成長(zhǎng)期供應(yīng)關(guān)系，是它們一直追尋的“偏好”。用不著中國(guó)爭(zhēng)奪資源，它們自然會(huì)向市場(chǎng)和資金皆備的中國(guó)聚攏。如果中國(guó)表現(xiàn)出一副急不可耐的并購(gòu)心態(tài)，反而會(huì)影響到出價(jià)。

偏好

按對(duì)外投資動(dòng)機(jī)分類，有市場(chǎng)型、出口型、技術(shù)型及資源型并購(gòu)。在2004年之前，以開拓海外市場(chǎng)、促進(jìn)出口或以獲取技術(shù)為目的的收購(gòu)，要多于資源型并購(gòu)。但從2007年后，這樣的趨勢(shì)完全倒過來了，資源型收購(gòu)占掉了中國(guó)每年對(duì)外投資額的大部分。2009年，煤炭產(chǎn)量大國(guó)中國(guó)，成為煤炭?jī)暨M(jìn)口國(guó)。2010年2月，又傳來中國(guó)企業(yè)與澳大利亞企業(yè)之間600億美元的購(gòu)煤合約，而開發(fā)這一項(xiàng)目的資本也將來源于中方國(guó)企。

安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一份報(bào)告表明，2009年中企對(duì)外礦業(yè)投資主要集中在澳大利亞和加拿大，其中澳大利亞占了六成。

資源賦予了戰(zhàn)略意義，但是，把資源的爭(zhēng)奪視為中國(guó)海外擴(kuò)張的“偏好”，這將蒙蔽對(duì)中國(guó)對(duì)外投資結(jié)構(gòu)的正確觀察。

資源型國(guó)家，如加拿大、澳大利亞等，引入外資結(jié)成長(zhǎng)期供應(yīng)關(guān)系，是它們一直追尋的“偏好”。外資的到來，一方面解決了其資金困難，另一方面又幫其找到了市場(chǎng)。用不著中國(guó)爭(zhēng)奪資源，它們自然會(huì)向市場(chǎng)和資金皆備的中國(guó)聚攏。如果中國(guó)表現(xiàn)出一副急不可耐、急功近利的并購(gòu)心態(tài)，反而會(huì)影響到出價(jià)。年初澳洲供應(yīng)商Woodside丟掉中石油LNG進(jìn)口大單，就是在LNG市場(chǎng)已成買方市場(chǎng)的情況下，中國(guó)“毀約”另覓良枝的一次嘗試。

而中國(guó)消費(fèi)型社會(huì)的到來，也使吸引中國(guó)資本成為“時(shí)尚”，通過并購(gòu)，外方輕易就可以借助中方母公司的協(xié)助擴(kuò)大在華市場(chǎng)份額。

在去年舉辦的中國(guó)海外投資項(xiàng)目推介會(huì)上，令中方大出意外的是，一向以為對(duì)中方資金小心翼翼的國(guó)家，卻是“招商引資”最積極的國(guó)家。日本邀請(qǐng)中方企業(yè)在藥業(yè)等中方技術(shù)領(lǐng)先領(lǐng)域投資，美國(guó)也期盼著在新能源開發(fā)方面有一定成熟技術(shù)的中國(guó)來投資。

顯然，海外的“偏好”是不同的，即使相同，如資源類，那也是雙向的。

了解這些偏好，將有助于中企在海外并購(gòu)時(shí)推行更為合理和靈活的并購(gòu)方案?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》提出警告，動(dòng)輒就與對(duì)方簽下巨額長(zhǎng)遠(yuǎn)合同，總會(huì)因過度依賴“中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)直線發(fā)展下去”的假定而受到懲罰。沖突

澳大利亞官方統(tǒng)計(jì)表明，到2008年底，澳方共吸引外商直接投資1.7萬億美元，其中英國(guó)資本占到30％以上，中國(guó)資本卻連1％都?jí)虿簧希星拔寮字?。加拿大的?shù)據(jù)也呈現(xiàn)了與澳大利亞一樣的結(jié)構(gòu)形態(tài)，中國(guó)資本雖然增長(zhǎng)強(qiáng)勁，但依然比例很低。

在中澳關(guān)系起爭(zhēng)執(zhí)的2009年，《澳大利亞人報(bào)》罕見地發(fā)表了一篇“對(duì)中鋁說不”的措辭強(qiáng)烈的社論，這表明經(jīng)濟(jì)和資源民族主義與國(guó)家資本主義是多少容易引發(fā)激烈沖突的，即便雙方都明知中國(guó)資本的比例微不足道。力拓官員的被捕及中國(guó)沒有獲得想要的交易，由于時(shí)機(jī)的巧合，總是被人認(rèn)為顯示發(fā)生了一場(chǎng)嚴(yán)重的對(duì)抗。

當(dāng)中法關(guān)系因薩科奇不顧中方警告執(zhí)意會(huì)見達(dá)賴之后跌入低谷，法國(guó)認(rèn)為，中國(guó)銀行撤回對(duì)一家法國(guó)商業(yè)銀行的收購(gòu)，不是單純商業(yè)行為，而是一次為政治沖突服務(wù)的行動(dòng)。

由于美方堅(jiān)持對(duì)臺(tái)軍售，中方揚(yáng)言對(duì)參與軍售的美軍火企業(yè)或其關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行制裁。聯(lián)系到美方開動(dòng)了“反傾銷反補(bǔ)貼”機(jī)器，立起了貿(mào)易保護(hù)主義的挑戰(zhàn)牌，雙方的貿(mào)易大戰(zhàn)似乎一觸即發(fā)?！督鹑跁r(shí)報(bào)》稱，在美國(guó)，人們擔(dān)憂外國(guó)政府收購(gòu)重要行業(yè)的戰(zhàn)略股權(quán)。很容易預(yù)見，美國(guó)未來將繼續(xù)阻攔此類交易。美國(guó)政界人士需要問的只是：中國(guó)在本土市場(chǎng)都無法保障外國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能讓它在海外獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎?

“戰(zhàn)火”的擴(kuò)大，會(huì)不會(huì)讓中國(guó)資本遭受城池之殃，是個(gè)值得觀察的問題。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一方可以沒收或凍結(jié)有“交戰(zhàn)國(guó)”政府背景的資產(chǎn)，在投資主體盡是國(guó)企的情況下，中國(guó)資本的安全系數(shù)并不讓人放心。美國(guó)一直有股意見認(rèn)為，靠政府基金支持的全球戰(zhàn)略資源爭(zhēng)奪，并沒有合法性支撐。

正逢后金融危機(jī)時(shí)期，復(fù)蘇會(huì)有一段起落的波折，美國(guó)申領(lǐng)初次失業(yè)救濟(jì)金的人數(shù)在2009年最后一個(gè)月意外抬升，而南歐主權(quán)債務(wù)危機(jī)正拖累歐盟，可以預(yù)計(jì)中國(guó)對(duì)外投資也將迎來比較有利的調(diào)整期。華盛頓彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的訪問學(xué)者羅森稱：“盡管中國(guó)對(duì)外直接投資有短期憂慮，中長(zhǎng)期肯定會(huì)顯著增長(zhǎng)，而這類投資對(duì)中國(guó)公司的意義正發(fā)生根本變化，因?yàn)橹袊?guó)正面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式調(diào)整。”所謂增長(zhǎng)模式調(diào)整，指的是“中國(guó)制造”向“中國(guó)海外制造”過渡，“中國(guó)創(chuàng)造”主導(dǎo)下的技術(shù)和管理進(jìn)步，也會(huì)使中企2010年在海外拓展更有方向感。

中國(guó)投資的海外鏡像

策劃人語

“以銅為鏡，可以正衣冠”，以海外為鏡像，可以理解中國(guó)制造的優(yōu)劣勢(shì)，反襯中國(guó)國(guó)內(nèi)的投資環(huán)境，測(cè)試中國(guó)“準(zhǔn)跨國(guó)公司”們的生命力。

兼聽則明，偏信則暗。當(dāng)我們沾沾自喜于汽車第一生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)、世界第一造船大國(guó)等冠冕時(shí)，不要回避中國(guó)已連續(xù)14年成為全球反傾銷的最大受害國(guó)。當(dāng)我們羞答答地承認(rèn)自己既是發(fā)展中國(guó)家也是發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，不要忘記中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)半殖民地國(guó)家，我們?cè)诜侵薜耐顿Y不應(yīng)該給人留下新殖民主義的印象。當(dāng)我們視自己為亞洲第一強(qiáng)國(guó)，認(rèn)為老撾這樣的不發(fā)達(dá)國(guó)家只配享受中國(guó)的廉價(jià)商品時(shí)，不妨聽聽人家的抱怨，看看人家的貨架上最受歡迎的是哪國(guó)的產(chǎn)品

面對(duì)我們精心準(zhǔn)備的“中國(guó)制造，世界合作”的形象廣告在海外遇冷，由“中國(guó)制造”向“中國(guó)海外制造”過渡，以及中國(guó)資本對(duì)外“反哺”，已是大勢(shì)所趨。

中國(guó)對(duì)外投資的主體，前些年是民企，這幾年是大國(guó)企，而且扎堆在能源礦產(chǎn)領(lǐng)域的收購(gòu)方面。按照經(jīng)典的投資理論，這是為了形成在生產(chǎn)上游對(duì)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)的有效控制，確保投入的價(jià)格和規(guī)模穩(wěn)定。外電評(píng)論，中國(guó)資本在全球發(fā)起收購(gòu)風(fēng)，雖然雜亂無章，拳法離譜，但又像是中國(guó)政府“深謀遠(yuǎn)慮后的全球戰(zhàn)略部署”。

數(shù)據(jù)表明，2009年中國(guó)對(duì)外直接投資是兩年前的5倍多，海外股市融資額則比去年增加了1.94倍。無論是歐美澳加、非洲拉美還是中國(guó)周邊，都能感受到中國(guó)商品的沖擊力，逐漸發(fā)現(xiàn)中國(guó)市場(chǎng)的魅力，并且對(duì)“如從天降”的中國(guó)投資感覺不適應(yīng)。

近幾個(gè)月來，有關(guān)利用2萬多億美元的外儲(chǔ)刺激發(fā)展中國(guó)家需求的提議開始在中國(guó)智庫(kù)間流傳。這類設(shè)想有時(shí)被稱作“中國(guó)的馬歇爾計(jì)劃”。世行行長(zhǎng)佐利克希望中國(guó)給非洲項(xiàng)目出錢，而世行出“名分”，幫助推動(dòng)非洲工業(yè)化這也是粗獷但不失銳氣的中國(guó)投資模式開始得到國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)志之一。

初生牛犢不畏虎，人們更有理由期待“中國(guó)創(chuàng)造”主導(dǎo)下的技術(shù)和管理進(jìn)步，會(huì)給中企2010年的海外拓展帶來全新的方向感。

策劃：本刊編輯部統(tǒng)籌：謝奕秋