被塵封的中國托派

河 西

托派希望在一個(gè)更為民主的環(huán)境中討論革命問題，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境中，實(shí)在是一種過于理想化的念頭。但不可否認(rèn)，這是一群有著自己獨(dú)立思想的中國人，為了中國的前途和命運(yùn)，付出了自己的青春和熱血。

1936年6月，魯迅收到了一封私信和幾份自印的刊物，隨后，于6月9日，由病中的魯迅口述，O.V.(即馮雪峰)筆錄了一封答復(fù)，同時(shí)公開發(fā)表于《文學(xué)叢報(bào)》和《現(xiàn)代文學(xué)》，這就是著名的《答托洛茨基派的信》。

不太著名的是，《且介亭雜文·末編》中署名“陳××”的這位陳先生，事實(shí)上在收到魯迅答復(fù)之后，還給魯迅寫過一封言辭激烈的信：“你躲躲藏藏地造謠，說日本人拿錢叫我們辦報(bào)等等。真虧你會(huì)誣蔑得這樣曲折周到!布列派的《斗爭》與《火花》是同志們節(jié)衣縮食并悶在亭子間閣樓上揮汗勞動(dòng)的產(chǎn)品，正因財(cái)力不給，《斗爭》已從周刊轉(zhuǎn)變?yōu)榘朐驴犝f又快要降為月刊了。假如布列派能從日本人拿錢辦報(bào)，那它一定要像你們那樣，公開的一本本一種種地出書出雜志，并公開擺在四馬路出賣，即不然，也仍可以交給日本人書店在玻璃窗內(nèi)張廣告出賣，而決不須這樣自印自散了。”

陳××即陳仲山(原名陳其昌，仲山為化名)，中國托派臨時(shí)中央委員會(huì)委員，信中的“布列派”，即托派組織“中國共產(chǎn)主義同盟(布爾什維克—列寧派)”。陳仲山很憤怒，也難怪，原本指望他所崇敬的魯迅先生能夠站在他們一邊，結(jié)果沒有想到，魯迅在回信中這樣寫道：“你們高超的理論為日本所歡迎……在大眾面前，倘若有人造一個(gè)攻擊你們的謠，說日本人出錢叫你們辦報(bào)，你們能夠洗刷得很清楚么?”更由私信而公開回復(fù)，成為街知巷聞的新聞。

托派真的拿日元印雜志?1932年10月15日，陳獨(dú)秀、彭述之等人因發(fā)表抨擊日本侵華及蔣介石推行不抵抗政策的文章和宣言，被國民黨上海市公安局以違反《國民緊急治安法》名義逮捕入獄。而魯迅去世3年之后，陳仲山因?yàn)榭谷毡徊叮?942年被日本人裝麻袋用刺刀戮死，尸體扔進(jìn)黃浦江。魯迅泉下有知，亦不知作何感想?

左翼文人的黨同伐異

托派是不是被妖魔化了?以至于魯迅一看到陳仲山的來信就聯(lián)想到日本走狗?在默默忍受幾十年罵名的背后，這又是一群怎么樣的人?

中國托派多是文人，官方學(xué)者對(duì)托派的批判，就有所謂的“文人革命者”、“左翼圈子”之類的結(jié)論。陳獨(dú)秀就是典型的文人革命家，他因執(zhí)行了共產(chǎn)國際的戰(zhàn)略(來自莫斯科的決議平均兩天半一個(gè))導(dǎo)致大革命失敗，結(jié)果卻被扣上一頂“右傾投降主義”大帽子，在黨內(nèi)名譽(yù)掃地。其實(shí)，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)所謂出格的舉動(dòng)，便是于1926年中山艦事件后，在黨報(bào)上發(fā)表公開信，單方面宣布退出國民黨，但導(dǎo)致大革命失敗的根源在于遙控中國的共產(chǎn)國際，恰恰不在于對(duì)此提出異議的陳獨(dú)秀。托洛茨基在會(huì)見劉仁靜時(shí)就說：“中國革命失敗了不是陳獨(dú)秀敗于蔣介石，而是共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)失敗了?！标惒环狻坝覂A”帽子，自然在情理之中。結(jié)果，陳獨(dú)秀于1929年11月被開除出黨，晚年最終走向托洛茨基，成為中國托派領(lǐng)袖。

陳獨(dú)秀在貧病交加中去世后，彭述之于1948年籌劃成立了第四國際中國支部，但支部生不逢時(shí)，彭本人1949年之后流亡越南、日本和美國，始終堅(jiān)信真理在托洛茨基一邊；王凡西在澳門過著寂寞孤單的生活，也沒有停止用托派思想思考中國現(xiàn)實(shí)的努力；經(jīng)過那么多年的改造，鄭超麟改變了他的立場了嗎?中央編譯出版社1999年1月在國內(nèi)出版的托洛茨基三卷本傳記《先知三部曲》引起了不小的關(guān)注，這套書，正是鄭超麟臨終前組織翻譯者完成的一部大部頭翻譯工程，可見他對(duì)托洛茨基，至死尚不能忘懷。

為什么他們?nèi)绱讼嘈抛约菏菍?duì)的?他們的文章總是在攻擊對(duì)方，攻擊任何一個(gè)反對(duì)派，甚至在他們的內(nèi)部同樣如此。王凡西批評(píng)彭述之：“不過在我的認(rèn)識(shí)中，覺得他有一個(gè)最大毛病，那就是接受了被斯大林偽造過的‘列寧主義，特別是……那個(gè)組織觀念。”

如果說王凡西對(duì)彭述之的批評(píng)還多少比較客觀理性，那么鄭超麟針對(duì)彭述之口述回憶錄《中國共產(chǎn)主義的發(fā)軔》所寫的文章《一本給自己涂脂抹粉的回憶錄》就毫不留情了。在文中，鄭超麟直斥彭為冒牌農(nóng)民、自封書記、國民黨的辯護(hù)士、王明以前的王明，甚至說這位老資格托派是“第一個(gè)反托分子”、“一尊有害的偶像”。

這是一個(gè)內(nèi)部爭斗不休的小團(tuán)體，為了獨(dú)立思考而不顧及整個(gè)政黨的利益，自然難成大器。但在今天看來，托洛茨基反對(duì)官僚主義、個(gè)人崇拜和獨(dú)斷專行的一些思想，以及晚年關(guān)于在議會(huì)中開展政黨斗爭的主張，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。如王凡西所說：“‘永遠(yuǎn)正確原是羅馬教皇的特權(quán)，也是近世斯大林式專制獨(dú)夫們的標(biāo)記。它與真正革命者的品德絕不相容。一個(gè)革命組織的領(lǐng)袖如果想方設(shè)法來制造這一種‘正確，借以造成‘個(gè)人崇拜，其結(jié)果只能一方面僵化自己，另一方面毒化組織；萬一這個(gè)組織仍能因其它有利因索之助而使革命取得勝利的話，它也只會(huì)使革命迅速墮落而歸于失敗?！边@種對(duì)黨內(nèi)民主的強(qiáng)烈訴求，恰恰是托派的一大特點(diǎn)(也許太民主了，它們難逃分裂的宿命)。2003年2月，第四國際第15次世界大會(huì)通過的《第四國際章程》，第一條首先強(qiáng)調(diào)的就是：“在尊重民主規(guī)則下進(jìn)行自由討論?！?/p>

托洛茨基生前建立的第四國際雖然分裂為不同的小黨派，但它畢竟是世界上唯一一個(gè)現(xiàn)存的國際性共產(chǎn)主義組織，其頑強(qiáng)的生命力，在托洛茨基去世70年之后，幾乎到了讓人覺得匪夷所思的地步。

往事并不如煙

1952年開始的全國大肅托幾乎將留在內(nèi)地的托派一網(wǎng)打盡。周任辛，原名周仁生，1948年參加托派多數(shù)派的建黨大會(huì)，1952年被捕，判處無期徒刑。同年被捕的還有鄭超麟。鄭是托派少數(shù)派中的重要成員，他早年與周恩來等人在巴黎組建“少年共產(chǎn)黨”，大革命失敗后與陳獨(dú)秀一起轉(zhuǎn)向托派。1929年8月劉仁靜暗訪托洛茨基回國后，就與鄭超麟一道把托洛茨基口述的《中國現(xiàn)狀和中國反對(duì)派(列寧主義布爾什維克)的任務(wù)》俄文稿翻譯成中文，經(jīng)陳獨(dú)秀過目后，發(fā)表于他們辦的刊物《十月》上。1952年鄭超麟被判處無期徒刑，于1979年獲釋，半年后，與他一起在監(jiān)獄中吃盡苦頭的妻子終于不治，鄭超麟則落下了終身殘疾，在上海度過了他的余生。

但他們的骨頭是硬的，或者，如果一定要從另一個(gè)角度來看的話，也許可以用上“頑固不化”這個(gè)詞。

劉平梅，因加入托派組織解放后被判無期徒刑。1979年，他在監(jiān)獄里接到一份“寬大釋放”的裁定書，但他很平靜，說了一番讓管理人員震驚的話：“我不是反革命，托派不是反革命，我沒有認(rèn)罪，沒有悔改。你們可要想好，如果一定要認(rèn)罪才釋放我，我寧愿回到監(jiān)獄?！?/p>

托派希望在一個(gè)更為民主的環(huán)境中討論革命問題，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境中，實(shí)在是一種過于理想化的念頭。但不可否認(rèn)，這是一群有著自己獨(dú)立思想的中國人，為了中國的前途和命運(yùn)，付出了自己的青春和熱血。就像王凡西對(duì)彭述之的評(píng)價(jià)一樣，我們是不是也可以用這段話來評(píng)價(jià)整個(gè)托派的成員：“這樣一位始終不變，為一個(gè)政治主張而斗爭終生的革命者，不管他的所信正確或者錯(cuò)誤，也不管他的事業(yè)成功或者失敗，他之值得人們悼念，值得后來者的研究，那是完全應(yīng)該的?！?/p>

1940年8月21日，托洛茨基在墨西哥被刺客拉蒙·麥卡德用冰鎬打破顱骨去世。至今，托洛茨基去世已整整70年。1988年。蘇聯(lián)最高法院先后為1936年8月的“托洛茨基——季諾維也夫聯(lián)合總部”案平反，宣布季諾維也夫和加米涅夫等人無罪，由于當(dāng)年托洛茨基流亡在外，所以蘇聯(lián)政府并未對(duì)托洛茨基宣判，但是這一冤案的平反，間接地也正在為托洛茨基平冤昭雪。只是在中國，這段歷史仍如冰川雪原，冰凍三尺非一日之寒。

托派已成往事，但往事并不如煙，發(fā)生過的，總要在歷史的長河中留下點(diǎn)點(diǎn)痕跡，是淚痕?是血痕?需要更多的學(xué)者重新審視一段不應(yīng)被忘記的復(fù)雜歷史。