“黑莓王”非法集資 被判刑五年半

溧水縣黑莓產(chǎn)業(yè)帶頭人孫建因借下4000多萬(wàn)無力償還,因非法吸收公眾存款罪被判刑,令熟知他的人唏噓不已。

案情回顧:創(chuàng)業(yè)明星一夜之間光環(huán)盡褪

黑莓是溧水縣特產(chǎn)。2002年,黑莓鮮果價(jià)格奇低,孫建嗅出其中的商機(jī),出資創(chuàng)建了食品公司,專門加工黑莓果品、果醬、果汁、果酒等系列產(chǎn)品,在國(guó)際市場(chǎng)上一路暢銷。各種榮譽(yù)接踵而來:“十佳青年創(chuàng)業(yè)之星”、“南京市勞動(dòng)模范”、“優(yōu)秀企業(yè)家”,甚至還成為當(dāng)?shù)卣f(xié)委員。

然而,2009年12月26日,孫建被高利貸逼得“人間蒸發(fā)”。

一審宣判:罪名成立,獲刑五年六個(gè)月

律師認(rèn)為,檢方認(rèn)定的涉案金額過高?！胺欠ㄎ展姶婵畹摹姳仨毷遣惶囟ǖ膶?duì)象,向諸如家人、親友、本單位職工等對(duì)象吸收資金的,不應(yīng)構(gòu)成本罪。本案中,孫建有1700多萬(wàn)是向朋友、同學(xué)和合作伙伴借的,應(yīng)當(dāng)予以扣除。”律師同時(shí)希望法庭考慮到孫建借款的初衷以及一貫良好的社會(huì)口碑,對(duì)他從輕量刑處罰。

溧水法院認(rèn)為,盡管其中部分借款對(duì)象與他們有某種特定的關(guān)系,但仍不能排除在社會(huì)公眾之外。律師提出的“孫建此次非法吸收的存款未用于個(gè)人揮霍享受,歸案后有明顯悔罪表現(xiàn)”的辯護(hù)意見,法官查證屬實(shí),予以采納。

律師:接受判決,但感覺有點(diǎn)冤

他的辯護(hù)律師劉繼紅說,孫建出于種種考慮,決定不上訴了。

目前,孫建的公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序。劉繼紅很同情他?！八麨楫?dāng)?shù)刈鲞^很多貢獻(xiàn),比如,金融危機(jī)中,很多企業(yè)不愿收購(gòu),孫建卻寧愿賣不掉倒也要收購(gòu)。孫建的悲劇有深刻的政策背景。一方面是企業(yè)急需資金渡難關(guān),另一方面是國(guó)家金融收緊;一方面是公民個(gè)人手中有了富余的資金,另一方面是企業(yè)急切的資金需要。事實(shí)上,現(xiàn)在借錢的小企業(yè)非常多。這些小企業(yè)都是出于無奈,如果能正常融資,誰(shuí)會(huì)碰高利貸?”

一擔(dān)保人寫博哭訴:“我被孫建害慘了”

“討債的來家里威逼我要錢,我讓他到法院去告我。我兒子現(xiàn)在上初三,你們別嚇了他?？赡瞧ψ诱f,你兒子考得好壞,關(guān)我屁事!”

“孫建,白馬一村民,把全家?guī)资甑男难?0萬(wàn)借給你,他急瘋了!他老母親急死了!”

從2010年1月至今,這位博主發(fā)了近百篇博客,幾乎每篇都以“千萬(wàn)不要給人擔(dān)?！苯Y(jié)尾。他擔(dān)保近200萬(wàn)元。他只是受害人之一而已,檢方列出的受害人名單多達(dá)47人,其中還不包括擔(dān)保人。

法官說法:量刑已考慮到“情理”因素

承辦法官表示,孫建的量刑應(yīng)在3—10年。一起類似的案件,被告非法吸收公眾存款2600多萬(wàn),最后判了四年六個(gè)月;孫建涉案金額幾乎是此人雙倍,卻只判了五年六個(gè)月,正是考慮到兩案情節(jié)有異。那位企業(yè)主有部分用于享樂揮霍,而孫建并沒有。法官同時(shí)指出,不管孫建的初衷是什么,有多少苦衷,他畢竟觸犯了法律,害了多個(gè)家庭,不可能逃脫法律制裁。

(溧水縣法院 武寧琪)