從“三元關(guān)系”解析語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的相互影響

周 頻

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海200083)

1 引言:問(wèn)題的緣起

近年來(lái)，外語(yǔ)學(xué)界成立了中西語(yǔ)言哲學(xué)研究會(huì)，旨在“從語(yǔ)言哲學(xué)這營(yíng)養(yǎng)中，發(fā)掘出全新的研究方向……用新的方向和新的解答方式來(lái)引領(lǐng)新的語(yǔ)言研究和發(fā)展”(錢冠連2009:8)。關(guān)于語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)的關(guān)系，錢冠連先生提出“營(yíng)養(yǎng)缽說(shuō)”或“搖籃說(shuō)”:“(西方)語(yǔ)言哲學(xué)與語(yǔ)言研究的關(guān)系，就像營(yíng)養(yǎng)缽對(duì)缽中的小苗的關(guān)系，也像搖籃對(duì)搖籃中的嬰兒的關(guān)系。(錢冠連2009:8)”王寅則提出“合流說(shuō)”和“新增長(zhǎng)點(diǎn)論”(王寅2008)。

依照錢先生的觀點(diǎn)，很多語(yǔ)言學(xué)理論都與語(yǔ)言哲學(xué)存在淵源關(guān)系。然而，是否語(yǔ)言哲學(xué)就是產(chǎn)生語(yǔ)言學(xué)理論的活水源頭或蘊(yùn)藏著語(yǔ)言學(xué)理論的寶藏，等待我們?nèi)ネ诰蚰?如果是這樣，為何西方哲學(xué)家，比如Quine，Carnap，Katz和Fodor等，卻反其道而行之，要從語(yǔ)言科學(xué)中尋找解決哲學(xué)問(wèn)題的手段呢?為何哲學(xué)家們還專門探討“為何語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)重要”(Hacking 1975)，“語(yǔ)言學(xué)對(duì)哲學(xué)有益處嗎”(Vendler 2003)等問(wèn)題呢?究竟語(yǔ)言學(xué)與(語(yǔ)言)哲學(xué)是誰(shuí)被誰(shuí)所用?它們之間到底是怎樣的關(guān)系?為何要實(shí)現(xiàn)二者合流?其背后的學(xué)理何在?我認(rèn)為，這些問(wèn)題必須得到澄清。本文將嘗試回答這些問(wèn)題。

2 語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的研究現(xiàn)狀

基于對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的初步梳理，相關(guān)研究路徑大致可以分為5類:(1)追溯語(yǔ)言學(xué)理論與哲學(xué)的歷史淵源(陳保亞1997;徐海銘 程金生1998);(2)闡述和厘清二者的相互影響(潘文國(guó) 2004，2008;楊生平 2007;倪梁康2007;周建設(shè)2002;蔡曙山2001，2006;江怡 2007;陳嘉映2003等);(3)論證哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言研究的啟示和利用價(jià)值(錢冠連2008，2009);(4)從哲學(xué)角度研究語(yǔ)言問(wèn)題(王寅2008，王愛(ài)華2008，梁瑞清2007);(5)通過(guò)語(yǔ)言分析探討哲學(xué)問(wèn)題(李洪儒 2005，2007，2009;劉利民 2007;杜世洪2007)。

從國(guó)內(nèi)的研究情況看，依側(cè)重點(diǎn)的不同，語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合其實(shí)分為(4)與(5)兩種路徑。潘文國(guó)將之區(qū)分為語(yǔ)言哲學(xué)和哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)，“前者是從語(yǔ)言的角度研究哲學(xué)，關(guān)心的是哲學(xué)，要解決的是西方哲學(xué)的本體問(wèn)題，語(yǔ)言只具有方法論的意義。而后者是從哲學(xué)的角度研究語(yǔ)言學(xué)，要解決的是語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題，語(yǔ)言在其中具有本體論的意義”(潘文國(guó)2006:111)。吳剛指出，“專業(yè)哲學(xué)家研究語(yǔ)言的目的主要是研究有關(guān)哲學(xué)問(wèn)題;語(yǔ)言學(xué)家探討有關(guān)語(yǔ)言的哲學(xué)問(wèn)題主要是為語(yǔ)言學(xué)研究尋找某種哲學(xué)方面的基礎(chǔ)，同時(shí)也想通過(guò)語(yǔ)言學(xué)的研究為哲學(xué)問(wèn)題的解決做出貢獻(xiàn)”(吳剛2005:53)。但他又認(rèn)為哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)之間相互影響，甚至難分彼此。不過(guò)，我認(rèn)為哲學(xué)家與語(yǔ)言學(xué)家的工作并不是不分彼此的，因?yàn)闊o(wú)論是哲學(xué)家研究哲學(xué)還是語(yǔ)言學(xué)家研究哲學(xué)，都是在研究哲學(xué)而不是語(yǔ)言學(xué)。但具備哲學(xué)素養(yǎng)的語(yǔ)言學(xué)家，比如Chomsky，Lakoff＆Johnson(簡(jiǎn)稱L＆J)等在研究語(yǔ)言問(wèn)題時(shí)，往往具有更好的直覺(jué)，能找到更有價(jià)值的研究問(wèn)題。

Vendler專門探討語(yǔ)言學(xué)究竟能否以及在何種意義上有助于哲學(xué)探索的問(wèn)題。他認(rèn)為，通常所說(shuō)的語(yǔ)言哲學(xué)(the philosophy of language)，應(yīng)該區(qū)分為三個(gè)不同概念:(1)語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)(philosophy of linguistics)，是對(duì)意義、同義詞、釋義、句法、翻譯等語(yǔ)言共相進(jìn)行哲學(xué)思考，對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論的邏輯地位和驗(yàn)證方法進(jìn)行研究，因此語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)特殊分支，與物理學(xué)哲學(xué)、心理學(xué)哲學(xué)并列;(2)語(yǔ)言概念哲學(xué)(linguistic philosophy)，包括基于自然語(yǔ)言或人工語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和功能的任何一種概念研究。比如亞里士多德關(guān)于存在(being)的哲學(xué)思考，羅素的限定摹狀詞理論，賴爾關(guān)于心智概念的著作，都屬這類研究;(3)語(yǔ)言哲學(xué)(philosophy of language)，是除上述之外關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)、語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系等包含哲學(xué)性質(zhì)的論著，如Whorf的《語(yǔ)言、思維和實(shí)在》，或許還有Wittgenstein的《邏輯哲學(xué)論》，應(yīng)屬此范疇(Vendler 2003:8—10)。Vendler認(rèn)為他的研究屬于第(2)類。

語(yǔ)言學(xué)是如何影響哲學(xué)的?語(yǔ)言為何對(duì)哲學(xué)研究重要?Hacking說(shuō)，“語(yǔ)言之所以對(duì)哲學(xué)遠(yuǎn)比對(duì)動(dòng)物學(xué)更重要的一個(gè)原因在于，哲學(xué)家考慮我們普通的思維和論證方式往往不是產(chǎn)生清晰的和令人滿意的技術(shù)語(yǔ)言，卻常導(dǎo)致歧義、模糊、矛盾和悖論”(Hacking 1975:5)。他認(rèn)為，一些語(yǔ)言哲學(xué)家沉迷于意義理論，一方面為了給詞義劃清界限，消除混亂和歧義;另一方面將母語(yǔ)中隱含的概念明晰化，以避免概念陷阱。但這些工作只是語(yǔ)言學(xué)對(duì)于哲學(xué)探索作出的次要貢獻(xiàn)(Hacking 1975:7)。基于案例分析，他認(rèn)為語(yǔ)言研究對(duì)哲學(xué)的影響經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段:(1)觀念時(shí)期(the heyday of ideas)，(2)意義時(shí)期(the heyday of meaning)，(3)語(yǔ)句時(shí)期(the heyday of sentences)。語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)研究至關(guān)重要的主要原因，在于語(yǔ)言在知識(shí)產(chǎn)生或生產(chǎn)中所扮演的角色。具體來(lái)說(shuō)，隨著人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展，知識(shí)的性質(zhì)也在發(fā)生改變，當(dāng)今哲學(xué)是知識(shí)概念演變的結(jié)果。古希臘時(shí)期，人們認(rèn)為知識(shí)就是對(duì)第一原理的證明，關(guān)于事物原因的知識(shí)來(lái)自對(duì)事物本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。觀念時(shí)期，知識(shí)則被視為個(gè)人(或通過(guò)經(jīng)驗(yàn)作用于笛卡爾的“自我”［ego］)在頭腦中形成的對(duì)實(shí)在的觀念，這種觀念又反作用于經(jīng)驗(yàn)，如此循環(huán)往復(fù)。觀念的呈現(xiàn)方式是心理語(yǔ)篇(mental discourse)。意義時(shí)期，F(xiàn)rege提出的意義(Sinn)具有客觀性或公共性，指人類代代相傳的共同知識(shí)。他認(rèn)為意義才是信念和知識(shí)的承載，意義使得公共語(yǔ)篇(public discourse)成為可能?，F(xiàn)代知識(shí)具有語(yǔ)句性質(zhì)，因?yàn)楝F(xiàn)代的知識(shí)主要表現(xiàn)為理論。所謂理論，是“解釋一組事實(shí)或現(xiàn)象的觀念或陳述的圖式或系統(tǒng)”(Hacking 1975:160)，因而理論其實(shí)是一組系統(tǒng)的陳述或語(yǔ)句。以語(yǔ)句方式呈現(xiàn)的理論知識(shí)不屬于個(gè)人，而是以期刊、圖書、電子文本等方式發(fā)表而成為公共的、客觀的知識(shí)，屬于Popper所謂的“第三世界”自治的領(lǐng)域?？傊?，Hacking認(rèn)為，當(dāng)今語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)的重要性就如同觀念對(duì)17世紀(jì)的哲學(xué)的重要性一樣，那時(shí)的觀念與今天的語(yǔ)句都作為認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的中介。而當(dāng)Popper把知識(shí)看成獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體的自治語(yǔ)篇時(shí)，認(rèn)識(shí)主體被消解，知識(shí)就完全成為公共的、客觀的、語(yǔ)句性的，因而語(yǔ)言對(duì)哲學(xué)就顯得愈發(fā)重要了。

關(guān)于語(yǔ)言學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響和促進(jìn)，Katz認(rèn)為，20世紀(jì)西方哲學(xué)的第二次語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的主要特點(diǎn)，是哲學(xué)家開(kāi)始應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)言學(xué)理論解決哲學(xué)問(wèn)題。Quine是第一個(gè)將語(yǔ)言科學(xué)用于解決哲學(xué)中的語(yǔ)言問(wèn)題的英美哲學(xué)家，為后來(lái)的哲學(xué)家樹(shù)立了榜樣。在《語(yǔ)言學(xué)中的意義問(wèn)題》和《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》等論著中，他審察當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言學(xué)，并在評(píng)論分析性和同義性的問(wèn)題時(shí)，采用結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的替換原則。Carnap和其他邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者試圖建立形式句法和語(yǔ)義系統(tǒng)，但由于這些理論對(duì)自然語(yǔ)言無(wú)能為力，只有依靠當(dāng)時(shí)的句法學(xué)理論，進(jìn)而解決自然語(yǔ)言的語(yǔ)法問(wèn)題。Fodor和Katz都認(rèn)為，哲學(xué)家區(qū)分有無(wú)意義以及揭示自然語(yǔ)言邏輯結(jié)構(gòu)時(shí)遇到的困難，只有用語(yǔ)言學(xué)的精密理論才能完成。在自然語(yǔ)言的語(yǔ)義理論方面，一般有兩種不同的區(qū)分和解釋語(yǔ)義概念的研究進(jìn)路:意義理論和指稱理論。它們分別對(duì)應(yīng)于哲學(xué)和邏輯學(xué)中的語(yǔ)義概念，都得益于語(yǔ)言學(xué)的研究成果。意義理論有兩種建構(gòu)語(yǔ)義概念的理論定義方法(直接依據(jù)句法和音系概念定義，利用句法和音系建構(gòu)語(yǔ)義概念的理論定義)，從而為自然語(yǔ)言表達(dá)式提供表征手段。不過(guò)，這是用Carnap的意義公設(shè)來(lái)陳述語(yǔ)義事實(shí)。在指稱理論方面，主要可以基于Montague的理論，用模型理論方法解釋自然語(yǔ)言的外延結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，最有說(shuō)服力的還是Chomsky的理論對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的解釋。轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法和語(yǔ)言學(xué)習(xí)天賦論是用現(xiàn)代科學(xué)的語(yǔ)言學(xué)理論復(fù)活天賦知識(shí)的理性主義立場(chǎng)(Katz 1985a)?？梢?jiàn)，語(yǔ)言科學(xué)的發(fā)展推動(dòng)和促進(jìn)了哲學(xué)問(wèn)題的解決與深化。

相反，哲學(xué)也深刻地影響著語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展。L＆J指出，“當(dāng)今的語(yǔ)言學(xué)是一門飽含哲學(xué)的學(xué)科。許多語(yǔ)言學(xué)理論的創(chuàng)立者和最著名的實(shí)踐家們都在日常語(yǔ)言哲學(xué)、形式主義哲學(xué)、形式邏輯或這些哲學(xué)的各種結(jié)合中受過(guò)訓(xùn)練。很多其他語(yǔ)言學(xué)家通過(guò)自己的大學(xué)訓(xùn)練，吸收不同研究傳統(tǒng)中重要的哲學(xué)假定”(L＆J 1999:469)。

3 語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué):個(gè)別與一般的關(guān)系

關(guān)于語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，它們是個(gè)別和一般的關(guān)系，既相互區(qū)別又互相聯(lián)系。區(qū)別在于:哲學(xué)是一種系統(tǒng)的世界觀與方法論，它以整個(gè)世界為研究對(duì)象，揭示其中的一般規(guī)律(楊生平2007);而語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是語(yǔ)言，用經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法研究人類語(yǔ)言的本質(zhì)和普遍規(guī)律。聯(lián)系在于:哲學(xué)為語(yǔ)言學(xué)提供認(rèn)識(shí)論和方法論指導(dǎo)，語(yǔ)言學(xué)反作用于哲學(xué)，影響或改變哲學(xué)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其結(jié)論是經(jīng)驗(yàn)概括，表述偶然事實(shí)。哲學(xué)活動(dòng)在先天真理領(lǐng)域，哲學(xué)命題不是經(jīng)驗(yàn)性概括，也不能由經(jīng)驗(yàn)性概括支持;即便基于某一特定自然語(yǔ)言得出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也無(wú)法達(dá)到普遍性的哲學(xué)結(jié)論。楊生平持前一種觀點(diǎn):“哲學(xué)相信具體科學(xué)但又超越具體科學(xué)，它不滿足于具體科學(xué)對(duì)世界部分問(wèn)題的思考，但又相信并依賴于具體科學(xué)，一旦具體科學(xué)發(fā)現(xiàn)證偽了某種哲學(xué)理論，哲學(xué)又會(huì)在事實(shí)與理性推理的基礎(chǔ)之上重新尋求世界的規(guī)律?！薄罢軐W(xué)不同于具體科學(xué)的特點(diǎn)使它成為具體科學(xué)研究的基礎(chǔ)，具體科學(xué)若用哲學(xué)的方式去思考，必能深化其研究。語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系也是個(gè)別與一般的關(guān)系，哲學(xué)對(duì)它的研究也有指導(dǎo)意義。”(楊生平2007:11)

Vendler駁斥第二種觀點(diǎn)。他的辯護(hù)是將語(yǔ)言類比為象棋，因?yàn)檎Z(yǔ)言和象棋都是規(guī)則性活動(dòng)或者規(guī)范性活動(dòng)。他認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)家就好比通過(guò)觀棋來(lái)總結(jié)象棋游戲規(guī)則的人。語(yǔ)言學(xué)雖然是經(jīng)驗(yàn)性描述，但對(duì)規(guī)范性活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究有別于對(duì)純自然活動(dòng)的觀察和概括。語(yǔ)言學(xué)家所關(guān)注的不僅是對(duì)弈者在做什么，而且是他們對(duì)這門游戲都知道什么。與象棋相比，語(yǔ)言中的先天真理有很多更難掌握，因?yàn)楹芏嘁?guī)則還未被陳述，有些先天真理又離這些規(guī)則很遙遠(yuǎn)。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)包含的某些先天真理對(duì)于講母語(yǔ)的人仍然隱而不彰，只有語(yǔ)言學(xué)家才能發(fā)現(xiàn)關(guān)于語(yǔ)言的某些真理。語(yǔ)言學(xué)家是專門為語(yǔ)言編碼的人，哲學(xué)家應(yīng)該歡迎語(yǔ)言學(xué)家為他提供幫助。哲學(xué)家使用語(yǔ)言學(xué)家的成果，但他得出的結(jié)論是哲學(xué)結(jié)論，而非語(yǔ)言學(xué)結(jié)論。

我也贊同第一種觀點(diǎn)。一方面，哲學(xué)家須要利用語(yǔ)言學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)論證自己的觀點(diǎn)或證偽他人的論點(diǎn);另一方面，語(yǔ)言學(xué)家的工作如同用顯微鏡對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行系統(tǒng)、仔細(xì)地分析。具備哲學(xué)素養(yǎng)的語(yǔ)言學(xué)家能更好地把握方向，在紛繁的語(yǔ)言現(xiàn)象中不至迷失在瑣碎的問(wèn)題中，而是能找到有重大價(jià)值的研究問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)內(nèi)化為語(yǔ)言學(xué)家的宏觀思維素質(zhì)，使他們?cè)谶x擇研究方向、解決具體問(wèn)題時(shí)，具有更高遠(yuǎn)的眼光、更深刻的洞察力和更敏銳的直覺(jué)。

然而，不同于其他學(xué)科，語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)，尤其與認(rèn)識(shí)論之間有著更加特殊的關(guān)系。原因有二:一是語(yǔ)言與思維或人的認(rèn)識(shí)能力密不可分;二是語(yǔ)義學(xué)旨在研究語(yǔ)言符號(hào)與外部現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，而語(yǔ)義問(wèn)題離不開(kāi)人對(duì)意義的理解，這必然涉及語(yǔ)言與思維或心智的關(guān)系。因此，語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)識(shí)論交織、滲透的原因在于，無(wú)論是研究語(yǔ)義問(wèn)題還是認(rèn)識(shí)論，都繞不開(kāi)三元關(guān)系。下面，我們將在三元關(guān)系框架內(nèi)解析語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

4 語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)識(shí)論:三元關(guān)系中的相互影響

4.1 語(yǔ)言本體論與語(yǔ)言學(xué)理論

在西方哲學(xué)史上，有關(guān)本體論的理論有唯名論、概念論和實(shí)在論。語(yǔ)言本體論的唯名論、概念論和實(shí)在論分別把語(yǔ)言的本質(zhì)看成物理實(shí)在、心理實(shí)在和抽象客體。

Bloomfield的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理論屬于唯名論。他認(rèn)為語(yǔ)言實(shí)在體現(xiàn)在話語(yǔ)的物理聲音中。為了反對(duì)19世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)中的心理主義，使語(yǔ)言學(xué)真正成為一門科學(xué)，他接受當(dāng)時(shí)的新實(shí)證主義的科學(xué)觀，反對(duì)觀念論者把語(yǔ)法看成心理實(shí)在的理論。主張唯名論的語(yǔ)言學(xué)家還有Harris和Quine等。他們將主要精力用于言語(yǔ)資料的搜集和整理上，在分析語(yǔ)料的基礎(chǔ)上概括、歸納語(yǔ)法規(guī)則。然而，由于這種語(yǔ)言觀認(rèn)為語(yǔ)言是外在于心智和大腦的機(jī)制，無(wú)法正確解釋人類語(yǔ)言的習(xí)得過(guò)程，一些語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向內(nèi)在，把語(yǔ)言看成一種心理實(shí)在，主張概念論。

洪堡特、Sapir，Whorf和Jakobson等屬于早期概念論或觀念論的語(yǔ)言學(xué)家，F(xiàn)odor，Chomsky和L＆J等屬于現(xiàn)代觀念論者。洪堡特說(shuō)，“語(yǔ)言就其真實(shí)的本質(zhì)來(lái)看，是某種連續(xù)的、每時(shí)每刻都在向前發(fā)展的事物。即使將語(yǔ)言記錄成文字，也只能使它不完善地、木乃伊式地保存下來(lái)，而這種文字作品以后仍需要人們重新具體化為生動(dòng)的言語(yǔ)。語(yǔ)言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造活動(dòng)。因此，語(yǔ)言的真正定義只能是發(fā)生學(xué)的定義。語(yǔ)言實(shí)際上是精神不斷重復(fù)的活動(dòng)，它使分節(jié)音得以成為思想的表達(dá)”(洪堡特2002:56)。Sapir認(rèn)為，“語(yǔ)言中的音位不僅僅是像有些語(yǔ)言學(xué)家所感覺(jué)的那樣，是從事抽象的語(yǔ)言學(xué)討論的相當(dāng)有用的概念，而確實(shí)是一種心理實(shí)在”(Sapir 1985:55—56)。贊同這一主張的還有布拉格學(xué)派的Jakobson等人。Chomsky從當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)的理論基礎(chǔ)出發(fā)，認(rèn)為語(yǔ)言知識(shí)的本質(zhì)在于人類的心智/大腦中存在一套語(yǔ)言認(rèn)知系統(tǒng)，表現(xiàn)為某種數(shù)量有限的原則體系。一旦擁有這一系統(tǒng)，人們就能產(chǎn)生和理解數(shù)量無(wú)限的新的語(yǔ)言表達(dá)式。他認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)屬于認(rèn)知心理學(xué)，最終屬于人類生理學(xué)。(Chomsky 1985)L＆J認(rèn)為，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生得益于認(rèn)知科學(xué)和腦科學(xué)的發(fā)展，可以通過(guò)研究心智的概念結(jié)構(gòu)和認(rèn)知機(jī)制揭示語(yǔ)言的本質(zhì)(L＆J 1999)。

Katz主張實(shí)在論語(yǔ)言觀:“語(yǔ)句既不是存在于物理空間中的聲波或墨跡，也不是此一時(shí)彼一時(shí)出現(xiàn)的或以心理事件和狀態(tài)呈現(xiàn)的主觀性的東西。語(yǔ)句是抽象和客觀的實(shí)體，只有通過(guò)直覺(jué)和理性而不是感覺(jué)和歸納發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)”(Katz 1985b:173—174)。

然而，確定特定語(yǔ)言學(xué)理論的本體論只能界定其學(xué)科性質(zhì)，而無(wú)法說(shuō)明語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)互相影響的原因。在三元關(guān)系框架內(nèi)解釋二者的特殊關(guān)系，才能更好界定特定語(yǔ)言理論的學(xué)科性質(zhì)和本質(zhì)特征。

聯(lián)動(dòng)的PLC、2套步進(jìn)電機(jī)、1塊觸摸屏、1套鎖付機(jī)及相關(guān)的外圍機(jī)械組件構(gòu)成。PLC1為主控制器， 實(shí)現(xiàn)自動(dòng)裝料、自動(dòng)安裝螺絲等功能；PLC2為從站控制器，實(shí)現(xiàn)工作臺(tái)前后、左右移動(dòng)到預(yù)訂安裝位置的功能。通過(guò)人機(jī)界面(觸摸屏)來(lái)實(shí)時(shí)查看系統(tǒng)工作狀態(tài)，修改螺絲安裝位置等相關(guān)參數(shù)。

4.2 三元關(guān)系中的語(yǔ)義理論與認(rèn)識(shí)論

對(duì)于三元關(guān)系，語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家一直見(jiàn)仁見(jiàn)智。我們認(rèn)為，對(duì)三元關(guān)系的假定是建構(gòu)語(yǔ)義理論和認(rèn)識(shí)論的基石。以建構(gòu)主義和體驗(yàn)主義的語(yǔ)義觀和認(rèn)識(shí)論為例，語(yǔ)義學(xué)和認(rèn)識(shí)論中的三元關(guān)系呈現(xiàn)為:語(yǔ)義學(xué)研究語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系，認(rèn)識(shí)論研究心智與實(shí)在的關(guān)系，它們通過(guò)建構(gòu)主義的語(yǔ)義觀發(fā)生關(guān)聯(lián)。Sapir-Whorf的語(yǔ)言相對(duì)論和Halliday的建構(gòu)論語(yǔ)義觀都強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)或語(yǔ)法對(duì)思維或心智的塑造作用，認(rèn)為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)決定或建構(gòu)思維結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生不同的意義和知識(shí)。

相反，體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為心智結(jié)構(gòu)決定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。心智本質(zhì)是體驗(yàn)的，因而語(yǔ)言也是體驗(yàn)的。心智能認(rèn)識(shí)的實(shí)在也是體驗(yàn)的實(shí)在(embodied reality)。

4.21 理想語(yǔ)言學(xué)派與真值語(yǔ)義學(xué)中的三元關(guān)系假定

真值語(yǔ)義學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是理想語(yǔ)言學(xué)派的意義理論。該語(yǔ)義學(xué)主要關(guān)注語(yǔ)言符號(hào)，即詞和句與實(shí)在的關(guān)系，卻不理會(huì)或試圖排除語(yǔ)言使用者的心理因素。這是因?yàn)槔硐胝Z(yǔ)言學(xué)派認(rèn)為個(gè)人的感知心理不可靠，將認(rèn)識(shí)論問(wèn)題歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題，試圖通過(guò)語(yǔ)言邏輯分析揭示思維和實(shí)在的結(jié)構(gòu)。該學(xué)派假定語(yǔ)言、心智和實(shí)在與邏輯同構(gòu)，因而認(rèn)為語(yǔ)言邏輯分析不僅能消解哲學(xué)中的假問(wèn)題，還可以揭示世界和心智的邏輯結(jié)構(gòu)。這種同構(gòu)觀也稱為語(yǔ)言圖像論、邏輯原子論和表征論(representationalism)。它將語(yǔ)言看成一個(gè)表征系統(tǒng)，語(yǔ)言與實(shí)在和思維是映射關(guān)系，語(yǔ)言和思維是對(duì)外部世界的內(nèi)部表征(包括錯(cuò)誤表征)(Devitt＆Sterelny 1999:137)。其特點(diǎn)如圖1所示。

圖1 邏輯原子論假定的語(yǔ)言與實(shí)在的映射關(guān)系

此外，真值語(yǔ)義理論還堅(jiān)持語(yǔ)言與實(shí)在的還原論或組合論(compositionalism)，即認(rèn)為語(yǔ)言反映現(xiàn)實(shí)世界的方方面面。世界和語(yǔ)言可還原為其基本的組成成分，語(yǔ)言的基本成分與世界的基本成分是一一對(duì)應(yīng)或映射關(guān)系。早期Wittgenstein認(rèn)為世界由事實(shí)組成，事實(shí)由事態(tài)或不可再分的原子事實(shí)或事態(tài)組成，原子事實(shí)表示事物之間最基本的關(guān)系。相應(yīng)地，語(yǔ)言中的復(fù)合命題、原子命題分別對(duì)應(yīng)于事實(shí)和原子事實(shí)。要分析原子命題，須要了解語(yǔ)言的更基本的單位——名稱(或思維對(duì)象)。名稱則對(duì)應(yīng)于實(shí)在中的簡(jiǎn)單對(duì)象或事物。按照真值語(yǔ)義理論，一個(gè)命題的意義或真值取決于其組成成分的指稱的性質(zhì)以及該句子的句法結(jié)構(gòu) (Devitt＆Sterelny 1999:11)。也就是說(shuō)，句子意義是其組成部分的函項(xiàng)，一個(gè)命題的意義部分取決于其組成成分，部分則取決于其組成部分的組合方式(Devitt＆Sterelry 1999:21)。

4.22 日常語(yǔ)言學(xué)派與語(yǔ)用學(xué)中的三元關(guān)系假定

從日常語(yǔ)言學(xué)派意義理論衍生出來(lái)的語(yǔ)用學(xué)，則在語(yǔ)言與實(shí)在之間加入說(shuō)話人的心理或意向因素。他們認(rèn)為，人們使用語(yǔ)言往往不是為了判斷命題的真值，而是為了實(shí)施言語(yǔ)行為，實(shí)現(xiàn)說(shuō)話人言語(yǔ)背后的意圖。因此，說(shuō)話人的心理因素是不能排除的。不過(guò)，對(duì)話語(yǔ)意圖的理解和判斷不是基于個(gè)人的心理，而是社會(huì)規(guī)約，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)、公共的心理，是社會(huì)交往中主體間應(yīng)該遵守的合作原則、禮貌原則、順應(yīng)原則或關(guān)聯(lián)原則等。

4.23 結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論與語(yǔ)義觀對(duì)三元關(guān)系的假定

Saussure的語(yǔ)義觀則完全排除心智和實(shí)在因素。他認(rèn)為語(yǔ)言的意義取決于語(yǔ)言符號(hào)之間的聚合關(guān)系和組合關(guān)系。他把語(yǔ)言比喻為象棋游戲，正如每個(gè)棋子的作用不是孤立確定的，而是在整個(gè)象棋游戲規(guī)則中體現(xiàn)出來(lái)的一樣，一個(gè)詞語(yǔ)的意義也是通過(guò)與其他詞語(yǔ)的對(duì)比體現(xiàn)出來(lái)的。例如，“紅”的意義并不是通過(guò)指稱外部世界紅色的物體來(lái)確定，而是通過(guò)“紅”與“黑”、“黃”等詞語(yǔ)的區(qū)別得以確定的。然而，Devitt＆Sterelny(簡(jiǎn)稱D＆S)批評(píng)結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)義觀:語(yǔ)言符號(hào)雖然與象棋游戲有類似之處，但存在本質(zhì)區(qū)別。人們使用語(yǔ)言不是為了玩語(yǔ)言游戲，而是用語(yǔ)言指稱外部世界，獲得關(guān)于外部世界的知識(shí)。因此，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義理論雖然對(duì)理解意義有一定洞見(jiàn)，但因其摒棄語(yǔ)言與實(shí)在和心智的關(guān)系而沒(méi)有實(shí)際的意義，尤其對(duì)自然科學(xué)中的意義問(wèn)題沒(méi)有解釋力。

4.24 建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)義理論對(duì)三元關(guān)系的假定

當(dāng)唯理論者和經(jīng)驗(yàn)論者在為知識(shí)來(lái)自先天理性還是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而爭(zhēng)論不休時(shí)，懷疑論者對(duì)他們的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。一方面，他們認(rèn)為唯理論是有問(wèn)題的，因?yàn)橐@得科學(xué)知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)必不可少;另一方面，他們也質(zhì)疑感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)本身，認(rèn)為感知對(duì)心智不是透明的、所與的，而是心智加工的結(jié)果。因而心智難免受到感官和語(yǔ)言等中介的影響。我們關(guān)于實(shí)在的知識(shí)不可能是真理，而是心智建構(gòu)的結(jié)果。

D＆S用“餅干—模子”隱喻描述康德關(guān)于心智、物自體和表象之間關(guān)系的本體論思想。面團(tuán)代表物自體，它對(duì)于我們來(lái)說(shuō)不可及，即獨(dú)立于廚師(人類)的心智。廚師用模子(概念)扣在面團(tuán)上做出餅干，形成對(duì)心智可及的表象。所以康德認(rèn)為，實(shí)在本身是不可知的，神秘的，我們所能認(rèn)識(shí)的世界只是經(jīng)過(guò)心智和感知建構(gòu)的結(jié)果。

盡管康德認(rèn)為實(shí)在不可及，但他認(rèn)為人類具有一些普遍的、先驗(yàn)的概念，比如因果、時(shí)間和歐幾里得空間概念等，所以康德并不是相對(duì)主義者。然而，“當(dāng)今的反實(shí)在論總是只保留康德的物自體和強(qiáng)加概念(imposed concepts)，卻遺漏掉他所強(qiáng)調(diào)的強(qiáng)加概念的普遍性。相反，他們認(rèn)為不同語(yǔ)言、理論和世界觀會(huì)強(qiáng)加給認(rèn)識(shí)的世界，這樣一種‘構(gòu)造世界’的觀點(diǎn)非常流行，也稱為‘建構(gòu)論’”(D＆S 1999:248)。D＆S認(rèn)為Sapir-Whorf的語(yǔ)言相對(duì)論假說(shuō)屬于建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論。該假說(shuō)認(rèn)為所有知識(shí)，包括邏輯、數(shù)學(xué)和科學(xué)知識(shí)都由語(yǔ)言建構(gòu)。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)也屬于建構(gòu)論語(yǔ)義觀。不同之處在于前者強(qiáng)調(diào)不同語(yǔ)言對(duì)心智的塑造，后者主要研究同一語(yǔ)言的不同措詞(wording)對(duì)意義的建構(gòu)。具體說(shuō)，語(yǔ)言相對(duì)論認(rèn)為心智的結(jié)構(gòu)受不同語(yǔ)言詞匯和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的塑造，操不同語(yǔ)言的民族對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí)不同。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)研究人們?cè)谏鐣?huì)交往中使用不同的語(yǔ)言形式實(shí)現(xiàn)不同的社會(huì)功能，即用不同措詞表達(dá)不同意義。該學(xué)派基于建構(gòu)論，認(rèn)為實(shí)在本身不可知，我們能認(rèn)識(shí)的是經(jīng)過(guò)語(yǔ)言建構(gòu)的實(shí)在，也即Halliday的“實(shí)在就是我們的語(yǔ)言所說(shuō)出來(lái)的樣子”(Halliday 2007:183)。這兩種語(yǔ)言理論對(duì)三元關(guān)系的假定如圖2所示。

圖2 Sapir-Whorf和Halliday對(duì)三元關(guān)系的假定

L＆J聲稱體驗(yàn)哲學(xué)不同于以往哲學(xué)理論，不是基于先驗(yàn)思辨，而是以認(rèn)知心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)提出的，并基于對(duì)日常語(yǔ)言的系統(tǒng)歸納，發(fā)現(xiàn)思維具有體驗(yàn)性和想象性。體驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為所有知識(shí)都是體驗(yàn)性和想象性的心智建構(gòu)。意義也是體驗(yàn)的和想象的心智建構(gòu)的產(chǎn)物，其對(duì)三元關(guān)系的假定如圖3所示。

圖3 體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)義觀對(duì)三元關(guān)系的假定

可見(jiàn)，由基于理想語(yǔ)言學(xué)派意義理論的真值語(yǔ)義學(xué)到基于日常語(yǔ)言學(xué)派意義理論的語(yǔ)用學(xué)，到Saussure的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義理論，再到基于建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的語(yǔ)言相對(duì)論、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)，語(yǔ)言學(xué)理論的演變和發(fā)展始終與認(rèn)識(shí)論或知識(shí)論交織在一起，并且它們之間的互相影響和滲透都圍繞著三元關(guān)系展開(kāi)。

5 結(jié)論與啟示

本文得出兩點(diǎn)結(jié)論:(1)從宏觀和微觀兩個(gè)層面看，語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)之間不是孕育和衍生關(guān)系，而是互相影響、促進(jìn)和滲透的;(2)語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的特殊關(guān)系應(yīng)在三元關(guān)系框架內(nèi)解釋。

另外，得到以下啟示:(1)由于對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的研究應(yīng)與心智和實(shí)在因素相結(jié)合，語(yǔ)言理論的建構(gòu)應(yīng)基于特定的認(rèn)識(shí)論或以建立新的認(rèn)識(shí)論為旨趣;(2)今后對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論的批判和建構(gòu)有了一個(gè)更清晰的思維框架，即可以從其對(duì)三元關(guān)系的假定入手，審察現(xiàn)有理論的不足和適用范圍，從而為建立更加合理、更有解釋力的語(yǔ)言學(xué)理論奠定基礎(chǔ);(3)建構(gòu)語(yǔ)言理論除了需要語(yǔ)言學(xué)家具備哲學(xué)素養(yǎng)，更需要與認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)和腦科學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)整合，使得建構(gòu)的語(yǔ)言理論不只是形而上學(xué)玄想，而是建立在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)上的真正科學(xué)理論。

蔡曙山.論哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向及其意義［J］.學(xué)術(shù)界，2001(1).

蔡曙山.論符號(hào)學(xué)三分法對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言邏輯的影響［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(3).

陳保亞.二十世紀(jì)語(yǔ)言哲學(xué)的語(yǔ)言觀分析［J］.哲學(xué)研究，1997(3).

陳嘉映.譯者導(dǎo)言［A］.澤諾·萬(wàn)德勒.哲學(xué)中的語(yǔ)言學(xué).北京:華夏出版社，2003.

杜世洪.假裝、連環(huán)假裝與“假裝假裝”——從奧斯汀和陳嘉映談起［J］.自然辯證法通訊，2007(1).

洪堡特W.V.論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響［M］.北京:商務(wù)印書館，2002.

江 怡.當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)研究:從語(yǔ)形到語(yǔ)義再到語(yǔ)用［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2007(3).

李洪儒.試論語(yǔ)詞層級(jí)上的說(shuō)話人形象——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之一［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2005(5).

李洪儒.意見(jiàn)命題意向謂詞與命題的搭配——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之六［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2007(4).

李洪儒.疑問(wèn)話語(yǔ)間接意向的推斷——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索(11)［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2009(5).

梁瑞清.咖啡的芳香:論感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的不可說(shuō)性［D］.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2007.

劉利民.在語(yǔ)言中盤旋［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2007.

倪梁康.巴別塔之前與之后——語(yǔ)言哲學(xué)中的語(yǔ)言—哲學(xué)關(guān)系［J］.世界哲學(xué)，2007(4).

潘文國(guó).語(yǔ)言哲學(xué)與哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(3).

潘文國(guó).哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)——振興中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的首要之務(wù)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(6).

潘文國(guó).從哲學(xué)研究的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向到語(yǔ)言研究的哲學(xué)轉(zhuǎn)向［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2008(2).

錢冠連.西語(yǔ)哲在外語(yǔ)界的傳播與未來(lái)的發(fā)展［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2008(2).

錢冠連.西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2009(4).

王愛(ài)華.明達(dá)語(yǔ)言維度觀及其哲學(xué)關(guān)照［D］.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2007.

王 寅.語(yǔ)言研究新增長(zhǎng)點(diǎn)思考之四:后語(yǔ)言哲學(xué)探索［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2008(4).

徐海銘程金生.喬姆斯基語(yǔ)言觀的哲學(xué)分析［J］.外語(yǔ)教學(xué)，1998(2).

楊生平.語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)及其關(guān)系［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2007(3).

周建設(shè).語(yǔ)言研究的哲學(xué)視野［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(2).

Bloomfield，L.Language or Ideas?［A］.In Katz，J.The Philosophy of Linguistics［A］.Oxford:Oxford University Press，1985.

Chomsky，N.Methodological Preliminaries［A］.In Katz，J.The Philosophy of Linguistics［C］.Oxford:Oxford University Press，1985.

Devitt，M.＆ Sterelny，K.Language and Reality［M］.Oxford:Blackwell，1999.

Hacking，L.Why does Language Matter to Philosophy?［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1975.

Halliday，M.A.K.The Language of Science［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

Katz，J.J.Introduction［A］.In The Philosophy of Linguistics［C］.Oxford:Oxford University Press，1985a.

Katz，J.J.An Outline of Platonist Grammar［A］.In The Philosophy of Linguistics［C］.Oxford:Oxford University Press，1985b.

Lakoff，G.＆ Johnson，M.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought［M］.New York:Basic Book，1999.

Sapir，E.The Psychological Reality of Phonemes［A］.In Katz，J.The Philosophy of Linguistics［C］.Oxford:Oxford University Press，1985.

Vendler，Z.Linguistics in Philosophy［M］.北京:華夏出版社，2003.