新聞法治視域下媒體報道司法的權(quán)限

張晶晶

（山東政法學(xué)院新聞傳播系，山東濟(jì)南250014）

新聞法治視域下媒體報道司法的權(quán)限

張晶晶

（山東政法學(xué)院新聞傳播系，山東濟(jì)南250014）

新聞法治是依法治國的一部分。新聞法治的基本理念包括：知情權(quán)、維護(hù)“人格權(quán)”、更正與答辯權(quán)、保密權(quán)等。媒體報道司法的權(quán)利源于公民對司法信息的知情與表達(dá)權(quán)；媒體報道司法的法律限制目前主要是要協(xié)調(diào)媒體報道司法的自由與人格權(quán)，即肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等的沖突；重提新聞專業(yè)精神是協(xié)調(diào)這種沖突的必要途徑。

新聞法治；司法報道；知情權(quán)；人格權(quán)

媒體與司法的關(guān)系近些年來持續(xù)受到社會的關(guān)注，一方面，我國正處于轉(zhuǎn)型期，各個領(lǐng)域都在變革之中，許多關(guān)系還沒有理順；另一方面，媒體與司法各自都還有許多問題有待解決。從媒體的角度來看，媒體與司法的關(guān)系主要體現(xiàn)在如何報道司法上。在法律賦予的權(quán)利和義務(wù)下規(guī)范地報道司法是平衡媒體與司法關(guān)系的主要方面。

一、新聞法治的基本理念

新聞法治是依法治國的一部分，指新聞領(lǐng)域涉及的法治。目前，我國同世界上大多數(shù)國家一樣，沒有一部專門的新聞法，但在憲法的、民事的、刑事的等各種法律中，有很多條款都涉及新聞傳播工作，還有專門針對新聞領(lǐng)域的若干司法解釋，而且，新聞官司出現(xiàn)以來，法院也大都能在上述條款中找到判決依據(jù)，因此，新聞法治理應(yīng)成為我們追求的目標(biāo)。其基本理念可以概括為：知情權(quán)、維護(hù)人格權(quán)、更正與答辯權(quán)、保密權(quán)等。

知情權(quán)。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！比欢?，如果一無所知，那就沒有什么可以表達(dá)，于是，在憲法基本權(quán)利的縫隙中，知情權(quán)得以被挖掘，知情權(quán)指公民有獲取、知曉社會信息的權(quán)利。大眾傳播時代，公民的知情權(quán)很大程度上要依賴新聞媒體來實現(xiàn)。

維護(hù)“人格權(quán)”。人格權(quán)是指“法律賦予權(quán)利主體為維護(hù)自己的生存和尊嚴(yán)所必須具備的人身權(quán)利?！盵1](p1)人格權(quán)保護(hù)與知情權(quán)是一對權(quán)利沖突，在新聞實踐中，媒體為滿足公眾知情權(quán)報道某一事實，但這種報道如果侵犯了普通公民的人格權(quán)，即使是出于輿論監(jiān)督和公眾利益優(yōu)先的需要，也是法治所不允許的。

更正與答辯權(quán)。更正，“是對刊發(fā)的新聞報道中的不準(zhǔn)確乃至完全錯誤的內(nèi)容的改正?！盵2](p335)答辯，是“新聞報道和其他作品的相對人對于涉及自己的內(nèi)容提出的公開說明或異議?！盵2](p336)更正與答辯是通過傳媒自身調(diào)節(jié)其與公眾權(quán)益的一種機(jī)制，屬于非訴程序的一種，“是進(jìn)入訴訟程序之前的對具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞的補(bǔ)救措施?！盵2](p335)

保密權(quán)。保密權(quán)指的是傳媒保護(hù)新聞來源的權(quán)利。新聞提供者不愿意被公開，或公開了會給新聞提供者帶來不利的影響，甚至帶來危險和傷害時，記者和媒體就有責(zé)任對其作出保護(hù)。因為：尊重新聞提供者的“隱匿”要求，或保護(hù)秘密新聞來源，才能更好地贏得信任，保證信息源的暢通。目前在我國的法律中還無針對媒體的此方面專門規(guī)定，我們應(yīng)借鑒有關(guān)國家的做法，首先確立傳媒“保密權(quán)”的理念。

任何一種權(quán)利都有可能對另一種權(quán)利構(gòu)成侵犯。在新聞法治領(lǐng)域，保障知情權(quán)的同時有可能侵犯人格權(quán)，維護(hù)保密權(quán)也有可能影響司法公正，反之亦然。因此，我們在了解了新聞法治基本理念的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該明確：任何一種權(quán)利都不是孤立存在的，它同時伴隨著一種義務(wù)，這需要具體的法律規(guī)范來約束和平衡。

二、媒體對司法的采訪報道權(quán)

就法治領(lǐng)域而言，司法機(jī)構(gòu)通過司法實踐可以直接推進(jìn)國家的法治進(jìn)程，國家有關(guān)司法工作的政策、法律、職權(quán)、工作程序、辦事規(guī)范等信息，人們往往也需要借助媒體的傳播來獲知。因此，媒體與司法相互配合、相互制約，司法實踐為媒體報道提供信息和內(nèi)容，反過來媒體報道也進(jìn)一步促進(jìn)司法實踐，尤其是司法公開。而司法公開是媒體采訪報道司法的基礎(chǔ)。我國憲法第一百二十五條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行”；《人民法院組織法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等相關(guān)法律也有類似的規(guī)定；2007年6月，最高人民法院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》明確提出實行“依法公開、及時公開、全面公開”的基本原則；2009年12月，《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》明確指出“立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務(wù)公開”?！叭绻f，司法公開對司法機(jī)構(gòu)來說是一種義務(wù)性規(guī)范的話，那么對新聞媒體來說，就是一種授權(quán)性規(guī)范，即國家將對司法工作情況的采訪報道權(quán)利授予新聞媒體，讓它們代群眾了解并公開報道司法工作信息，行使對司法工作的知情權(quán)利?！盵4]因為，“立法者與守法者之間的相對穩(wěn)定的互惠預(yù)期正是運(yùn)轉(zhuǎn)正常的法律秩序這一概念本身的題中應(yīng)有義?！盵5](p242)目前，司法實踐領(lǐng)域還存在著對新聞傳播的許多片面認(rèn)識，如拒絕記者的依法采訪，依法應(yīng)該公開的信息不能及時公開，法院以其擁有的管理法庭、法官，發(fā)放旁聽證等行政權(quán)力,直接或變相剝奪傳媒的采訪報道權(quán)等現(xiàn)象依然存在。2009年12月，《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第六條指出：“人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的協(xié)調(diào)工作由各級人民法院的新聞宣傳主管部門統(tǒng)一歸口管理?！边@就把其他部門回應(yīng)傳媒采訪的義務(wù)免除了。而法院的各個職能部門，都有義務(wù)回應(yīng)記者的采訪，這在新聞發(fā)言人制度中是明確的。另外，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》對于旁聽庭審的說明、《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》對于庭審公開的說明等，都給了法院以行政權(quán)力限制公民的知情權(quán)與媒體的采訪報道權(quán)以可乘之機(jī)，而無論是《中華人民共和國法官法》，還是《中華人民共和國人民法院組織法》，都沒有關(guān)于限制他人旁聽公開審判活動的授權(quán)，因此，這是不合理的，司法機(jī)構(gòu)只能通過司法權(quán)力而不能通過行政權(quán)力來限制他方的權(quán)利。所以，媒體對于司法的采訪報道權(quán)的全面履行和法律保護(hù)還有待于傳媒和司法的共同努力。

三、媒體報道司法與維護(hù)“人格權(quán)”

新聞傳播與司法實踐是兩種不同性質(zhì)的活動，前者追求自由與真實，后者最求獨立與公正。對媒體報道司法的法律限制，就是協(xié)調(diào)新聞自由與其他社會利益和個人權(quán)利的沖突。在轉(zhuǎn)型期的中國現(xiàn)階段，這種沖突主要表現(xiàn)為媒體報道司法與人格權(quán)的沖突。下面僅將人格權(quán)中最易與媒體的司法報道發(fā)生沖突的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)加以論證。

（一）媒體報道司法與肖像權(quán)。所謂“肖像權(quán)”，是自然人對自己在客觀物質(zhì)載體（包括繪畫、照片、錄像等）上的再現(xiàn)自己的形象(肖像)所擁有的不可侵犯的專有權(quán)。它蘊(yùn)含了肖像權(quán)人基于其肖像而享有的人格利益?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百五十九條規(guī)定:“以侮辱或惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為?！庇纱丝梢姡覈蓪τ谛は駲?quán)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，明確規(guī)定的只有兩點：一是以營利為目的的使用；二是以侮辱或惡意丑化的形式使用。就司法報道而言，與第一點基本不會發(fā)生沖突。第二點指的是肖像使用者的主觀惡意，這在司法報道實踐中似乎也不多見。事實上，媒體報道司法觸及公民的肖像權(quán)，更多的是因?qū)ζ湫は竦牟徽_使用，給其帶來負(fù)面影響，這種影響不直接來自于媒體，卻是由于媒體公開其肖像引起的，媒體實際上已侵犯了公民的肖像權(quán)。在司法實踐中，這種情況雖無明確法規(guī)可依，但此種對于肖像權(quán)的侵犯往往也侵犯了其名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)，通常是根據(jù)具體情況具體裁量。媒體報道司法使用公民的肖像受到的限制通常有：

犯罪嫌疑人的肖像。犯罪嫌疑人在被公開判決以前，除被臨時羈押以外，享有公民享有的一切權(quán)利，在公開報道與犯罪嫌疑人有關(guān)的新聞時要考慮是否會侵犯其肖像權(quán)的問題，在國際新聞中，被抓捕的犯罪嫌疑人一般都蒙著黑頭套，或者只出現(xiàn)其背影或側(cè)身。我們的新聞報道中的犯罪嫌疑人即使不帶頭套，也不能讓其正面頭像清晰地暴露在觀眾和讀者面前，起碼要做必要的技術(shù)處理。當(dāng)然，如果犯罪嫌疑人本身就是公眾人物，人們對其肖像早已熟悉，則另當(dāng)別論。

觸及他人隱私的肖像。媒體在報道涉案新聞時，除犯罪嫌疑人、罪犯、司法人員外，通常還會涉及其他人，如親屬、子女、受害人等。公開這些人的肖像，會給他們的生活帶來不必要的影響，甚至侮辱、歧視和不公正的待遇。如經(jīng)常有這樣的報道：某人因犯罪被判入獄，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、派出所會以各種名義幫助其生活困難家屬和子女，事是好事，體現(xiàn)了司法及政府部門越來越人性化的工作方式，但如果其家屬或子女的肖像也因此公之于眾，他們或許就會經(jīng)常遭到異樣的眼光，被迫背負(fù)另一種壓力，而這一種壓力，只要我們的媒體稍微注意就可以避免。另外，關(guān)于強(qiáng)奸案的報道，被害人的肖像也是不能公開的，因為她們已經(jīng)遭遇不幸，還要面對今后的生活，媒體就不要再雪上加霜了。同樣，在涉及掃黃打非、懲治賣淫活動的報道中，對當(dāng)事人、尤其女性特殊群體的肖像不要披露，因為這涉及他們的隱私。

未成年人的肖像。除了上面提到的犯罪嫌疑人或罪犯的子女外，此處所指的未成年人還包括自身觸犯法律的未成年人，即我們通常所說的“少年犯”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第三十條規(guī)定:“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”，因此，對于涉及未成年人的司法報道，媒體要更加慎重，公開其肖像不僅要征得本人同意，還要征得其監(jiān)護(hù)人同意，因為，這關(guān)系到他們今后漫長的人生道路。

隱匿舉報人的肖像。隱匿舉報人的肖像，既是媒體的權(quán)利，也是媒體使用肖像的禁忌。舉報人是司法報道的重要消息源，舉報的內(nèi)容往往是不法行為，媒體根據(jù)舉報人提供的線索進(jìn)行報道時，如若公開其肖像，不僅會失去其信任，還可能使其陷入緊張、恐懼之中，乃至遭到打擊報復(fù)。因此，對于不法或不良行為舉報人的肖像應(yīng)很好地保護(hù)。

新聞傳播活動中經(jīng)常出現(xiàn)的圖片張冠李戴、圖片說明有誤等造成的對公民肖像權(quán)的侵犯，因不是司法報道所獨有，在此不再贅述。

1984年的大洋國就像是邊沁筆下的一座全景敞視監(jiān)獄：“老大哥”是坐在中心瞭望塔中的監(jiān)督者，各個部門的官員和所有無產(chǎn)者則是每一個囚室中的被監(jiān)禁者。這座“監(jiān)獄”能夠通過電子屏幕、竊聽器、思想警察等聽到看到人們的一切聲音和舉止，但是他們不知道自己是否正在被監(jiān)視以及何時被監(jiān)視。

當(dāng)然，也有觀點認(rèn)為：新聞媒體為行使輿論監(jiān)督職能,對不法行為和不道德行為通過刊登圖片的方式予以譴責(zé),應(yīng)視為對其肖像的合理使用。但筆者認(rèn)為：即使使用也應(yīng)事先征得同意，或?qū)Ξ嬅婧蛨D片等加以技術(shù)處理，這是法律的限制，更是一個新聞工作者和媒體良知、仁慈、責(zé)任的體現(xiàn)。因為，“在新聞的任何階段，仁慈與和善都是合理的考量尺度，這是我們的信條。如果扣壓新聞能最大限度地符合公眾或社會的利益，我們可以扣壓新聞；但這樣做的動機(jī)應(yīng)限于為公眾或社會利益服務(wù)，而不是為滿足個人或商業(yè)利益?！盵6](p83)

（二）媒體報道司法與名譽(yù)權(quán)?！懊u(yù)權(quán)是由民事法律規(guī)定的民事法律主體所享有的獲得和維持對其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評價的一種人格權(quán)?！盵7](p29)在英美法系中，通常將侵害名譽(yù)權(quán)的行為統(tǒng)稱為誹謗。在大陸法系則包括誹謗和侮辱，我國法律的規(guī)定與之相似，如《憲法》第三十八條:中華人民共和國的公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！闭u謗是“指行為人故意或過失散播某種虛假的事實，降低或者毀損他人的名譽(yù)的行為?！盵8](p177)侮辱則是“指以暴力或者其他方式貶低他人的人格，毀損他人名譽(yù)?！盵9](p502)誹謗和侮辱是造成公民或法人名譽(yù)權(quán)受損害的兩種基本方式，也是媒體報道司法應(yīng)著力避免的。

新聞失實造成的誹謗。新聞?wù)鎸嵤鞘聦嵉恼鎸?。在新聞傳播實踐中，故意捏造新聞事實的行為雖不多見，但由于新聞的時效性要求、媒體競爭的壓力、文化背景和現(xiàn)實的政治經(jīng)濟(jì)體制的影響，新聞失實又很難杜絕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第八條：“文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽(yù)受到損害的應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”就媒體報道司法而言，避免新聞失實對他人造成誹謗進(jìn)而侵犯其名譽(yù)權(quán)，至少應(yīng)注意以下幾個方面：

權(quán)威消息來源。如：法律法規(guī)認(rèn)定的事實；行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)的正式文書，及其新聞發(fā)布會、記者招待會和正式出版物(如國務(wù)院公報、最高人民法院公報)上認(rèn)定的事實等。這些權(quán)威的消息來源通?？梢宰鳛槊襟w報道司法免責(zé)的事由。

避免“法院未判、媒介先判”。有罪還是無罪要由法院依法判決，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)作出決定。媒體報道司法必須恪守“罪刑法定”和“無罪推定”原則?！白镄谭ǘ捶o明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰；無罪推定即未經(jīng)法院依法判決，任何犯罪嫌疑人和被告人都應(yīng)當(dāng)被推定為無罪?！笔聦嵣?，每年都有許多刑事案件的被告人被宣告無罪。因此，媒體不能隨便以“罪犯”、“人犯”等稱之，對涉嫌犯罪或被指控的刑事案件當(dāng)事人應(yīng)稱作“被告人”或“犯罪嫌疑人”。

注意做好跟蹤報道和后續(xù)報道?？陀^事實總是處在不斷的變化之中，具體新聞的事實，只能表現(xiàn)為一個認(rèn)識過程。如著名的“范志毅案”，《東方體育日報》之所以被法院認(rèn)定未侵犯原告名譽(yù)權(quán)，主要原因就是做了跟蹤報道，客觀地反映了事件的全部情況，最終及時地為原告澄清了傳聞。同樣，在案件報道中，有的一審被判獲刑，媒體作了報道，二審被判無罪媒體卻沒再作出報道，就有可能侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。

新聞報道情緒化造成的侮辱。1860年，馬克思曾就英國報刊的情況說過：“最低限度是common fairness（一般的公正），即任何一家英國報紙（無論它的派系如何）都不敢違背的這種公正?！盵10](p768)所謂“一般的公正”，在具體的新聞報道中則表現(xiàn)為“客觀的報道”。對于具體事實，無論我們是喜歡還是厭惡，都應(yīng)以超脫情感的中立觀點和理性、冷靜的態(tài)度去表述、去報道，不要把個人的好惡明顯地溢于言表，應(yīng)該讓讀者從你客觀的敘述中自己去發(fā)現(xiàn)真相，判斷是非。因為:“同學(xué)者相比,新聞記者所承擔(dān)的責(zé)任要大得多……如果說,一名合格的新聞工作者要比普通人更加謹(jǐn)言慎行,那是誰也不會相信的。但事實正是如此。”[11](p78)司法報道的內(nèi)容通常是沖突的事實，沖突的各方往往情緒強(qiáng)烈，媒體在這種強(qiáng)烈的情緒氛圍中，有時難以自持，于是，一篇篇冠以““惡魔”、“流氓”、“騙子”、“瘋狗”、“女老大”等一些妖魔化字眼的報道見諸媒體，這不僅違背了新聞的客觀性原則，還會造成對報道對象人格的侮辱，侵犯其名譽(yù)權(quán)，因為一個人即使犯了罪，也還有基本的人格權(quán)不受侵犯的權(quán)利。《英國廣播公司制片人手冊》關(guān)于報道犯罪的部分指出：“要仔細(xì)考慮報道犯罪時使用的語言的準(zhǔn)確性和恰當(dāng)程度。即使用平常語言來報道，犯罪也是很有震撼效果的，所以不得使用豐富的言語來夸大其辭?！边@應(yīng)該成為我們報道法治新聞尤其是犯罪新聞的職業(yè)規(guī)范。

（三）媒體報道司法與隱私權(quán)。馬克思曾以記者的身份闡述過：“報刊必須對情況進(jìn)行揭露，但我認(rèn)為它不應(yīng)該對個人采取告密行動，除非一種社會弊端只有通過這種方式才能消除，或者除非公開性已經(jīng)在整個政治生活中普遍實現(xiàn)，因而德文中的告密一詞已經(jīng)不復(fù)存在了。”[12](p360)這句話中，雖沒出現(xiàn)“隱私權(quán)”的字眼，卻是完整的“隱私權(quán)”的內(nèi)容說明。1890年美國學(xué)者布蘭蒂斯和沃倫在《哈佛法律評論》上發(fā)表了一篇文章《論隱私權(quán)》（The Right to Privacy），首次使用了隱私權(quán)的概念。這個提法后來逐漸得到了美國有關(guān)法律的確認(rèn)，以后又在世界范圍內(nèi)得到廣泛的采用。我國的《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》，以及其他司法解釋中也都已涉及了“隱私”的內(nèi)容，2009年底，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》通過，其中第一章第二條明確將隱私權(quán)作為民事權(quán)益的一種提出，“隱私權(quán)”的概念在我國法律體系中正式確立。

在司法實踐中，隱私權(quán)被侵犯的事實往往與媒體有關(guān)?！爱?dāng)媒體利用自身力量披露政府的腐敗，或揭穿政府的謊言時，它就是監(jiān)督國家的‘看門犬’。但是當(dāng)這個‘動物’漫步于我們所珍視的隱私之上時，似乎便顯得危險且具有掠奪性了?！聦嵣希菍γ襟w的義憤，首先創(chuàng)造了法律上的隱私權(quán)?！盵13](p156)司法報道因其沖突性強(qiáng)、社會關(guān)注度高，而且往往是負(fù)面新聞，在報道時就更應(yīng)該小心謹(jǐn)慎，避免侵犯隱私權(quán)。

未經(jīng)本人同意，不進(jìn)入他人的私密領(lǐng)域。此處的私密領(lǐng)域指的是他人有權(quán)保持私密狀態(tài)的事物，如案件當(dāng)事人及其親友的住所，通信、通話內(nèi)容等；進(jìn)入既指身體的進(jìn)入，也指偷拍偷錄、竊聽等。如著名的“迪特曼”判例，就是因兩名記者以患者身份進(jìn)入非法行醫(yī)者迪特曼的家，將醫(yī)生與患者的對話錄了下來，并偷拍了照片，在雜志上報道并發(fā)表，因此引起了訴訟并因侵犯了隱私權(quán)而敗訴。再如臺灣的“白曉燕被綁架案”，各媒體記者成天守在白家門口，有的用電子設(shè)備監(jiān)聽白家的電話，有的用長焦距攝影器拍攝白家的情景，均對其構(gòu)成了騷擾，侵犯了其隱私權(quán)。這種侵權(quán)通常發(fā)生在新聞采訪階段，是暗訪的一種。在目前的法治新聞采訪中，暗訪雖不能完全禁止，但要受到限制，隱私權(quán)即是其中之一。未經(jīng)同意，不能進(jìn)入犯罪嫌疑人、罪犯、被害人，以及他們的親友家中采訪，更不能偷拍偷錄、竊聽電話、跟蹤、電話騷擾等；不能單獨采訪未成年罪犯。

不公開與公眾利益無關(guān)的他人的私生活。此處的私生活通常是指個人信息、身體狀況、財產(chǎn)收入、婚姻家庭、性生活等，這些個人的私密信息只要不關(guān)乎社會公眾利益，就都受到隱私權(quán)的保護(hù)。2009年11月6日，《揚(yáng)子晚報》公布了交警部門查獲的醉酒駕車的106人的名單，引起了討論。從媒體的角度來說，曝光這些醉酒駕車的普通人的詳細(xì)信息，雖然可以使其感到羞辱，并以此警示其他人，不能說對公眾利益的增益無關(guān)，但這種增益是否大于對個人生活的干擾，是否大于人的隱私權(quán)，是應(yīng)慎重對待的。一般說來，媒體報道司法時，非公眾人物罪犯或犯罪嫌疑人、受害人，以及他們的家庭成員、親友的與犯罪無關(guān)的個人信息（包括真實姓名、住址、肖像等容易確認(rèn)或?qū)μ柸胱男畔ⅲ?，不得披露。與性有關(guān)的違法行為（包括強(qiáng)奸、賣淫嫖娼等）的當(dāng)事人信息，不得公開，因為性行為本身屬于隱私范疇，違法的性行為，法律有明確的處罰方式，如果媒體再加以公開，就等于多次懲罰，甚至使其終身蒙受恥辱，無法回歸社會，過正常生活。當(dāng)然，法律對公眾人物類似行為的隱私權(quán)保護(hù)是相對弱化的，因為他們的道德品質(zhì)、生活狀況、財產(chǎn)收入等都與公眾利益有關(guān)，如美國前總統(tǒng)克林頓就因性丑聞被彈劾。

隱私權(quán)與肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等關(guān)系緊密，但也有所不同，名譽(yù)受損之后，還可以恢復(fù)原狀，其私生活信息一旦被公開就具有不可逆轉(zhuǎn)性，就無法恢復(fù)原狀，隱私被侵犯之后，就難以恢復(fù)到未公開前的狀態(tài)。因此，媒體也應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，避免在報道司法時侵犯他人的隱私權(quán)。

四、結(jié)語：重提新聞專業(yè)精神

知情權(quán)賦予了媒體采訪報道司法信息的權(quán)利，人格權(quán)又對媒體報道司法信息予以了限制，那么，媒體該如何報道司法才能既保證公民對法治信息的知情權(quán)，又不侵犯他人的人格權(quán)？筆者以為：在包括司法報道在內(nèi)的媒體報道中，知情權(quán)與人格權(quán)是一對矛盾，但并非不可協(xié)調(diào)，重提新聞專業(yè)精神是協(xié)調(diào)當(dāng)前二者矛盾的必要途徑。即以較多的自律尋求更大的自由，以過硬的采訪技術(shù)和報道水平尋求維護(hù)人格權(quán)基礎(chǔ)上的知情權(quán)的實現(xiàn)。

在一個成熟的法治社會，媒體是自由的、中立的；司法是獨立的、公正的；媒體與司法的關(guān)系是一對矛盾，但不會緊張。目前我國正逐步邁入法治社會，媒體與司法的關(guān)系倍受關(guān)注，當(dāng)下，媒體最需要做的就是在法律賦予的權(quán)限下規(guī)范地報道司法，以新聞專業(yè)精神實現(xiàn)公民對司法信息的知情權(quán)，監(jiān)測法治環(huán)境，普及法治理念。

[1]王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國方正出版社，1995.

[2]孫旭培.新聞傳播法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008

[3]張國良.20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]鄭保衛(wèi).論傳媒與司法的良性互動[J].當(dāng)代傳播，2008，（6）.

[5][美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[6][美]利昂·納爾遜·弗林特.報紙的良知——新聞事業(yè)的原則和問題案例講義[M].蕭嚴(yán)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7]張新寶.名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[8]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社，2003.

[9]王利明.人格權(quán)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第14卷[M]北京：人民出版社，1964.

[11]韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[13][美]愛倫·艾德曼，卡洛琳·肯尼迪.隱私的權(quán)利[M].吳懿婷，譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2000.

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)

DF529

A

1003-8477（2010）09-0138-04

張晶晶（1974—），女，山東政法學(xué)院新聞傳播系副教授、中國人民大學(xué)高級訪問學(xué)者。