我國社區(qū)旅游實踐的扭曲與反思

王成超

（1.福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350007；2.福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點實驗室，福建 福州 350007）

我國社區(qū)旅游實踐的扭曲與反思

王成超1，2

（1.福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350007；2.福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點實驗室，福建 福州 350007）

在介紹社區(qū)旅游概念、產(chǎn)生背景和關(guān)鍵條件的基礎(chǔ)上，對我國社區(qū)旅游實踐扭曲情況進行梳理：社區(qū)參與不足、社區(qū)旅游在我國的“水土不服”以及社區(qū)旅游大多演變成為政府主導(dǎo)型規(guī)劃.并針對社區(qū)旅游原本的內(nèi)涵、社區(qū)在研究與實踐中的地位、社區(qū)旅游在我國是否需要發(fā)展、社區(qū)旅游在我國如何研究與發(fā)展這些問題，進行了反思并提出了相關(guān)建議.

社區(qū)旅游；實踐；扭曲；反思

旅游業(yè)是一種關(guān)聯(lián)性很強的產(chǎn)業(yè)，為了實現(xiàn)旅游業(yè)與當?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)動發(fā)展，社區(qū)旅游概念應(yīng)勢而生.這種新的發(fā)展理念與廣大發(fā)展中國家旅游資源地強烈的發(fā)展愿望相匹配，從而推動社區(qū)旅游實踐雨后春筍般在我國大地上興起.但是，近幾年我國政府主導(dǎo)型的社區(qū)旅游規(guī)劃及實踐演變成了一種行政和商業(yè)上的炒作，旅游收益依然被政府和開發(fā)商控制，社區(qū)參與形同虛設(shè)，需要從理論上和實踐上進行反思，澄清曲解和錯誤，明確未來發(fā)展方向.

1 社區(qū)旅游的概念及產(chǎn)生背景

20世紀80年代，隨著世界旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，旅游資源開發(fā)的強度越來越大，過度開發(fā)引起旅游資源的破壞和環(huán)境污染問題逐漸凸現(xiàn)，旅游發(fā)展與社區(qū)發(fā)展出現(xiàn)脫節(jié).旅游規(guī)劃學(xué)者Murphy面對旅游開發(fā)邊際私人成本與邊際社會成本的嚴重偏離、旅游開發(fā)與社區(qū)發(fā)展脫節(jié)、社區(qū)居民對旅游發(fā)展的不滿等一系列問題，引入系統(tǒng)方法以促進社區(qū)發(fā)展與旅游發(fā)展的統(tǒng)一，于1980年提出“一種將社區(qū)作為資源加以利用的產(chǎn)業(yè)，它將社區(qū)作為產(chǎn)品銷售，并從這一過程中影響到每個人的生活”的社區(qū)旅游概念［1］.他的這一思想是在對西方發(fā)達國家旅游發(fā)展實踐深入總結(jié)的基礎(chǔ)上提出的.在研究中，他更加強調(diào)社區(qū)旅游作為一種規(guī)劃理念和方法，通過社區(qū)居民的參與影響旅游規(guī)劃決策，減少社區(qū)居民對旅游的反感情緒和沖突［2］.隨后幾十年，社區(qū)旅游成為世界旅游發(fā)展研究的熱點，并在廣大發(fā)展中國家或地區(qū)得到廣泛推廣與應(yīng)用.

2 社區(qū)旅游的關(guān)鍵條件

社區(qū)旅游作為一種新的理念，強調(diào)社區(qū)作為相關(guān)利益者的參與，而根據(jù)相關(guān)利益者分析理論，權(quán)力關(guān)系調(diào)控社區(qū)旅游的發(fā)展方向，擁有較多權(quán)力的關(guān)鍵參與者處于支配地位，獲得大部分旅游收益［3］.在這種權(quán)力—利益格局中，社區(qū)能否成為關(guān)鍵參與者以分享旅游大部分收益，成為社區(qū)旅游的核心條件，而社區(qū)所擁有的權(quán)力與資源直接決定著社區(qū)的參與程度以及利益控制力.然而，在不同的政治體制、文化背景、社會經(jīng)濟條件下，社區(qū)所擁有的資源和權(quán)力是不同的，因而社區(qū)參與的程度和方式也是不同的.

3 我國社區(qū)旅游實踐中的扭曲

3.1 社區(qū)參與不足

雖然，有大量的國內(nèi)文獻對我國社區(qū)旅游實踐極力推崇與贊揚，但在我國社區(qū)旅游的規(guī)劃實踐中，大部分社區(qū)都被邊緣化，社區(qū)參與形式化，嚴重偏離了社區(qū)旅游的內(nèi)涵.如廣西陽朔世外桃源景區(qū)，在開發(fā)初期由陽朔縣土地管理局和桂林陽朔山水旅游開發(fā)有限公司簽訂合同，將燕子湖這一國有資源的使用權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，并沒有考慮到當?shù)剞r(nóng)民的參與以及利益分享，將當?shù)厣鐓^(qū)與燕子湖剝離開來，致使以后社區(qū)與開發(fā)公司之間持續(xù)不斷的利益紛爭［4］.同時，也有不少學(xué)者對我國社區(qū)旅游做了客觀的評價，認為除少數(shù)自主開發(fā)、仍處于開發(fā)初級階段的旅游地外，大部分已開發(fā)的旅游景區(qū)中，社區(qū)村民參與層次低甚至未參與，旅游開發(fā)的大部分收益不在社區(qū)，當?shù)厣鐓^(qū)處于被邊緣化位置［5-8］.這種實踐嚴重偏離了社區(qū)旅游的內(nèi)涵，扭曲了原來社區(qū)旅游概念.

3.2 社區(qū)旅游在我國的“水土不服”

社區(qū)旅游這一概念起源于發(fā)達國家，對我國而言，是一個全新的概念，在社區(qū)旅游的研究與實踐方面，我國當前還處于追蹤學(xué)習(xí)階段.因而，鑒于地方經(jīng)濟發(fā)展地的迫切需求，社區(qū)旅游的倡導(dǎo)者未來得及深入思考，便盲目照搬發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗，急不可待地將社區(qū)旅游實踐在全國推廣.然而，由于國情差異，社區(qū)旅游在我國出現(xiàn)了嚴重的“水土不服”，而關(guān)鍵利益者為了維護自身既得利益，將社區(qū)旅游理念進行重新篩選與包裝或者置之不理.例如，廣西陽朔世外桃源景區(qū)開發(fā)過程中，燕子湖自然資源屬于國家所有，歸地方國土局管轄，當?shù)厣鐓^(qū)無所有權(quán)和管理權(quán)，所以在社區(qū)毫不知情的情況下社區(qū)內(nèi)的資源被拍賣，而旅游開發(fā)公司以經(jīng)濟利益最大化為目標，排斥社區(qū)的參與.因此，在當前核心問題沒有得到解決情況下，一味呼吁既得利益者對社區(qū)居民的人文關(guān)懷，顯得蒼白無力.

3.3 社區(qū)旅游大多演變成為政府主導(dǎo)型規(guī)劃

當前我國社區(qū)旅游實踐主要分為2類：一類是政府主導(dǎo)下的社區(qū)旅游規(guī)劃，另一類是各種非政府組織（Non-governmental organization，縮寫NGO）資助下社區(qū)旅游開發(fā)，其中以前者為主.而政府主導(dǎo)下的社區(qū)旅游實踐，以地方GDP增長以及財政收入增加為主要目標，引入各類開發(fā)商進行投資開發(fā)，形成政府-開發(fā)商模式.這種開發(fā)模式將當?shù)厣鐓^(qū)排斥在外，社區(qū)居民沒有話語權(quán)，社區(qū)參與大多停留在理論倡導(dǎo)上，或僅為咨詢式參與、偽參與［9］，廣西陽朔世外桃源景區(qū)就屬于這一種.后者大多是一些NGO組織的扶貧旅游開發(fā)項目，雖然引入社區(qū)參與并在微觀領(lǐng)域獲得成功，但他們的經(jīng)驗并不能得以推廣，他們的成功是很局限的，因為它們絲毫沒有改變決定地方、國家和全球權(quán)力和資源的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)［10］.

4 對我國社區(qū)旅游的反思與建議

4.1 社區(qū)旅游原本的內(nèi)涵

社區(qū)旅游又稱為社區(qū)參與旅游發(fā)展（community participatory tourisMdevelopment），由“社區(qū)”、“參與”、“發(fā)展”3個關(guān)鍵詞組成.對于“社區(qū)”而言，保繼剛與文彤認為從旅游區(qū)與社區(qū)的相互關(guān)系來看，無論是空間位置、地域范圍，還是旅游資源、活動內(nèi)容，社區(qū)與旅游區(qū)都存在著較高程度的一致性［11］；保繼剛和孫九霞依據(jù)景區(qū)和社區(qū)的緊密程度，將社區(qū)分為社區(qū)和景區(qū)一體化、社區(qū)與景區(qū)緊密相連、社區(qū)和景區(qū)保持距離3種類型［12］.而本文作者認為社區(qū)是區(qū)域的一種形態(tài)，是與旅游景區(qū)相互耦合的居住區(qū)，具有內(nèi)部的一致性和明確的邊界.社區(qū)范圍的大小與旅游景區(qū)的范圍息息相關(guān)，其邊界往往由行政區(qū)劃確定.然而，我國的社區(qū)旅游規(guī)劃實踐卻往往將社區(qū)旅游擴大為一個縣，甚至一個市，空間尺度過大.對于“參與”而言，該概念源于西方社會的 “公眾參與”，與西方社會的民主制度密切相關(guān)，Arnstein認為公眾參與是一種公民權(quán)利，是公眾參與權(quán)力再分配的過程，是公眾影響公共決策的過程［13］.但本文的“社區(qū)參與”主要指的是本地社區(qū)居民參與旅游決策的過程，是一種反對技術(shù)專家獨裁（anti-technocratic）的社會運動，而非一般意義上的大眾的參與.但是，在我國傳統(tǒng)的“大政府、小社會”的管理模式條件下，社區(qū)參與蛻化成專家學(xué)者代表社區(qū)居民的參與，其中許多專家都是“長官意志”的代言人.對于“發(fā)展”而言，這里強調(diào)的是社區(qū)的發(fā)展，即社區(qū)居民的全面發(fā)展，而不僅僅是社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，更不是地方政府自身利益的滿足［14］.但是，在我國當前“以經(jīng)濟為綱”的政策下，旅游開發(fā)成了經(jīng)濟發(fā)展的代名詞.

另外，根據(jù)西方社區(qū)旅游提出的歷史背景，可以得出社區(qū)旅游強調(diào)的是一種新的理念或模式，而并非強調(diào)的是一種旅游產(chǎn)品.這種理念的提出是基于西方社會“幫助弱者”、“以人為本”等民主思想，與“生態(tài)旅游”（Eco-tourism）、“旅游扶貧”（Sustainable TourisMas an effective tool for Eliminating Poverty，ST～EP）等概念有相似的出發(fā)點.然而，這種理念與我國改革開放以來所遵循的“效率優(yōu)先”、“經(jīng)濟大發(fā)展”等理念不符，從而導(dǎo)致社區(qū)旅游在我國的實踐中并沒有落實.

4.2 社區(qū)在研究與實踐中的地位

社區(qū)旅游是以社區(qū)參與為基本特點的，那么在我國社區(qū)旅游的研究與實踐中，本地社區(qū)應(yīng)處于一個什么位置？在社區(qū)旅游理論研究方面，我國的專家學(xué)者有話語權(quán)，但是當前我國主流的科研思路以及研究方法難以揭示社區(qū)旅游的本質(zhì).在科研思路上，我們一貫主張追蹤學(xué)習(xí)發(fā)達國家科研成果—引進與模仿應(yīng)用，大多數(shù)是模仿導(dǎo)向型，而不是問題導(dǎo)向型和任務(wù)導(dǎo)向型，這種科研思路很容易造成研究成果在我國的“水土不服”.在研究方法上，科研工作者與社區(qū)居民的長期脫離，導(dǎo)致研究者與基層居民之間的溝通障礙.同時，問卷調(diào)查、深度訪談等傳統(tǒng)田野調(diào)查方法帶有較強的研究者主觀傾向，因而，極大地影響了研究結(jié)果的真實性.另外，對于該類應(yīng)用性研究而言，在我國當前的政治體制下，其應(yīng)用與否取決于地方政府.當?shù)卣疄樽陨砝?，往往會趨利避害，對學(xué)術(shù)界的研究導(dǎo)向產(chǎn)生一定的影響.

在社區(qū)旅游的實踐中，如何界定當?shù)厣鐓^(qū)地位？多數(shù)學(xué)者認為社區(qū)是主要參與者.如劉維華認為社區(qū)參與旅游發(fā)展是指把社區(qū)作為旅游發(fā)展的主體進入旅游規(guī)劃、旅游開發(fā)等涉及旅游發(fā)展重大事宜的決策［15］；孫九霞與保繼剛認為社區(qū)參與旅游發(fā)展是指在旅游的決策、開發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等旅游發(fā)展過程中，充分考慮社區(qū)的意見和需要，并將其作為主要的開發(fā)主體和參與主體，以便在保證旅游可持續(xù)發(fā)展方向的前提下實現(xiàn)社區(qū)的全面發(fā)展［16］.但實際上，多數(shù)社區(qū)旅游發(fā)展繼續(xù)被政府和開發(fā)商而不是社區(qū)所控制，由此引發(fā)對社區(qū)參與的有效性和可操作性的疑問［17］.根據(jù)政治經(jīng)濟學(xué)的理論觀點，權(quán)力關(guān)系決定著參與者的地位，而對于社區(qū)旅游而言，在確定參與者時就已經(jīng)明確了彼此的權(quán)力關(guān)系以及走向.因此，在社區(qū)旅游發(fā)展前，社區(qū)增權(quán)成為決定社區(qū)地位的關(guān)鍵因素.

鑒于以上問題，在我國社區(qū)旅游理論發(fā)展尚未成熟前，建議各地不要大力推廣社區(qū)旅游，不要神化或妖魔化社區(qū)旅游的功能.在我國當前政治經(jīng)濟背景下，社區(qū)旅游絕不是實現(xiàn)旅游與社區(qū)聯(lián)動發(fā)展的靈丹妙藥.當前階段的主要任務(wù)是理論研究與創(chuàng)新，研究的重心應(yīng)從國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)，從演繹推理轉(zhuǎn)向歸納推理，從專家主導(dǎo)研究轉(zhuǎn)向社區(qū)居民主導(dǎo)，研究空間尺度從宏觀轉(zhuǎn)向微觀，研究視角從單一轉(zhuǎn)向多元，研究者應(yīng)從城市走近基層.

4.3 社區(qū)旅游在我國是否需要發(fā)展

社區(qū)旅游作為一種理論性與實踐性很強的概念，無論對于發(fā)達國家還是對于發(fā)展中國家，都是一個新生事物；而包括中國在內(nèi)的多數(shù)發(fā)展中國家，社區(qū)旅游的研究與實踐是西方理論與經(jīng)驗的借鑒與模仿，缺乏基于自身特點的理論與實踐創(chuàng)新.因而，在發(fā)展中國家的實踐中，社區(qū)參與只不過是象征性的，是對公共權(quán)力關(guān)系的一種美化和掩飾，旅游收益仍然被政府和開發(fā)商所控制［18］，而究其原因，Potts與Harrill認為社區(qū)旅游作為一個可持續(xù)旅游的規(guī)劃方法，它只能建立在個人擁有公民權(quán)的現(xiàn)代公民社會中［19］；國內(nèi)學(xué)者黎潔和趙西萍利用經(jīng)濟學(xué)理論對社區(qū)旅游進行分析，認為由于集體行動的難以統(tǒng)一和政府的不作為，社區(qū)參與的結(jié)果不一定與效率原則相一致，也無法判斷是否實現(xiàn)了公平分配目標［9］.但是，作為一種新生事物，過早對其作出優(yōu)劣的評判，略顯草率與缺乏理性.

為了解決旅游本身的發(fā)展與社區(qū)發(fā)展相互脫離這一問題，源于西方社會的社區(qū)旅游概念應(yīng)運而生.其主要目的是通過旅游開發(fā)促進社區(qū)的發(fā)展，將旅游發(fā)展和社區(qū)發(fā)展耦合起來，以此推動兩者的可持續(xù)發(fā)展.縱觀目前我國的旅游開發(fā)情況，一方面是旅游景區(qū)內(nèi)興旺發(fā)達，另一方面是景區(qū)外圍社區(qū)“空洞化”，兩者形成鮮明對比.因此，鑒于這種社會背景，我國需要社區(qū)旅游這一新的理念.與此同時，真正社區(qū)旅游實踐已經(jīng)在我國一些未經(jīng)政府和開發(fā)商干擾的地區(qū)自發(fā)形成與發(fā)展，展現(xiàn)出較好的發(fā)展勢頭，只要各方給予實實在在的呵護，我們堅信“星星之火，可以燎原”.

4.4 社區(qū)旅游在我國如何研究與發(fā)展

限于中國國情，中國的社區(qū)旅游研究沒有直接的經(jīng)驗可以借鑒，發(fā)達國家社區(qū)旅游理論與經(jīng)驗不一定完全適合中國.對我國而言，當前社區(qū)旅游應(yīng)以研究探索為主，不適宜大范圍實踐.我國當前社區(qū)旅游研究的重點，應(yīng)該在借鑒國外社區(qū)旅游理論框架的基礎(chǔ)上，堅持“因地制宜”和“與時俱進”原則，并作出如下調(diào)整：

1）以我國的國情為根本，專家學(xué)者走近基層，豐富社區(qū)旅游實踐的典型案例，并將這些案例地作為研究試點，對于這些研究試點區(qū)，中央政府需給予制度上保障，避免外界不良干擾.

2）研究者的學(xué)術(shù)背景從單一走向多元，研究者從單一的旅游規(guī)劃專家轉(zhuǎn)向地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者.

3）鼓勵基層社區(qū)自主實踐探索，相信群眾的智慧和力量，社區(qū)與專家是社區(qū)旅游發(fā)展的主要的參與者，但以社區(qū)居民為主導(dǎo)，專家學(xué)者處于協(xié)助者或觀察者地位.

4）重視研究時間尺度，從當前研究轉(zhuǎn)向時間尺度的系統(tǒng)研究，重視案例地歷史發(fā)展進程的研究，并凝練其中的理論內(nèi)涵.

5）用辨證唯物主義思想看待當前主流學(xué)術(shù)思想和價值觀念，不能簡單地肯定一切或否定一切，不能犯片面性和絕對化的錯誤.鄧小平同志指出“一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準”.因此，只有打破原來的理論與思想束縛，對舊事物進行大膽的揚棄，才有可能出現(xiàn)較大的創(chuàng)新.

［1］Murphy P E.TourisMManagement in Host Comunities [J].Canadian Geographer，1980，24：1-4.

［2］Murphy P E.Tourism：A Community Approach[M].NeWYork：Methuen，1985.

［3］Reed MG.Power relations and community-based tourismplanning[J].Annals of TourisMResearch，1997（3）：566-591.

［4］孫九霞，保繼剛.社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究—陽朔世外桃源案例[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，28（1）：82-90.

［5］保繼剛，孫九霞.雨崩村社區(qū)旅游：社區(qū)參與方式及其增權(quán)意義[J].旅游論壇，2008，19（4）：58-65.

［6］羅永常.民族村寨社區(qū)參與旅游開發(fā)的利益保障機制[J].旅游學(xué)刊，2006（10）：45-48.

［7］黎潔.西部生態(tài)旅游發(fā)展中農(nóng)村社區(qū)就業(yè)與旅游收入分配的實證研究—以陜西太白山國家森林公園周邊農(nóng)村社區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊，2005（3）：18-21.

［8］梁明珠.生態(tài)旅游與“三農(nóng)”利益保障機制探討[J].旅游學(xué)刊，2004（6）：69-72.

［9］黎潔，趙西萍.社區(qū)參與旅游發(fā)展理論的若干經(jīng)濟學(xué)質(zhì)疑[J].旅游學(xué)刊，2001（4）：44-47.

［10］Nyamugasira W.NGOs and advocacy：hoWwell are the poor represented?[J].Development in Practice，1998，8（3）：297-308.

［11］保繼剛，文彤.社區(qū)旅游發(fā)展研究述評[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2002（4）：13-18.

［12］保繼剛，孫九霞.社區(qū)參與旅游發(fā)展中的中西差異[J].地理學(xué)報，2006（4）：401-413.

［13］Arnstein S.A laddder of citizen participation[J].Journal of the American Institute of Planners，1969，35（4）：216-224.

［14］張驍鳴.西方社區(qū)旅游概念：誤讀與反思[J].旅游科學(xué)，2007（1）：1-5.

［15］劉緯華.社區(qū)參與旅游發(fā)展研究應(yīng)有的理論視野—兼與黎潔老師商榷[J].海南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2002（2）：98-103.

［16］孫九霞，保繼剛.從缺失到凸顯：社區(qū)參與旅游發(fā)展研究脈絡(luò)[J].旅游學(xué)刊，2006，21（7）：63-68.

［17］Taylor G.The community approach：does it reallywork? [J].TourisMManagement，1995，16（7）：487-489.

［18］Macbeth J.Dissonance and paradox in tourisMPlanning-PeopleFirst?[J].ANZALS Research Series，1994，3：2-18.

［19］Potts T D，Harrill R.Enhancing communities for sustainability：a travel ecology approach[J].TourismAnalysis，1998，3：133-142.

責(zé)任編輯：黃 瀾

The Distortion and Reflection of Community Participation in TourisMDevelopment in Our Country

WANG Chengchao1，2
（1.College of Geographical Sciences of Fujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，China；2.Key Lab of Tropical Resource and Environment of Fujian Province，F(xiàn)uzhou 350007，China）

Based on the introduction of concept，forming background，and key conditions of community participation in tourisMdevelopment，the distoration of community participation in tourisMdevelopment in our country has been summarized，including lack of community participation，disadaption with the situation of our country，and mostly led by local government.Finally，many reflection and suggestion has been proposed，concerning the original connotation of community participation in tourisMdevelopment，the status of community in research and practice，whether to develop it or not，and hoWto research and develop it in our country.

Community Participation in TourisMDevelopment；parctice；distoration；reflection

F 59

A

1674-4942（2010）01-0104-04

2009-11-11

國家自然科學(xué)基金項目（40901298）；福建省教育廳基金（JA09058）；福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院“強山學(xué)者項目”