中國(guó)古代白話文論在文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐中的價(jià)值

曾小月

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

中國(guó)古代白話文論在文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐中的價(jià)值

曾小月

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

相對(duì)于用文言文書寫的傳統(tǒng)文學(xué)理論，古代白話文論因其語(yǔ)言的通俗性而更便于人們的理解與應(yīng)用。然而，文學(xué)理論界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)包含了古代白話文論在內(nèi)的傳統(tǒng)文論的批評(píng)功能持否定態(tài)度，且納入到高校文學(xué)理論的教學(xué)中，使得中國(guó)傳統(tǒng)文論失去了應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文以古代白話文論的梳理、學(xué)術(shù)界對(duì)古代白話文論的認(rèn)識(shí)，以及古代白話文論在教學(xué)中的意義為線索，深入分析以古代白話文論為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論在文學(xué)批評(píng)中的當(dāng)下意義，并由此揭示古代白話文論于文學(xué)理論教學(xué)的價(jià)值。

古代白話文論;文學(xué)理論教學(xué)

一、古代白話文論的內(nèi)涵

古代白話文論是指，中國(guó)古代所形成的用白話文書寫的文學(xué)理論。相對(duì)于用文言文的形式所寫就的傳統(tǒng)文學(xué)理論，古代白話文論處于一個(gè)較為邊緣的位置。但是，在面對(duì)近十年的中國(guó)古代文論現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以及高校文學(xué)理論教學(xué)中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的抉擇等問(wèn)題時(shí)，重新認(rèn)識(shí)與審視古代白話文論的特征、意義便成為了必要。

為更清晰地把握古代白話文論，我們應(yīng)先對(duì)其具體內(nèi)容做一個(gè)宏觀地了解。先秦兩漢時(shí)期，王充的《論衡》，便多用時(shí)言口語(yǔ)，讀來(lái)通俗顯豁，清晰易懂。該書雖是一部哲學(xué)著作，但其中也大量論及了文學(xué)。那些論及文學(xué)的章節(jié)和段落，完全可作為白話文論的萌芽。并且對(duì)于如何在文學(xué)作品中運(yùn)用口語(yǔ)，王充就已達(dá)到一種自覺(jué)的高度。王氏在《論衡·自紀(jì)》中論及了文學(xué)寫作的四個(gè)問(wèn)題，在談到行文走筆時(shí)，他主張口頭語(yǔ)可登文學(xué)的殿堂，只是作者要善于把書面語(yǔ)言與口頭語(yǔ)言和諧地統(tǒng)一起來(lái)。他認(rèn)為，“文猶語(yǔ)也”，語(yǔ)言的目的在于“明志”“言恐減遺，故著之文字”。又語(yǔ)言貴在通俗易懂，“口論務(wù)解分而可聽(tīng)，不務(wù)深迂而難睹”，因此必須“文字與言同趨”［1］。

在王充時(shí)代，針對(duì)白話入文這一現(xiàn)象，有所謂“高雅之士”明確表示反對(duì):“賢圣之材鴻，故其文語(yǔ)與俗不通”，與俗不通之文字，才是賢圣之手筆。王充以為此觀點(diǎn)極為荒謬，他批斥道:“經(jīng)傳之文，賢圣之語(yǔ)，古今言殊，四方談異也;當(dāng)言事時(shí)，非務(wù)難知，使指閉隱也。后人不曉，世相離遠(yuǎn)，此名曰語(yǔ)異，不名曰材鴻?！保?］

魏晉南北朝時(shí)期，是中國(guó)文學(xué)的“自覺(jué)”時(shí)代，也是古代文論發(fā)展的高峰。鐘嶸的《詩(shī)品》是產(chǎn)生于這一時(shí)代的一部重要的文學(xué)批評(píng)杰作。《詩(shī)品》的語(yǔ)言風(fēng)格與同一時(shí)代的以《文心雕龍》為代表的一批駢文論著相比，使人感受到鐘榮筆下已經(jīng)輕揚(yáng)起一脈略顯通俗的語(yǔ)言清風(fēng)。鐘嶸反對(duì)雕琢刻鏤與使事用典，提倡自然直率的詩(shī)風(fēng)。這一文學(xué)時(shí)期，劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》也值得一提。該書雖是一部筆記小說(shuō)集，但其中涉及文學(xué)的部分里，有許多地方可視作一種文學(xué)批評(píng)。而他這種獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)，在語(yǔ)言運(yùn)用上，也都呈現(xiàn)一種生動(dòng)活潑的口語(yǔ)風(fēng)格。此外，《顏氏家訓(xùn)》中談詩(shī)論文的片斷，同樣駐留了用當(dāng)時(shí)口語(yǔ)評(píng)論文學(xué)的印痕。

時(shí)至唐代，白居易、元稹倡導(dǎo)“新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)”。他們繼承王充用語(yǔ)通俗的精神，大量采用白話來(lái)談詩(shī)論藝。在宋代則出現(xiàn)了專門品評(píng)作家作品、記載文壇掌故的文論著作。在當(dāng)時(shí)的諸種文體寫作中，通俗化、口語(yǔ)化蔚成風(fēng)氣。于是，許多文論著作便也呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的白話化特色。這些著作堪稱典型的白話文論。

宋代的白話文論，主要分為兩類:一類是詩(shī)話詞論，一類是各種文學(xué)選本的點(diǎn)評(píng)。在宋代詩(shī)話中，作者于論詩(shī)談藝及記事析辭之際，常采用淺易明白的語(yǔ)言來(lái)表明自己的觀點(diǎn)，使讀者易于領(lǐng)會(huì)。詩(shī)話與筆記的文體淵源十分密切:“歷代詩(shī)話的文體源頭是六朝筆記小說(shuō)，故詩(shī)話這一批評(píng)文體的‘血緣’是文學(xué)的而非理論的?！保?］一看便知，筆記小說(shuō)的白話化用語(yǔ)影響了當(dāng)時(shí)的詩(shī)話創(chuàng)作。此后，在詩(shī)話這一領(lǐng)域又出現(xiàn)了側(cè)重于理論模式的著作體式，如《滄浪詩(shī)話》之類。此類詩(shī)學(xué)著作，專注于詩(shī)學(xué)理論探討，倡導(dǎo)并實(shí)踐著理論的系統(tǒng)性。然而，就是這種理論著作其行文也顯示著淺近化。如“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也;詩(shī)有別趣，非關(guān)理也?！薄坝米直赜衼?lái)歷，押韻必有出處，讀之終篇，不知著到何在?！保?］這幾句話正是源瑯瑯上口的白話，所以幾百年來(lái)一直為大家熟知和流傳。

元明清的白話文論，主要集中在以金人瑞為代表的小說(shuō)戲曲批評(píng)和李漁的戲曲批評(píng)。金氏的文學(xué)思想體現(xiàn)在他對(duì)“六才子書”的評(píng)點(diǎn)上，其中最主要的是對(duì)《水滸傳》與《西廂記》的批評(píng)。其評(píng)點(diǎn)多用通俗的白話，議論風(fēng)發(fā)，見(jiàn)解深刻，筆端飽含感情。且看金氏小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的淺易和明暢:“《水滸傳》寫一百八個(gè)人性格，真是一百八樣。若別一部書，任他寫一千個(gè)人，也只是一樣，便只寫得兩個(gè)人，也只是一樣?！?《讀第五才子書法》)金氏用以討論小說(shuō)作法的文字極為口語(yǔ)化，就連當(dāng)今的讀者也能毫不費(fèi)力地理解其意。

此外，李漁《閑情偶寄》以強(qiáng)調(diào)體系建構(gòu)著稱，是今人拿來(lái)與西方文論之體系論相比較的文論佳作。通讀全文，我們不僅欽佩作者把握當(dāng)時(shí)戲劇創(chuàng)作動(dòng)態(tài)的敏銳眼光，而且也欣賞他在遣詞造句時(shí)能極盡通俗之能事。李漁在該著作中不僅論述了戲劇劇本的結(jié)構(gòu)、演員的培養(yǎng)作育與臨場(chǎng)表演等，還用許多篇幅論述了戲劇的語(yǔ)言問(wèn)題。他對(duì)語(yǔ)言總的要求是，淺顯通俗、機(jī)趣尖新、戒浮泛求肖似及注重音樂(lè)美。從清一代到后來(lái)的梁?jiǎn)⒊热酥恼撝幸衙鞔_顯現(xiàn)，其用語(yǔ)風(fēng)格愈加趨向通俗顯豁，或者說(shuō)是越來(lái)越白話化。可見(jiàn)，用白話談詩(shī)論藝，立言著論，不但古已有之，而且一線相承，成了中國(guó)古代白話學(xué)術(shù)的重要內(nèi)容。

二、當(dāng)今學(xué)界對(duì)古代白話文論的認(rèn)識(shí)

就目前情況而言，學(xué)術(shù)界對(duì)于古代白話文論基本上構(gòu)成兩種截然對(duì)立的認(rèn)識(shí)。其一，認(rèn)為古代白話文論純屬中國(guó)傳統(tǒng)文論范疇，其性質(zhì)屬性決定了在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)當(dāng)中的無(wú)效性與落后性。其二，以為古代白話文論由于其白話文特征，仍然適合于以白話文書寫的當(dāng)下文學(xué)作品的分析與闡發(fā)。在此，筆者認(rèn)可第二種觀點(diǎn)。

持第一種論斷的學(xué)者主要是針對(duì)中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”觀點(diǎn)［4］，并由此否定所有與古代相關(guān)聯(lián)的中國(guó)文論于現(xiàn)代意義上的有效性。之所以對(duì)“失語(yǔ)癥”觀點(diǎn)持否定的態(tài)度，這些學(xué)者是基于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)和依據(jù):他們認(rèn)為，由于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)話語(yǔ)形式的轉(zhuǎn)變，文言文讓位于白話文，于是以文言文為語(yǔ)言載體的傳統(tǒng)文論也自然地隨之成為明日黃花。因而，傳統(tǒng)文論不適應(yīng)于今天的文學(xué)批評(píng)也便成了一種順理成章的當(dāng)然理論。而那種要將傳統(tǒng)文論激活起來(lái)的想法，便被視為一種唐吉柯德式的癡夢(mèng)，一種民族主義末路英雄般的妄想。［5］這種觀點(diǎn)是偏頗的，其失誤處在于:他們籠統(tǒng)、輕率地將古代文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言形式和文言文劃了等號(hào)。

其實(shí)，當(dāng)年白話文運(yùn)動(dòng)的興起，并非憑空造屋。白話文運(yùn)動(dòng)，既是一種創(chuàng)新，也是一種繼承。因?yàn)樵趲浊甑闹袊?guó)傳統(tǒng)文學(xué)之語(yǔ)言形式的洪濤大波中，書面語(yǔ)言(文言文)的確是其主流，然而口頭語(yǔ)言(白話文)也是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)之語(yǔ)言大潮中一個(gè)不容忽視的源流。白話文現(xiàn)象自古以來(lái)便有之，只是到了“五四”時(shí)期才成巍巍大觀之勢(shì)，才出現(xiàn)那種“罷拙文言，獨(dú)尊白話”的霸氣局面。應(yīng)該說(shuō)在中國(guó)古代文學(xué)理論的園地里，既有大量的文言文論，也有為數(shù)不少的白話文論。因此，簡(jiǎn)單地認(rèn)為“由于時(shí)代前進(jìn)，所以要廢止文言;由于中國(guó)古代文論是屬于文言范疇，所以便屬于要廢止之列”這一邏輯，是行之不通的。

我們?cè)诿鎸?duì)中國(guó)古代文論時(shí)，那些以古代口頭語(yǔ)言撰文的白話文論便能為今人所了解與把握，而這一點(diǎn)也正好說(shuō)明了中國(guó)古代文論并非由于語(yǔ)言的晦澀而終身陷入失效的泥潭。如果我們敢于嘗試一下，將那些以口頭語(yǔ)言撰文的古代白話文論從以文言文為語(yǔ)體的經(jīng)典古代文論中挑選出來(lái)，放置到當(dāng)今的文學(xué)作品批評(píng)，或者是把它納入進(jìn)課堂教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中，會(huì)發(fā)現(xiàn)其批評(píng)與鑒賞功能絲毫不會(huì)遜色于西方文學(xué)理論。

三、重新認(rèn)識(shí)古代白話文論的意義與價(jià)值

1.古代白話文論具有旺盛的生命力，能解決文學(xué)理論教學(xué)當(dāng)中遇到的具體問(wèn)題

楊乃喬先生在《西方的后民族主義與東方的民族性》一文中這樣講道，中國(guó)古典文論只是被研究的對(duì)象，而不再是研究藝術(shù)文本的武器。［6］筆者對(duì)此的理解是:中國(guó)古代文論已喪失其對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)意義，僅是被現(xiàn)代西方文論視為參照或比較的對(duì)象，因此古代文論早已沒(méi)了生命力。而錢中文先生卻以更為公正的眼光表示:中國(guó)古代文論的復(fù)蘇與生存最重要，至于是否“不朽”，這問(wèn)題不是我們所要討論的東西。［7］筆者贊同錢先生的意見(jiàn)，認(rèn)為文學(xué)實(shí)踐是檢驗(yàn)文論的標(biāo)準(zhǔn)。我們不要囿于中西文論誰(shuí)是主腦地位的爭(zhēng)論，要著重于做實(shí)事，看誰(shuí)能真正解釋當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作。

文學(xué)理論教學(xué)最忌理論的說(shuō)教，將抽象的文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)納入到具體文學(xué)作品的解析當(dāng)中，是易于為學(xué)生理解與接受的。比如，談及小說(shuō)創(chuàng)作方法時(shí)，我們經(jīng)常用到的是西方文論之人物、典型、時(shí)代、性格等范疇。然而，作為面對(duì)中國(guó)材料的作者，以及面對(duì)中國(guó)作品的讀者(學(xué)生)，在熟悉西方文論之余，啟用本國(guó)文論作為解釋文學(xué)作品的方法將顯得更為貼切與直接。由此，我們將以具體的例子作為證明。

金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)，歸納出數(shù)十種“文法”。所謂“文法”，就是對(duì)作家創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)表現(xiàn)手法、作品創(chuàng)造的藝術(shù)規(guī)律的理論總結(jié)。這些“文法”包括:關(guān)于小說(shuō)人物語(yǔ)言的“夾敘法”、“不完句法”;對(duì)比不同性格人物，借次要人物反襯主要人物的“背面鋪粉法”、“染葉襯花法”;對(duì)人物進(jìn)行反諷描寫的“綿針泥刺法”;把握敘事緩急的“弄引法”、“獺尾法”;安排小說(shuō)結(jié)構(gòu)的“倒插法”、“橫云斷山法”、“移云接月之筆”、“順風(fēng)斜渡之法”，等。

首先來(lái)說(shuō)這“草蛇灰線法”。金圣嘆是這么說(shuō)的:“驟看之，有如無(wú)物，及至細(xì)尋，其中便有一條線索，拽之通體俱動(dòng)?！保?］也就是說(shuō)，在看似不經(jīng)意間，設(shè)計(jì)一條貫穿整個(gè)故事情節(jié)發(fā)展過(guò)程的非故事性線索。它在故事發(fā)展過(guò)程中反復(fù)出現(xiàn)，為讀者提供一個(gè)能將零碎情節(jié)、細(xì)節(jié)貫穿的內(nèi)視角，循此線索，讀者就能把握復(fù)雜情節(jié)的遞進(jìn)過(guò)程，這過(guò)程具有提攜作品形散神聚的整體藝術(shù)效果。在小說(shuō)中，作者的敘述重點(diǎn)和作品的核心事件往往不是存在于“草蛇灰線”之本身，但“草蛇灰線”卻造成了一個(gè)結(jié)構(gòu)的“空筐”。由于有了這一恰如其分的“空筐”，便順順當(dāng)當(dāng)?shù)匕褦⑹鲋攸c(diǎn)和核心事件全裝進(jìn)了這一空筐之中。與“草蛇灰線”相對(duì)應(yīng)的便是那條有形有跡的“實(shí)蛇實(shí)線”。

我們可用此法分析當(dāng)代作家唐浩明的長(zhǎng)篇小說(shuō)《張之洞》。小說(shuō)主要描寫了張之洞為富國(guó)強(qiáng)兵，全力以赴投入洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的事件。為達(dá)此目的，張之洞奮力排除腐朽官場(chǎng)中的干擾。一次次波瀾是作品的有形事件，即作品的“實(shí)蛇實(shí)線”。但作者又設(shè)計(jì)了另一個(gè)人物:桑治平。張之洞去山西赴任，要一個(gè)文案幫手。家住北京郊外古北口的桑治平便進(jìn)入了讀者眼簾。通過(guò)朋友介紹，桑來(lái)到張的身邊。桑為肅順家的西席，但在鎮(zhèn)壓的當(dāng)晚他僥幸逃脫。這一切他自然向張之洞隱瞞。桑是一個(gè)有大志大德的人，他欽佩張的為國(guó)為民之嘉行，為張奔走辦事。乍一看來(lái)，作者對(duì)這桑治平的設(shè)計(jì)，似乎只是寫了一個(gè)張的陪襯人物，甚至可有可無(wú)。小說(shuō)中桑只是偶爾露崢嶸，在那里出一下，在這里點(diǎn)一下。然而，只要是懂得“草蛇灰線”法的作家或評(píng)論家便會(huì)意識(shí)到，作者設(shè)計(jì)出桑這樣一個(gè)人物，是設(shè)計(jì)出了一條可以盛載許多事件的極有價(jià)值的結(jié)構(gòu)虛線。這正如金圣嘆所言:“驟看之，有如無(wú)物，及至細(xì)尋，其中便有一條線索，拽之通體俱動(dòng)?！?/p>

再來(lái)看“背面敷粉法”。這是用一此樣性格之人，來(lái)襯托另一彼樣性格之人的方法?？赡冒紫扔碌亩唐稓q除》為例。大年三十夜，臺(tái)北軍人劉營(yíng)長(zhǎng)家里過(guò)除夕，請(qǐng)來(lái)老友賴?guó)Q升。賴?guó)Q升邊喝酒邊談他的風(fēng)云史和風(fēng)流史。賴是一個(gè)粗人，他嘻笑怒罵頗有點(diǎn)粗野，但言談?dòng)腥ぃ瑵M肚子鐵哥們義氣。為了刻畫賴這一個(gè)近乎于黑李逵的豪爽形象，作者設(shè)計(jì)了另一人物:青年軍人俞欣，他帶著未婚妻一塊來(lái)劉家喝除夕酒。作者一邊寫賴的豪放粗野，一邊寫俞欣的拘謹(jǐn)和靦腆。越寫出俞的窘態(tài)，便越顯出賴的粗野豪氣的有趣個(gè)性。白先勇正是運(yùn)用了“背面敷粉法”。恰如金圣嘆所言:“如要襯宋江奸詐，不覺(jué)寫作李逵真率;要襯石秀尖利，不覺(jué)寫作楊雄糊涂是也。”［8］

從以上列出的幾個(gè)文學(xué)作品可以看出，中國(guó)古代文論并不只是視為研究對(duì)象的古董，而確實(shí)是可用以對(duì)當(dāng)代創(chuàng)作進(jìn)行指導(dǎo)和研究的一把利器。當(dāng)然，當(dāng)代文壇和劇壇早已呈現(xiàn)出新氣象。許多先鋒派、現(xiàn)代派的作品的確不能簡(jiǎn)單地用傳統(tǒng)文論來(lái)衡量，因而引進(jìn)西方文藝批評(píng)的新方法完全必要和應(yīng)該。然而，緣此就把本民族的批評(píng)方法一概予以丟棄，那實(shí)在是一個(gè)不理智的行為。筆者以為，中國(guó)文論界應(yīng)適當(dāng)調(diào)整工作重心，把對(duì)“失語(yǔ)癥”存在與否的外圍探討，轉(zhuǎn)移到切實(shí)的傳統(tǒng)文論價(jià)值重現(xiàn)的內(nèi)部工作中來(lái)。因?yàn)?，唯有?shí)踐才能經(jīng)得起考驗(yàn)。

2.借用古代白話文論，能提升學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文論，乃至傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)，改變現(xiàn)代文學(xué)理論等同于西方文論的現(xiàn)象

曹順慶先生曾如此總結(jié)中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)理論，“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z(yǔ)，長(zhǎng)期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的‘失語(yǔ)’狀態(tài)。”［9］同時(shí)，他還無(wú)不痛心地之指出:“我們一旦離開(kāi)了西方文論話語(yǔ)，就幾乎沒(méi)有辦法說(shuō)話?！保?］面對(duì)這樣一種嚴(yán)峻的局面，中國(guó)文藝?yán)碚摴ぷ髡邞?yīng)該引起重視，這其中還包括我們的文科高校教學(xué)。

在高校文學(xué)理論的教學(xué)實(shí)踐中，全面介紹與充分利用古代白話文論，能提高學(xué)生對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)和理解水平。譬如，面對(duì)文學(xué)結(jié)構(gòu)論此一命題，大多數(shù)學(xué)生首先想到的可能是西方古希臘時(shí)期由亞里士多德所提出的結(jié)構(gòu)理論。然而，如若教之以李漁的戲曲結(jié)構(gòu)論，便能在課堂上展現(xiàn)一副中西結(jié)構(gòu)論比較的圖景。西方結(jié)構(gòu)說(shuō)自有其科學(xué)性與普適性，然而中國(guó)之結(jié)構(gòu)論也有異于他者的特點(diǎn)。于此，我們暫不贅述西方結(jié)構(gòu)說(shuō)，且來(lái)看看李漁之結(jié)構(gòu)論。李漁戲劇理論中最為人所注目的是關(guān)于結(jié)構(gòu)的論說(shuō)。不僅首卷詞曲部最前面七款直接命題為“結(jié)構(gòu)”，而且以后各卷各部各款，仍總與結(jié)構(gòu)問(wèn)題相聯(lián)系。在李漁的結(jié)構(gòu)論中，“立主腦”最為重要?！肮湃俗魑囊黄?，定有一篇之主腦。主腦非他，即作者立言之本意也。傳奇亦然。一本戲中，有無(wú)數(shù)人名，究竟俱屬陪賓，原其初心，止為一人而設(shè)。即此一人之身，自始至終，離合悲歡，中具無(wú)限情由，無(wú)窮關(guān)目，究竟俱屬衍文，原其初心，又止為一事而設(shè)，此一人—事，即作傳奇之主腦也。然必此一人一事果然奇特，實(shí)在可傳而后傳之，則不愧傳奇之目，而其人其事與作者姓名皆千古矣?！保?0］此段文字言簡(jiǎn)意賅，且表述自然，使得讀者在閱讀之余能直接體會(huì)到李漁之“主腦”于一部戲曲的地位與作用。

如此一來(lái)，中西方之文學(xué)結(jié)構(gòu)論鮮活地展現(xiàn)在學(xué)生面前。面對(duì)西方文論長(zhǎng)期統(tǒng)治現(xiàn)代文論的現(xiàn)狀，中國(guó)文論界視之為平常。然而在全球化背景下，尋求不同文明之間的文化特點(diǎn)已成為跨文明異質(zhì)性對(duì)比和互補(bǔ)研究的重要內(nèi)容，其中總結(jié)本國(guó)文化與文學(xué)理論的特質(zhì)顯得尤為重要。古代白話文論隸屬于中國(guó)傳統(tǒng)文論，是中國(guó)傳統(tǒng)文論中的另一精英文化。因此，將古代白話文論的傳授與習(xí)得，作為中國(guó)傳統(tǒng)文論、乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種良好繼承，這不僅是當(dāng)下中國(guó)文學(xué)理論界的重要任務(wù)，更是高校文學(xué)理論教學(xué)工作中的頭等大事。此外，將古代白話文論納入到當(dāng)下文學(xué)概論教學(xué)之中，并以之與整個(gè)西方文藝?yán)碚撔纬梢环N知識(shí)的對(duì)比與互補(bǔ)，這樣，既能增添課堂學(xué)習(xí)的活躍氣氛，又能在中西方比較的模式中形成一種良性學(xué)習(xí)方法，起到加深記憶、鞏固知識(shí)的學(xué)習(xí)目的。

［1］ 王充.論衡［M］.上海:上海古籍出版社，1990:280.

［2］ 李建中.辨體明性:關(guān)于古代文論詩(shī)性特質(zhì)的現(xiàn)代思考［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2).

［3］ 郭紹虞主編.中國(guó)歷代文論選.第二冊(cè)［M］.上海:上海古籍出版社，1980:424.

［4］ 曹順慶.21世紀(jì)中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國(guó)文論話語(yǔ)［J］.東方叢刊，1995(3).

［5］ 陶東風(fēng).全球化、后殖民批評(píng)與文化認(rèn)同［M］//全球化與后殖民.北京:中央編譯出版社，1998.

［6］ 楊乃喬.西方的后殖民主義與東方的民族性——關(guān)于世紀(jì)之交藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)力的爭(zhēng)奪［J］.民族藝術(shù)，1998(1).

［7］ 錢中文.文學(xué)理論:文學(xué)理論走向交往與對(duì)話［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(1).

［8］ 金人瑞.金圣嘆全集.第一冊(cè)［M］.南京:江蘇古籍出版社，1985:22.

［9］ 曹順慶.文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)［M］.跨文化比較詩(shī)學(xué)論稿.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:179-181.

［10］ 李漁.閑情偶寄［M］.杭州:浙江古籍出版社，1985:7，8.

責(zé)任編輯:王飛霞

Value of Ancient Chinese Vernacular Critical Theory in the Teaching Practice of Literary Theory

ZENG Xiao-yue
(School of Literature and Law，Changsha University of Science and Technology，Changsha 410004，China)

Compared with the traditional literature theory in classical Chinese，the ancient Chinese vernacular literary theories is easier to understand and apply.Based on the literature review of ancient Chinese vernacular，academic circle′s cognition of ancient vernacular Chinese critical theory，and the significance of ancient vernacular Chinese critical theory in the teaching，this paper toughly investigates into the contemporary significance of traditional Chinese literary theory，with ancient Chinese vernacular critical theory as a representative，in the literary criticism，and thus revealing Chinese vernacular critical theory′s value in teaching the literary theory.

ancient vernacular critical theory;teaching of literary theory

I045

A

1004-941(2010)05-0105-04

2010-08-16

曾小月(1978-)，女，湖南益陽(yáng)人，博士，現(xiàn)主要研究方向?yàn)楸容^文學(xué)。