維護產(chǎn)權制度是社會穩(wěn)定的基礎

產(chǎn)權就是老百姓的生存權

在任何一個社會中，對于絕大多數(shù)人來說，產(chǎn)權就是生存權。這在洛克的理論中闡述得非常清楚。他所主張的產(chǎn)權，是一種由人的生存權派生的權利，即是由人的天然消費能力和生產(chǎn)能力限定范圍的產(chǎn)權。這種產(chǎn)權的規(guī)模通常都很小，因而被后人譏為小農式的產(chǎn)權。然而，無論后世的產(chǎn)權理論多么“先進”，洛克式的產(chǎn)權仍是任何社會中最普遍的產(chǎn)權形式。即大多數(shù)人的產(chǎn)權都只是用來維持生計的。而那些較大規(guī)模的產(chǎn)權，也是洛克式產(chǎn)權合乎邏輯的結果。

在小農式產(chǎn)權所有者當中，有些人更為努力，或更為聰明，或更為幸運，他們的資產(chǎn)在市場交易的循環(huán)中就會不斷積累擴大。因此，保護這些規(guī)模較大的產(chǎn)權，也就是在保護洛克式產(chǎn)權的原則。因為侵犯了這種規(guī)模較大的產(chǎn)權，就否定了所有產(chǎn)權賴以成立的基礎，即“勞動是將人類共有的自然資源變?yōu)樘囟ㄋ饺怂械呢敭a(chǎn)的最重要的原因”。一旦對這種產(chǎn)權進行侵奪，就不僅侵奪了勞動的成果及其積累，而且顛覆了普遍承認的公正原則。

破壞產(chǎn)權導致社會不穩(wěn)定

對于一個社會來說，只要產(chǎn)權體系可靠，人們可以期待他們的產(chǎn)權能夠得到保護，就意味著他們衣食無憂，生存得到保障。他們還可以放心地向自己的資產(chǎn)如土地中增加投資，以提高生產(chǎn)力；他們可以將用自己的資產(chǎn)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品拿到市場中去銷售，他們還可以直接出售自己的資產(chǎn)，還可以用勞動的積累去購買資產(chǎn)。他們希望有一個安定的社會和有秩序的市場，他們希望穩(wěn)定。

然而，一旦這種洛克式的產(chǎn)權遭到剝奪，對于產(chǎn)權所有者來說不啻是禍從天降，受到威脅的就直接是他們的生存。在這里，“生存”不僅指“吃飽肚子”，還指“居住空間”，因而表現(xiàn)為小規(guī)模地權和房權的產(chǎn)權，最直觀的是家庭的生存外殼。一旦生存都難以維繼，他們就會爆發(fā)出巨大的反抗能量。因為沒有什么可以成為他們繼續(xù)忍受下去的理由了。

反觀今天的不穩(wěn)定根源，主要來自于對這種洛克式產(chǎn)權的破壞。這表現(xiàn)為地方政府為了擴張城市，強制性地侵奪農村土地的行為。這種行為之所以普遍，是因為我國的立法程序存在缺陷，使得有關土地的法律框架存在問題，即只反映了行政部門的意愿，而沒有征得廣大農村居民的同意。

更重要的是，在這樣一種征地與被征地的關系中，地方政府與農村居民之間不存在平等關系。一方具有絕對強勢，而另一方處于絕對弱勢。而且越是規(guī)模小的產(chǎn)權，越無力對抗地方政府。農村居民對地方政府的“補償”不滿意，也沒有任何手段可以改變。對于他們甚至司法的大門都是關閉的。因為有關征地的糾紛是不被法院受理的。

于是，農村居民就只有兩種方式來對待自己產(chǎn)權受到的侵害。一種就是向上級行政部門申訴，這被稱為上訪或信訪；另一種就是用自己的軀體對抗。這兩種行為都被相關行政部門視為“不穩(wěn)定”。所謂“維穩(wěn)”就是針對這兩種行為而言的。

理性看待“維穩(wěn)”問題

然而，有些行政部門卻無視“侵權是造成不穩(wěn)定的主要原因”，而將因此引起的社會沖突視為不穩(wěn)定，更將想把沖突的解決納入司法軌道的“維權”行為視為破壞穩(wěn)定的行為。這是極端錯誤的看法。所以，對政府來說，在制度結構的層次上理解穩(wěn)定的深層原因，在憲法層次上理解制度結構，有清醒的政治意識是非常重要的。