當(dāng)前農(nóng)村宗教研究領(lǐng)域中的可貴探索——評歐陽肅通《轉(zhuǎn)型視野下的中國農(nóng)村宗教——兼以鄉(xiāng)村基督教為個(gè)案考察》

戴繼誠,中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)系,北京 100038

當(dāng)前農(nóng)村宗教研究領(lǐng)域中的可貴探索
——評歐陽肅通《轉(zhuǎn)型視野下的中國農(nóng)村宗教——兼以鄉(xiāng)村基督教為個(gè)案考察》

戴繼誠,中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)系,北京 100038

宗教是人類精神生活的重要內(nèi)容,是信仰表達(dá)與情感寄托的基本形式?；浇淘谌A傳播曾一波三折,頗多無奈。新中國成立后,在黨和政府的正確引導(dǎo)下,廣大基督徒積極投身三自愛國運(yùn)動(dòng),中國基督教從此走上獨(dú)立自主自辦教會(huì)的道路。但好景不長,由于極左運(yùn)動(dòng)的干擾,尤其是文革的摧殘,我國基督教發(fā)展在1960年代后再次陷入低谷,教內(nèi)外人士言教色變,人人自危。文革之后,國家宗教信仰自由政策得到真正落實(shí),在經(jīng)過短暫迷茫后,基督教發(fā)展如春潮涌動(dòng),其“墾荒”之快與影響之大令人錯(cuò)愕:“上帝的羔羊”何來如此大的力量?

眾所周知,改革開放后我國基督教的發(fā)展是從農(nóng)村起步的,當(dāng)前,農(nóng)村基督徒仍是我國基督教龐大信眾的主力,因此,探究他們的皈信原因,追詢他們的信仰歷程,揭示農(nóng)村基督教的組織形式與運(yùn)作特點(diǎn),無論對和諧新農(nóng)村建設(shè),還是對宗教學(xué)學(xué)科建設(shè)都具有重大的現(xiàn)實(shí)與理論意義。然而,在當(dāng)前的“三農(nóng)”研究中,聚焦農(nóng)村體制改革、民主法治、文化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)著述洋洋灑灑,汗牛充棟,而有關(guān)宗教,尤其是基督教的實(shí)證性研究卻寥若晨星,難得一見。在這種情況下,歐陽肅通博士《轉(zhuǎn)型視野下的中國農(nóng)村宗教――兼以鄉(xiāng)村基督教為個(gè)案考察》的出版具有特殊意義。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)的宏觀變遷。改革開放后,我國農(nóng)村面貌發(fā)生了天翻地覆的變化。傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范、道德倫理因難以適應(yīng)急劇的社會(huì)變遷而漸為人棄。新舊觀念的碰撞與沖突導(dǎo)致傳統(tǒng)信仰的危機(jī),危機(jī)也就轉(zhuǎn)機(jī)。于是,在主流意識形態(tài)之外,各種新舊觀念、信仰 (包括傳統(tǒng)宗教與外來宗教)開始登臺亮相,各展風(fēng)姿。經(jīng)過幾十年的改造,基督教已脫去洋教色彩,其教義與傳教方式又迎合了現(xiàn)代社會(huì)的需要,所以,在某些地區(qū),尤其是傳統(tǒng)上受過基督教影響的農(nóng)村呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。

歐陽博士畢業(yè)于香港浸會(huì)大學(xué),其扎實(shí)的基督教知識背景與良好的現(xiàn)代宗教社會(huì)學(xué)理論功底,使該書能從歷史與現(xiàn)實(shí)角度剖析中國農(nóng)村宗教的特質(zhì)及其形成原因,并通過對湖南省君山良心堡基督教會(huì)的實(shí)地調(diào)研驗(yàn)證相關(guān)理論。這種對基督教及其他宗教的解讀方式既避免了理論研究的枯燥乏味,增加讀者閱讀的興趣,也使立論更為公允,結(jié)論更令人信服。書中條理清晰,語言平實(shí),既有較強(qiáng)的可讀性,又不失學(xué)術(shù)研究的深刻與規(guī)整,是當(dāng)前農(nóng)村宗教研究中的一項(xiàng)可貴探索。

一、問題意識強(qiáng),具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性

該書不是象牙塔中構(gòu)建的純理論著述,而是實(shí)地調(diào)研考察的結(jié)晶。農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅沖擊了傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系,還深刻改變了中國農(nóng)民的思維方式、行為習(xí)慣、宗教信仰?；浇痰男叛鼋Y(jié)構(gòu)與教義與中國傳統(tǒng)宗教信仰多有沖突,這是它早期在中國發(fā)展不暢的根本原因,也是中外神學(xué)家一直頭疼的問題。

毫無疑問,改革開放后中國農(nóng)村基督教的迅猛發(fā)展給我國政界、學(xué)界都帶來很多困惑:是耶穌的“大能”讓中國教會(huì)出現(xiàn)了“奇跡”,還是我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化給基督教傳播提供了土壤?作為一種異質(zhì)文化,基督教在中國農(nóng)村的發(fā)展是“福音”還是“禍水”?它對基層社會(huì)組織或中國本土文化的影響是正面的還是負(fù)面?農(nóng)村基督教會(huì)與“三自教會(huì)”、“異端”、“邪教”之間存在著怎樣的關(guān)系?等等,可以說,這些困惑不是無病呻吟,杞人憂天,而是緊迫的現(xiàn)實(shí)問題,是需要給出答案的大是大非的問題。農(nóng)民問題是中國革命與建設(shè)的根本問題,是解決中國其他問題的前提。而要研究農(nóng)民問題,就不能避開他們的宗教信仰。

客觀地說,當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界已注意到農(nóng)村基督教發(fā)展給中國社會(huì)帶來的變化,認(rèn)識到解決某些棘手問題的重要性與緊迫性,并作了相關(guān)調(diào)研。但從總體看,多數(shù)研究或只見樹木不見森林,僅是數(shù)據(jù)羅列,無法提升到理論高度,融會(huì)貫通;或泛泛而談,不痛不癢,大而化之,于事無補(bǔ)。能夠反觀以現(xiàn)代最新宗教社會(huì)科學(xué)理論,內(nèi)容豐富,系統(tǒng)扎實(shí)的考察分析著作,仍屬鳳毛麟角,顯然滿足不了現(xiàn)實(shí)的需要。正是為了彌補(bǔ)這種遺憾,作者才“一方面試圖對這些問題作出自己的理解,另一方面也希望能夠拋磚引玉,以冀吸引更多人關(guān)注這方面的研究”(本書第 3頁)。從一定意義上說,忽視農(nóng)村宗教的研究,就是對農(nóng)民信仰生活的冷落與歧視,這絕非是一種正常狀態(tài)。本書作者不憚艱苦,勇于拓展這篇處女地,邁開了這方面探索的堅(jiān)實(shí)步伐。

二、視角獨(dú)特,研究起點(diǎn)高

農(nóng)村宗教具有世俗性、功利性色彩,千經(jīng)萬論不如個(gè)別信徒的“現(xiàn)身說法”有效,以社會(huì)學(xué)視角解讀農(nóng)村宗教應(yīng)是一種較好的思路。本書作者接受過系統(tǒng)的現(xiàn)代宗教社會(huì)學(xué)訓(xùn)練,長于以相關(guān)理論剖析當(dāng)前的農(nóng)村宗教。因此,書中某些史料我們雖然似曾相識,耳熟能詳,但經(jīng)作者新的詮釋,立刻有耳目一新之感。如作者在本書一開始就強(qiáng)調(diào),傳統(tǒng)上認(rèn)為中國人缺乏宗教意識,信仰具有很強(qiáng)功利性、實(shí)用性的說法是經(jīng)不住推敲的,“有用的時(shí)候拜神,無效的時(shí)候就瀆神。不管是亞洲的、非洲的農(nóng)民,還是被認(rèn)為具有宗教精神的歐洲農(nóng)民,這種情況都是普遍存在的、絕非個(gè)別的現(xiàn)象”(第 8頁)。

作者認(rèn)為,中國傳統(tǒng)的農(nóng)村宗教“缺乏教會(huì),缺乏獨(dú)立教團(tuán)意識,造成了中國宗教倫理意識的闕如和巫術(shù)精神的泛濫”(第 52頁)。巫術(shù)長期停留于農(nóng)民宗教之中,甚至有取而代之之勢,這嚴(yán)重妨礙了民間宗教向高級宗教的過渡。與之不同,歐洲基督教由于對異端不擇手段的“趕盡殺絕”,終使巫術(shù)、迷信銷聲匿跡,這就使巫術(shù)的天敵——理性原則在基督教中“拓展”了部分空間。

作者進(jìn)而指出,中國農(nóng)村宗教的“巫術(shù)化”源于中國官僚體制的“早熟”。在中國大一統(tǒng)的國家體制下,官僚系統(tǒng)擔(dān)負(fù)了支配與教化的功能,而本應(yīng)起到教化作用的宗教組織卻被邊緣化了。結(jié)果,體制化宗教逐漸向精英階層靠攏,下層信仰遠(yuǎn)離權(quán)力中心,理性支配力被削弱,妖術(shù)、巫術(shù)遂盛行、播散開來。因此,從這一意義說,“宗教團(tuán)體生活及其相應(yīng)的信仰紀(jì)律的喪失,的確是造成中國中古佛教、乃至整個(gè)農(nóng)村宗教之信仰形態(tài)的關(guān)鍵因素。而產(chǎn)生這一現(xiàn)象的最終現(xiàn)實(shí)原因,又當(dāng)歸結(jié)于中國古代王朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的宗教政策”(第 50頁)。

顯而易見,以宗教社會(huì)學(xué)理論解讀中國傳統(tǒng)宗教信仰,不僅為我們打開了一扇重新認(rèn)識中國傳統(tǒng)宗教的大門,幫助我們更好地認(rèn)識中華民族的宗教信仰,還給今天的宗教工作諸多有益的啟示:“如果要改變中國農(nóng)民自私、實(shí)用性的生活觀點(diǎn),則首先的問題不在于思想上,而在于制度方面?！?第 58頁)

三、有“理”有“據(jù)”,論述全面具體

宗教社會(huì)學(xué)是一門起源于西方的新興學(xué)科,能否適合中國國情,不僅需要訴諸于歷史考察,還需要現(xiàn)實(shí)考證。在本書上編“轉(zhuǎn)型視野下的宗教社會(huì)學(xué)”中,作者于前兩章集中探討了中國農(nóng)民宗教的主要特征與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ),而第三章則以宗教市場理論分析了歐美宗教在當(dāng)代的不同際遇。作者認(rèn)為,美國宗教呈現(xiàn)勃興局面是以其完善的宗教市場機(jī)制作支撐的,而歐洲宗教的“國營化”削弱了宗教之間的競爭力,而沒有競爭的市場只能走向沒落與沉寂。不過,宗教市場的“民營化”固然賦予宗教團(tuán)體以競爭的機(jī)會(huì),有利于其發(fā)揮潛力,但若失于監(jiān)管,市場化也會(huì)造成競爭的無序,為異端、邪教等偽似宗教組織的產(chǎn)生創(chuàng)造條件。這種擔(dān)憂不無道理。不過,這只是表面現(xiàn)象,作者強(qiáng)調(diào),在完善的宗教市場機(jī)制下,政府組織完全可以通過市場自身的運(yùn)作而非簡單的行政手段來“糾正”某些宗教的偏激或不法行為,從而最大程度地減少社會(huì)資本,減輕社會(huì)動(dòng)蕩。這點(diǎn)可以從美國摩門教改“邪”從良的過程得到驗(yàn)證。

從另一方面看,我國明清時(shí)期官府對民間宗教窮年累月的打壓并未從根本上解決問題,卻造成越打越多,打得越狠,反彈越大的局面。作者認(rèn)為,“并非這一時(shí)期 (指明清)的民眾意識發(fā)生了根本不同的變化,而是官方人為的宗教政策所導(dǎo)致的必然結(jié)果。那種不顧人性在宗教信仰上的區(qū)位差異,強(qiáng)行把所有人聚在一起進(jìn)行固定崇拜活動(dòng)的作法,只會(huì)削弱它在信仰上的內(nèi)在向心力。它所造成的一個(gè)反效果,就是異端信仰獲得反向的發(fā)展。這就是為什么在明清兩代在中國歷史上前所未有地出現(xiàn)了大規(guī)模邪教問題的根本原因之一。”(第 196頁)

在本書的下編中,作者以湖南岳陽市良心堡教會(huì)為例,通過解剖“麻雀”的方法對該教會(huì)的過去與現(xiàn)在、信仰與生活、社會(huì)關(guān)系、宗教市場等進(jìn)行了深入細(xì)致地剖析。良心堡是由外地移民組成的一個(gè)農(nóng)場,也是社會(huì)主義制度貫徹比較徹底的農(nóng)村地區(qū)。按理說,這是一個(gè)對基督教“免疫力”較強(qiáng)的地區(qū),但實(shí)際情況并非如此,當(dāng)?shù)氐淖诮虉F(tuán)體中,基督教明顯占有優(yōu)勢。在作者看來,考察這個(gè)社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的基督教會(huì),“可以最典型地理解中國基督教歷史的這一最新一頁的面貌”(第 245頁)。

從體例上看,本書上編討論相關(guān)的宗教社會(huì)學(xué)問題,下編以個(gè)案形式分析君山良心堡基督教現(xiàn)狀。兩編內(nèi)容側(cè)重不同,但在結(jié)構(gòu)安排上前后呼應(yīng),相得益彰,上編中的結(jié)論在下編的實(shí)證研究中得到具體應(yīng)用。

四、語言平實(shí),可讀性強(qiáng)

宗教社會(huì)學(xué)研究注重實(shí)證性,一般涉及數(shù)據(jù)分析與表格演算,這種書寫方式直觀、方便,但也有明顯局限。正如作者所言:“弄上一份調(diào)查問卷,再搞一大堆數(shù)據(jù)和模型出來是常見的‘學(xué)術(shù)規(guī)范’;然而在農(nóng)村基督教的研究領(lǐng)域情況復(fù)雜,與訪談、參與及資料搜集等其他獲取信息的方式比起來,這種形式恰恰是可信度最低的。況且對人們本就了解甚少的中國農(nóng)村基督教來說,在一個(gè)個(gè)案研究中,如果我們采取的只是支離破碎的模型分析,那很有可能反倒墜入形式主義之中,阻礙我們對農(nóng)村教會(huì)真實(shí)狀況的認(rèn)識?！?第 218頁)所以,在這本 30多萬字的著作中,并無復(fù)雜、繁瑣的數(shù)據(jù)模型。雖然也引用了一些調(diào)查數(shù)據(jù)與圖表,但簡單明晰,一目了然。

全書以“講故事”風(fēng)格貫徹始終,語言平實(shí)質(zhì)樸,顯示了作者較好的文字駕馭功底。

宗教市場論在近幾年西方宗教學(xué)研究中掀起一場所謂的“范式革命”,也是當(dāng)前國內(nèi)宗教學(xué)研究中最有“市場”的學(xué)說。該理論秉承美國式實(shí)用主義精神,以純“市場”或“經(jīng)濟(jì)”(理性)的眼光審視歷來被視為“神圣”的宗教殿堂。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),宗教市場論拓展了宗教研究空間,揭開了該領(lǐng)域研究中的諸多謎團(tuán)。不過,該學(xué)說是以市場發(fā)育完善的西方,尤其是美國社會(huì)為背景的,能否做到“放之四海而皆準(zhǔn)”,其實(shí)大有疑問。同時(shí),斯達(dá)克等人試圖以經(jīng)濟(jì)魔杖剝?nèi)プ诮痰纳袷ッ婕?“化神奇為腐朽”,從表面看與馬克思主義的相關(guān)學(xué)說有類似之處,其實(shí)骨子里完全不同。這就又牽涉另一個(gè)不為時(shí)人關(guān)注的問題:宗教市場論固然是一種學(xué)術(shù)探討,但當(dāng)它試圖“壟斷”中國當(dāng)代的宗教社會(huì)學(xué)研究時(shí),我們就不能不關(guān)注它背后的政治動(dòng)機(jī)了。當(dāng)然,這些問題牽涉面廣,并非本書研究的宗旨,但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,只有以“批判”的眼光對待西方社會(huì)科學(xué)理論,我們的學(xué)術(shù)研究才能更客觀、更理性。

農(nóng)村基督教研究涉及農(nóng)村問題與基督教研究兩個(gè)領(lǐng)域,且此問題有相當(dāng)敏感性,所以,盡管改革開放后中國農(nóng)村基督教呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢,但真正進(jìn)行該領(lǐng)域的研究,并非易事。歐陽博士敢于“啃”農(nóng)村基督教這塊“硬骨頭”,既是因?yàn)樗皯汛Ю鳌?學(xué)養(yǎng)有得,也是源于現(xiàn)實(shí)使命感所致。歐陽博士已在當(dāng)前農(nóng)村宗教研究打開了局面,希望能見到國內(nèi)更多學(xué)者關(guān)注農(nóng)民的信仰,讓更多的人認(rèn)識中國農(nóng)民的所思、所想、所信。畢竟,這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧新農(nóng)村的最基礎(chǔ)工作。

(《轉(zhuǎn)型視野下的中國農(nóng)村宗教》,歐陽肅通著,社會(huì)科學(xué)出版社,2009年 1月)

責(zé)任編輯 蔡虹