對我國未成年人刑事政策的思考

劉揚

(中國青年政治學院研究生院,北京 100089)

對我國未成年人刑事政策的思考

劉揚

(中國青年政治學院研究生院,北京 100089)

鑒于未成年人的特殊性,針對未成年人的刑事政策體現(xiàn)了提前干預的特點。但在我國的實踐中,未成年人出現(xiàn)不良行為時學校、家庭和社會則是處于缺失狀態(tài),而未成年人的行為觸犯法律或構(gòu)成犯罪時,對其處罰又比較嚴厲。針對此現(xiàn)象,在未成年人不良行為的初期應加大教育、挽救的力度,而在未成年人有違法或犯罪行為時則應適用輕緩的懲罰。

刑事政策;未成年人;不良行為

由于未成年人具有易受外界環(huán)境影響、可塑性強的特點,各國對其的刑事政策通常延伸到尚未觸犯法律的虞犯行為。我國《預防未成年人犯罪法》也對尚未觸犯法律的未成年人的不良行為的含義進行了界定,并規(guī)定了在未成年人出現(xiàn)不良行為時學校、家庭和社會的責任,但由于沒有相應的強制措施作保證,未成年人的不良行為通常不能得到有效的矯治,以致于一些具有不良行為的未成年人一步步滑向犯罪。目前我國又沒有專門針對未成年人的實體法和程序法,將適用于成年人的刑法機械地適用在未成年人身上,對未成年人來說既嚴厲又不利于其矯正。

一、我國未成年人刑事政策存在的問題

我國現(xiàn)有法律對未成年人刑事政策的規(guī)定,主要體現(xiàn)在 1999年頒布的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》中。該法第 44條規(guī)定:對犯罪的未成年人追究刑事責任,實行教育、感化、挽救方針,堅持教育為主、懲罰為輔的原則。另外,2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》第 54條規(guī)定:對違法犯罪的未成年人,實行教育、感化、挽救的方針,堅持教育為主、懲罰為輔的原則。由此可見,我國未成年人刑事政策是實行教育、感化、挽救的方針,堅持教育為主、懲罰為輔的原則。

我國對未成年人違法犯罪行為雖然實行教育為主、懲罰為輔的政策,在實踐中卻出現(xiàn)了“初期無人管,后期太嚴厲”的怪狀。在未成年人出現(xiàn)不良行為時,通常是處于無人管的狀態(tài)或者是只有家長和學校兩方面的參與而且參與程度極為有限。而在未成年人的嚴重不良行為觸犯法律或者未成年人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的時候,我國對未成年人的懲罰又比較嚴厲。

首先,初期無人管。具體來說,在初期,也就是未成年人出現(xiàn)不良行為時,學校方面通常出于升學壓力和老師精力有限的原因,對這些未成年人的不良行為僅控制在“不惹事,不給其他同學學習造成影響”的范圍內(nèi)聽之任之,或者對其進行一番思想教育,但通常起不到多大作用。家長方面,在知道自己的孩子有不良行為時,通常會比較沖動,難以理性的思考對策。而處于叛逆期的未成年人,他們寧肯聽信同學和朋友的建議,也不太愿意接受父母的教誨。在社會方面,雖然我國有針對未成年人的綜合治理制度,但政府有關(guān)部門、社會團體、居民委員會等各方面甚少參與未成年人不良行為的矯治。

其次,后期太嚴厲。在未成年人的嚴重不良行為觸犯法律或者未成年人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪時,我國對未成年人的懲罰又比較嚴厲。這是因為我國在對未成年人的實際治理中,始終未脫離“小成年人”的主體概念舊思維和“以刑罰為基礎”的處理模式。[1]即我國刑法沒有針對未成年人與成年人的實質(zhì)差別,在處理未成年人犯罪時停留在機械地比照成年人從輕或減輕,沒有專門規(guī)定關(guān)于未成年人不良行為和犯罪行為實體和程序內(nèi)容的少年法,而把對成年人的懲罰機械地套用在未成年人身上,對未成年人來說必然是一種嚴厲的處罰。拿少年法相對完備的德國來比較,《德意志聯(lián)邦共和國少年法院法》是一部專門針對少年這一特殊群體制定的法律,該法對少年之犯罪行為及其后果,少年法院組織和少年刑事訴訟程序、執(zhí)行和行刑以及前科記錄消除等都做了明確的規(guī)定。如該法第 18條對少年量刑的規(guī)定,強調(diào)少年刑罰之量刑應考慮到刑罰教育功能。第 88條少年緩刑的規(guī)定,第 97條消除前科記錄的規(guī)定,都充分考慮了刑罰的教育功能。而我國刑法對未成年人只是機械地比照成年人從輕或者減輕處罰,并未考慮未成年人的特點進行預防和矯治,對未成年人“實行教育、感化、挽救方針,堅持教育為主、懲罰為輔的原則”在實踐中很難起到應有的效果。

二、筆者觀點:初期加重懲罰,后期輕緩懲罰

針對我國未成年人刑事政策在實際運用中“初期無人管,后期太嚴厲”的情況,筆者認為,應該在初期時加大懲罰、挽救的力度,即針對未成年人的不良行為進行懲罰,使其認識到自己行為的危害性,從而避免其行為滑向犯罪。而在后期則應該輕緩,即根據(jù)未成年人的特點,對于違法和已構(gòu)成犯罪的未成年人,應側(cè)重其可改造和悔過程度,而不是將針對成年人的刑罰機械地從輕減輕適用于未成年人。簡單來說,就是“重其輕,輕其重”。

(一 )重其輕

《后漢書·丁鴻傳》載:“若敕政責躬,杜漸防萌,則兇妖銷滅,害除福湊矣?！边@句話是說防微杜漸的道理,如果把未成年人的不良行為和犯罪行為套用在這句話中,則未成年人的不良行為和一些嚴重不良行為即是微,犯罪行為是造成的結(jié)果。對未成年人不良行為進行懲罰實際上是為了預防未成年人滑向犯罪的邊緣。

“重其輕”的具體措施,應以我國現(xiàn)有的少年法庭為中心,行政機關(guān)不應具有對未成年人采取強制措施的決定權(quán),而只是配合少年法庭對未成年人的矯正進行監(jiān)督的機關(guān),所有對未成年人的不良行為的矯正都由少年法庭作出,真正落實學校、家長和社會共同參與對未成年人不良行為的具體矯正。而由少年法庭作出矯正措施所針對的未成年人的不良行為,具體是指《預防未成年人犯罪法》第 14條所規(guī)定的八種行為。如果未成年人出現(xiàn)這些行為時,參考其他國家以及我國的具體規(guī)定,少年法庭可以根據(jù)具體情況分別對未成年人、家長作出以下決定,學校和社會也應配合預防和矯正未成年人的不良行為。

1.對未成年人采取的措施。

其一,司法警告。德國少年法院法第 15條規(guī)定中有司法警告。它由審判的法官作出,向未成年人說明其不良行為對被害人、家庭及社會造成的損害及再次實施不良行為的后果。借鑒這一做法可以使未成年人認識到自己行為的嚴重性并產(chǎn)生悔過之意,使其迷途知返,避免走上犯罪道路。

其二,規(guī)定義務。規(guī)定義務也是德國少年法院法所規(guī)定的。它指審判法官可以在司法警告的基礎上,即在未成年人認識到自己行為后果的基礎上,責令其彌補其不良行為所造成的損失,親自向被害人道歉,或者向公益機關(guān)支付一定的金錢。采用這一做法可以在一定程度上滿足社會的報應情感。

這兩種方法對于一些具有輕微不良行為的未成年人適用,更多的作用是通過法院法官的行為和訴訟程序?qū)ζ洚a(chǎn)生一種威懾。

其三,給予指示。即限定未成年人不得出入一定場所或者規(guī)定其一定時間后不得出門,通過對其行為的限制讓其認識到要對自己的行為付出的代價,而不是在等到其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的時候用嚴厲的刑罰懲罰。

2.對家長采取的措施

我國刑法對家長規(guī)定有嚴加管教,但較為籠統(tǒng)。在未成年人被進行司法警告、規(guī)定義務等措施時都應同時對家長適以嚴加管教。因為家長是最了解自己孩子的人,所以在自己的孩子出現(xiàn)不良行為時,應由家長寫一份自己孩子會出現(xiàn)不良行為的原因剖析,這可以成為法官作出決定的依據(jù),也迫使家長客觀冷靜地思考孩子出現(xiàn)不良行為的原因,從而更好地預防以后的再犯。另外,應規(guī)定家長沒有盡到嚴加管教的義務時所應承擔的責任。

3.學校應配合采取的措施

其一,定期情況匯報。首先,學校對于發(fā)現(xiàn)的有不良行為的未成年人應當及時向少年法庭匯報。這里有一個學校管轄范圍和少年法庭管轄范圍的分界問題。比如對于曠課、夜不歸宿的未成年人,在未成年人第一次出現(xiàn)這種行為的時候,學?？梢宰龀鱿鄳奶幚?但達到一定次數(shù),則應該向少年法庭匯報,由少年法庭作出相關(guān)決定。這里的次數(shù),個人認為應該是達到三次則應該匯報。其次,對于被法官采取一定措施的具有不良行為的未成年人,學校應定期向法官匯報未成年人在學校的表現(xiàn)情況。最后,法庭可以和教育主管部門建立一定的信息溝通機制,將具有不良行為的未成年人再犯的情況及時反饋,這些情況可以作為教育主管部門每年評比的指標之一。

其二,普法教育。對此我們可以參考日本普法教育的方法,將其定位為思考型教育,針對未成年人成長的不同階段進行不同的教育,目的是使未成年人尊重他人的存在,掌握解決糾紛的方法,而不是機械地掌握法條。[2]目前,我國的中小學校一般都有法治課堂但收獲并不大,而要想學校真正參與到未成年人的矯治中,最根本的還是要提高教師素質(zhì),真正實現(xiàn)素質(zhì)教育,而不是以分數(shù)作為評判學生的標準。

4.社會應配合采取的措施

我國現(xiàn)有針對違法犯罪未成年人的社會幫教組織,他們在各級政府的領導下進行,日常工作由各級社會治安綜合治理委員會組織與主持。在城市的區(qū)、街道辦事處和農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設有幫教工作領導小組,在一些地方的公安機關(guān)、司法局還設有幫教工作辦公室。[3]但是實踐中,這種幫教組織并沒有起到應有的作用。筆者認為,在志愿者越來越多的今天,社會幫教組織可以吸引更多具有心理學、教育學等專業(yè)知識的志愿者加入到對未成年人的矯治中。另外,還可以參考臺灣假日生活輔導的做法,針對未成年人的心理采取適合的方法進行矯正。具體來說,臺灣的假日生活輔導的實施,不良行為在三次以上十次以下的,由少年法院于裁定時交付少年保護官執(zhí)行之;每一次假日生活輔導,以三小時的時間為限,并應于假日時間實施;其次數(shù)之多寡,得由少年保護官視其輔導成效而定;執(zhí)行假日生活輔導,應以糾正少年不良習性為必要方法,同時應注意維護少年的名譽及自尊心;為使假日生活輔導之執(zhí)行能收宏效,得以育樂方式啟發(fā)少年心智,亦得與其他機關(guān)、團體合作辦理。其以集體輔導方式行之者,應先訂定集體輔導計劃,經(jīng)少年法院核定后為之。[4]除此之外,相關(guān)文化等行政部門也應該加大對未成年人造成不良影響的各種信息加大關(guān)閉和懲治力度。

(二 )輕其重

西方有一句諺語是“年輕人犯錯,上帝都會原諒”。這是因為未成年人自我控制、自我約束、自我管理能力比較差,很容易因為一個小事或念頭而做出追悔莫及的事情。其次,未成年人身心尚未發(fā)育健全,很容易受外界環(huán)境的影響,這形成了他們易犯罪也易改造的特點。最后,未成年人屬于典型的弱勢群體,需要特殊保護,而且他們代表著國家、民族和人類的未來。所以,對于已經(jīng)觸犯法律或者構(gòu)成犯罪的未成年人應該適用輕緩的政策。具體來說,“輕其重”措施可以分為針對嚴重不良行為和犯罪行為兩類。

1.“輕其重”政策在未成年人嚴重不良行為中的

體現(xiàn)

未成年人的嚴重不良行為,按照《預防未成年人犯罪法》第三十四條的規(guī)定,是指嚴重危害社會,尚不夠刑事處罰的違法行為。對于這部分行為的具體內(nèi)容,我國主要由《治安管理處罰法》規(guī)定。而《治安管理處罰法》可以適用未成年人的處罰措施有警告、罰款和拘留。這些措施簡單地適用于未成年人,尤其是對未成年人限制人身自由的拘留,沒有考慮未成年人的特點,顯然不利于未成年人的矯治。所以,將這些行為交由少年法庭處理,由熟悉少年心理的法官根據(jù)有心理學、教育學等專業(yè)知識的志愿者提出的調(diào)查作出決定,無疑是一個比較好的方法。針對嚴重不良行為的未成年人,我國在一些地方試點的緩處考察是很好的做法,應該推廣這種做法,而實體上替代拘留的則應該是少年禁閉。

其一,緩處考察?！熬徧幙疾臁笔巧虾Ｊ心蠀R區(qū)公安局推行的辦法。該局制定的《關(guān)于對違法未成年人實行緩處考察制度的試行辦法》規(guī)定:年滿 14周歲、未滿 16周歲的未成年人,因違法犯罪情節(jié)輕微尚不足以刑事處罰,或違反《治安管理處罰法》,符合治安管理處罰的,可暫緩裁決處理;年滿 16周歲、未滿 18周歲的未成年人,違反《治安管理處罰法》,符合治安管理處罰的,可暫緩裁決處理。有數(shù)據(jù)顯示,83名采用這一方式的人員中,有 80人悔改表現(xiàn)明顯。同時,全區(qū)未成年人的違法犯罪一季度同比下降 33%。[5]

其二,少年禁閉。少年禁閉適用于違反《治安管理處罰法》但不能給予緩處考察的未成年人,它使未成年人在短期內(nèi)失去人身自由。少年禁閉室可設在法院內(nèi)部。

2.“輕其重”政策在未成年人犯罪行為中的體現(xiàn)

“輕其重”政策在未成年人犯罪行為中的體現(xiàn)更多的是在程序方面,即通過暫緩起訴和恢復性司法來使未成年人免于追訴。在實體方面,我國現(xiàn)有的工讀教育是一個很好的方法,它可以用來作為一種將未成年人投向監(jiān)獄的緩和措施。

其一,程序方面。首先,我國現(xiàn)有的暫緩起訴制度可以適用于犯罪的未成年人。暫緩起訴是指檢察機關(guān)及其檢察官對于觸犯刑法的犯罪嫌疑人,根據(jù)其犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況,依法認為沒有必要立即追究其刑事責任而作出的暫時不予提起公訴的制度。但是 2004年最高人民檢察院《關(guān)于嚴格依法履行法律監(jiān)督職責、推進檢察改革若干問題的通知》指出,暫緩起訴制度在現(xiàn)行法律中沒有規(guī)定,在實踐中不宜推行。其次,恢復性司法也是一種很好的適用于犯罪未成年人的方式而且恢復性司法最初也是從適用未成年人發(fā)展起來的。具體來說,恢復性司法是一種程序,在這一程序中,一個具體罪行中涉及的所有各方當事人走在一起集體解決如何處理罪行的后果以及將來的事項。它的核心價值在于彌補而非傷害、道德學習、社區(qū)參與與社區(qū)關(guān)照、尊敬的對話、寬恕、負責任、道歉和作出賠償。[6]

其二,實體方面。工讀教育是我國針對青少年的一種比較成熟的特殊教育,雖然發(fā)展至今有關(guān)它的爭議不斷,但工讀教育不僅不能廢除,反而更應該發(fā)揮其在教育、挽救有不良行為和違法行為未成年人中的作用。我國現(xiàn)有的工讀教育共有三種情形,第一種是工讀生,他們是經(jīng)教育行政部門和公安部門批準送入工讀學校學習的學生,期限一般為2-3年。學習期滿,經(jīng)考試合格發(fā)給普通中學文憑,可以繼續(xù)升學或接受職業(yè)培訓后就業(yè)。第二種是托管生,他們是品行偏常,原校和家長都難以管教的學生。在原校保留學生學籍的情況下,由家長申請、學生自愿、原校同意,再以原校、家長、工讀學校三方簽訂協(xié)議的方式,將學生送入工讀學校進行“托管”教育和矯治,學生一經(jīng)轉(zhuǎn)變可隨時結(jié)束托管。第三種是校外生,由工讀學校定期派出教師給予輔導和教育,期限為一年半。經(jīng)過教育如果改正錯誤,則結(jié)束工讀預備生教育,仍繼續(xù)在原學校學習或升學。如果拒不改正,學?；蛘邔W生父母申請,可以將其送工讀學校實行寄宿制教育。工讀教育中的工讀生可以作為被暫緩起訴和適用恢復性司法的未成年人。

[1]張利兆.未成年人犯罪刑事政策研究 [M].北京:中國檢察出版社,2006:119.

[2]尹琳.外國中小學校的普法教育概覽——以日本為中心[J].青少年犯罪問題,2008(3):37-41.

[3]姚建龍.長大成人:少年司法制度的建構(gòu)[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003:120.

[4]劉作揖.少年事件處理法 [M].修訂第五版.臺北:三民書局,2006:174-175.

[5]陳斌.對違法未成年人實施“緩處考察”南匯青少年犯罪下降[EB/OL].(2005-04-03)[2010-05-08].http://new s. sina. com. cn/s/2005 - 04 - 03/11595541853s.shtm l.

[6]徐美君.未成年人刑事訴訟特別程序研究——基于實證和比較的分析[M].北京:法律出版社,2007:263.

Research on the Cr im ina l Policy on the M inors

L IU Yang

(Gradua te School,Ch ina You th University oF Po litica l Sciences,Beijing 100089,China)

The crim inal po licy of m ino rs reflects the early in terference due to the characteristics of m ino rs.In fact,however,when the juveniles havem isbehaviors,no related m easures to rectify.The juvenileswho break the law and comm it c rim es,related penalties are severe.Therefo re,w e shou ld rectify the juvenilesm isbehavio rs and rely m ainly on education when juvenileswho break the law and comm it crim es.

crim inal po licy;m ino rs;m isbehavio rs

D 913.5

A

1672-3910(2010)05-0109-04

2010-05-28

劉揚 (1986-),女,河南鄧州人,碩士生。