“被時(shí)代”的政治哲學(xué)反思

韓 升,謝麗威

（1.魯東大學(xué) 政法學(xué)院,山東 煙臺 264025；2.中共煙臺市委黨校,山東 煙臺 264000）

“被時(shí)代”的政治哲學(xué)反思

韓 升1,謝麗威2

（1.魯東大學(xué) 政法學(xué)院,山東 煙臺 264025；2.中共煙臺市委黨校,山東 煙臺 264000）

“被時(shí)代”表征了一種社會精英、公權(quán)力和新聞媒體的共謀狀態(tài)，社會精英和公權(quán)力通過對媒體話語霸權(quán)的掌控，將弱勢群體的生存空間排擠得越來越小?！氨粫r(shí)代”的出現(xiàn)，反映了社會弱勢群體公民權(quán)的失落，這已經(jīng)成為我們在社會主義和諧社會構(gòu)建過程中必須要加以解決的問題。我們必須進(jìn)一步規(guī)范公權(quán)力，恢復(fù)私權(quán)利的生存和發(fā)展空間；健全社會保障體系，改善社會弱勢群體的生存狀態(tài)；創(chuàng)建對話機(jī)制，增大草根階層話語權(quán)。

被時(shí)代；弱勢群體；公民權(quán)；公權(quán)力

近來，“被”字在網(wǎng)絡(luò)上竄紅：被代表、被捐款、被失蹤、被自愿、被就業(yè)、被自殺、被開心、被小康、被網(wǎng)癮……甚至有人說，我們已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)“被時(shí)代”[1]?！氨弧弊鳛橐环N流行語紅極一時(shí)，反映了我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期社會弱勢群體對自身權(quán)利的無奈訴求，同時(shí)也是對公權(quán)力在某些問題上的缺席、失語、妄語、誑語狀態(tài)的一種追問和質(zhì)疑。在我們大力推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)的今天出現(xiàn)了“被時(shí)代”這樣一種不和諧的狀況，我們必須清醒地加以認(rèn)識并進(jìn)行積極化解，才能使我們免于“被和諧”，才能真正營造一種和順、協(xié)調(diào)、溫馨、共融的社會狀態(tài)。

一、“被時(shí)代”出現(xiàn)的根源：社會弱勢群體的公民權(quán)的失落

“被××”的主語，幾乎無一例外都是弱勢的一方和自身權(quán)利遭到強(qiáng)勢侵犯一方，即我們通常所說的社會弱勢群體。弱勢群體為外來語，英文為social vulnerable group。在我國，“弱勢群體”這一稱謂在近幾年才出現(xiàn)，在官方的正式文件中更是如此。我國的“弱勢群體”是指在信息、經(jīng)濟(jì)收入、能力等方面都與主流社會不對稱的群體；它并非一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)范疇，更多地屬于社會學(xué)領(lǐng)域，是一個(gè)相對于“強(qiáng)勢”而言的相對性很強(qiáng)的概念?！叭鮿萑后w”的產(chǎn)生，根源于市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的社會利益分配多元化和貧富差距的擴(kuò)大。據(jù)中國人民大學(xué)社會研究報(bào)告《走向更加公正的社會》的計(jì)算，如果將城鄉(xiāng)貧困人口、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的事業(yè)和下崗職工、殘疾人、災(zāi)難中的求助者、農(nóng)民工等各類處于弱勢地位的人口總匯，再扣出彼此重疊的部分，中國的弱勢群體大約有1.4億——1.8億人，約占全國總?cè)丝诘?1%至14%，而且繼續(xù)呈上升擴(kuò)大趨勢。社會弱勢群體問題，是我們在社會主義和諧社會構(gòu)建過程中必須要加以面對和解決的問題，“被時(shí)代”的出現(xiàn)更是再一次向我們提出了警醒。

公民權(quán)是指一國公民在法律上所具有的一種能力或資格，是國家規(guī)定的本國公民在國家和社會中所處地位的法律表現(xiàn)?！霸诮^大多數(shù)國家，公民權(quán)已經(jīng)成為爭取國家內(nèi)部統(tǒng)一和控制持不同政見力量的一種戰(zhàn)略要素?！盵2]一般而言，把公民權(quán)分為三個(gè)層次：基本民權(quán)、政治權(quán)利和社會權(quán)利?；久駲?quán)指人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、言論自由、信仰自由等基本人權(quán)；政治權(quán)利則是參與政治的權(quán)利，普遍的選舉權(quán)是核心；社會權(quán)利則視公民當(dāng)然享有教育、健康和養(yǎng)老等社會服務(wù)和社會福利的權(quán)利。從公民權(quán)的角度來講,我國的“弱勢群體”也可以說是公民權(quán)難以得到保障和實(shí)現(xiàn)的那一部分人。其公民權(quán)的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在:

1.生活難以得到保障，處于經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)。社會弱勢群體通常都是經(jīng)濟(jì)上的低收入者，經(jīng)濟(jì)收入低于社會人均收入水平，甚至徘徊于貧困線邊緣。經(jīng)濟(jì)上的低收入也造成了弱勢群體生活的脆弱性，一旦遭遇疾病或其他災(zāi)害，他們很難具有足夠的承受能力。經(jīng)濟(jì)上的低收入性決定了弱勢群體在社會生活中的貧困性，既表現(xiàn)為生活水平的數(shù)量低下，也表現(xiàn)為生活質(zhì)量的低層次性。

2.缺少話語權(quán)，政治影響力低。弱勢群體在社會分層體系中處于底層，他們的政治參與機(jī)會少，對于政治生活的影響力低。政治生活的產(chǎn)品是公共政策，而公共政策是政府對整個(gè)社會的價(jià)值作權(quán)威性的分配。強(qiáng)勢群體在公共政策的制定過程中具有更重要的影響力。他們可以通過自己的影響力和游說活動(dòng)，使得公共政策的制定有利于自己的利益需求，或者至少不影響自己的既得利益。而弱勢群體由于“遠(yuǎn)離社會權(quán)力中心”，較少參與社會政治活動(dòng)，難以影響公共政策的制定。這也意味著弱勢群體僅僅依靠自身的力量很難或者很難迅速擺脫自身的困境，解決自己的問題。

3.無法被社會承認(rèn)和接納，心理敏感而脆弱。當(dāng)代西方著名哲學(xué)家查爾斯·泰勒認(rèn)為，“自我認(rèn)同部分地由他者的承認(rèn)構(gòu)成；若得不到他者承認(rèn)或得到的只是他者扭曲的承認(rèn)必將損害自我認(rèn)同，使自我處于一種被扭曲和被貶損的存在方式中?！盵3]由于弱勢群體在經(jīng)濟(jì)上的低收入性和生活中的貧困性，使得他們在社會中的心理壓力高于一般社會群體。他們沒有職業(yè)安全感，收入較低且不穩(wěn)定，“常有衣食之憂”，對生活前途悲觀，心理壓力巨大。同時(shí)，由于弱勢群體在政治上的低影響力等造成了弱勢群體在心理上的高度敏感性，使他們覺得自己是市場競爭中的失敗者，或者感到自己被社會所拋棄。他們有比較嚴(yán)重的相對剝奪感和較為強(qiáng)烈的受挫情緒，在心理上容易產(chǎn)生不滿、苦悶、焦慮、急躁情緒，難以自我調(diào)適，進(jìn)而容易對生活失去信心。

二、“被時(shí)代”的特征：社會精英、公權(quán)力與新聞媒體的共謀狀態(tài)

“被時(shí)代”在網(wǎng)絡(luò)上的走紅，反映了我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期存在的我們無法忽視的嚴(yán)峻社會問題——社會精英同弱勢群體之間的分裂。作為精英階層，是衣食無憂、地位優(yōu)越的強(qiáng)勢者，從體恤弱者的角度，無疑應(yīng)該表現(xiàn)出應(yīng)有的悲憫意識和底層情懷，但如今的現(xiàn)實(shí)卻往往并不盡如人意。某些精英人士的話語并不恰當(dāng)，對草根階層造成了極大傷害。通常來說，精英階層因其社會地位和知識等方面的優(yōu)勢，是有著更大的話語權(quán)的。這些人的話語更可能成為主流的話語，并對政策、制度的制定產(chǎn)生影響。一些社會弱勢群體無法充分表達(dá)利益訴求、缺乏話語權(quán)，結(jié)果就會出現(xiàn)嚴(yán)重的差錯(cuò)和扭曲，甚至導(dǎo)致社會的斷裂。

“被××”實(shí)質(zhì)上描述的是一種“受人擺布”的不自由狀態(tài)，一種處于弱勢的私權(quán)利受強(qiáng)勢的公權(quán)力任意踐踏的被動(dòng)狀態(tài)。長期以來，我國重公權(quán)而輕私權(quán)的傳統(tǒng)，使得私權(quán)缺少生長、發(fā)展的空間。盡管改革開放以來，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，并且為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)行政企分家、還權(quán)于民，使得市民社會逐步與政治國家相分離。但是由于我國受歷史傳統(tǒng)的影響太深，加之我國的市場經(jīng)濟(jì)是直接由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來的，是通過自上而下的改革建立起來的，因此在市民社會生活領(lǐng)域仍然殘存著大量的公權(quán)力，這使得弱小的私權(quán)利時(shí)時(shí)受到強(qiáng)大的公權(quán)力的威脅，結(jié)果導(dǎo)致公權(quán)力的發(fā)達(dá)與私權(quán)利的萎縮并存、公權(quán)力對私權(quán)利的踐踏與私權(quán)利對公權(quán)力的依附并存、民眾對公權(quán)力的膜拜與對私權(quán)利的漠視并存。公權(quán)力對私權(quán)利的侵害與踐踏，不僅導(dǎo)致了私權(quán)利的消隱，也造成了公權(quán)力本身的異化與蛻變。由于公權(quán)力全面滲入私人領(lǐng)域，影響私權(quán)生活的各種規(guī)則與運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，導(dǎo)致了市民社會應(yīng)然規(guī)則的扭曲和私權(quán)利觀念的弱化。私權(quán)利通過對公權(quán)力的依附才能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，又進(jìn)一步為公權(quán)力的過度擴(kuò)張創(chuàng)造了條件。公權(quán)力的異化——私權(quán)利的萎縮與依附——公權(quán)力的擴(kuò)張，權(quán)力（利）的不平衡造就的這種惡性循環(huán)侵蝕著社會的和諧。太多的“被××”，就是這個(gè)方面的表現(xiàn)。

在“被時(shí)代”形成的現(xiàn)實(shí)過程中，還存在著嚴(yán)重的新聞媒體角色錯(cuò)位的現(xiàn)象。從應(yīng)然狀態(tài)上看，新聞媒體是公眾表達(dá)自身意見、參與社會政治活動(dòng)、形成公共輿論、影響公共決策的重要工具，是公眾與國家之間的互動(dòng)紐帶和溝通的橋梁。但是，目前傳媒市場化進(jìn)程加快，媒體最大化利潤原則導(dǎo)致媒介批評與監(jiān)督功能的嚴(yán)重缺位。新聞媒體完全以市場為導(dǎo)向，導(dǎo)致了媒介內(nèi)容越來越走向生活化和娛樂化，因?yàn)檫@能保證媒體利益的最大化。“媒體現(xiàn)在多是自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，要追求良好的經(jīng)濟(jì)效益。其利益是通過媒介產(chǎn)品的二次銷售實(shí)現(xiàn)的。第一次銷售指把信息產(chǎn)品出售給受眾，以吸引受眾的注意力；第二次銷售是指把由于第一次銷售的實(shí)現(xiàn)而獲得的受眾‘眼球’資源出售給廣告商。”[4]于是，新聞媒體的經(jīng)濟(jì)效益取代了社會效益，商業(yè)逐利取代了公共責(zé)任。還有一點(diǎn)就是，社會弱勢群體自身對于媒體的理解存在嚴(yán)重問題。弱勢群體在社會精神物質(zhì)交往中處于邊緣化狀態(tài)，對社會公共事務(wù)和科學(xué)知識缺乏一定程度的閱讀理解能力，并且主動(dòng)進(jìn)行媒介接觸的意識和使用能力也極其低下，這更加劇了新聞媒體傾向于社會主流階層。于是，諸多的“被××”的出現(xiàn)就更是順理成章的了。

更令人憂慮的是，社會精英、公權(quán)力和新聞媒體在現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)下會達(dá)成一種共謀狀態(tài)。本應(yīng)具有批判精神的公共媒體機(jī)構(gòu)在商業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和組織一體化的過程中變成了“社會權(quán)力的綜合體”；傳媒手段的商業(yè)化與純粹經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的商業(yè)廣告需求相互促進(jìn)，使得公共領(lǐng)域的公認(rèn)功能和有組織的私人利益之間的競爭被統(tǒng)一起來。這樣，大眾傳媒就賦予了它所宣傳的對象一種公共利益的權(quán)威，使其獲得了一種“超自然權(quán)威的神圣光環(huán)”。在這樣一種情況下，“公共利益看起來所必須的行為共識，實(shí)際上是一種精心策劃的‘公眾輿論’?！盵5]公共領(lǐng)域喪失其社會批判性，而淪為一種“利益角逐的場所”，成為被利益集團(tuán)操縱的空間，偽公共性替代了真正的社會共識。社會精英和公權(quán)力掌握了媒體的話語霸權(quán)，將弱勢群體的話語空間排擠得越來越小。

當(dāng)然，對于“被時(shí)代”，我們要辯證地認(rèn)識：在看到社會弱勢群體的無助和失落的同時(shí)，還要看到普通公民主體意識與權(quán)利意識的集體覺醒。甚至有人提出，“被”現(xiàn)象的出現(xiàn)，預(yù)示著公民意識已深入人心，形形色色的解讀把公權(quán)力、社會誠信、權(quán)利訴求等擺到了公共輿論的顯微鏡下，這表明我們的公民社會正在逐漸成型。[6]“被時(shí)代”的流行，很大程度緣于網(wǎng)絡(luò)社會的快速發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，為公眾提供了廣闊自由的公共輿論空間。在此，我們看到了網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)民主社會進(jìn)程的具體表征。當(dāng)然還有一個(gè)重要原因，就是政府信息公開，明文立法，中國社會逐漸走向法治社會。

三、“被”時(shí)代的終結(jié)：社會弱勢群體公民權(quán)保障的回歸

當(dāng)前，黨和政府審時(shí)度勢地提出了構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。和諧社會就是一個(gè)消除了“被”的社會，一個(gè)多元利益協(xié)調(diào)和平衡的社會。在現(xiàn)實(shí)的社會條件下，我們有能力化解和調(diào)和利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益均衡，從而終結(jié)“被時(shí)代”。

第一，進(jìn)一步規(guī)范公權(quán)力，恢復(fù)私權(quán)利的生存和發(fā)展空間。要明確劃分公法與私法、公權(quán)力與私權(quán)利，并認(rèn)識到公法之設(shè)，目的在于保護(hù)私權(quán)。由此出發(fā)，才能擺正公法與私法、公權(quán)力與私權(quán)利、國家與市民、政府與社會、政治與經(jīng)濟(jì)等重大關(guān)系。要健全法制，加強(qiáng)對公權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督以及對私權(quán)利的保障；更為重要的是要在普通公民當(dāng)中宣揚(yáng)法律精神，普及法律教育，營造知法、守法和用法維權(quán)的社會氛圍。要積極發(fā)揮非政府組織的社會潤滑劑作用。大量自治性、多元性、社會性和開放性的社會團(tuán)體能夠保護(hù)相對脆弱的私權(quán)利，還可以影響著國家公共選擇的政治過程，形成公民社會下權(quán)利意志的獨(dú)特表達(dá)渠道，從而使公權(quán)力的任意性受到控制。讓公權(quán)力內(nèi)斂，讓私權(quán)利伸張，我們才能真正走出“被時(shí)代”，從而進(jìn)入和諧社會。

第二，健全社會保障體系，改善社會弱勢群體的生存狀態(tài)。完善的社會保障制度，必須在考慮經(jīng)濟(jì)效率、不降低勞動(dòng)者的積極性的同時(shí)，保證分配的公平，維護(hù)國家的長治久安。要高舉“以人為本”的核心理念，擴(kuò)大社會保障覆蓋范圍，逐步建立起覆蓋城鄉(xiāng)所有勞動(dòng)者的社會保障體系；要堅(jiān)持“科學(xué)戰(zhàn)略”，合理確定支付水平，使社會保障水平同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)；要避免“一刀切”，針對國民保障需求的多元化，建立多樣化的社會保障模式；要擴(kuò)大籌資渠道，動(dòng)員社會各方面的力量，實(shí)現(xiàn)社會保障基金來源多元化；要加強(qiáng)社會保障立法，形成法治化、規(guī)范化、高效化的社會保障運(yùn)行管理體制。

第三，創(chuàng)建對話機(jī)制，增大草根階層話語權(quán)。話語權(quán)是指一種信息傳播主體的潛在的現(xiàn)實(shí)影響力，同人們爭取經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會地位和權(quán)益的話語表達(dá)密切相關(guān)。要加強(qiáng)輿論環(huán)境建設(shè)，營造一種良性互動(dòng)的輿論氛圍，允許社會弱勢群體在憲法和法律許可的范圍內(nèi)自由表達(dá)，并為其鋪設(shè)表達(dá)渠道，同時(shí)積極尋求新聞媒體為弱勢群體代言的長效機(jī)制。要在制定各種制度、政策時(shí)聽取社會弱勢群體的聲音，讓各相關(guān)利益群體充分博弈，協(xié)調(diào)其利益關(guān)系，達(dá)成各方都能接受的條款，這樣才能真正達(dá)成具有操作性的契約。要規(guī)范新聞媒體的行為，強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道的人文視角以彰顯媒體的社會責(zé)任感，譬如，為社會弱勢群體提供相關(guān)政策、科技信息援助，從人格、尊嚴(yán)、身份認(rèn)同上關(guān)注弱勢群體等等。要提高弱勢群體的個(gè)人素質(zhì)和知識水平，培養(yǎng)弱勢群體的媒介素養(yǎng)，提高自身利用媒體的能力，從而促成弱勢群體在媒體面前的自我覺醒并形成與之的良性互動(dòng)。

[1]http://right.mylegist.com/76/2009-08-24/52339.html

[2]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，鄧正來主編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].中國政法大學(xué)出版社，2002:285.

[3]Charles Taylor,“The Politics of Recognition”,in Multiculturalism and“The Politics of Recognition”,Princeton University Press,1992:25.

[4]李凌凌.網(wǎng)絡(luò)傳播理論和實(shí)務(wù)[M].鄭州大學(xué)出版社，2004:116.

[5]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的社會轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,譯，學(xué)林出版社，1999:330.

[6]http://news.mop.com/domes t i c/2011654.shtml

C91

A

1002-7408（2010）01-0055-03

魯東大學(xué)校科研項(xiàng)目“查爾斯·泰勒的社會政治哲學(xué)研究”（WY20082501）的成果之一。

韓升（1978-），男，山東濰坊人，魯東大學(xué)政法學(xué)院教師，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)檎握軐W(xué)、公共倫理學(xué)；謝麗威(1981－)，女，山東煙臺人，中共煙臺市委黨校教師。

[責(zé)任編輯:閆生金]