高考加分政策與青年入學(xué)機(jī)會(huì)公平評(píng)析

◎李雪巖 方奕 龍耀

高考加分政策與青年入學(xué)機(jī)會(huì)公平評(píng)析

◎李雪巖 方奕 龍耀

高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等的現(xiàn)實(shí)要求是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，中國當(dāng)前的高考加分政策有違教育公平，也不符合教育自身的邏輯規(guī)律。至于“照顧弱勢”類加分，可以暫時(shí)保留，但根本措施應(yīng)是加大對(duì)弱勢群體的教育投入，并在條件成熟的時(shí)候也應(yīng)取消。適應(yīng)人的興趣愛好及特長之發(fā)展，也基于高等教育的自身邏輯，有必要實(shí)行“分專業(yè)高考制度”。*科研項(xiàng)目：廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題（編號(hào)：06CJYX001）。

高考加分 教育公平 高考改革

高考加分政策在中國已實(shí)施多年，發(fā)揮了一定的歷史作用。不過，隨著社會(huì)情勢的變遷，也由于高考加分項(xiàng)目的泛濫和異化，中國高考加分政策正面臨多方面的挑戰(zhàn)。比如奧數(shù)加分，在一些地方已經(jīng)開始瓦解。就是少數(shù)民族考生加分問題，國家民委教科司司長俸蘭于2009年9月25日做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇時(shí)也回應(yīng)認(rèn)為：隨著邊疆民族地區(qū)和內(nèi)地的教育發(fā)展水平差距的逐步縮小，相關(guān)政策可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。那么，中國現(xiàn)行高考加分政策到底應(yīng)該如何走向？這首先需要確立高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平的理念。

一、高等教育公平論

正如美國教育家霍拉斯·曼所認(rèn)為的那樣，“教育是實(shí)現(xiàn)人類平等的偉大的工具，它的作用比任何其他人類發(fā)明都要大得多”，所以，教育公平在促進(jìn)社會(huì)公平的各種因素中舉足輕重。高等教育公平為每一位社會(huì)成員在社會(huì)生存博弈中提供了實(shí)現(xiàn)利益均等的機(jī)會(huì)，使每一個(gè)人可以憑借自己的智力和努力，取得較高學(xué)歷，進(jìn)而獲得較好職業(yè)，從而改變社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性流動(dòng)。可以說，高等教育公平是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石。

（一）高等教育公平之內(nèi)涵

高等教育公平是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，主要包括高等教育權(quán)利平等和高等教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)方面。

高等教育權(quán)利平等主要指在法律上要保證每個(gè)公民都享有同等的接受高等教育的權(quán)利，這是公民的政治平等權(quán)利在高等教育領(lǐng)域的延伸。中國已基本上做到了任何公民都有享受教育（包括高等教育）的權(quán)利。這在《憲法》、《教育法》等法律中都有明文規(guī)定?！陡叩冉逃ā返诰艞l特別規(guī)定：公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。由于高等教育不同于義務(wù)教育，在高等教育資源還不充裕的現(xiàn)世條件下，受高等教育的權(quán)利往往需要憑借自身的能力和特長、以競爭的方式獲得。所以，人們所享有的高等教育權(quán)利實(shí)際上表現(xiàn)為高等教育機(jī)會(huì)均等的權(quán)利。

高等教育機(jī)會(huì)均等是指任何公民，只要符合某個(gè)同一標(biāo)準(zhǔn)，都能均等地得到進(jìn)入高等學(xué)校接受高等教育的機(jī)會(huì)，不受經(jīng)濟(jì)條件、家庭因素、身份因素及性別因素等的影響。高等教育機(jī)會(huì)均等作為現(xiàn)代教育的基本理念，具有鮮明的指向性，主要是對(duì)在現(xiàn)代教育中處于不利地位的群體的教育權(quán)利的關(guān)切和補(bǔ)償，讓任何自然的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或文化的低下狀況都應(yīng)盡可能從教育制度本身得到補(bǔ)償，力求人人享有平等的教育機(jī)會(huì)。

托爾斯頓·胡森把教育平等分為教育起點(diǎn)的平等、教育過程的平等和教育結(jié)果的平等。他認(rèn)為平等就是能夠使每個(gè)人都可以享受入學(xué)接受政府辦學(xué)的教育的機(jī)會(huì)，可以對(duì)每個(gè)人進(jìn)行教育從而使得學(xué)業(yè)成功的機(jī)會(huì)更加平等。他同時(shí)也指出了真正的平等是每個(gè)人都有相同的機(jī)會(huì)受到不同對(duì)待的教育。①中國在1977年之后，教育公平的主要矛盾己經(jīng)從教育權(quán)利平等轉(zhuǎn)為教育機(jī)會(huì)均等?！督逃ā返?條規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、則產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！痹摲ǖ?6條規(guī)定:“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。學(xué)校和有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)按照國家相關(guān)規(guī)定保障女子在入學(xué)、就業(yè)、授子學(xué)位、派出留學(xué)等方而享有同男子平等的權(quán)利?！庇纱丝梢姡袊删S護(hù)的是平等的受教育機(jī)會(huì)，它是公民享有受教育權(quán)利的一項(xiàng)重要原則。“維護(hù)和保障在受教育機(jī)會(huì)面前的公民平等，既是法律要求權(quán)利行使者必須承擔(dān)的責(zé)任，又是法律賦予公民的一項(xiàng)可以主張和行使的基木權(quán)利。”②

（二）高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等之“分?jǐn)?shù)面前人人平等”

維護(hù)公民的升學(xué)機(jī)會(huì)平等是中國法律保護(hù)的受教育機(jī)會(huì)平等的重要內(nèi)容。那么，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等的載體是什么呢？從目前來看，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等的載體就是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。1948年通過的《世界人權(quán)宣言》第26條規(guī)定:“人人都有受教育的權(quán)利……高等教育應(yīng)根據(jù)成績對(duì)一切人平等開放?！?998年8月，聯(lián)合國教科文組織在巴黎召開的首次高等教育大會(huì)上通過的《21世紀(jì)紀(jì)的高等教育:展望與行動(dòng)》和《高等教育改革與發(fā)展的優(yōu)先行動(dòng)框架》提出的高等教育的公平原則也是指高等教育機(jī)會(huì)均等，“高等教育應(yīng)是根據(jù)個(gè)人成績對(duì)一切人平等開放，使更多的人接受高等教育?！薄胺?jǐn)?shù)面前人人平等”的方式為公民提供了不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等的平等的升學(xué)機(jī)會(huì)。由于中國現(xiàn)階段社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展水平還較低，保障公民在分?jǐn)?shù)面前人人平等的形式平等仍然是我國實(shí)現(xiàn)公民受教育機(jī)會(huì)平等的主要手段。因此，在制定有關(guān)政策時(shí)要嚴(yán)格遵循分?jǐn)?shù)面前人人平等的考試原則，以確保公民的平等的受教育機(jī)會(huì)。

二、中國當(dāng)前高考加分政策現(xiàn)狀及評(píng)析

（一）中國當(dāng)前高考加分政策概況

目前，中國高考加分政策在國家和地方兩個(gè)層面有所體現(xiàn)。在國家層面上，集中體現(xiàn)在教育部頒布的普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定?！?009年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》從43—48項(xiàng)對(duì)高考加分及“優(yōu)先錄取”作了專門規(guī)定。不過，由于高考招生是按?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）來劃分的，相關(guān)政策需要各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）來具體落實(shí)。各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在國家政策的基礎(chǔ)上大多還有一些微調(diào)。以上海市為例，高考加分大體可以分為三大類：

第一類是“先進(jìn)對(duì)象”，主要包括：?。ㄊ校┤脤W(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、優(yōu)秀團(tuán)干部、優(yōu)秀團(tuán)員；上海市地區(qū)級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、優(yōu)秀團(tuán)干部、優(yōu)秀團(tuán)員；?。ㄊ校﹦趧?dòng)模范、先進(jìn)生產(chǎn)（工作）者、新長征突擊手、三八紅旗手；地、市級(jí)先進(jìn)生產(chǎn)（工作）者、新長征突擊手、三八紅旗手。

第二類是“競賽優(yōu)勝對(duì)象”，主要包括：科技發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)獲得者或單科競賽優(yōu)勝者，涉及物理、數(shù)學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、信息學(xué)、信息科技、發(fā)明創(chuàng)造、英語、計(jì)算機(jī)應(yīng)用操作、繪畫書法作品展等方面；體育特長生，涉及田徑、游泳、足球、籃球、排球、乒乓球、手球、擊劍、射擊、武術(shù)和棋類、網(wǎng)球、羽毛球、棒球、壘球、沙灘排球、藝術(shù)體操等項(xiàng)目；文藝特長生，涉及文藝競賽獲獎(jiǎng)?wù)吆蜕虾Ｊ袑W(xué)生藝術(shù)團(tuán)（重點(diǎn)團(tuán)）優(yōu)秀團(tuán)員及上海市學(xué)生藝術(shù)團(tuán)（一般團(tuán)）優(yōu)秀團(tuán)員；技能特長生，涉及全國中等職業(yè)學(xué)校技能競賽三等獎(jiǎng)以上和上海市中等職業(yè)學(xué)校技能競賽個(gè)人全能獎(jiǎng)。

第三類是政策照顧對(duì)象，主要包括：少數(shù)民族；烈士子女；歸僑、歸僑子女；華僑子女；臺(tái)灣省籍青年；現(xiàn)役軍人及復(fù)退一年內(nèi)的軍人；因公傷殘軍人；因公犧牲軍人子女，長期在國邊海防、高山海島、艦艇部隊(duì)、特殊艱苦崗位工作的軍人子女和軍隊(duì)飛行員子女。

（二）對(duì)當(dāng)前高考加分政策的評(píng)析

應(yīng)該說，以上高考加分政策有其合理的出臺(tái)背景，也確實(shí)發(fā)揮了一定的歷史作用，但其當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)也在逐步增加，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.現(xiàn)行高考加分政策有悖社會(huì)公平

既然高考的公平性是相對(duì)的，筆者認(rèn)為，通過加分來做一定的調(diào)整也是可以理解的，問題是加分的對(duì)象應(yīng)該照顧誰？毫無疑問，正如羅爾斯的“正義論”所說，應(yīng)該是照顧“弱勢”，特別不應(yīng)該照顧“強(qiáng)勢”。但是，從所列出的那些加分項(xiàng)目可以看出，只有少數(shù)民族考生和烈士的子女以及自謀職業(yè)的退役戰(zhàn)士屬于弱勢，其余的都不屬于“弱勢”，不應(yīng)在加分之列。特別是“三好生”、“特長生”，完全不屬于“弱勢”。體育加分也很荒唐，一方面大量的文化課程嚴(yán)重地?cái)D壓了學(xué)生的體育鍛煉時(shí)間，使廣大學(xué)生的體質(zhì)健康狀況逐年下降，另一方面卻為體育優(yōu)等學(xué)生高考加分，兩個(gè)極端的后果是體育和教育的分離，體育生的文化水平較低，而文化水平較高的學(xué)生相對(duì)體質(zhì)偏弱。

2.現(xiàn)行高考加分政策有悖高等教育公平，有違高考和高等教育的自身邏輯

高等教育公平是和諧社會(huì)的基石，高等教育公平在當(dāng)今社會(huì)主要體現(xiàn)為入學(xué)機(jī)會(huì)的平等，而入學(xué)機(jī)會(huì)的平等又體現(xiàn)為“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。其實(shí)，高考和高等教育的自身邏輯是按照教育自身的規(guī)律，選拔一批“有培養(yǎng)潛質(zhì)”的學(xué)生進(jìn)入高校進(jìn)行進(jìn)一步的學(xué)習(xí)，其中的“有培養(yǎng)潛質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)必須符合教育自身的規(guī)律，而不應(yīng)該被非教育的因素來干擾。就現(xiàn)行教育體制下，一般認(rèn)為，“分?jǐn)?shù)”就是符合教育自身規(guī)律的選拔標(biāo)準(zhǔn)。通過考試成績進(jìn)行區(qū)分和選拔，對(duì)抗以身份等不相關(guān)因素為區(qū)分原則的歧視性的差別對(duì)待，是一種完全以學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)因素為擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的差別對(duì)待。

從高考的宗旨和教育自身邏輯出發(fā)，現(xiàn)行高考加分政策有值得反思的地方。比如政策照顧類加分，作為一個(gè)解決教育投入地區(qū)差異太大的臨時(shí)政策，是可以理解的，但是這不應(yīng)該長期施行下去。解決少數(shù)民族地區(qū)教育落后的問題，從長期來看，應(yīng)該是加大對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的教育投入，提高少數(shù)民族地區(qū)的教育質(zhì)量。對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的少數(shù)民族考生加分，并沒有解決少數(shù)民族地區(qū)教育質(zhì)量問題，只是解決高等教育機(jī)會(huì)平等的一種臨時(shí)策略。特別是《義務(wù)教育法》強(qiáng)調(diào)要求義務(wù)教育均衡發(fā)展，消除教育投入的地區(qū)差異，這進(jìn)一步使該類加分失去了正當(dāng)性；又比如特長類加分，可以照顧不同興趣、特長之需要，可以適應(yīng)人才成長之多元性要求，似乎有很大的合理性，但它的最大問題是：考生明明是單科特長，可是加分卻是加在總分里面的，模糊了“特長”之原意。比如某考生憑借體育特長在總分里面加了20分，但是他在高考填報(bào)志愿的時(shí)候可能填了歷史專業(yè)或法律專業(yè)，結(jié)果可能把那些更有歷史學(xué)、法學(xué)“培養(yǎng)潛質(zhì)”的考生淘汰下去；再比如品德先進(jìn)類加分，看起來無懈可擊，其實(shí)它還是不符合高考自身的邏輯，有違教育規(guī)律。高等教育是專業(yè)教育（盡管在學(xué)術(shù)上有爭議，但這是既成的事實(shí)），高考是為高等學(xué)校選拔有專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)興趣、專業(yè)潛質(zhì)的人才進(jìn)入高校進(jìn)一步學(xué)習(xí)。一個(gè)考生憑借“思想品德”加20分，結(jié)果必然是把其他更有專業(yè)潛質(zhì)的人才淘汰下去，這有違高考制度設(shè)計(jì)之本意。

3.加分操作過程容易滋生腐敗，政策執(zhí)行公信力遭遇質(zhì)疑

高考加分政策在執(zhí)行的過程中還存在一個(gè)弄虛作假、滋生腐敗的問題。比如有些本來不是少數(shù)民族的考生，為了高考加分，托關(guān)系走后門把民族成分改為少數(shù)民族。最典型的例子是2009年的重慶高考文科狀元的民族身份造假，和他一起被查出民族身份造假的共有31名。在特長類和先進(jìn)類加分項(xiàng)目中，弄虛作假的現(xiàn)象則更為普遍。比如在浙江參加航海模型的加分測試，你只要交600元的報(bào)名費(fèi)和1.5萬的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)上一個(gè)月，那么幾乎所有的參賽者都可以獲得前六名的成績。這個(gè)成績最終將會(huì)為你的高考成績額外地再加上20分。而紹興一中更是出現(xiàn)了所謂“加分俱樂部”事件：2009年參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長分別是越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財(cái)政局副局長、市交警支隊(duì)科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長等，其余6名都是教師子女。在體育特長生中，造假也是比較嚴(yán)重。2004年在陜西西安，就有192個(gè)所謂的二級(jí)運(yùn)動(dòng)員最后被查出來是假的。2006年湖南有上千名二級(jí)運(yùn)動(dòng)員是造假的?！凹袤w育加分”主要采取“假打”和“槍手”代考的方式：有重大比賽時(shí)，學(xué)校讓真運(yùn)動(dòng)員與欲辦二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書的學(xué)生共同前往比賽場地，由真運(yùn)動(dòng)員上場比賽，如果取得名次，則由假運(yùn)動(dòng)員支付給真運(yùn)動(dòng)員“辛苦費(fèi)”，最后讓假運(yùn)動(dòng)員辦二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書。另外，一些地方還擅自調(diào)整加分項(xiàng)目，比如福建永安市為了促進(jìn)樓市，出臺(tái)了“父母買房兒女高考加分政策”；而黑龍江省為了引進(jìn)人才，規(guī)定凡在該省工作的省級(jí)以上優(yōu)秀專家和獲得博士學(xué)位人員的子女在該省參加高考的，省內(nèi)志愿學(xué)校錄取分?jǐn)?shù)線下照顧20分投檔；湖北省則規(guī)定農(nóng)村獨(dú)女將享高考加分……這使本來備受爭議的高考加分政策陷入近乎荒唐的地步。

實(shí)際上，高考加分政策，由于其執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員分布廣泛，難以規(guī)范，必然導(dǎo)致對(duì)各種問題難以防范。教育功能之一是教化，使人德行純良，進(jìn)而整飭社會(huì)，達(dá)到和諧與寧靜?？扇缃竦母呖技臃质菄?yán)重的制度失誤，其后果助長了社會(huì)腐敗，使得強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者愈弱，違背了公平正義原則，應(yīng)該盡快予以調(diào)整。

三、高考加分政策走勢

那么，中國高考加分政策該如何調(diào)整呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該在堅(jiān)守“照顧弱勢”的公平正義原則、遵循教育自身規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行探索。

（一）除“照顧弱勢”類加分外，“先進(jìn)類”、“特長類”加分應(yīng)該盡快取消

高考加分，作為對(duì)弱勢群體的照顧，在當(dāng)前應(yīng)該說還是具備社會(huì)心理基礎(chǔ)的，是有其社會(huì)價(jià)值之正當(dāng)性的，目前可以保留。但是，對(duì)“先進(jìn)類”、“特長類”等非照顧弱勢群體的加分項(xiàng)目，則缺乏社會(huì)心理基礎(chǔ)，缺乏正當(dāng)性，應(yīng)盡快取消。特別是“父母買房兒女高考加分”、“優(yōu)秀專家和獲得博士學(xué)位人員的子女高考加分”等政策，這些加分項(xiàng)目不但不是照顧弱勢群體，反而是照顧強(qiáng)勢群體，引起社會(huì)心理反感，更是應(yīng)該立即取消。同時(shí)，為了使“照顧弱勢”類加分更具合理性，應(yīng)從以下三個(gè)方面嚴(yán)格控制、合理調(diào)整“弱勢群體”的范圍：

一是應(yīng)該嚴(yán)格控制“弱勢群體”的范圍。一般來說，當(dāng)前的少數(shù)民族地區(qū)，教育投入嚴(yán)重不足，教育質(zhì)量比較差，所以可以認(rèn)為少數(shù)民族是“弱勢群體”。至于其他人員，比如歸僑，歸僑子女，華僑子女，臺(tái)灣省籍青年，現(xiàn)役軍人及復(fù)退一年內(nèi)的軍人，等等，是否是“弱勢群體”？值得推敲。

二是給少數(shù)民族加分，其基本依據(jù)是少數(shù)民族地區(qū)教育投入嚴(yán)重不足，所以教育部的《2009年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》第45條規(guī)定只有“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生”才可以加分。但一些?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）卻直接改成了“少數(shù)民族可以加分”，這明顯不公平，因?yàn)槿绻成贁?shù)民族考生并不是生活在“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)”，而是生活在發(fā)達(dá)地區(qū)甚至大城市里面，那么他享受的教育資源其實(shí)是比較豐厚的，比如從小在上海、廣州接受教育的少數(shù)民族考生，他其實(shí)不是教育“弱勢群體”，給他加分，顯失公平，有違加分政策的本意。

三是給“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生”加分，可是生活在“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的漢族考生”為什么不能加分呢？他們和當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族人口生活在同一個(gè)村鎮(zhèn)，坐在同一個(gè)教室里面接受同一個(gè)老師講課，他們同樣是教育弱勢群體。所以，從“照顧弱勢”的正義觀出發(fā)，我們有必要把生活在“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的漢族考生”一并列入加分對(duì)象范圍。這一點(diǎn)，中國每年一次的全國司法考試制度設(shè)計(jì)得更合理一些：以2008年國家司法考試合格分?jǐn)?shù)線為例，全國合格分?jǐn)?shù)線為360分，“放寬報(bào)名學(xué)歷條件地方”合格分?jǐn)?shù)線為315分，“西藏自治區(qū)”的合格分?jǐn)?shù)線放寬為280分。它“照顧弱勢”不是按照民族身份來確定，而是按照地區(qū)來確定，這樣更公平一些。

（二）應(yīng)加大對(duì)少數(shù)民族等弱勢群體的教育投入，消除基礎(chǔ)教育不均衡的局面

從社會(huì)公平角度存在一定合理性的“弱勢群體”加分政策，不但存在上面所述的問題，而且，從教育規(guī)律的角度來說，這類加分其實(shí)并不符合高考和高等教育自身的邏輯，有違教育自身規(guī)律。從社會(huì)正義的角度出發(fā)，我們確實(shí)應(yīng)該幫扶弱者，但是，對(duì)弱者的幫扶有多種形式，比如經(jīng)濟(jì)幫扶，情感關(guān)懷，等等。合理的幫扶形式應(yīng)該是“缺什么幫什么”，比如少數(shù)民族地區(qū)教育投入不足導(dǎo)致教育質(zhì)量很低，那就應(yīng)該加大教育投入，提高教育質(zhì)量；又比如烈士子女不但家庭經(jīng)濟(jì)可能困難，還可能存在家庭人文環(huán)境不利的問題，那就應(yīng)該對(duì)這些家庭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)幫扶和情感關(guān)懷。但是，我們不應(yīng)該動(dòng)輒拿“降低教育標(biāo)準(zhǔn)”來幫扶。“教育”有自身的規(guī)律，有屬于自身的公平價(jià)值追求，不是隨便可以“施舍”的。拿“降低教育標(biāo)準(zhǔn)”去幫扶“貧困落后”的人，這就像一個(gè)人因?yàn)闋I養(yǎng)不良長不高，這個(gè)時(shí)候，我們應(yīng)該要做的是想辦法幫助他增加營養(yǎng)，改變他營養(yǎng)不良的問題，我們不能舍本逐末，不去解決他“營養(yǎng)不良”的問題，而去降低對(duì)他們的“營養(yǎng)”標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)這個(gè)降低了的營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)硬說他們“營養(yǎng)合格”。這既破壞了教育公平，也沒有真正“幫助”他們。所以，對(duì)弱勢群體的高考加分，只應(yīng)該定位為一種臨時(shí)性政策，長遠(yuǎn)目標(biāo)應(yīng)該是增加對(duì)弱勢群體的教育投入，并取消這類加分政策。所以，國家民委教科司司長俸蘭也表示，隨著邊疆民族地區(qū)和內(nèi)地的教育發(fā)展水平差距的逐步縮小，相關(guān)政策可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

（三）改革高考制度，給“特長生”以符合教育規(guī)律的廣闊出路

從一個(gè)人的成長規(guī)律來說，絕大多數(shù)人都有自己的興趣愛好，這甚至是很多人的生命意義之依歸。比如很多藝術(shù)家、文學(xué)家、科學(xué)家、教育家，等等，他們把這種興趣愛好就當(dāng)作自己生命的意義之所在，離開這些興趣愛好，他們認(rèn)為自己就失去了生命的意義。一個(gè)人的興趣愛好從最初的萌發(fā)，經(jīng)過進(jìn)一步的發(fā)展，往往演變成為一個(gè)人的特長，最終與自己的生存相結(jié)合，成為自己生存的依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)自己的生命意義。實(shí)際上，大凡有成就的人，往往是有屬于自己的、明顯的興趣愛好和特長，而且沒有放棄這種興趣愛好和特長，而是在這種興趣愛好的引領(lǐng)下，走向成功的。2009年7月11日，一代國學(xué)大師季羨林仙逝。其實(shí)，1930年，季先生和錢鐘書、吳晗一起參加高考，數(shù)學(xué)成績分別是4分、15分和0分，但季先生等人正是在自己的濃厚興趣引導(dǎo)下走向了成功。所以，我們的教育制度應(yīng)該尊重人的興趣愛好，尊重人的特長發(fā)展；另一方面，從高等教育的規(guī)律來說，高等教育應(yīng)該定位為專業(yè)教育，高考制度設(shè)計(jì)的基本邏輯是：選拔有專業(yè)興趣、專業(yè)潛質(zhì)、專業(yè)基礎(chǔ)的人進(jìn)入高校接受進(jìn)一步的專業(yè)教育。

那么，高等專業(yè)教育和人的興趣愛好及特長發(fā)展如何在高考制度這個(gè)中間環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一呢？筆者認(rèn)為，“分專業(yè)高考制度”設(shè)計(jì)值得期待。在完善現(xiàn)行高中畢業(yè)會(huì)考制度的基礎(chǔ)上，廢除高考中的公共科目語文、數(shù)學(xué)、外語，高考按照物理、化學(xué)、生物、體育、美術(shù)、音樂、語文、數(shù)學(xué)、外語（進(jìn)一步細(xì)分為英語、德語、法語等）、地理、歷史、政治等專業(yè)來分類進(jìn)行命題考試，分專業(yè)招生。這既能滿足學(xué)生們的興趣、特長發(fā)展的多元化方向，也契合“高考為高等專業(yè)教育選拔有專業(yè)興趣、專業(yè)潛質(zhì)、專業(yè)基礎(chǔ)的學(xué)生”這么一個(gè)功能定位。③實(shí)行分專業(yè)高考，對(duì)于當(dāng)前的“特長類”加分，可以實(shí)現(xiàn)揚(yáng)長避短，比如某考生有體育類特長，他就可以參加體育類的分專業(yè)高考；某考生有歷史學(xué)興趣，他就可以參加歷史類的分專業(yè)高考。這樣，即照顧了考生的興趣，又體現(xiàn)了公平，還可以在統(tǒng)一、集中、規(guī)范的高考運(yùn)作中預(yù)防加分做假的問題。

注：

①張人杰.胡森論均等不相容性[J].外國教育資料，1989（3）.

②秦惠民.平等的受教育機(jī)會(huì)——解讀一個(gè)重要的教育法原則[A].勞凱聲主編.中國教育法制評(píng)論[C].北京：教育科學(xué)出版社，2004：2.

③龍耀等.中國高考制度改革的社會(huì)學(xué)分析[J].中國青年研究，2008（3）.

責(zé)任編輯 許 臻

G76

A

廣西民族大學(xué)、中國青少年研究中心