考試評價制度改革需要建立共同體意識

● 柯 政

考試評價制度改革需要建立共同體意識

● 柯 政

最近許多跡象表明，國家推動考試評價制度改革的力度開始增大，但這只是一個嘗試的開始。要使我國的考試評價制度真正發(fā)生可持續(xù)的變化，其中一個必然的前提就是需要有關各方樹立共同體意識，認識到考試評價制度改革是一項共同事業(yè)，是大家的責任。

考試評價；共同體；責任

考試評價制度改革是教育改革系統(tǒng)中最為核心與敏感的部分。所謂核心，那是因為它牽一發(fā)而動全身，考試評價制度的變革會牽動包括課程、教學、管理等各個主要教育要素的重組和變動。所謂敏感，那是因為它承載了太多的社會功能，考試評價制度的變革會觸動包括國家這個主體在內的各方利益和價值觀。對教育改革的決策者來說，這是一個兩難。一方面，他們非常希望借助它的核心地位來引領教育變革；另一方面，他們又經(jīng)常因為它的高度敏感而有所顧忌，不愿直面這個話題。可以說，決策者推動考試評價制度改革的力度，在很大程度上是依賴于他們是更多地看重考試評價改革，對教育改革的核心引領作用，還是更在意考試評價制度改革的社會敏感性。

但最近許多跡象表明，國家推動考試評價制度改革的力度開始增大。先是教育部副部長陳小婭在早些時候明確指出，下一步要充分發(fā)揮考試評價制度改革的引領和導向作用，深化考試評價制度改革。接著不久，國內幾所重點知名大學就紛紛對外公布招生改革方案，開始在最敏感的領域“試水”，希望打開考試評價制度改革的一個突破口。

但冰凍三尺，非一日之寒，更非一日之暖所能消融。現(xiàn)有的考試評價制度長期遭人詬病，相關的改革動議和舉措并未少見，但卻一直未有理想的成效。這說明現(xiàn)有的考試評價具有強大的社會生存能力，具備許多不為人所知的抵制變革的能力。教育部決心加大考試評價制度改革力度，部分高校開始積極呼應，這只是一個嘗試的開始。要使我國的考試評價制度真正發(fā)生可持續(xù)的變化，我們還有許多事情要做，許多路要走。在筆者看來，考試評價制度改革最需要確立的一個前提共識就是，考試評價制度改革是一項共同事業(yè)，也需要大家的責任。只有集合大家的智慧，協(xié)調大家的責任，考試評價制度改革才可能成功。

一、政府的責任

在任何大規(guī)模的教育改革中，政府都是非常關鍵的一方。這在中國，尤其是在考試評價制度改革中，更是如此，政府責任的履行質量會直接決定考試評價制度改革的成敗。在決心推動考試評價制度改革的同時，政府應該清楚地認識到自己在其中的責任。政府的責任可以說是多方面的，但對當前的考試評價制度改革來說，其中有兩方面責任是需要政府特別注意的。

首先是為改革提供持續(xù)的政治支持。政府是政策的最終決策者，它有權利而且應該就改革的方向和程度進行爭論甚至猶豫，但一旦確立了改革的方向和目標，那就應該為改革提供持續(xù)的政治支持。考試評價制度改革錯綜復雜，必然會遭遇到各種各樣的壓力和阻力，在這個過程中如果沒有政府持續(xù)而清晰的政治支持，改革是不可能成功的。只有當改革者對這種政治支持有足夠的信心時，他們在設計改革方案的時候才能立足長遠，在策劃改革步調的時候才能從容不迫。否則，改革方案的設計只能是短見的、投機的。這在國外是如此，在中國更是如此。

其次是為多方合作解決問題提供足夠的空間和支持。政府首先應該清晰地認識到，考試評價制度的改革只靠自己的努力是不會成功的，它要依賴有關各方的協(xié)同努力。所以政府不能老想著“我怎么來做這個事情”，而是要想“我怎么支持大家合作來做這個事情”。要為多方合作解決問題提供足夠的空間和支持，政府就必須學會對自己的權力保持自我克制?？梢粤弦?，隨著評價制度改革的深化，一些社會矛盾肯定會凸顯出來，甚至還可能是比較激烈，這是由評價制度改革的敏感性所決定的。在這個時候，政府如果動輒干預經(jīng)由各方協(xié)商達成的改革進程和措施，盡管從當時來看，似乎把一些矛盾緩解下去了，但它所造成的一個直接后果就是擠壓了多方合作的空間。久而久之，大家就會形成一個依賴，那就是什么事情都等政府來解決。這樣，既不符合現(xiàn)代社會的治理原則，也解決不了深層次的教育問題。

二、大學的責任

大學是我國考試評價制度改革中不可或缺的一方。許多人之所以關注考試評價制度改革，那是因為這會影響他們或他們子女就讀大學的機會。換言之，大學怎么招收學生，這才是他們關注考試評價制度改革的主要原因。大學的態(tài)度和作為，對能否順利推進考試評價制度改革同樣是至關重要的。

大學的責任首先在于要盡可能地設計符合素質教育理念的招生制度。眾所周知，深化考試評價制度改革的一個主要的目的就是要借此來進一步推進素質教育。事實上，在許多中小學校和家長看來，大學招生的標準在很多時候要比政策文件精神更為直觀和真實。也就是說，如果教育部的政策文件在大聲呼吁要實行素質教育導向的考試評價制度，但大學的招生方案卻依然是應試教育導向的，那么考試評價制度改革就等于沒有意義。我們在這方面不是沒有教訓的。筆者就曾聽到過許多校長的抱怨：“改革者整天說學生的綜合素質重要，我覺得是騙人的。否則，我怎么從沒聽說某所大學來我省錄取學生的時候不是惟分數(shù)是取啊?分數(shù)好的那幾個學生，北大、清華的招生人員天天到他們家里去做思想工作，動員他報考，怎么不見他們去那些分數(shù)可能低幾分但綜合素質可能更好的學生家里啊?”當然，就如北京大學宣布校長推薦制度后引來大量的批評和質疑一樣，大學要改變惟分數(shù)是取的做法是有一定的風險和壓力的，但這何嘗不是大學在考試評價制度改革過程中責任感的體現(xiàn)?如果大學都沒有勇氣來擔當這種責任，那么我們又能期望誰來承擔呢?

大學還有責任組織動員各方力量來提升考試評價制度改革的專業(yè)化水平?？荚囋u價本來就是一項對專業(yè)化水平要求很高的事務，大家之所以對現(xiàn)有的考試評價制度不滿意，其中一個重要的原因就在于它的專業(yè)化水平不夠。例如，同一科目的高考在不同年份中的難度相差很大，家長對此很不滿意，而實際上這就是一個命題專業(yè)化水平不高的問題。所以，下一步深化考試評價制度改革的一個重要方向就是提升它的專業(yè)化水平。這可以包括兩方面內容，一方面是提升考試評價技術的專業(yè)化，另一方面提升公眾對考試評價制度理解的專業(yè)化水平。前者可以使考試評價具有更高的信度和效度，更加科學；后者可以使公眾能夠更加理性地看待考試評價，從而為評價制度改革營造健康、積極的社會環(huán)境。在這些方面，大學都具備得天獨厚的優(yōu)勢。一是因為大學擁有其他任何社會組織都無法匹敵的專家群體，其他就包括大批的考試評價專家。二是大學本身就被社會公眾想象為知識生產(chǎn)和真理傳播的權威機構，具有強大的社會影響力。事實上，這不僅是大學的額外責任，也是它的內在義務。

三、中小學的責任

考試評價制度改革的最終目的在于促進和支持學校更好地培養(yǎng)高素質的學生，改革是要通過中小學來傳遞效果的。歸根結底，高素質的學生不是評出來，而是學校教育出來的?？荚囋u價制度如果沒有中小學校的責任付出，是注定不能取得改革預期成果的。從當前來看，我們需要特別強調中小學在如下兩方面的責任付出。

首先，要積極提高校內考試評價的質量。中高考等外部考試的改革是整個評價制度改革的關鍵內容，但外部考試制度的改革如果沒有校內考試評價制度改革的配合與呼應，那它在推進素質教育這個目標上就只能是徒勞的。因為對學生來說，各種日常的校內考試評價行為，例如作業(yè)布置、單元測驗、課堂反饋等，對他們的影響要更為直接。學生事實上是通過經(jīng)常經(jīng)歷到的這些校內考試評價來“想象”中高考等外部考試評價的。對絕大部分學生來說，當他們真的經(jīng)歷過中高考時，他們已經(jīng)結束了相應階段的學習了。所以對促進和引導學生學習來說，校內考試評價制度的改革可能是更為重要和必需。當然，從根本上來說，校內考試評價制度是受到外部考試評價制度的影響的。但我們不能對這個政策傳導的速度過于樂觀，認為中高考等外部考試評價制度改變了，校內考試制度就會改變。事實上，盡管外部考試評價制度已經(jīng)改變了不少，但學校仍以老辦法套用新問題的情況并不少見的。例如，經(jīng)過多年的高考作文改革，應該說高考給予學生的寫作空間有了很大的提升，動輒說學生偏題的現(xiàn)象已經(jīng)比較少了。但筆者發(fā)現(xiàn)，許多學校對這種改變并不敏感，依然采取“寧嚴勿松”的原則來評判學生的作文，只要文章的主題不是十分符合出題者意圖，哪怕出題者的意圖本來就沒有表達清楚，或者教師自己也并沒有把出題者意圖理解清楚，就把它歸為偏題作文。而且還教育學生“以后高考的時候可要特別注意不要偏題了”?？梢韵胍?，這樣三年作文練習下來，哪怕高考作文題目和評分規(guī)則再怎么改，學生寫出來的作文都不可能很精彩，總是那么四平八穩(wěn)。所以，在考試評價制度改革過程中，學校不能老強調中高考的“指揮棒”作用，而看不到對學生學習來說，最直接的“指揮棒”是校內日常的考試評價制度。對中小學校來說，緊密關注和配合考試評價制度改革的基本方向，努力提升校內考試評價的質量，這是自己能夠做而且也應該做的事情。

其次，要敢于用好自己的評價權利。深化考試評價制度改革的一個基本趨勢，就是要讓最了解學生的學校教師更多的評價權利，“校長推薦”就是在這樣一個背景思路下提出來的。從改革方向上來說，這是一個很重要的進步。但權利和責任總是對等的，學校擁有了一定的評價權利之后，也必然會因此承擔了一些社會責任和壓力。之前，評價一個學生主要是通過中高考來進行的，那所有的社會壓力和不滿都指向了中高考；現(xiàn)在，學校對學生的評價越來越重要之后，許多壓力就自然會轉移到學校校長和教師身上了。所以，學校是否有勇氣去擔當改革的責任和壓力，就成了改革能否順利推進的一個重要環(huán)節(jié)。如果有許多學校都為了“不惹麻煩”，決定嚴格以分數(shù)高低來進行推薦。那么，許多人千辛萬苦爭取來的“校長推薦”又有什么意義呢?

四、家長的責任

在人們經(jīng)常把家長等同于“人民群眾”，而且又以人民群眾是否滿意作為衡量教育是否成功的情況下，討論家長在考試制度評價改革中的責任問題，似乎有些令人費解。但事實上，家長從來都是教育改革過程中的重要參與者。已有大量教育改革史方面的研究成果說明，一個國家的教育發(fā)展水平，歸根結底還是受制于當時“人民群眾”對教育的理解水平，公眾對一些基本教育問題的社會想象和情緒是影響教育政策制定的重要變量。在考試評價制度改革的過程中，家長的責任也是客觀存在的，而關鍵在于家長要把自己定位為一個參與考試評價制度改革的社會公民，而不僅是一個消費者。

隨著“新自由主義”思潮在社會各領域的滲透，有越來越多的家長把自己與學校之間的關系看作是服務者和消費者的關系，把自己看作是學校教育的顧客。他們認為自己既然繳納了學費和稅收，學校就應該提供令自己滿意的服務。在這個邏輯體系中，顧客是永遠正確的，是“上帝”，唯一需要反思和改進的是服務者。在這樣的認識驅動下，如下類似的事情就變得很好理解了：一所高中依循慣例在學生入學時開展軍訓活動，而有家長就跑到校長室來“提醒”校長，“我送孩子來你們學校是為了考大學的，而不是來參軍的”。

學校教育的確具有服務的成分，因而教育也存在市場，有競爭。但我們不能過于夸大學校教育的服務功能，還要看到教育本身還是一項社會事業(yè)。我們送子女到學校接受教育，這不僅僅是一項購買服務的消費行為，它還是作為一個合格社會公民的基本社會責任。在當前的考試評價制度改革過程中，家長把自己定位為消費者還是公民，這意味著很不相同的社會責任。

作為消費者，家長就有充分的理由把北大清華等大學的入學機會看作是“好東西”，緊緊盯住考試評價制度改革是否妨礙到自己獲取這些好東西的機會，一切以有利于自己分到好東西為標準來評判改革。而作為公民，家長在關注自己利益的同時，就會反思自己的行為是否會對社會以及其他家長產(chǎn)生可能的不利后果。例如，我們不顧一切地通過應試教育來進入北大清華，這是否對北大清華建設世界一流大學也是一種傷害?

我們可以用一個簡單的例子來把他們區(qū)分開來。當大家都急著開車通過某個狹窄的路口時，有些人想到的是插隊，因為這樣“我自己”可能會更快一點，而如果看到其他人也跟他們一樣去插隊而導致道路阻塞時，他們就會罵政府不把路修得寬一點，罵警察不早點來維持秩序，因為他們沒有把服務做好。而有些人就會想到如果我去插隊，那么也會逼其他人去插隊，最終只會把路堵死，所以也就不要去插隊了。

在考試評價制度改革過程中，就有許多類似這樣的“狹窄路口”。如果家長不把自己定位為一個負責任的社會公民，而是把自己看作是一個理性的消費者，那么這項改革必然會堵在其中一個 “路口”。建立科學、合理的考試評價制度是一項社會工程，讓自己成為一個負責任的社會公民，這就是家長在考試評價制度改革過程中的最重要責任。

五、結語

僵化、機械的考試評價制度只能產(chǎn)生受害者，沒有誰能成為真正的受益者；而如果科學、合理的考試評價制度能夠建立起來，我們所有人都將受惠于此。政府可以看到公眾對教育的滿意度日益提高，大學可以招收到自己所期望的高素質學生，中小學可以真正實施素質教育，家長也可以不再被逼著要求孩子參加各種各樣的輔導班。但這個美好的果實是不會自然生長出來的，而是需要大家共同的、持續(xù)的栽培與努力。

柯 政/華東師范大學課程與教學研究所博士、講師

（責任編輯：張 斌）