當(dāng)代檔案學(xué)理論研究的困境與出路

□傅榮賢 馬海群

隨著檔案品種、檔案載體類型和檔案社會地位的變化，傳統(tǒng)檔案學(xué)理論正在喪失解釋力。以無中心意識和多元價值取向為核心特征的后現(xiàn)代主義思潮盡管因否定真理、進步等價值而容易導(dǎo)致相對主義、懷疑主義和虛無主義的出現(xiàn)，但該思潮將人文社會科學(xué)研究的根本任務(wù)定位在不是要揭示所謂的“抽象規(guī)律”，而是要如何使實踐的解釋成為可能，不是懸置主體經(jīng)驗而是就在主體經(jīng)驗中進行概括，有助于改變當(dāng)前檔案學(xué)研究中僵化的理論觀念和一元論的思維模式，值得檔案學(xué)界合理借鑒。

1 當(dāng)代檔案學(xué)理論研究的困境

1.1 傳統(tǒng)檔案學(xué)理論面對日趨復(fù)雜的檔案現(xiàn)象逐漸喪失解釋力

在當(dāng)今信息環(huán)境下，傳統(tǒng)模式下的文件查閱方式正在被直觀、快捷的利用方式所取代。與此同時，檔案的性質(zhì)定位和社會功能也發(fā)生了巨大的變化。在過去，檔案長期處于行政運作的中心，“中外檔案學(xué)者都以學(xué)術(shù)研究與行政管理服務(wù)作為檔案管理的主要服務(wù)領(lǐng)域”①。而數(shù)字化環(huán)境下的檔案則充滿了個人色彩，顯示出更多的大眾化、世俗化特性。這既與后現(xiàn)代文化價值觀念的影響有關(guān)，也是當(dāng)今社會生活方式及價值觀念的開放性與多元化的發(fā)展趨勢使然。其結(jié)果，使得傳統(tǒng)檔案學(xué)理論也遇到了前所未有的闡釋危機。例如，關(guān)于立卷的六大特征，已經(jīng)明顯不適用于數(shù)字檔案。又如，關(guān)于檔案庫房的管理，“現(xiàn)在在庫房裝具上密集架已經(jīng)逐漸普及，在庫房監(jiān)控管理上電腦總控系統(tǒng)也已經(jīng)運用，在這樣的現(xiàn)狀面前，我們再光講‘有窗庫房的架（柜）子排列應(yīng)與窗戶垂直，以避免強烈光線直射’之類的內(nèi)容，已經(jīng)明顯跟不上發(fā)展了的檔案管理工作實踐”②。

1.2 當(dāng)代檔案學(xué)理論在自身學(xué)理轉(zhuǎn)型中面臨新困境

當(dāng)代檔案學(xué)研究在應(yīng)對自身困境時采取了兩極化的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，但往往又陷入了新的研究困境。

首先，走形而上道路，致力于純粹理論的建構(gòu)。其基本思路是：檔案學(xué)理論研究可以像哲學(xué)一樣自說自話，能夠獨立生產(chǎn)知識和思想，顯示自身的意義，而根本無需追隨檔案現(xiàn)象的實際變化。這一取向把理論視為知識而不是經(jīng)驗，以求擺脫因檔案變化所帶來的學(xué)術(shù)被動。但結(jié)果卻導(dǎo)致了理論與實際相脫離，成為一種沒有闡釋對象的無根理論。例如，文件生命周期理論和現(xiàn)行文件閱覽中心理論，就是“尚無足夠豐富的實踐為前提的純理論研究”③。而“隨著圖書館界數(shù)字圖書館研究之后，檔案理論界也掀起了數(shù)字檔案館討論的熱潮，然而，當(dāng)近年數(shù)字檔案館建設(shè)真正進入實質(zhì)性的建設(shè)階段之后，檔案理論界卻鮮有探討，一時萬馬齊喑”④。

其次，走形而下道路，直面當(dāng)今各種檔案現(xiàn)象，努力表達(dá)現(xiàn)實關(guān)懷。其突出表現(xiàn)是“用檔案學(xué)應(yīng)用理論研究取代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究”⑤，缺乏必要的理論規(guī)范與提升?！耙恍┭芯空呖偸敲黠@地束縛在自己樸素的實用主義的框框里，企圖通過檔案工作經(jīng)驗的合理化普及來形成檔案專業(yè)的理論體系?！雹畚覀冋J(rèn)為，理論研究必須能夠揭示作為自身根基與依托的文化價值觀與思維方式，這種揭示乃是建構(gòu)新的理論話語的前提。形而下的研究轉(zhuǎn)向，因過分膠著于檔案現(xiàn)象而直接導(dǎo)致“理論態(tài)度”的缺失，從而最終陷入更深層次的學(xué)理危機。

1.3 泛文化取向?qū)е聶n案學(xué)研究邊界的擴張和越界

近年來，檔案學(xué)研究的文化“轉(zhuǎn)向”是有目共睹的。這無疑增添了檔案學(xué)的研究內(nèi)容，但也意味著檔案學(xué)研究邊界的擴張和越界，檔案學(xué)理論進一步面臨自我消解的危機。例如，從人權(quán)理念出發(fā)，提出檔案工作的最高使命是保障公民的知識自由、平等獲取和利用信息與知識，由此導(dǎo)出檔案館必須向社會開放、普通民眾可以平等自由地查閱各種檔案。顯然，在檔案是否開放的問題上，檔案學(xué)自身并沒有發(fā)言。其結(jié)果只能使檔案學(xué)理論和研究最終消解在從來都不乏新潮和時尚的各種文化理論之中，檔案學(xué)成為其他學(xué)科的附庸。事實上，自法國《穡月7日檔案法令》以來，“每個公民都有權(quán)了解在任一檔案庫房保存的檔案的內(nèi)容”的訴求始終帶有浪漫主義色彩，“因為將一切檔案向公眾開放，只能是革命時期的權(quán)宜之策，事實證明任何統(tǒng)治者都難以完全做到”⑥。檔案是否開放，固然應(yīng)該參考人權(quán)因素，但主要還應(yīng)該由基于檔案工作實踐的檔案學(xué)研究給出答案。

目前，在檔案學(xué)理論的名義下放逐檔案現(xiàn)象和檔案問題的研究并不鮮見。當(dāng)這種擴張缺乏節(jié)制時，就等于不能確定檔案學(xué)自身的明確邊界，相應(yīng)地，也就不可能有檔案學(xué)理論闡釋的有效性。

1.4 在開放多元的環(huán)境下檔案學(xué)研究者的理論立場游移不定

面對各種復(fù)雜的檔案現(xiàn)象和問題，如果研究者缺乏最基本的理論立場，或者立場總是游移飄忽，其研究結(jié)論的正當(dāng)性與有效性肯定是值得懷疑的。比如，檔案學(xué)研究應(yīng)該追求終極關(guān)懷還是面向現(xiàn)實問題?是固守精神家園還是面向市場大潮？此外，在意識形態(tài)話語與學(xué)術(shù)話語、泛文化審察與檔案學(xué)自身視角、人本關(guān)懷與經(jīng)濟效益等不同的取向中，應(yīng)該如何應(yīng)對與選擇?還有，如何取舍“以真理為目標(biāo)的檔案學(xué)理論研究的價值取向和以實用為目標(biāo)的檔案學(xué)理論研究的價值取向”⑤等等，這類帶有前提性質(zhì)的問題，更多地取決于研究者先期預(yù)設(shè)的理論立場。

我們相信，檔案學(xué)史上的所有理論，既是人們在對檔案現(xiàn)象的認(rèn)識和闡釋中建構(gòu)起來的，也是在對變化著的檔案現(xiàn)象進行追蹤認(rèn)識和研究的過程中不斷發(fā)展的。無論現(xiàn)實檔案現(xiàn)象如何變化萬千，檔案學(xué)理論研究的使命都應(yīng)該定位在：如何通過對檔案現(xiàn)象的認(rèn)識和闡釋，引導(dǎo)現(xiàn)實檔案工作成為一種更為自由自覺的活動。而在當(dāng)代多元開放的語境下，廣大檔案學(xué)研究者在理論立場上的游移不定，無疑是檔案學(xué)理論發(fā)展的癥結(jié)之一。

2 當(dāng)代檔案學(xué)理論研究的根本出路

2.1 檔案學(xué)研究者需要堅定理論立場和固守價值信念

堅信檔案學(xué)自身的存在價值，并矢志于對檔案學(xué)的研究——這是當(dāng)代檔案學(xué)研究者應(yīng)該堅持的基本學(xué)術(shù)皈依。首先，在數(shù)字化語境下，檔案工作仍然普遍存在，只不過檔案類型正在改變，檔案的特性與功能也發(fā)生了相應(yīng)的變異。這表明檔案在新的時代條件下正在積極尋求適應(yīng)性的生存發(fā)展，恰恰需要當(dāng)代理論面對不斷變化的新情況和新問題，做出合乎實際的認(rèn)識和闡釋。例如，“文件連續(xù)體理論、社會分析與職能鑒定、后保管范式，乃至更加細(xì)致的‘元數(shù)據(jù)’研究等”，都是“針對電子文件而言的”⑦。從這一意義上說，檔案的變化正是檔案學(xué)研究進一步創(chuàng)新發(fā)展的新機遇。其次，面對檔案現(xiàn)象的不斷“泛化”，檔案學(xué)是否還研究檔案以及如何研究檔案也需要研究者預(yù)先確立立場。例如，倡言檔案研究信息化的學(xué)者們相信，“檔案信息不再是一種需要與其它信息明確區(qū)分的信息類型”⑧。事實上，檔案傳播“憑證”觀念、塑造“證據(jù)”信仰，強調(diào)“真實”在社會事務(wù)中的價值，這是其他信息類型所不完全具備的，也不會隨著檔案的時代更迭而改變。因此，基于信息視角，只是增添了檔案研究的新思路，而根本無法取代檔案本身的研究。

2.2 檔案是被理解的而不是被定義的

面對當(dāng)代檔案學(xué)研究的理論困境，研究者們不僅要在思想觀念上積極應(yīng)對，還需要思維方式和研究方法上的相應(yīng)性轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)檔案學(xué)研究首先界定“檔案”及相關(guān)概念，從而確定研究對象和范圍，然后進行邏輯推導(dǎo)，得出本質(zhì)和規(guī)律，努力符合“科學(xué)”的要求。學(xué)者們普遍相信：檔案學(xué)的研究對象“就是檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)與運動規(guī)律”⑨；檔案學(xué)“旨在揭示檔案和檔案工作的客觀發(fā)展過程及其運動規(guī)律”⑩。然而，科學(xué)證偽主義理論和反預(yù)設(shè)主義理論都認(rèn)為以定義為前提的科學(xué)研究并不是絕對可靠的?，F(xiàn)象學(xué)主張“還原”研究，解構(gòu)主義宣揚反邏各斯中心主義與反本質(zhì)主義，也都否認(rèn)任何確定不變的本質(zhì)的存在。同樣，以檔案及相關(guān)概念的定義為基本出發(fā)點的檔案學(xué)研究也是靠不住的。例如，“檔案是由文件有條件地轉(zhuǎn)化而來的”理論被稱作“我國經(jīng)典的檔案學(xué)理論”，它強調(diào)職能部門在實際工作中形成的文件有條件轉(zhuǎn)化、并立卷移交才能形成檔案。應(yīng)該說，這個定義是從管理意義上著眼的；從社會意義上說，一般的原始記錄，如手稿、家譜甚至家庭日常收支記錄等等，既不是文件也無需立卷移交，但誰又能說它們不是檔案呢？顯見，試圖用一個定義就囊括檔案所有特性的獨斷論研究方式，確實是難以為繼了。

超越上述悖論與困境的根本出路在于，將檔案視為可理解的而不是可定義的。亦即，將“什么是檔案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾卫斫鈾n案”，包括理解檔案的發(fā)生與發(fā)展、存在與形態(tài)、功能與價值等等?！耙訌姍n案學(xué)理論研究的實踐理性問題的引導(dǎo)，即由對檔案管理問題性質(zhì)、意義、發(fā)展趨勢、特征的描述性務(wù)虛研究，向提出具體問題解決的方法、策略、措施等務(wù)實的研究發(fā)展?！庇纱耍皺n案本質(zhì)”的理論純粹性將被“檔案活動”的現(xiàn)實復(fù)雜性所取代，檔案實際工作存在的（而不是檔案定義努力框范的）現(xiàn)象將構(gòu)成檔案學(xué)研究的命題。歷史上的一些檔案學(xué)理論，都是那個時代的人們對檔案的一種認(rèn)識和看法，是從某個方面對檔案的一種理解和闡釋。由此，我們看到歷史上各不相同（甚至是相互對立）、但又都基于時代語境合理性的檔案理解。同樣，我們今天也可以對檔案做出我們自己的理解和闡釋，以適應(yīng)和促進當(dāng)代檔案的變革要求。而如果在檔案多元化和不斷泛化的今天，我們?nèi)栽噲D用一個概括性的定義來涵蓋變化了并且還在變化著的檔案現(xiàn)象，捉襟見肘將是難免的。

2.3 檔案是價值存在而不是本質(zhì)存在

本質(zhì)論的檔案學(xué)研究要求構(gòu)建一個以本質(zhì)規(guī)定（定義）為主體內(nèi)容的理論體系，然后將檔案現(xiàn)象納入到這個本質(zhì)所規(guī)定的邏輯框架中加以分析。而一旦定義了本質(zhì)，即表現(xiàn)出排他性，不符合本質(zhì)規(guī)定的檔案現(xiàn)象就不能進入研究視野。但檔案現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，也是發(fā)展變化的，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋举|(zhì)規(guī)定也無法一勞永逸地框定檔案現(xiàn)象和問題?，F(xiàn)實情況是，檔案是由人生成的，也是為人服務(wù)的，它始終存在于人們的相關(guān)實踐活動之中。而“人的特有本性在于其價值性”，在具體研究中需要立足于人的主體價值，實現(xiàn)從實然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)變。馬克思指出“：價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外在物的關(guān)系中產(chǎn)生的?！蓖瑯?，檔案的價值始終跟它對人的需要的滿足程度有關(guān)，并在人們對它的需要和理解中體現(xiàn)其特性與意義。因此，檔案學(xué)研究就更有必要從檔案工作與實踐出發(fā)，基于主體的內(nèi)在要求，把檔案與人們的活動及社會事務(wù)聯(lián)系起來加以理解，關(guān)注和求證下列具有人學(xué)價值和人本關(guān)懷的問題。諸如，特定時代的檔案現(xiàn)象及其發(fā)展，是怎樣適應(yīng)該時代人們的特定需要的？檔案的現(xiàn)實存在與發(fā)展是如何影響人們的社會日常事務(wù)和生活的?特定時代的檔案形式與內(nèi)涵，在觀念層次上是如何影響該時代人們的人生的？檔案對社會文明產(chǎn)生了什么影響？人們又該如何理解和對待檔案的存在、變革與發(fā)展?等等。

歷史上每一種基于本質(zhì)論的檔案學(xué)學(xué)說，到最后都無一幸免地受到其他理論的挑戰(zhàn)和批判，沒有逃脫被質(zhì)疑為一種錯誤的、至少是帶有偏見的理論的宿命。因此，我們在面對檔案學(xué)的一些本質(zhì)理論時，就不能再簡單地評斷其是非對錯，甚或簡單地采擇某種心儀的理論并奉為圭臬；而需要從意識形態(tài)和價值預(yù)設(shè)的角度理解它們的立場，尋找它們獲得支持或反對，成為潮流或日趨式微的社會基礎(chǔ)、文化底蘊和學(xué)科語境。例如，后保管模式，即旨在“將傳統(tǒng)理論對實體保管對象——實態(tài)文件的關(guān)注，轉(zhuǎn)變成對文件、文件形成者及其形成過程的有機聯(lián)系、目的、意圖、相互關(guān)系、職能和可靠性的關(guān)注?？梢?，從電子文件時代人們對檔案的需求和理解中去尋找“后保管模式”理論賴以存在的深層理由和背景依據(jù)，易于達(dá)成由本質(zhì)論向價值論的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，檔案的本質(zhì)特性與價值內(nèi)涵并不是絕對排斥的，價值論角度仍然包含著對檔案本質(zhì)特性的認(rèn)識和把握。事實上，也只有充分認(rèn)識到檔案的本質(zhì)特征，檔案的價值內(nèi)涵才能更全面地凸現(xiàn)出來。因此，檔案學(xué)研究的價值論轉(zhuǎn)向，并不表明對檔案本質(zhì)論的徹底否認(rèn)與消解。它只是轉(zhuǎn)換了研究的角度，即從檔案價值功能與特性出發(fā)，用綜合性把握和多元性理解取代關(guān)于檔案本質(zhì)的一元論和獨斷化判斷。

2.4 從方法論而不是知識論的角度構(gòu)建檔案學(xué)理論

本質(zhì)主義的檔案學(xué)研究是一種知識論，它所構(gòu)建的是關(guān)于“檔案的本質(zhì)是什么”、“檔案有哪些特點和作用”、“檔案現(xiàn)象有什么規(guī)律”等問題的理論體系。知識論基于是非對錯式的二值邏輯選擇，將“是和對”的知識納入一個固定的理論體系中，“非和錯”的知識棄置在體系之外，在絕對的知性追求中形成了一種獨斷性和權(quán)威性的話語，豐富的經(jīng)驗與思想最終被抽取為一些所謂的本質(zhì)和規(guī)律。當(dāng)檔案學(xué)知識上升為理論體系，就會強調(diào)體系本身的獨立意義，并自我生產(chǎn)思想。于是，滿足于在知識系統(tǒng)內(nèi)部自說自話，追求概念范疇與知識系統(tǒng)本身的派生性和增值能力，從而導(dǎo)致知識體系日益走向封閉，越發(fā)脫離檔案實際。并且，知識論的檔案學(xué)研究只能獨立于檔案之外用“發(fā)現(xiàn)”的方式去獲得檔案學(xué)真理，而發(fā)現(xiàn)式的真理觀只能從先驗本質(zhì)來規(guī)定現(xiàn)實檔案問題。然而，檔案學(xué)研究應(yīng)該是在現(xiàn)實檔案活動中展開的，我們根本不能預(yù)設(shè)一個“旁觀者”，以外在于檔案的方式談?wù)摍n案。

方法論視角的檔案學(xué)研究致力于回答“檔案和檔案工作應(yīng)該怎么樣”“、我們可以用什么方法來理解和認(rèn)識檔案”、“從歷史上人們對檔案的各種認(rèn)識和闡釋中，我們可以獲得怎樣的方法論啟示”等問題。由此，“客觀規(guī)律”和“本質(zhì)特征”的優(yōu)先地位被取代了，人們更多地思考作為主體的館員和同樣作為主體的用戶之間的交流、表達(dá)與共識的形成。和重在對檔案的說明與判斷的知識論不同，方法論的研究重在對檔案的理解與闡釋，思考應(yīng)該從什么方法和途徑入手認(rèn)識和理解檔案，并對檔案做出合乎實際的闡釋。從知識論到方法論的變化，也就是從“說明”到“理解”的轉(zhuǎn)變，反映了“知識真理”和“應(yīng)然理想”之間不同的學(xué)術(shù)分野。眾所周知，自然世界是客觀的，這決定了自然科學(xué)必須強調(diào)研究者和研究對象的主客二分，努力以主體中立的方式來“說明”客觀自然的本真面貌，時刻提防主觀因素（個人好惡、態(tài)度、意向等）對客觀世界的“玷污”。而檔案收集、整理、保管、鑒定和利用的每一個環(huán)節(jié)，都有“人”的存在，“檔案工作就是使人充分占有人的本質(zhì)、使人成其為人的工作”15。因此，檔案學(xué)研究必須對人的意義和價值負(fù)責(zé)，而價值所面對的是人的精神世界，充滿了自由和創(chuàng)造、動能和意向、體驗和理解，因而帶有主觀性和特殊性。這決定了檔案學(xué)研究需要通過闡釋來理解和把握紛繁復(fù)雜的檔案現(xiàn)實，而通過什么方法與途徑來闡釋檔案現(xiàn)象也就成了檔案學(xué)的研究重點。事實上，檔案學(xué)史上的一些重要理論成果往往都蘊涵著某種獨特的認(rèn)識方法與闡釋策略。我們應(yīng)該從方法論層面去理解和把握這些重要理論成果所蘊涵的思維技巧、研究方法和闡釋策略，而不只是從知識論的角度去接受它的現(xiàn)成結(jié)論。同樣，當(dāng)代檔案學(xué)研究也不能停留在知識論的層面，生產(chǎn)新概念、構(gòu)建新話語；而應(yīng)該以方法論為導(dǎo)向，追問如何運用更恰當(dāng)?shù)姆椒ㄅc策略，有效地認(rèn)識和闡釋檔案。

3 結(jié)語

在科學(xué)研究中，理論觀念與研究方法是相得益彰的。追逐檔案的“本質(zhì)特性”并致力于對檔案知識體系的精致構(gòu)建，是當(dāng)代檔案學(xué)研究困境的主要根源。檔案學(xué)研究要想走出困境，需要理論觀念與研究方法的雙重改變，而重中之重是解決傳統(tǒng)檔案學(xué)研究中知識論形而上學(xué)的偏執(zhí)和謬誤，使主體人重新回歸經(jīng)由人改造并賦予其意義和價值的現(xiàn)實檔案世界之中，思考如何理解和闡釋檔案現(xiàn)象和現(xiàn)實。

注釋：

①⑧傅榮校、韓云云、陸加敏：《論檔案學(xué)研究角度的轉(zhuǎn)變》，《浙江檔案》2008年第5期：第14-17頁

②嚴(yán)永官：《檔案學(xué)理論研究中應(yīng)引起注意的幾個問題》，《浙江檔案》2003年第5期:第5-6頁

③管先海：《關(guān)于檔案學(xué)理論研究的理性思考》，《檔案管理》2005年第2期:第35-38頁

④蔣冠：《對當(dāng)前我國檔案學(xué)理論研究的思考》，《檔案學(xué)研究》2006年第4期:第12-16頁

⑥胡明想：《人文主義檔案精神》，《檔案學(xué)研究》2002年第5期:第6-9頁

⑦武文秀：《國外現(xiàn)代檔案學(xué)思想的總體特點分析》，《湖北檔案》2008年第4期:第17-18頁

⑨蔡麗娜、張利：《也談檔案學(xué)的學(xué)科定位》，《檔案學(xué)通訊》2005年第3期:第22-24頁

⑩丁華東：《論檔案學(xué)研究的主體意識與學(xué)科范式的建構(gòu)》，《檔案學(xué)通訊》2005年第2期:第8-11頁