為前賢繪“標準像”多此一舉？

■ 林鳴

進入社會后，每個人都會留下自己的標準像。這種照片是最“乏味”的，再活潑的人兒，坐在鏡頭前也得規(guī)規(guī)矩矩，不茍言笑。因而，許多女孩子最煩照標準像。那么，標準像最重要的因素是什么？毫無疑問，是真實。

只怪古人沒有發(fā)明照相機，從而給后代留下一堆麻煩——當然，麻煩中還藏著不少樂趣。繼孔子標準像隆重出臺后，孫武、孟子、關羽的標準像也呼之欲出或相繼出臺。山東惠民縣已為“武圣”孫武標準像揭幕，另一地區(qū)也曾有為“亞圣”孟子發(fā)布標準像的想法。據(jù)說，山西解州關帝廟將為三國英雄關羽制作標準像。接下來，還不知有多少跟風的。看來，國人一睹先賢“真容”的愿望快要實現(xiàn)了。熱衷此道者出于美意，統(tǒng)一先賢的“肖像權”，似乎并不為錯。這樣做可以避免子孫后代進錯了廟門，拜錯了神靈。但是，他們忽視了一條歷史常識，在漫長的歲月中，幾乎所有的中國圣人都被賦予了“神”的色彩，而不再是凡人。試想，漢代畫的孔子像，已經(jīng)失真許多。之后又揉以多少唐宋臆想，明清揣測，今人若根據(jù)這些“素材”造出什么“標準像”來，豈不謬之千里？除此之外，我心里還有個不太恭敬的猜想，索性痛快說出來吧。是否有人瞄準了這個巨大的“市場潛力”，準備大干一場？試想，泱泱五千年的大國，誕生過多少英雄豪杰、偉人高干？倘若將他們一一“標準化”，沒幾十年功夫哪兒勾畫得完？大禹該是表情堅毅，身材瘦長；周公應為敦厚和氣，圓臉胖身……可是，興奮之余，又該捫心自問：這種標準像含有多少真實成分？前賢難道真的是這副模樣嗎？這么一想，難免氣餒。前段時間，西方考古界的若干閑人熱衷于考據(jù)古人肖像。他們一會兒考證出埃及艷后既矮又胖是個臭婆娘，一會兒又說海倫其實沒那么漂亮、比夢露姐姐差遠了。只可惜他們拿不出有利的證據(jù)，最終落了個無人理睬。在我眼中，這種“學者”的研究水平不應高于胡同口嚼舌頭根兒的大媽大嬸。日前，有教育人士客氣地指出，深入挖掘傳統(tǒng)文化資源，發(fā)布標準像的做法雖能擴大影響，但做法過于簡單，人們對其關注只能是一時。

有人認為，孔子標準像并不標準，只不過使這個世界上又多了一種孔子的面容。這并不能阻止人們繼續(xù)去想像孔子、探索孔子，因為思想和文化是不能被強制統(tǒng)一的。還有一些網(wǎng)民甚至稱，標準像是以“強制”的方式占據(jù)人們的想像空間。知識界人士擔心，類似標準一旦盛行，可能會使文化活力衰退，因為任何標準的推行，或多或少地都含有強制的成分。兩千多年前的孔子文化魅力之所以至今經(jīng)久不衰，正是得益于其文化底蘊的多元底色而非所謂的標準。很多東西都是見仁見智，所以本身承載著歷史遺存的文化偶像，一旦被標準化后，還能保留多少生動的文化信息？很是令人擔心。

千百年來，中國百姓正是憑著樸素感情，勾畫出心目中的大英雄和重要人物，在他們身上寄托了自己的理想，并使之不斷完善，這正反映了中華文化的豐富性和多元化?？梢哉f，為先賢造像，依據(jù)的是景仰之心和豐富的想像力。同一個關公，放到軍營里，是赳赳武將；擺在飯館，則是財神形象；而擱在大戶人家的神龕，就有了保鏢的色彩。因此，關公的相貌、神態(tài)、秉性絕不相同。如此說來，現(xiàn)代人整出的古人標準像，也只是一種綜合想像而已。但是，為什么要用一個想像力代替其它想像力呢？有人說，如今社會上的事情很奇怪——越朦朧的越明白，越清楚的就越假。這話有一定道理。理想的化身總是依附著太多的精神寄托，所以一千個人的心目中就有一千個孔夫子。或許，古圣的形象本來就應該呈現(xiàn)于迷蒙之中。至于現(xiàn)代人，還是少干些庸人自擾的閑事，讓該模糊的繼續(xù)模糊下去吧。