語言哲學(xué)視閾下的語言交際博弈論

王雪玲

(黑龍江科技學(xué)院,哈爾濱,150027)

語言哲學(xué)作為一門以語言為研究對象的學(xué)科,其重要任務(wù)之一是通過語言分析以澄清語詞和語句的意義,使我們能以適當(dāng)、準(zhǔn)確的方式使用語言,從而有效地表達(dá)思想。早期的分析哲學(xué)家弗雷格(Frege)、羅素(Russell)等認(rèn)為自然語言往往是含義不清的,需要借助數(shù)理邏輯手段,構(gòu)造一種邏輯上完善的形式語言或邏輯語言,從而保證語言意義的確定性。涂紀(jì)亮(2003)指出,“弗雷格率先提出了語境論的基本思想,他認(rèn)為只有在語境中才能找到詞的意義。維特根斯坦(Wittgenstein)贊同這個(gè)觀點(diǎn),認(rèn)為名稱只有在命題中才有意義；名稱不具有獨(dú)立的意義,命題才具有獨(dú)立的意義。語句本身在論述對象時(shí),無所謂對錯(cuò),只有在特定語境下,才有對錯(cuò)之分”。語言交際活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過程,反映著交際者所承載的整個(gè)社會文化系統(tǒng)。吳炳章(2009)認(rèn)為,“語言交際受到交際者所處的社會文化制約,理解話語就是借助交際語境中的語境化提示(contextualization cues)判斷交際者言說話語所依托的活動(dòng)類型”。語言交際的集體性特征為博弈論的應(yīng)用提供了物質(zhì)條件?？梢赃@么說,交際博弈是生存博弈在社會環(huán)境中的延伸。交際全過程中,交際者必然選擇最大程度“利我”的優(yōu)化策略以實(shí)現(xiàn)交際目的。

1. 博弈論

博弈論亦名“對策論”、“賽局理論”,旨在研究博弈行為中斗爭各方是否存在著最合理的行為方案,以及如何找到合理的行為方案的數(shù)學(xué)理論和方法。為達(dá)到各自的目標(biāo)和利益,各方必須考慮對手的各種可能行動(dòng)方案,并力圖選取對自己最為有利或合理的方案。博弈論思想古已有之,《孫子兵法》就是最早的一部博弈論專著。博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負(fù)問題,人們對博弈局勢的把握多停留在經(jīng)驗(yàn)上,沒有向理論化發(fā)展。近代對博弈論的研究始于策墨洛(Zermelo),波雷爾(Borel)及馮·諾伊曼(von Neumann)。1928年,馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理,從而宣告了它的正式誕生。1950～1951年,約翰·福布斯·納什(John Forbes Nash Jr.)利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在,為博弈論的一般化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。今天博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科。許寧云(2005:47)指出,“一般的博弈問題由三個(gè)要素所構(gòu)成:即局中人(player)、策略空間(strategy space)和支付結(jié)構(gòu)(payoff structure)。局中人是博弈的參與者,他們以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)；策略空間是博弈各方可供選擇的策略或行為的集合；支付結(jié)構(gòu)是一個(gè)局中人在博弈終了時(shí)的效用水平(utility scale)”。

一般認(rèn)為,博弈主要可分為合作博弈和非合作博弈。相互發(fā)生作用的當(dāng)事人之間有一個(gè)具有約束力的協(xié)議就是合作博弈；如果沒有,就是非合作博弈。從行為的時(shí)間序列性看,博弈論可進(jìn)一步分為兩類:靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指在博弈中,參與人同時(shí)選擇一個(gè)行動(dòng),或雖非同時(shí)選擇但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)；動(dòng)態(tài)博弈是指在博弈中,參與人的行動(dòng)有先后順序,且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)。例如,“囚徒困境”就是同時(shí)決策的,屬于靜態(tài)博弈；而棋牌類游戲等決策或行動(dòng)有先后次序的,屬于動(dòng)態(tài)博弈。按照參與人對其他參與人的了解程度又分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息博弈是指在博弈過程中,每一位參與人對其他參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)都有準(zhǔn)確的信息。如果參與人對其他參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)信息了解的不夠準(zhǔn)確、或者不是對所有參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)都有準(zhǔn)確的信息,在這種情況下進(jìn)行的博弈就是不完全信息博弈。

博弈論屬于應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支,在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。雖然博弈論在語言學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展尚未成熟,但是已引起語言學(xué)家的廣泛關(guān)注?？梢哉f,博弈論已滲透到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域,人生無處不博弈。博弈論代表著一種全新的分析方法和思想。

2. 語言博弈

20世紀(jì)著名的語言哲學(xué)家維特根斯坦提出“Language game”的概念,首次將博弈理論引入語言研究。但嚴(yán)格來說,維特根斯坦當(dāng)時(shí)所提出的“Language game”應(yīng)譯為“語言游戲”,因?yàn)楸M管“game”一詞既有“游戲”也有“博弈”之含義,但博弈更強(qiáng)調(diào)參與人之間的對抗性；而維特根斯坦把由語言和行動(dòng)所組成的整體叫做“語言游戲”。維特根斯坦在著作中提出了一個(gè)也許是對“語言游戲”概念最好的注釋,“一個(gè)詞的意義就是它在語言中的用法”。這個(gè)“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng),是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動(dòng)。許寧云(2005:48)就指出“‘語言游戲’一詞主要說明詞語的意義必須根據(jù)其具體的語境才能確定。詞語的意義只能存在于‘語言游戲’之中,即體現(xiàn)在其具體的使用語境中。”

之后,當(dāng)代杰出的哲學(xué)和邏輯學(xué)家辛提卡(Hintikka)將語言博弈理論進(jìn)一步發(fā)展為語言博弈論旨在提供能用于系統(tǒng)分析語言與世界聯(lián)系的理論工具。他認(rèn)為,一般邏輯語義理論是借助“解釋”、“賦值”、“命名關(guān)系”等基本概念進(jìn)行分析,由此建立的語言與世界的聯(lián)系是基于理性的創(chuàng)造,而不是自然的關(guān)系。唐曉嘉(2000:39)認(rèn)為“語言與世界的聯(lián)系主要體現(xiàn)在人們獲取知識和信息的活動(dòng)之中,這些活動(dòng)不僅使我們獲得知識,并且在某種意義上也決定了知識的結(jié)構(gòu)?？梢?語言的產(chǎn)出和運(yùn)用也存在著博弈。”辛提卡(1973:60)指出:比起那些為解釋語言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想,維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語言博弈思想。受維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā),辛提卡強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類活動(dòng),亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語言游戲的重要性。對于一階語言來說,它的關(guān)鍵詞是存在量詞“有(存在有)”和全稱量詞“所有”。由此辛提卡把一階語言的語言博弈稱為“尋找和找到的語言博弈”(the language game of searching and finding)。根據(jù)語言博弈論,存在量詞相當(dāng)于“能夠找到”,全稱量詞則相當(dāng)于“不可能找到非——”。每一個(gè)量化語句都有一局尋找且找到的博弈與之對應(yīng)。量詞的意義相當(dāng)于它們在尋找且找到的語言博弈中的用法,即,如果我們知道怎樣操作這樣的博弈,也就知道了量詞的意義。辛提卡將維特根斯坦的語言游戲說與博弈的數(shù)學(xué)理論概念直接結(jié)合,形成了既適用于自然語言又適用于形式語言的最現(xiàn)成的語義理論。辛提卡認(rèn)為,與一個(gè)語詞相關(guān)的語言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的使該詞產(chǎn)生動(dòng)態(tài)意義的活動(dòng),語詞的意義同樣需要在相應(yīng)的使用中才能確定,行之有效的方法就是用博弈論。辛提卡的語言博弈概念有非常明確的涵義,這一點(diǎn)與維特根斯坦的語言游戲說不同。在這種語言博弈論的啟發(fā)下,近來有不少學(xué)者也都從博弈論角度來探討人類的語言交際行為。比如,許寧云就認(rèn)為,“若發(fā)話者和受話者要進(jìn)行有效交際,他們必須考慮對方的意圖和選擇,因此博弈論似乎是對語言交際理論進(jìn)行形式化的一個(gè)較為合適的理論框架”(2005:48)。

3. 博弈論與語言交際

3.1 語言交際中的“納什均衡”

博弈論把交際當(dāng)作是交際主體之間的理性策略交互過程,吳詩玉(2008)認(rèn)為這種雙重、雙方的交互或者策略理性使得成功交際成為可能。博弈論研究策略交互的情形,即兩個(gè)或更多的參與者必須分別做出自己的選擇和決定,而所作選擇和決定的結(jié)果又同時(shí)要依賴于別的參與者的選擇和決定。

理性弈者的假設(shè)是博弈論的前提和基石。沒有理性,人類的語言也就成了癡人說夢,人與人之間的語言交流也就成了“巴別塔”。尤其是在語言交際中,說話者說出話語,受話者則要努力對之作出解釋。因?yàn)檎f話者說出的話語往往包含很多沒有直接體現(xiàn)在所說話語語言形式(詞匯與句法結(jié)構(gòu))里的含義,受話者就必須努力理解這些話語的“題外之意”等。說話者和受話者之間的交際能否成功或在多大程度上取得成功取決于另外一方所做的選擇:如果說話者要表達(dá)的內(nèi)容與受話者“計(jì)算”出來的意思一樣或者足夠接近,交際即獲成功,否則就會產(chǎn)生誤解。這種明顯的利益共享表明,交際可以被看作是協(xié)調(diào)博弈(coordination game)(Parikh 1991:473)。博弈論關(guān)于理性行為的一些探討、假設(shè),使得理性與交際之間的聯(lián)系更加清楚和準(zhǔn)確。說話者和受話者總是試圖傳遞或解釋某一信息,為了達(dá)到這一目的(亦即最大化自己的效用),他們也會采取合作或非合作的策略。

在理性參與人的前提下,博弈論的基本理論是:在一次博弈中,每個(gè)參與人總是試圖盡量擴(kuò)大自己一方的效用。為達(dá)到這一目的,他將會采取一系列沖突或合作的策略。然而,每種策略的選擇都不僅受到自身?xiàng)l件的制約,還會受到其他參與人策略的影響；同時(shí),每一個(gè)策略都可以被賦予一個(gè)效用值,在給定其他弈者策略的前提下,每個(gè)參與人都可以找到一個(gè)最優(yōu)化的策略。朱靜云(2008:1)提出,如果在一次博弈中出現(xiàn)了這樣一種情況:“每一個(gè)參與人都無法通過單方面改變自己的策略而提高效用,那么,這一博弈就獲得了解,也就是說達(dá)到了一種‘納什均衡’的效果,整個(gè)博弈也就獲得了最大化的效用。”

3.2 語言交際博弈

語言博弈中說話人對語言的選擇不僅取決于自己,也取決于他人的選擇。說話存在先后次序,發(fā)話人將信息傳遞給受話人,受話人又將信息反饋回去,雙方的信息集(information sets)在發(fā)生著動(dòng)態(tài)的變化,使得雙方的選擇也動(dòng)態(tài)地進(jìn)行調(diào)整。“在語言博弈活動(dòng)中,要想制勝對方,在可能的情況下,固然應(yīng)該事先根據(jù)對方的各種有關(guān)情況,制定會話策略,并依據(jù)會話過程中出現(xiàn)的新情況,隨時(shí)調(diào)整會話策略,同時(shí)充分調(diào)動(dòng)自己的修辭技巧、聰明才智、生活經(jīng)驗(yàn)和各種知識,語言博弈中固然有許多具體的方法、技巧,例如,明確對話目的,預(yù)測對話前景,設(shè)計(jì)對話程序,選擇對話方式,確定對話的態(tài)度、基調(diào),以及規(guī)劃如何提問、對答,如何述說、評論,如何詰責(zé)、立論等”(董明1995:88)。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程,不同的語言情景可以用不同的博弈類型加以闡釋。例如:在商務(wù)談判中,談判的雙方不是敵對的關(guān)系,但往往存在利益沖突和矛盾。在這個(gè)博弈對局中,雙方都盡可能提出有利自己一方的條件,拒絕對自己不利的要求。在沒有任何技巧與原則的談判中,談判者往往會陷入難以自拔的境地,要么談判陷入僵局,要么雙方在達(dá)成協(xié)議后都覺得自己一方的目標(biāo)沒有達(dá)到,或者談判一方總有似乎失掉了一場對局的感覺。這一博弈對局的均衡點(diǎn)在于提出的要求在對方能接受的范圍之內(nèi)并盡量接近極限。因此,雙方目的明確,在談判用語上都會運(yùn)用一些策略并隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整,以便在博弈中獲取最大利益。談判中會話者既可以通過遵守合作原則的相關(guān)準(zhǔn)則使其話語產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)隱含意義,也可以通過對合作原則的違反來調(diào)整其會話策略以確保交際的順利進(jìn)行。雙方在“嚴(yán)格優(yōu)勢策略”明確的情況下,不斷調(diào)整其會話策略以達(dá)到最終的均衡點(diǎn)。人們的日常語言交際過程實(shí)際上也是一個(gè)博弈的過程,交際個(gè)體為了獲取最大利益,常常會陷入“囚徒困境”。

在情景會話中,如多人同時(shí)進(jìn)行面試時(shí),面試者之間的能力及口才一般都會有所差異。當(dāng)主考人提出某一話題,要求面試者自由發(fā)言時(shí),面試者之間就存在著博弈,他們的會話策略也同時(shí)體現(xiàn)出其博弈策略。在這種情形下,能力或口才稍遜的面試者往往不敢貿(mào)然發(fā)言,等對方先說。能力或口才稍強(qiáng)的面試者一方面愿意先發(fā)言表現(xiàn)自己,另一方面又擔(dān)心自己的觀點(diǎn)被他人利用而超過自己。博弈的均衡點(diǎn)在于優(yōu)勢方先開始話輪,之后雙方根據(jù)自己的優(yōu)勢策略積極調(diào)整會話策略,爭奪談話中的優(yōu)勢地位。會話過程在何種程度上可視作博弈,如何通過博弈取得優(yōu)勢是值得探討的問題。由于會話所涉及的因素有多方面,包括會話人、情景、內(nèi)容等等,任一因素的改變都會使整個(gè)會話過程受到影響。因此,博弈過程中所采取的策略也會不同。

4. 語言交際博弈論解析

在言語交際中,交際雙方無論是遵循還是違背合作原則,都是在理性假設(shè)的前提下,參與者雙方試圖把自己效用最大化的結(jié)果。博弈論模型對理性與人與人交際之間的聯(lián)系提供了解釋。它提供了對交際、歧義情形中說話者意思等概念全新的更為正確的定義。意圖、信念及知識由此成為信息交際的基本概念。運(yùn)用博弈論,我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句,從而得以輕松地判定這些語言信息的真假。如果一次言語交際博弈能夠達(dá)到納什均衡,那么該博弈便獲得了解決,也就達(dá)到了成功交際的目的。

4.1 語言交際博弈論模型

辛提卡吸取了維特根斯坦語言博弈論的思想精華,明確規(guī)定了語言博弈概念的涵義。他(Hintikka 1973:58)認(rèn)為“同一個(gè)語詞相關(guān)的語言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的那些具有代表性的、使語詞獲得其意義的活動(dòng)”。辛提卡提出了模型集合(model set)理論,認(rèn)為可以把模型集合的建構(gòu)看做一種特殊的語言博弈活動(dòng),真正的語言博弈是以語言活動(dòng)為處理對象的,只有在語言活動(dòng)中才能把被解釋的語言同用該語言來傳達(dá)其信息的世界聯(lián)系起來。

辛提卡將人們對句子的理解過程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別稱作“自我(Myself)”和“自然(Nature)”?！白晕摇钡哪康脑谟谑共┺囊砸粋€(gè)代入例示的真矩陣告終,“自我”的對手“自然”則企圖使博弈的結(jié)局是一個(gè)假的矩陣。每一存在量詞標(biāo)示“自我”走步:“自我”選擇(找到)一個(gè)體用(realize)它的名稱來代入存在量詞所約束的變元。每一全稱量詞則標(biāo)示“自然”走步:它任意選擇一個(gè)體用它的名稱來代換全稱量詞的約束變元。每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S”,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則自我取勝,自然失?。蝗绻@個(gè)原子句為假,則自然取勝,自我失敗(董高偉,王克喜2008:95-97)。

Barwise和Perry(1983)提出語言使用的情境理論(situation theory),即相同的句子會隨著情境的變化交流出不同的命題。此時(shí),意思被當(dāng)作句子可能內(nèi)容的集合。比如,說話人A在某情境下說出一個(gè)句子,受話人B就從這個(gè)句子可能內(nèi)容的意思集合中選擇一個(gè)或者更多的命題作為它的內(nèi)容。用一個(gè)簡單的等式來表達(dá)即:句子(意思)+話語情境=內(nèi)容。帕里克(Parikh 2001)認(rèn)為,交際理論的部分任務(wù)就是解釋這個(gè)等式是如何形成的,通過運(yùn)用博弈論中的理性代理、策略交互和均衡,提供解決這個(gè)問題的必須框架。此時(shí)理性代理人(即交際雙方)和句子意思一樣假設(shè)成為常量,那么上述等式可轉(zhuǎn)化為:交際方+句子(意思)+話語情境=內(nèi)容。

用博弈論解釋語言交際就是要解釋這個(gè)等式實(shí)現(xiàn)的過程和可能。施錫銓(1999)指出,“語言交際博弈中的解與所有博弈一樣,就是博弈方找到一組在某種意義上的最佳策略組合。但是,存在多解情況常常造成麻煩,一直是為博弈求解的困擾問題,因?yàn)槿绻麅蓚€(gè)或更多的策略組最優(yōu)時(shí),那么就會造成局中人策略選擇的困惑,而選擇不同的或者非匹配的最優(yōu)又可能導(dǎo)致次優(yōu)的結(jié)果。”

4.2 語言交際博弈論過程解析

格萊斯(Grice)提出了語用學(xué)中著名的合作原則,然而他卻沒有從根本上解釋在言語交際中人們?yōu)槭裁匆裱献髟瓌t、為什么會采用一定的策略而擯棄其他的策略、為什么時(shí)而遵循合作原則,時(shí)而又違背這一原則。朱靜云(2008:1)認(rèn)為,“實(shí)際上,成功交際在很大程度上依賴于語言博弈模型中弈者對策略的選擇。而每一參與者策略的選擇都不僅受到自身?xiàng)l件的限制,同時(shí)還受到其他參與者策略的影響；更重要的是博弈的雙方(或多方)都會受到語境的影響。語境在語言博弈中的影響的論述在很大程度上彌補(bǔ)了帕里克(Parikh)語言博弈模型的不足”。帕里克把語言交際當(dāng)作交際主體之間理性的策略交互過程,這種“雙重的”(dual)、“雙方的”(two-sided)的交互或策略理性使得交際成為可能。格萊斯“只集中注意說話者意思而沒能對交際和說話者意思的這種策略交互的層面進(jìn)行分析”(吳詩玉)。下面運(yùn)用博弈論對歧義消除、否定選擇和會話含義等具體語言現(xiàn)象進(jìn)行分析。

4.2.1 歧義消除博弈論

在日常語言交際過程中,由于缺乏視覺的幫助和必要的語境制約,有些本來在語法平面上不可能造成歧義的語句,在語音平面上就有可能產(chǎn)生歧義。一個(gè)單詞或詞組本身具有兩個(gè)或多個(gè)不同含義也會產(chǎn)生歧義。比如,英語中的許多動(dòng)詞在不同的句型中,詞義是不同的,必須通過對語境的具體分析,才能予以確定。有時(shí)句子成分的省略會造成歧義。因此,有必要添上被省略的成分以避免歧義。特定的語境可提供許多附加信息和修正信息,即語境對詞項(xiàng)和語法的語義選擇范圍有縮小和限定作用。語境對于詞義選擇、語法分析、句義解讀以及準(zhǔn)確的文字表達(dá)都可提供邏輯依據(jù)。特定環(huán)境下語言交際中出現(xiàn)的歧義,可借助文化背景,或言者的具體行為方式來確定其真實(shí)含義。因此對語境進(jìn)行具體分析是消除歧義的重要的方法。

吳詩玉認(rèn)為，“如果我們確實(shí)要解釋自然語言交際,就必須清楚地考慮它的情境(situatedness),這就意味著必須要能在多個(gè)內(nèi)容之間消除歧義(disambiguate),數(shù)學(xué)及概率的引進(jìn)使得事情變得更為精確和簡單,這也是形式化的好處?！闭Z言交際博弈中要充分考慮動(dòng)態(tài)語境的變化,它會引導(dǎo)交際者采用約定俗成的意義或舍去語言原始意義；賦予語言言外之意、引發(fā)聯(lián)想、甚至產(chǎn)生語境歧義或產(chǎn)生相反意義；幫助交際者排除歧義、消除含糊,確定所指及完善省略意義。博弈論中的策略交互及理性分析的方法解析了語言使用中的歧義消除過程,歧義消除是語用學(xué)研究的一個(gè)重要課題,它為語用學(xué)研究領(lǐng)域提供了一種全新的思路。

4.2.2 否定選擇博弈論

語言博弈中的否定是指在人際語言博弈過程中,對對方話語中的錯(cuò)誤和失當(dāng)之處進(jìn)行批評或反駁,并使這種批評或反駁立于不敗之地,以制勝對方。語言博弈的實(shí)踐證明,人際會話中的否定表達(dá)使用范圍極為廣泛。它不只經(jīng)常用于“論—駁”、“述—評”等對話模式中,甚至在“問—答”這一模式中其使用也屢見不鮮。

一般來說,在人際會話過程中“問”的一方經(jīng)常處于主動(dòng)地位,在一定程度上具有控制談話內(nèi)容、談話程序和談話氣氛的作用,“問什么”和“如何問”經(jīng)常決定著對方“答什么”和“如何答”,而“答”方則往往處于被動(dòng)地位。然而,善于辭令和擅長語言博弈者,在回答對方問題時(shí),卻可以、且常常化被動(dòng)為主動(dòng),不為對方的問題所左右,尤其是對那些表明提問者觀點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)或思想方法有誤的問話,往往能及時(shí)予以恰當(dāng)否定。除此而外,對那些很難正面回答的旨在刁難、挑釁或有弦外之音的問話,當(dāng)然也能機(jī)敏靈活地予以應(yīng)對,突破問話的控制,取得交際的主動(dòng)權(quán),這當(dāng)然也大多難以離開否定(董明1995:89)。如:

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰:“鯈魚出游從容,是魚之樂也?！被葑釉?“子非魚,安知魚之樂？”莊子曰:“子非我,安知我不知魚之樂？”(《莊子·秋水》)

惠子的問話顯然帶有戲謔、刁難之意,因此按其問題本身予以老老實(shí)實(shí)的回答絕非上策,于是莊子以攻為守,后發(fā)制人,以反問代替回答,奪回了談話的主動(dòng)權(quán)。

人際會話是一種交際行為,同時(shí)也是一種極其復(fù)雜微妙的社會現(xiàn)象,它除了受語言因素的影響外,還要受許多非語言因素的影響,會話進(jìn)行的過程和情形經(jīng)常瞬息有變,難以預(yù)料。因此,會話時(shí)是否需要通過語言博弈否定對方以及如何通過博弈否定對方,全憑會話者的臨時(shí)處置,便宜行事,并無一定之規(guī)。人際間任何一次具體的語言博弈活動(dòng)都不會跟另外一次完全相同,因此,語言博弈中跟會話內(nèi)容相關(guān)的否定技巧與否定方法也是難以悉舉的。人際會話時(shí),對方話語中的錯(cuò)誤和失當(dāng)之處的多樣性決定了對其進(jìn)行否定時(shí)否定形式和否定方法也存在多樣性,在實(shí)施否定時(shí)須視具體情況區(qū)別對待?？傊?語言博弈中否定的技巧和方法很多,只是使用時(shí)需靈活選擇,不可拘泥而已(董明1995:91)。

4.2.3 會話含意博弈論

人際會話可以被視為一個(gè)語言博弈的過程。語言交際過程中發(fā)生的博弈和所有其他博弈一樣,即博弈方尋找一組在某種意義的最佳策略組合。作為理性的人,會話雙方在利益相互影響的局勢中可選擇恰當(dāng)?shù)牟呗砸允棺约旱睦孀畲蠡ＵZ言博弈中的策略選擇體現(xiàn)在會話策略的選擇和調(diào)整上。

在會話博弈中,說話人之間的對抗或協(xié)作促使其選擇一定的、合適的策略(即語言形式),以使自己的利益最大化。這里的會話策略往往體現(xiàn)在合作原則及其準(zhǔn)則的違反上。美國語言學(xué)家格萊斯(2002:47)認(rèn)為,在語言交際活動(dòng)中,言者和聽者之間存在一種調(diào)節(jié)言語生成和理解的機(jī)制和支配會話行為的原則,即合作原則。

合作原則認(rèn)為,在會話中,言語應(yīng)遵守的準(zhǔn)則包括以下四條:

質(zhì)量準(zhǔn)則(The maxim of quantity),即盡可能真實(shí)和具體。

數(shù)量準(zhǔn)則(The maxim of quality),即所說的話包含但不超出所需信息。

關(guān)系準(zhǔn)則(The maxim of relation),即言語應(yīng)有關(guān)聯(lián)性。

方式準(zhǔn)則(The maxim of manner),即意思明白具體、簡練條理,避免晦澀或歧義。

事實(shí)上,說話人常常違反上述這些準(zhǔn)則,當(dāng)其中任何一條準(zhǔn)則被公然違反,而且聽者也知道此準(zhǔn)則被違反的話,那么會話含意(conversational implicatures)就會產(chǎn)生。比如當(dāng)某人被要求對其同事的工作能力給予評價(jià)時(shí),說“She is good at dancing”，這顯然違反了關(guān)系準(zhǔn)則,但同時(shí)卻傳遞了另一個(gè)信息——這位同事的工作能力不強(qiáng)。由此可見,違反準(zhǔn)則可以被稱為是說話人對其會話策略進(jìn)行調(diào)整的手段。在此,我們必須明白,上面所舉例子中,答話人是對問話人說的話作出的一種“恰如其分”的反應(yīng)。經(jīng)過一定的思索，誰都不會覺得這些對話有什么不連貫或異常。因此,當(dāng)我們說某人違反了會話準(zhǔn)則時(shí),那只是說他在字面上違反了準(zhǔn)則,但是在更深的層次上,他仍然遵守了合作原則,違反準(zhǔn)則也是遵守合作原則的一種方式、一種表現(xiàn)(李明菲,許之所2006:760-761)。

5. 結(jié)語

海姆斯(Hymes)指出,語言交際能力是進(jìn)一步獲取文化知識的必要前提和手段。一個(gè)詞的意義在很大程度上依賴于它的語境,即生活中真實(shí)的語言環(huán)境。在語言交際活動(dòng)中為了達(dá)到特定的目標(biāo),說話人和聽話人之間存在著一種默契,一種雙方都應(yīng)該遵守的原則,即合作原則。只有交際者都共同遵守這一原則,交際雙方才能最大限度地獲益。交際雙方根據(jù)語境不斷調(diào)整交際策略,逐漸消除語言歧義,明確會話含意,通過語言博弈實(shí)現(xiàn)話語效用最大化。語言博弈論認(rèn)為,交際者追求話語效用的最大化不是指導(dǎo)人們交際行為的原則,而是貫穿于交際活動(dòng)的全過程,具有普適性,是一種優(yōu)化思維和優(yōu)化行動(dòng)策略。

Barwise, J. & J. Perry.SituationsandAttitudes[M]. Cambridge: MIT Press, 1983.

Grice, H. P.StudiesintheWayofWords[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2002.

Hintikka, J.Logic,Language-game,andInformation[M]. Oxford: Oxford University Press, 1973.

Hymes, D. On communicative competence [A]. In Brumfit, C. J. & Keith Johnson (eds.).TheCommunicativeApproachtoLanguageTeaching[C]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2000: 5-26.

Parikh, P.TheUseofLanguage[M]. Stanford, California: CSLI Publications, 2001.

董高偉,王克喜.博弈論語義學(xué)的邏輯哲學(xué)思想探析[J].求索,2008(10):95-97.

董明.談“語言博弈”中否定的使用[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版).1995(6):87-91.

黃明琪.英語的歧義現(xiàn)象及其消除方法[J].語言學(xué).2006(9):210-211.

李明菲,許之所.語言博弈及會話策略的調(diào)整[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(5):760-761.

施錫銓.博弈論[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.

唐曉嘉.試析辛提卡的語言博弈論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)2000(7):39-44.

涂紀(jì)亮.西方語言哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與前景[J].外語教學(xué)與研究,2003(5):323-330.

維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].北京:商務(wù)印書館,1996.

吳炳章.交際博弈論[D].河南大學(xué),2009.

吳詩玉.語言交際的博弈論解析[EB/OL].上海交通大學(xué)“985工程”外語學(xué)院二語習(xí)得研究平臺.(2008-06-22)[2010-03-21].http:∥sla.sjtu.edu.cn/www/6/2008-06/6.html.

許寧云.語篇回指博弈論[J].外國語.2005(6):47-53.

朱靜云.言語交際的博弈論闡釋[D].武漢科技大學(xué),2008.