我國(guó)數(shù)字圖書館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究述評(píng)

李 瓊

（池州學(xué)院圖書館，安徽池州 247000）

我國(guó)數(shù)字圖書館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究述評(píng)

李 瓊

（池州學(xué)院圖書館，安徽池州 247000）

通過對(duì)近十年來研究我國(guó)數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的文獻(xiàn)分析，并以此對(duì)數(shù)字圖書館的法律定位、數(shù)字圖書館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及保護(hù)對(duì)策等方面問題進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)論。

數(shù)字圖書館；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)；版權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

隨著數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字圖書館應(yīng)運(yùn)而生。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也在圖書館領(lǐng)域突出地顯露出來，成為制約數(shù)字圖書館的瓶頸。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化趨勢(shì)和國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度新規(guī)則的建立對(duì)圖書館產(chǎn)生愈來愈大的影響。數(shù)字圖書館如何有效地規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問題得到越來越多學(xué)者的關(guān)注。有學(xué)者明確地將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”列為圖書館學(xué)研究的熱點(diǎn)之一[1]。通過對(duì)近十年來我國(guó)數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的研究文獻(xiàn)分析，可以看出其研究?jī)?nèi)容涉及數(shù)字圖書館、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等方面。本文以此對(duì)數(shù)字圖書館的法律定位、數(shù)字圖書館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及保護(hù)對(duì)策等方面問題進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)論。

1 數(shù)字圖書館的法律定位

目前，理論界對(duì)數(shù)字圖書館都沒有一個(gè)統(tǒng)一的、權(quán)威性的定義。解決數(shù)字圖書館版權(quán)沖突中最為核心的問題是對(duì)其法律地位的界定。有學(xué)者建議，從法律的角度將數(shù)字圖書館分二類：一類是數(shù)字化建設(shè)后的傳統(tǒng)型圖書館?；趥鹘y(tǒng)圖書館發(fā)展起來的數(shù)字圖書館，主要有高校圖書館、公共圖書館和科學(xué)研究圖書館，具有公益性，它是以實(shí)體圖書館為基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)館藏資源的數(shù)字化和資源共享、網(wǎng)絡(luò)傳播。其主辦單位為機(jī)關(guān)事業(yè)單位和其他組織，以非營(yíng)利為目的進(jìn)行一定范圍內(nèi)（局域網(wǎng)）的信息資源服務(wù)，其服務(wù)對(duì)象是確定的。這類數(shù)字圖書館是傳統(tǒng)圖書館業(yè)務(wù)和信息服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)空間的拓展，屬于非贏利的社會(huì)公益性服務(wù)，應(yīng)當(dāng)沿用傳統(tǒng)圖書館的合理使用制度。最符合國(guó)際圖聯(lián)所表示的為公益利益服務(wù)的公益性圖書館特征，具有非營(yíng)利性，仍享受傳統(tǒng)圖書館特殊地位。另一類是數(shù)字化的非傳統(tǒng)型圖書館。主要有超星數(shù)字圖書館和書生之家數(shù)字圖書館等。這類圖書館是互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生的一種新型圖書館，具有商業(yè)性質(zhì)，主要為數(shù)據(jù)庫(kù)制作公司和商業(yè)網(wǎng)站。這類數(shù)字圖書館是利用網(wǎng)絡(luò)資源開發(fā)和傳播全文數(shù)據(jù)庫(kù)，其實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的制作者和傳播者。其面對(duì)的用戶群大且范圍不確定，是基于互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播提供各類有償?shù)臄?shù)字信息服務(wù)。這類數(shù)字圖書館由于其“非公益性”無法適用合理使用原則。凡使用受著作權(quán)法保護(hù)的信息內(nèi)容都涉及著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定取得授權(quán)或?yàn)橹鳈?quán)人付費(fèi)，否則承擔(dān)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。二者應(yīng)被賦予不同的法律地位，適用不同的法律規(guī)則[2-5]。

筆者認(rèn)為盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，在立法中確認(rèn)公益性圖書館的法律地位，并用于數(shù)字時(shí)代，從而為數(shù)字圖書館的合理使用和法定許可奠定法律依據(jù)，使圖書館工作有法可依，更好地促進(jìn)圖書館長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人類文明的傳播。

2 數(shù)字圖書館建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

2.1 館藏文獻(xiàn)數(shù)字化的版權(quán)問題

2.1.1 作品數(shù)字化的法律性質(zhì) 對(duì)作品數(shù)字化的法律性質(zhì)界定，理論界存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為類似于翻譯的演繹行為[6]；另一種認(rèn)為是復(fù)制行為[7-10]。目前絕大多數(shù)學(xué)者贊成第二種觀點(diǎn)，將作品數(shù)字化，并沒有改變?cè)髌返膬?nèi)容，只是載體形態(tài)的轉(zhuǎn)換，并不包括人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，不具備獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)認(rèn)定為復(fù)制行為，筆者也贊同此觀點(diǎn)。這一點(diǎn)世界各國(guó)的相關(guān)法律有規(guī)定，如美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》（即“白皮書”）中提到:將印刷作品掃描而成的數(shù)字文件，即為該作品的復(fù)制件；其它作品（包括照片、電影或錄音制品）的數(shù)字化也構(gòu)成復(fù)制。我國(guó)國(guó)家版權(quán)局頒布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定，將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)或固定，都屬于我國(guó)《著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為。

2.1.2 館藏文獻(xiàn)數(shù)字化的版權(quán)問題 對(duì)不受著作權(quán)法保護(hù)的文獻(xiàn)資源可以進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換，但要尊重作者的人身權(quán)利，如署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)。

對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的館藏文獻(xiàn)數(shù)字化復(fù)制行為的合法性問題，業(yè)內(nèi)人士有不同觀點(diǎn)。多數(shù)人認(rèn)為，對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)館藏文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)許可并支付報(bào)酬，否則構(gòu)成侵權(quán)。但數(shù)字圖書館可以對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的館藏文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換，應(yīng)符合合理使用的規(guī)定。圖書館為了保存版本和教學(xué)科研需要，將館藏文獻(xiàn)數(shù)字化這種復(fù)制行為，應(yīng)視為合理使用。但如果是出于其他目的數(shù)字化該作品的，必須得到作者的授權(quán)并支付報(bào)酬，避免侵權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人的合法權(quán)利之一。著作權(quán)人可以許可他人行使復(fù)制權(quán)，并依照約定或者著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。《著作權(quán)法》第二十二條第八款規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”。還有少數(shù)人認(rèn)為“取消圖書館對(duì)自己收藏作品數(shù)字化的權(quán)利”，這種觀點(diǎn)是不合理的。有學(xué)者認(rèn)為這是偏離著作權(quán)法立法目標(biāo)的論調(diào)，圖書館對(duì)收藏作品的數(shù)字化處理是復(fù)制權(quán)問題，這一點(diǎn)2001年著作權(quán)法和國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的有關(guān)規(guī)章中已有明確的規(guī)定。如果不恰當(dāng)?shù)叵拗苹蛉∠麍D書館的數(shù)字化權(quán)利，將會(huì)偏離信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目標(biāo)，自然就會(huì)帶來與著作權(quán)母體法的沖突問題[11]。

2.2 數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)問題

2.2.1 數(shù)據(jù)庫(kù)的定性 對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的定性，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為[12-13]：一是數(shù)據(jù)庫(kù)必須具備獨(dú)創(chuàng)性。要求在內(nèi)容的“選擇”或“編排”上要有獨(dú)創(chuàng)性。二是數(shù)據(jù)庫(kù)作品是“匯編作品”。數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)作為匯編作品來保護(hù)。此觀點(diǎn)在理論界和司法界逐漸被接受。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)制作者付出巨額投入但不具有獨(dú)創(chuàng)性也應(yīng)獲得法律保護(hù)[14]。邱均平等認(rèn)為，我國(guó)對(duì)不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)施特殊權(quán)利保護(hù)立法的時(shí)機(jī)并不成熟，目前過度保護(hù)對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的再創(chuàng)造和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是很不利的[15-16]。對(duì)此國(guó)內(nèi)外法律有相關(guān)規(guī)定，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將數(shù)據(jù)庫(kù)作為匯編作品，認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)如果符合獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，是可以受到與其他文學(xué)作品一樣的保護(hù)，但不得損害匯編內(nèi)每一作品的版權(quán)保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品，作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)有匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。歐盟《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令》對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)采取雙軌保護(hù)機(jī)制：對(duì)于具有原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)給予版權(quán)保護(hù)；對(duì)于缺乏原創(chuàng)性，但是開發(fā)者又投入了大量的人力、物力、財(cái)力的數(shù)據(jù)庫(kù)，提供特別保護(hù)。

2.2.2 數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)問題 數(shù)字圖書館建設(shè)的核心是數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。數(shù)據(jù)庫(kù)分為二類：一類是購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)，它主要包括各種光盤數(shù)據(jù)庫(kù)和在線數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于光盤數(shù)據(jù)庫(kù)，可以一次購(gòu)買、永久使用；對(duì)于在線數(shù)據(jù)庫(kù)，圖書館與數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商簽訂合同。首先了解數(shù)據(jù)庫(kù)的合法性；其次要求數(shù)據(jù)庫(kù)商向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供瀏覽、保存、下載、打印等使用方式[17]。另一類是自建的數(shù)據(jù)庫(kù)。自建數(shù)據(jù)庫(kù)主要是書目數(shù)據(jù)庫(kù)、文摘數(shù)據(jù)庫(kù)、全文數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體數(shù)據(jù)庫(kù)等。數(shù)字圖書館編制書目、文摘數(shù)據(jù)庫(kù)屬于著作權(quán)法合理使用中“適當(dāng)引用”的范疇，不侵犯版權(quán)人的權(quán)利，但要尊重作者的人身權(quán)利。開發(fā)全文數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，若所編的材料已進(jìn)入公有領(lǐng)域，則無版權(quán)之憂。多數(shù)人認(rèn)為對(duì)尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品使用時(shí)必須獲得著作權(quán)人的許可。有學(xué)者認(rèn)為若是為個(gè)人使用或教學(xué)科研目的而制作的在館內(nèi)使用的非商業(yè)性全文數(shù)據(jù)庫(kù)，屬合理使用[18]。數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)制作過程中的館藏“數(shù)字化”行為依我國(guó)著作權(quán)法雖屬“合理使用”，但不能在館內(nèi)上網(wǎng)傳播，而我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是允許的，彌補(bǔ)了我國(guó)新著作權(quán)法修訂中不足之處。開發(fā)多媒體數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為制作多媒體數(shù)據(jù)庫(kù)必須解決文字、圖像資料和音響資料的版權(quán)確認(rèn)和許可問題，并自付報(bào)酬，否則侵權(quán)[18]。關(guān)于自建數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)問題，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字圖書館開發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)只有在材料上的選取和編排上具有獨(dú)創(chuàng)性才能享有著作權(quán)，同時(shí)要避免復(fù)制他人數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容[19]。筆者認(rèn)為對(duì)數(shù)字圖書館開發(fā)的具有原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)給予著作權(quán)保護(hù)；對(duì)缺乏原創(chuàng)性，但投入了大量的人力、物力、財(cái)力的數(shù)據(jù)庫(kù)采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。

2.3 數(shù)字圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題

2.3.1 網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)亩ㄐ?對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸性質(zhì)的界定，有兩種觀點(diǎn)：一是將其界定為類似廣播的公共傳播行為，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸同有線電視傳輸沒有本質(zhì)區(qū)別[20-21]。傳統(tǒng)版權(quán)法中復(fù)制行為得到的是“永久性”的復(fù)制件，而計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳輸作品產(chǎn)生的只是暫時(shí)存儲(chǔ)，不會(huì)留下永久“記憶”，并不構(gòu)成完整的發(fā)行行為，所以應(yīng)將其認(rèn)定為傳播行為較為合適。筆者也贊同此觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)傳輸視為一種發(fā)行行為，認(rèn)為計(jì)算機(jī)用戶從網(wǎng)絡(luò)下載作品時(shí)可能通過有形載體形成了復(fù)制和發(fā)行[22]。目前，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》也將其界定為傳播行為。我國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播本質(zhì)上就是公共傳播行為。

2.3.2 數(shù)字圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題 數(shù)字圖書館是靠網(wǎng)絡(luò)而生存的。作品的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)傳輸是數(shù)字圖書館存在的基本條件。數(shù)字圖書館建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)就是將館藏文獻(xiàn)信息資源進(jìn)行數(shù)字化并上網(wǎng)傳播，使之成為網(wǎng)絡(luò)資源向讀者提供，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)資源的廣泛共享。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)法賦予作者的一項(xiàng)專有權(quán)利，數(shù)字圖書館只有獲得作者的授權(quán)，才能將作品上網(wǎng)傳播。

關(guān)于數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播行為的合法性問題。對(duì)不受著作權(quán)保護(hù)的作品可以進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換和網(wǎng)絡(luò)化傳播，應(yīng)尊重作者的人身權(quán)利。這一點(diǎn)眾所周知。多數(shù)人認(rèn)為，數(shù)字圖書館對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的作品數(shù)字化并上網(wǎng)傳播必須取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬，否則構(gòu)成侵權(quán)。但數(shù)字圖書館可以將受著作權(quán)保護(hù)的館藏資源進(jìn)行數(shù)字化并上網(wǎng)傳播，應(yīng)符合合理使用的規(guī)定。圖書館對(duì)本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)讀者提供服務(wù)這種行為，應(yīng)視為合理使用。但這種使用必須符合“不得影響作品的正常利用，也不得不適當(dāng)?shù)負(fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的原則。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第七條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外”?！稐l例》為數(shù)字圖書館合理使用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供了法律依據(jù)，正式認(rèn)可了圖書館作為信息傳播者的法律地位[23]。賦予圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的豁免權(quán)，就是給予公眾公平接觸數(shù)字形式的知識(shí)和信息的機(jī)會(huì)。有人認(rèn)為，《條例》只賦予圖書館有限的信息網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)。雖然賦予了圖書館向館內(nèi)公眾提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的權(quán)利，但不少圖書館近年來花大力氣開發(fā)的特色數(shù)據(jù)庫(kù)，因?yàn)椤稐l例》規(guī)定的傳播空間僅限于圖書館內(nèi)公眾，大大限制了傳播范圍，導(dǎo)致高成本低收益，造成資源浪費(fèi)。代表著信息傳播者和使用者利益的圖書館，應(yīng)積極倡導(dǎo)和推動(dòng)在“合理使用”制度下實(shí)現(xiàn)知識(shí)和信息傳播的社會(huì)效益最大化[24]。

3 數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

3.1 數(shù)字圖書館的合理使用

3.1.1 著作權(quán)合理使用制度的范圍 關(guān)于著作權(quán)合理使用制度范圍的界定，法學(xué)界有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，新的條件下受到數(shù)字技術(shù)沖擊，為了保障版權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該對(duì)合理使用制度的范圍給予限制，因而合理使用的范圍應(yīng)該不斷縮小。也有學(xué)者認(rèn)為從版權(quán)制度的歷史發(fā)展看，每一次技術(shù)的發(fā)展對(duì)版權(quán)制度的影響不大，因此在新的技術(shù)環(huán)境下，合理使用的范圍仍會(huì)保持不變[25]。有人認(rèn)為，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒有使圖書館合理使用失去存在的基礎(chǔ)，需要一些運(yùn)用方式上的變化。在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但一百多年來，仍不斷延續(xù)合理使用制度。圖書館界多數(shù)人主張數(shù)字圖書館仍是公益機(jī)構(gòu)，合理使用版權(quán)應(yīng)得到延續(xù)。目前，各國(guó)對(duì)合理使用延伸至新的技術(shù)條件和國(guó)際環(huán)境表示認(rèn)可。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIIP）于1996年12月締結(jié)了《版權(quán)條約》（WCT）第10條和《表演和錄音制品條約》（WPPT）第16條規(guī)定“允許締約國(guó)將其國(guó)內(nèi)法中依照《伯爾尼公約》被認(rèn)為可接受的限制與例外繼續(xù)使用并適當(dāng)延伸至數(shù)字環(huán)境。同樣這些規(guī)定應(yīng)理解為允許締約國(guó)制定對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境時(shí)新的例外與限制?！卑拇罄麃啞?999年版權(quán)法修正案》也規(guī)定，圖書館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可以使用新的傳播技術(shù)就像使用現(xiàn)有技術(shù)那樣為向公眾提供作品。

3.1.2 數(shù)字圖書館的合理使用的范圍 關(guān)于數(shù)圖書館合理使用的范圍，多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館合理使用范圍縮小。秦珂等認(rèn)為，數(shù)字版權(quán)擴(kuò)張使得圖書館原來享有的很少的合理使用“優(yōu)惠”政策受到更多的限制[26]。即使未來的數(shù)字版權(quán)立法，給圖書館合理使用的權(quán)利也不會(huì)十分寬泛[27]。國(guó)際版權(quán)條約和各國(guó)版權(quán)法都對(duì)圖書館領(lǐng)域的版權(quán)合理使用進(jìn)行了更為嚴(yán)格的限制，以保護(hù)版權(quán)人的利益。在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，合理使用的范圍規(guī)定得越來越明確，空間越來越小?！稐l例》將著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形合理延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，規(guī)定為課堂教學(xué)、科學(xué)研究等目的在內(nèi)通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人作品，可以不經(jīng)權(quán)利人許可、不向其支付報(bào)酬；圖書館可以通過信息網(wǎng)絡(luò)向館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。有學(xué)者認(rèn)為，《條例》為數(shù)字圖書館構(gòu)建了有一定空間的合理使用制度，但仍需擴(kuò)張。建議引進(jìn)適度保護(hù)理論，體現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)與使用中的效率與公平，給予公益性數(shù)字圖書館更多的合理使用空間[23]。為了平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾的利益，政府有關(guān)部門要盡快制定數(shù)字圖書館著作權(quán)問題的新條例，適當(dāng)放寬數(shù)字圖書館合理使用的范圍。

3.2 數(shù)字圖書館的法定許可

3.2.1 數(shù)字圖書館引入法定許可制度 數(shù)字圖書館是否適用法定許可制度，學(xué)術(shù)界一直存在著明顯分歧。多數(shù)人贊同圖書館適用法定許可制度。有學(xué)者建議，基于數(shù)字技術(shù)引發(fā)大量著作權(quán)許可問題，僅僅依靠合理使用、授權(quán)許可、強(qiáng)制許可等傳統(tǒng)版權(quán)使用方式來協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系已顯得捉襟見肘，應(yīng)該為圖書館找到一種新的版權(quán)使用模式——法定許可制度[27]。有學(xué)者指出，圖書館如果沒有法定許可的權(quán)利，要想從版權(quán)人那里取得授權(quán)決非易事，數(shù)字圖書館應(yīng)該享受更多的法定許可的權(quán)利[28]。有學(xué)者認(rèn)為，法定許可制度是使那些未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)使用作品的使用者處于不違法狀況的唯一有效的手段[29]。還有學(xué)者指出公益圖書館的“法定許可”原則應(yīng)該拓展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，主張?jiān)O(shè)立公益性圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播豁免條款[30]。中國(guó)數(shù)字圖書館工程聯(lián)席會(huì)議辦公室在《中國(guó)數(shù)字圖書館工程資源建設(shè)中涉及著作權(quán)問題的有關(guān)建議》中，也提出為數(shù)字圖書館設(shè)置法定許可制度的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是作者一項(xiàng)專有權(quán)利由作者個(gè)人來行使，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的性質(zhì)決定網(wǎng)絡(luò)圖書館不能輕易適用法定許可[31]。有學(xué)者和出版界人士認(rèn)為，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（草案）》第六條法定許可沒有足夠的法律依據(jù)，甚至可以視為無效的條例[32]。這是一種割裂著作權(quán)保護(hù)與限制辯證統(tǒng)一的說法。把特定情況下使用作品視為“沒有足夠的法律依據(jù)”，那豈不是說著作權(quán)保護(hù)法律根本就不需要合理使用、法定許可等權(quán)利限制的內(nèi)容了？世界各國(guó)的著作權(quán)立法，調(diào)整權(quán)利人、權(quán)利持有人和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，通過限制著作權(quán)和鄰接權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的，這種限制的具體體現(xiàn)，就是合理使用制度和法定許可制度[33]。

3.2.2 數(shù)字圖書館的法定許可的范圍 由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，缺乏法定許可將可能導(dǎo)致更多的侵權(quán)問題。為此，我國(guó)法律界有識(shí)之士多年前就提出數(shù)字圖書館應(yīng)被賦予法定權(quán)限的觀點(diǎn)。但卻遭到出版界、數(shù)字開發(fā)商的反對(duì)。《條例》未通過數(shù)字圖書館法定許可條款。因此，推行優(yōu)化了的法定許可制度是數(shù)字圖書館法定許可權(quán)獲得著作權(quán)法律制度認(rèn)可的重要途徑。建議采取授權(quán)要約的方式、適度引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度和建立附帶義務(wù)的法定許可制度[23,34]。數(shù)字圖書館法定許可使用的范圍僅僅是：(1)對(duì)報(bào)社、期刊社已經(jīng)刊登的作品的轉(zhuǎn)載、摘編。著作權(quán)法第32條規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”(2)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編?！蛾P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！币虼?，圖書館可以對(duì)傳統(tǒng)報(bào)刊上發(fā)表的作品進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換并上傳到網(wǎng)站上，但應(yīng)注明出處并支付報(bào)酬，且限于報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品。同時(shí)，此規(guī)定對(duì)于書籍和其他媒體傳播的作品不適用。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)行的著作權(quán)法已經(jīng)無法滿足數(shù)字圖書館建設(shè)的需要，制定相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)各類作品的著作權(quán)是十分必要的。我們要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家立法的成功經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)本國(guó)國(guó)情制定一部專門的關(guān)于數(shù)字圖書館方面的法律，使數(shù)字圖書館逐步走上法制化。此外，還需加強(qiáng)對(duì)圖書館館員的法制培訓(xùn)，普及著作權(quán)法等相關(guān)法律知識(shí)和常識(shí)，提高法律意識(shí)，從而促進(jìn)數(shù)字圖書館更好更快地發(fā)展。

[1]吳慰慈.圖書館學(xué)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[M]//北京大學(xué)信息管理系，東莞圖書館.北京大學(xué)圖書館學(xué)開放論壇演講集.北京：北京圖書館出版社，2009.

[2]王曉軍.數(shù)字圖書館合理使用規(guī)范適用的思考[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006（3）：14-18.

[3]許明金，林楊.數(shù)字時(shí)代圖書館著作權(quán)合理使用制度研究[J].圖書館，2007（4）：67-69.

[4]翟燕.數(shù)字圖書館開發(fā)與著作權(quán)保護(hù)的利益平衡[J].中國(guó)律師，2008（7）：63-66.

[5]于雯雯.作品數(shù)字化引發(fā)版權(quán)糾紛的思考——從鄭成思教授訴書生公司著作權(quán)侵權(quán)案談起[J].中國(guó)律師，2009（12）：63-65.

[6]金榆林.數(shù)字化技術(shù)對(duì)版權(quán)保護(hù)的影響[J].中國(guó)專利與商標(biāo)，1996（2）：89-96.

[7]陳傳夫.信息高速公路知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探討[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，1999（2）：63-68.

[8]洪燕.當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)若干問題的探討[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001（8）：123-124.

[9]肖冬梅.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息版權(quán)保護(hù)[J].情報(bào)雜志，2002（7）：21-23.

[10]黨躍臣，王韞華.數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)問題[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2001（3）：53-56.

[11]詹福瑞，陳傳夫，等.關(guān)于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（草案）》的修改建議[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2006（2）5-8,14.

[12]羅光燦，何儒云.數(shù)字圖書館建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探討[J].圖書館，2002（5）：58-60.

[13]邱均平，陳敬全.網(wǎng)絡(luò)信息資源法制管理的比較研究——中、美數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較分析 [J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001（5）：12-15

[14]馬海群，蔣新穎.論數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)與著作權(quán)保護(hù)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2002（3）：29-34，48，94.

[15]邱均平，陳敬全.網(wǎng)絡(luò)信息資源法制管理的比較研究——中、美數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較分析 [J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001（5）：12-15

[16]彭愛東.信息流通與產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].情報(bào)雜志，1999（5）：8-9，12.

[17]王小平.圖書館全文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)與利用中的版權(quán)問題[J].圖書館工作與研究，2009（1）：42-44.

[18]肖燕.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)與數(shù)字圖書館[M].北京：北京圖書館出版社，2002.

[19]黨躍臣，張曄，王韞華.數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)中的版權(quán)問題[J].圖書情報(bào)工作，2001（3）：30-33.

[20]許超.面對(duì)數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)的中國(guó)著作權(quán)法[J].著作權(quán)，1996（3）：53-55.

[21]崔雅萍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，1998（5）：370-373.

[22]洪燕，華海英.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探討[J].情報(bào)雜志，2001（10）：5-7.

[23]馬海群.數(shù)字圖書館信息資源開發(fā)利用需要更高效的著作權(quán)法律制度的支撐[J].圖書館學(xué)、信息科學(xué)、資料工作，2007（1）：116-120.

[24]王應(yīng)寬.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)對(duì)開放存取的影響及版權(quán)策略[J].數(shù)字圖書館論壇，2008（6）：67-71，75.

[25]吳漢東，胡開忠.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2002：96.

[26]秦珂.數(shù)字圖書館運(yùn)作中侵犯版權(quán)的客觀因素分析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2003（5）27-30.

[27]秦珂.法定許可權(quán)利在數(shù)字圖書館的適用與限制[J].圖書館理論與實(shí)踐，2005（4）：1-3.

[28]莊琦，馬海群.著作權(quán)適度保護(hù)與數(shù)字圖書館行為的適度擴(kuò)張[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2003（5）：86-89.

[29]張平.數(shù)字圖書館建設(shè)中的問題及對(duì)策研究[J].著作權(quán)，2001（5）：11-13.

[30]肖燕.公益性圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播豁免訴求及其合理性分析[J].圖書情報(bào)工作，2006（7）:11-13.

[31]王玉卿.圖書館能否適用法定許可制度的分析[J].圖書館建設(shè)，2006（3）：35-36，67.

[32]何為.未授權(quán)就傳播出版界說NO[N].中國(guó)圖書館商報(bào)，2005-10-21.

[33]李國(guó)新.平衡的著作權(quán)有利于每一個(gè)人[J].數(shù)字圖書館論壇，2006（3）：1-3.

[34]秦珂.版權(quán)補(bǔ)償金制度和數(shù)字圖書館版權(quán)問題[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2005（2）：155-158.

AReviewofProblems ofIntellectual PropertyofChina's Digital Library

Li Qiong
(Library,Chizhou College,Chizhou,Anhui 247000)

Through the literature study of China's digital libraries in recent decade,the paper summarizes and evaluates the problems ofthe legal positioning,intellectual propertyand its protection measures ofdigital libraries.

Digital Library;Intellectual Property;Copyright;Right ofCommunication byInformation Network

D923

A

1674-1102(2010)01-0033-05

2009-12-10

李瓊（1965—），女，安徽樅陽(yáng)人，池州學(xué)院圖書館館員，主要從事圖書管理工作。

[責(zé)任編輯：韓志才]