左翼文學的發(fā)難:貧弱的實績與歷史的光影

陳紅旗

(嘉應學院 文學院 ,廣東 梅州 514015)

左翼文學的發(fā)難:貧弱的實績與歷史的光影

陳紅旗

(嘉應學院 文學院 ,廣東 梅州 514015)

20世紀30年代初,剛剛發(fā)難不久的左翼文學不但遭到了國民黨御用文人充滿敵意的貶斥、攻擊和誣蔑,還受到了自由主義知識分子要求“看貨色”的強烈質(zhì)疑。發(fā)難期的左翼文學之所以備受質(zhì)疑是因為其創(chuàng)作實績比較貧弱,而造成這種貧弱的原因在于:文學對政治的依附和政治意識形態(tài)對文學的侵蝕,國內(nèi)外無產(chǎn)階級文藝運動的偏頗的影響,尤其是左翼作家自身薄弱的才藝的限制。發(fā)難期的中國左翼文學是世界左翼文藝思潮的一個有機組成部分,盡管它還不成熟,但它具有鮮明的介入社會、政治、人生的意識形態(tài)性質(zhì),其影響已經(jīng)遠遠超出了其自身的文學價值,也使它獲得了與其藝術(shù)成就并不相匹配的歷史光環(huán)。

左翼文學;發(fā)難;實績;歷史光影

1928年前后,中國左翼知識界為左翼文學的發(fā)生直接發(fā)難,中國現(xiàn)代文學中出現(xiàn)了一種不同于“五四”新文學并強化馬列主義革命現(xiàn)代性追求的文學形態(tài)——無產(chǎn)階級革命文學。在這一過程中,左翼作家力求新文學的變革和鴻篇巨著的創(chuàng)制,但左翼文學在一段時間內(nèi)并未能顯現(xiàn)出與新銳的世界無產(chǎn)階級文學未來或輝煌的中國古典文學歷史相稱的藝術(shù)潛質(zhì)和藝術(shù)水準,這是發(fā)難期中國左翼作家頗為苦悶和困惑的所在。

一、“拿出貨色來看!”[1]

1928年“革命文學論爭”爆發(fā)后,馬克思主義在中國的傳播日益廣泛,代表著新的價值取向的左翼文學形態(tài)——“普羅文學”(無產(chǎn)階級文學)在中國文壇上開始逐漸流行起來。1930年,國民黨御用文人提倡“三民主義文學”,同時大肆貶斥、攻擊“普羅文學”,他們的言論中充滿了誣蔑、構(gòu)陷和敵意:“所謂新興文學完全被一般盲目的作者戴著新的假面具借來宣傳他們的主義或受某一階級的利用?！韲伯a(chǎn)主義的一種革命政策,一種企圖獲得政權(quán)的運動——絕不是大公無私,本著研究文藝的宗旨而提倡起來的。”[2]在他們看來,“那一般創(chuàng)造社太陽社的狗們,受了赤色帝國主義的收買,受了蘇俄的盧布的津貼,就甘心做赤色帝國主義的走狗、工具,鼓吹在中國不能適用的階級斗爭,和殺人放火式的暴動,而來破壞中國三民主義的革命?！盵3]除開這類帶有明顯的政治意識形態(tài)偏見的評論,最令當時左翼文藝界頭痛的是自由主義知識分子帶有挑釁意味而提出的“我們不要看廣告,我們要看貨色”[4]的要求,這種要求包含著對左翼文藝創(chuàng)作水準的質(zhì)疑、揶揄甚至嘲弄,而糟糕的是左翼文藝界徒然光火卻難以辯駁。

對于這些貶斥、否定和質(zhì)疑,30年代的左翼文藝界一直力圖通過文學創(chuàng)作和理論建構(gòu)予以反擊。1933年,左翼文學發(fā)生了質(zhì)的飛躍,左翼文藝界終于可以自豪地說:“我們這面”有《子夜》,“是他們所不能及的”[5]。此外,左翼文學的其他領(lǐng)域,如雜文和戲劇方面,也取得了一些成績,無產(chǎn)階級文化理論的譯介同樣顯示出了一定的規(guī)模和質(zhì)量。1934年,上海《中國論壇》(ChinaForum)雜志主編伊羅生(HaroldR.Isaacs)計劃編輯《草鞋腳》(Straw Sandals)(英譯中國短篇小說集1918-1933),并請魯迅和茅盾協(xié)助提供有關(guān)材料。魯迅和茅盾為這部小說集收入了23個作家的30部作品,其中除了魯迅、茅盾、郁達夫、冰心等幾個成名作家之外,剩下的作者幾乎都是無名的左翼文藝青年。這里,編選者希望提攜左翼文藝新人的意圖和殷切之情可謂呼之欲出?？上У氖?由于種種原因該書遲至1974年才出版問世。從結(jié)果上看,它根本沒有對左翼文學的發(fā)展產(chǎn)生什么質(zhì)的影響,但在當時,對于魯迅、茅盾乃至整個左翼文藝界而言,這無疑是一個令人“很喜歡聽的消息”,或曰一件充滿“希望”的事情[6],這意味著中國左翼文學不但可以給批評者“拿出貨色來看”,甚至可以對外國文藝界進行“文學輸出”了。然而,回顧《草鞋腳》的選題目錄及作家作品介紹,我們不得不承認,魯迅和茅盾的“喜歡”與“希望”,實則突顯了左翼文學發(fā)難時的低起點和創(chuàng)作實績的貧弱。

與此同時,左翼文藝界的理論主張問題更多,不斷受到反對者的沖擊,新月派“人性論”對“文藝階級斗爭論”的挑戰(zhàn),“三民主義文學”倡導者對左翼作家的人身攻擊,民族主義文藝運動倡導者對左翼文藝界的詆毀,“自由人”、“第三種人”對文學政治化傾向的指責,都令左翼文藝界忙于抗爭和辯駁。1932年瞿秋白在反駁蘇汶對左翼文藝理論界的批評時,雖然對后者的“唯心論”進行了充分有力的批駁,為文學的階級斗爭等功能進行了正名,但他在開展自己的論述之前也不得不承認:“中國的新興文藝理論的發(fā)生和發(fā)展——到現(xiàn)在還不上三年,這里所發(fā)生的錯誤,而且有些是極端嚴重的錯誤,實在是多得很?！盵7]事實上,進步的文藝青年所見到的多是一些左翼作家從日俄理論界抄譯過來的、夾生的、斷章取義的馬列主義或蘇俄無產(chǎn)階級文論,他們所體會到的多是無謂的對罵、意氣之爭和宗派情緒等負面感受,所以沈從文將這些文壇紛爭視為丑角、木偶戲的互相糾打,他斷言這些紛爭除了養(yǎng)成讀者一種“看熱鬧”的情趣以外,一無所有,文壇的“爭斗成績”不過是“把讀者養(yǎng)成歡喜看戲不歡喜看書的習氣”,他認為:“爭斗的延長,無結(jié)果的延長,實在可說是中國讀者的大不幸?！粋€時代的代表作,結(jié)起賬來若只是這些精巧的對罵,這文壇,未免太可憐了?！盵8]事后看來,沈從文指出了文壇論爭中“無聊”的一面,也透視了左翼文藝界一些問題的癥結(jié)所在。

二、左翼作家才藝的限度:“普羅文學”貧弱的本根

左翼文學發(fā)難期實績薄弱的原因很多。多數(shù)文學史家將之歸因于文學對政治的依附和政治意識形態(tài)對文學的侵蝕,這是有道理的。淡化文學的審美特性,認為文學應當成為政治實踐的一部分,認為文學能夠完全轉(zhuǎn)化為宣傳和階級斗爭的工具,將文學設置在依附于政治的地位上,這些理念勢必使文學的審美本質(zhì)在被侵蝕后遭受無情的消解。結(jié)果,政治化思維、殘酷的生存境遇、國民黨的文藝統(tǒng)制和左翼文藝界的內(nèi)耗一起,將左翼作家的文韻、靈氣、美感不斷功利化、簡約化和粗鄙化。不過,須注意的是,僅僅將左翼作家創(chuàng)作實績不高歸因于政治因素的制約并不能令人完全認可,因為至少魯迅是個例外。求證于世界范圍內(nèi)的文學經(jīng)典,很多作品都有清晰的政治視閾,所以將文學經(jīng)典性的缺失全部歸因于政治因素的制約未免將問題簡單化了。

順延尋找外在因素的思維方式,有諸多學者進一步將之歸結(jié)為日俄無產(chǎn)階級文藝運動中產(chǎn)生的偏頗的附帶影響,這也有一定的道理,但同樣難以令人完全信服。周揚說:“中國無產(chǎn)階級文學,無論在理論上或創(chuàng)作上,都還很幼稚,這是事實。然而也正就是因為幼稚,所以我們要向已經(jīng)有了偉大的無產(chǎn)階級的文學的歐美各國,特別是蘇俄去學習?！盵9]的確,中國無產(chǎn)階級文學是“幼稚”的,中國左翼文藝界也確實是以日本、蘇俄等世界無產(chǎn)階級文學為標尺來進行學習和創(chuàng)作的?？蓪嵺`者為什么沒有取得期許中的成就,卻把那些偏頗性的東西當作真理引進中國并大肆宣揚?經(jīng)過研究可以發(fā)現(xiàn),左翼作家在研讀外國文學名著(尤其是蘇俄文學經(jīng)典)和某些無產(chǎn)階級文藝理論的過程中,經(jīng)過對比、學習、揣摩、探索,發(fā)現(xiàn)了一些偉大作品的精神印記和美學底蘊,確立了全新的衡量文學作品價值的尺度——真實性和階級性,可惜的是,當他們借用異域的價值觀念深入中國社會生活和工農(nóng)生命世界時,當他們希望自己能夠達到相應的精神高度時,當他們希望自己成為中國的高爾基或陀思妥耶夫斯基時,問題出現(xiàn)了。原來,他們在學習和模仿的過程中,捕捉到的乃是文學觀念、技藝上的形似,而非對象的文化內(nèi)涵上的神韻。在混亂的中國文壇和社會中,他們一方面急迫地書寫龐大的國家、現(xiàn)代化、革命主題,另一方面也急切地把自身內(nèi)在的精神感悟變成單純的戰(zhàn)斗情緒釋放出去。結(jié)果,他們留下了不計其數(shù)的文藝半成品,這些“半成品”見證了左翼文學發(fā)難的艱難性,也見證了他們可憐的藝術(shù)才情和文學修養(yǎng)。有學者說:“即使處于文學歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭,即使面臨著感知方式與表達方式的變化,作家本身所具有的氣質(zhì)、才情和修養(yǎng)依然是決定其文學成就的關(guān)鍵因素?！盵10]這啟示我們,左翼作家有限的“氣質(zhì)、才情和修養(yǎng)”,加之他們在構(gòu)建無產(chǎn)階級文學和追求異域文化價值理念在中國實現(xiàn)的過程中出現(xiàn)的諸多偏誤,才是制約左翼文學成就走低的關(guān)鍵性要素。

左翼文學發(fā)難期的創(chuàng)作實績不佳,對于這一問題,當時的批評家已經(jīng)做了較為深入的究因和探源性工作。1932 年陽翰笙[11]、瞿秋白[12]、鄭伯奇[13]、茅盾[14]、錢杏邨[15]以《地泉》為范本展開的對1928到1930年間“普羅文學”的批評就是例證。從這些左翼理論家的批評話語中可以看出,在肯定“普羅文學”存在意義的前提下,他們已經(jīng)深刻認識到了“普羅文學”的諸多缺點和“應然性”等問題,指出了造成“文學難產(chǎn)”的多重原因,如作家惡劣的生存環(huán)境、認識社會現(xiàn)象不夠全面、創(chuàng)作方法上選擇不當、題材選取上有錯誤傾向、理論不夠正確等。值得深思的是,這些批評家唯獨沒有提及作家的才情和修養(yǎng)問題,這并非是他們有意忽視,而是他們在思想意識里認為這不是一個根本性的問題。但事實表明,他們的無意忽視恰恰反襯了作家文學才能、藝術(shù)修養(yǎng)乃至想象力的重要性。

由于文學與政治糾葛的復雜性,左翼文學發(fā)難的艱難性及其內(nèi)容形式上的時代局限性是很難避免的。問題仍在于,眾多左翼作家何以如此自覺地“拋棄”文藝的諸多審美特性而將文學領(lǐng)域視為階級斗爭的一個“角斗場”:政治化思維方式?意識形態(tài)斗爭的必然性?機械復制時代商業(yè)化后遺癥?出版商要求作者迎合讀者的閱讀趣味和期待視野?都有可能,但這些都是非決定性因素,因為作家主體完全可以憑借藝術(shù)才能和文化修養(yǎng)超越這些限制。因此,將對“五四”新文學的反思、批判和“由于對馬克思主義過于簡化的公式的信仰”[16]233作為早期左翼作家創(chuàng)作實績薄弱的原因,是沒有道理的。左翼文學的發(fā)難來自于太陽社、后期創(chuàng)造社成員和瞿秋白等先驅(qū)者對“文學革命”的反思、批判,來自于他們將文學與革命結(jié)合起來的文化理想,來自于他們的無產(chǎn)階級文化想象,來自于他們力圖通過文學進行革命啟蒙、階級斗爭的現(xiàn)代理念,也來自于他們追求馬列主義革命現(xiàn)代性的精神訴求。在《創(chuàng)造月刊》、《文化批判》、《太陽月刊》、《拓荒者》、《萌芽》等刊物上刊載的許多革命文學作品中,確實有一些概念化、宣傳說教的痕跡,但左翼作家后來對這些偏頗現(xiàn)象有所糾正和超越,他們不再教條地宣講大道理,而是將之內(nèi)化到作品的精神深處。左翼作家要處理好階級斗爭意識和文學藝術(shù)性之間的關(guān)系存在一定的困難,可這并非難以逾越的鴻溝。何況強烈的階級意識、政治熱情和主題先行未必就會阻礙作者的成功,否則,何以政治意識鮮明、“主題先行”的“高級形式的社會文件”[17]《子夜》會在藝術(shù)成就上遠遠高出同時代的其他作品?

如果將原因歸之于左翼作家的文體寫作技巧落后而導致他們無法真正實現(xiàn)對“五四”新文藝界的超越,這同樣缺乏足夠的說服力。事實上,左翼作家都或多或少地從“五四”新文學或外國文學中汲取精神營養(yǎng)和現(xiàn)代的文學技巧,他們在這方面非但不弱,相反還保有非常明顯和自覺的“先鋒性”追求,例如,殷夫的詩“十分注意剪裁意象,錘煉語言,兼具象征主義和未來主義的藝術(shù)風格?！盵18]小說方面則更為明顯,蔣光慈的《最后的微笑》、《沖出云圍的月亮》,華漢的《女囚》,洪靈菲的《流亡》、《轉(zhuǎn)變》、《前線》,都采用了陀思妥耶夫斯基式的心理分析手法。當然也有例外,華漢曾在自我批判中強調(diào)自己在創(chuàng)作方法上沒有“走唯物辯證法的現(xiàn)實主義的路線”。但話又說回來,“走”了又怎么樣?“走”得進來,深刻認識客觀現(xiàn)實,也只能寫出小說的“新”而未必能寫得出“精彩”。1933年國際和國內(nèi)左翼文藝界開始批判、清理“辯證唯物主義創(chuàng)作方法”,轉(zhuǎn)而提倡“社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法”。此后,創(chuàng)作方法不是問題了,但留名在現(xiàn)代文學史上的左翼文學經(jīng)典作品仍然寥寥無幾。這說明左翼文學的藝術(shù)成就與先進的創(chuàng)作方法并不成正比。

茅盾在《子夜》發(fā)表前后,依據(jù)他的現(xiàn)實主義主張,曾多次撰文批評左翼作家創(chuàng)作中問題“嚴重”,認為左翼作家選材“公式主義”,“精彩”、“個性”不夠,缺少對生活的全面認識,等等。顯然,茅盾的批評是有的放矢的,但這種邏輯概括并非沒有漏洞,中外優(yōu)秀作家的事例證實:缺少現(xiàn)實生活實感與題材的逼仄未必就寫不出優(yōu)秀的作品來,“寫得怎樣”歸根結(jié)底在于作家精神視野上是否豐富,思想境界是否高遠,藝術(shù)才能上是否突出?？疾煸缙诘淖笠砦膶W作品,我們可以看到,作者們的選材是很寬泛的:從閉塞的內(nèi)陸到開闊的海洋,從欲望化的都市到日漸騷動的鄉(xiāng)村,從天災人禍到悲歡離合,從革命啟蒙到情愛絞纏,從才子佳人到英雄兒女,從改造國民劣根性到挖掘民眾本性的良善,從民族國家關(guān)懷到批判個人主義……可以說,左翼作家所寫的都是當時文藝界關(guān)注的熱點問題,但這種題材上的豐富性和時效性仍然不會改變我們閱讀中生成的那種粗陋感或促狹感。左翼文學作品的公式化、概念化、模式化也被有的文學史家所定性。有趣的是,被國民黨文人稱之為“囂張”的“普羅文藝”[19]就是由這些簡單淺顯的作品組成的。彼時,每一個左翼作家都在努力進行創(chuàng)新求變,左翼文學無論在內(nèi)容、形式還是在審美意識、思維方式上都有被拓展的機遇,但創(chuàng)做主體們沒有做好這一點,蔣光慈、華漢、洪靈菲、郭沫若、阿英等創(chuàng)作的革命文學“殘次品”都是例證,而根源就在于他們自身藝術(shù)才能上的欠缺。

毫無疑問,在30年代特定的歷史語境中,左翼文學的“否定性”激進力量需要更加成熟的審美維度才能夠被充分傳遞,但由于受文學才能上的局囿,在當時能夠達到這一點的作家太少了。要知道:“藝術(shù)遵從必然性,然又有其自身的自由,這種自由并非革命的自由。藝術(shù)與革命在‘改造世界’即解放中,攜起手來;但是,藝術(shù)在其實踐中,并不放棄它自身的緊迫性,并不離開它自身的維度:藝術(shù)總是非操作性的東西。在藝術(shù)中,政治目標僅僅表現(xiàn)在審美形式的變形中。即使藝術(shù)家本人是‘介入的’,是一個革命家,但革命在作品中也許照會付諸闕如?！盵20]這意味著要處理好文藝與政治之間的關(guān)系是很難的,因此,瞿秋白僅只在魯迅的雜感里發(fā)現(xiàn)了革命文藝的成功結(jié)構(gòu),他還進一步強調(diào)說:“革命的作家總是公開地表示他們和社會斗爭的聯(lián)系;他們不但在自己的作品里表現(xiàn)一定的思想,而且時常用一個公民的資格出來對社會說話,為著自己的理想而戰(zhàn)斗,暴露那些假清高的紳士藝術(shù)家的虛偽?！盵21]可問題在于,魯迅的成功是以其超出常人的智慧和藝術(shù)才能作為支撐的,這不是其他左翼作家靠勤奮努力就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

三、意識形態(tài)性與歷史光影的彰顯

在左翼文學發(fā)難之初,左翼文藝青年的創(chuàng)作很不成熟,對此,進步文藝界頗為理解。誠如魯迅先生所言:“因為在我們還算是新的嘗試,自然不免幼稚,但恐怕也可以看見它恰如壓在大石下面的植物一般,雖然并不繁榮,它卻在曲曲折折地生長。”[22]魯迅的這番話是說給英語世界的讀者聽的,可謂意味深長、充滿期望。更值得注意的是,這種幼稚的左翼文學不但具有獨特的文學史意義,還在迥異的評價機制下為后世留下了深刻的經(jīng)驗教訓和濃重的歷史光影。

具體而言,在中國的現(xiàn)代學術(shù)體系中,對左翼文學的評述往往是兩極分化的:一極是將左翼文學主流意識形態(tài)化,使其以“進化者”的姿態(tài)不斷建構(gòu)自身獲得正義、公理、勝利的歷史鏡像;另一極是將左翼文學“妖魔化”,單純地強調(diào)其簡單化、公式化、概念化、宗派主義等負面色彩。這兩種敘述也是在“二項對立”思維模式下不斷進行加減法的過程,前者進行的是加法,將左翼文學的細節(jié)完善并經(jīng)典化;后者進行的是減法,將左翼文學肢解、弱化、抽象化乃至完全否定。很明顯,這兩種論述都有意無意地扭曲了左翼文學的存在本相。左翼文學作為一種“載道文學”,它固然沒有那么耀眼的光環(huán),同樣也沒有那么“可厭”[16]111的面孔。

實際上,左翼文學自發(fā)難之時起就有著鮮明的介入社會、政治、人生的意識形態(tài)性質(zhì)?！拔逅摹毙挛幕\動落潮以后,中華民族仍處于內(nèi)憂外患之中,民主、自由被極權(quán)統(tǒng)治階級所踐踏,社會嚴重不公,人與人之間的“交往”受困于物質(zhì)層面,而社會、文化價值權(quán)威繼續(xù)空缺,封建主義、復古思潮、虛無觀念依然捆縛著時人的精神。在這個歷史、文化轉(zhuǎn)折的關(guān)頭,“革命文學”(左翼文學)成為激勵進步青年走出困境的一種精神力量,否則我們很難理解幼稚單薄的革命文學作品在20世紀20年代后期的風行和暢銷。再者,“左翼文學”是“青年文化”[23]的重要載體,左翼作家有著獨特的生命風度和對待人生的積極態(tài)度,如他們對健全社會的理想追求,他們將“革命”和“戀愛”結(jié)合起來的浪漫情懷,他們恨不得與舊社會一起滅亡的犧牲精神……當然,如是說并不等于美化左翼文學的缺點,而是強調(diào)我們要在特定的思想文化歷史背景和民族國家關(guān)懷的宏大敘事基礎上認識其不足,這才是正確把握左翼文學的前提。

從世界文學范圍來看,中國左翼文學無疑是世界左翼文藝思潮的一個有機組成部分,它是無產(chǎn)階級文化在中國傳播的介體,它的發(fā)難有其必然性,它的產(chǎn)生是一種國際現(xiàn)象[24]。從中國國內(nèi)情形來看,左翼文學是在“文學革命”口號力量衰竭后逐漸發(fā)展起來的,30年代的左翼作家們“能達到五四新文學的早期實踐者們未能達到的觀察深度和高超技巧”[25];左翼文學是在與通俗文學的互動互為中發(fā)展起來的,曾吸引大量的“現(xiàn)代”讀者;左翼文學是在國民黨的文藝獨裁和文藝統(tǒng)治下艱難生存下來的,當時的作家倡導左翼文學需要巨大的勇氣,甚至要付出生命的代價。左翼文學在發(fā)難之初曾存在宗派主義、“左傾幼稚病”等諸多問題,但它能夠和其他進步的文藝力量一起匯成30年代的文學主潮,這意味著它具有迥異于其他文學形態(tài)的獨特精神內(nèi)質(zhì)和頑強的生命力。這種生命力的根源就在于它能夠從底層民眾的利益出發(fā),以實現(xiàn)全世界無產(chǎn)階級的團結(jié)、解放和幸福為現(xiàn)實目的,以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為終極目標,以“五四”新文化(文學)運動和國外進步文藝活動作為它必要的實踐語境和資源準備,并在藝術(shù)形式上保持一定的探索性、革新性[26]。更值得尊敬的是,以魯迅為代表的左翼文學發(fā)難者根本不企望自己的作品“不朽”,而是希望它們與黑暗的時代、社會一起“速腐”,這才是左翼文學最可寶貴的精神追求的向度[27]。

至此可以說,在中國現(xiàn)代思想文化史上,發(fā)難期的左翼文學以其強韌的生命力、受眾的廣泛性和歷史光影的駁雜性,成為一種頗具矛盾絞纏意味的存在:它既為中國文壇提供了大量半成品的文本和復雜多樣的論爭,也給后來者以深刻的影響,這種影響無論好壞,都已經(jīng)遠遠超出了其自身的文學價值,也使它獲得了與其藝術(shù)成就并不相匹配的歷史光環(huán)。

[1]魯迅.漢字和拉丁化[A].魯迅全集:第5卷[C].北京:人民文學出版社,1981:557.

[2]陳穆如.中國今日之新興文學[N].民國日報,1930-05-14.

[3]管理.解放中國文壇[N].民國日報,1930-05-14.

[4]梁實秋.文學是有階級性的嗎?[J].新月,1929(9):10.

[5]魯迅.致曹靖華[A].魯迅全集:第12卷[C].北京:人民文學出版社,1981:148.

[6]魯迅、茅盾關(guān)于英譯中國短篇小說集《草鞋腳》的書信和資料手稿[J].文獻,1979(1):12.

[7]易嘉.文藝的自由和文學家的不自由[J].現(xiàn)代,1932(10):781.

[8]沈從文.談談上海的刊物[A].沈從文文集:第12卷[C].廣州:花城出版社,1982:177.

[9]周起應.到底是誰不要真理,不要文藝?——讀《關(guān)于〈文新〉與胡秋原的文藝論辯》[J].現(xiàn)代,1932(10):796.

[10]劉納.嬗變——辛亥革命時期至五四時期的中國文學[M].北京:中國社會科學出版社,1998:420.

[11]陽翰笙.《地泉》重版自序[A].陽翰笙選集:第4卷[C].成都:四川人民出版社,1989:71-77.

[12]易嘉.革命的浪漫諦克——《地泉》序[A].陽翰笙選集:第4卷[C].成都:四川人民出版社,1989:77-81.

[13]鄭伯奇.《地泉》序[A].陽翰笙選集:第4卷[C].成都:四川人民出版社,1989:81-83.

[14]茅盾.《地泉》讀后感[A].陽翰笙選集:第4卷[C].成都:四川人民出版社,1989:83-88.

[15]錢杏邨.《地泉》序[A].陽翰笙選集:第4卷[C].成都:四川人民出版社,1989:88-92.

[16]夏志清.中國現(xiàn)代小說史[M].劉紹銘編譯.香港:友聯(lián)出版社有限公司,1982.

[17]藍棣之.現(xiàn)代文學經(jīng)典:癥候式分析[M].北京:清華大學出版社,1998:172.

[18]程光煒.中國現(xiàn)代文學史[M].北京:中國人民大學出版社,2000:172.

[19]陶愚川.如何突破現(xiàn)在普羅文藝囂張的危機[N].民國日報,1930-08-06.

[20][美]赫伯特·馬爾庫塞.審美之維[M].李小兵譯.南寧:廣西師范大學出版社,2001:164-165.

[21]瞿秋白.《魯迅雜感選集》序言[A].瞿秋白文集:第3卷[C].北京:人民文學出版社,1953:978.

[22]魯迅.《草鞋腳》小引[A].魯迅全集:第6卷[C].北京:人民文學出版社,1981:20.

[23]王富仁.創(chuàng)造社與中國現(xiàn)代社會的青年文化[A].王富仁自選集[C].桂林:廣西師范大學出版社,1999:193.

[24]孔海珠.中國左翼文學的發(fā)生是一種國際現(xiàn)象[J].學術(shù)研究,2006(8):125.

[25][美]費正清,費維愷.劍橋中華民國史(下)[C].北京:中國社會科學出版社,1994:478.

[26]姬蕾.論個人主義與“五四”新文學的影響[J].東北師大學報:哲學社會科學版,2008(5):155.

[27]楊卓.新文化運動中輿論領(lǐng)袖引領(lǐng)方向的啟示[J].東北師大學報:哲學社會科學版,2008(6):125.

The Left-wing L iterature Rising in Revolt:Poor and Weak Achievement and Historical L ight and Shadow

CHEN Hong-qi
(Chinese Literature and Language College of Jiaying University,M eizhou 514015,China)

A t the beginning of 1930's,the left-w ing literature just rising in revolt not only encountered the Kuomintang hired scribblers to fill with hostility to demote,to attack,and to slander,but also had

the intense question by Chinese liberal intelligentsia requesting“to look at the goods”.The reason w hy the left-wing literature rising in revoltwas intensely questioned was because of its poo r and weak creation actual accomplishments,but created this kind of poo r and weak reason to lie in:the literature to the political attachment and the political ideology to the literature co rrosion,the biased influence of domestic and fo reign proletarian literary and art movement,particularly left-w ing w riters'weaknesses in talent and skill.The Chinese left-w ing literature rising in revoltwasan o rganic partof the left-w ing trend of thought in literature and art of the wo rld,although it was not mature,but it had the bright ideology nature to involve the society,the politics,and the life,its influence had already far exceeded itsow n literary value,also caused it to obtain the historical glo ry w hich the artistic achievement did notmatch.

left-w ing literature;rise in revolt;achievement;historical light and shadow

I206.6

A

1001-6201(2010)03-0112-05

2009-12-08

教育部人文社會科學研究青年項目(09YJC751035);廣東省哲學社會科學“十一五”規(guī)劃青年項目(08YJ-04)

陳紅旗(1974-),男,吉林雙遼人,嘉應學院文學院副教授,文學博士。

[責任編輯:張樹武]