論涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的法律適用

叢立先

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院,北京 100089; 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心,湖北武漢 430073)

作為一種新的侵權(quán)行為,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)與侵權(quán)關(guān)系的一種復(fù)合,它與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)本體關(guān)系有著本質(zhì)的不同,因此,在法律適用上也不同于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)本體關(guān)系的法律適用。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)本體關(guān)系考察的是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的主客體、權(quán)利的成立、權(quán)利的內(nèi)容和范圍、存續(xù)期間等內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)關(guān)系考察的是某種行為是否侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)以及承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)與一般侵權(quán)的最大差別就在于侵權(quán)的客體是版權(quán)權(quán)利,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律適用與一般侵權(quán)的法律適用并沒有太大的區(qū)別,但是在具體影響到法律適用的連結(jié)點(diǎn)的確認(rèn)上要更多地依據(jù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的特點(diǎn)來(lái)確定。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律適用,除了要受到一般侵權(quán)領(lǐng)域法律適用理論新發(fā)展和新突破的影響之外,還須要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品傳播的特點(diǎn),考慮符合實(shí)際需要的法律適用方法。筆者認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律適用,并不能完全拋棄傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則而另辟蹊徑,較為務(wù)實(shí)的做法是,采取擴(kuò)大解釋侵權(quán)行為地法的原則,并重視當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的補(bǔ)充作用,其中,應(yīng)充分考慮到網(wǎng)絡(luò)媒體的特點(diǎn)和版權(quán)的利益平衡原則。

一、侵權(quán)行為的法律適用與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律適用

傳統(tǒng)國(guó)際私法解決侵權(quán)行為的法律適用通常有以下幾種方法:適用侵權(quán)行為地法,選擇適用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人共同屬人法,重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法,選擇適用侵權(quán)行為地法、法院地法和當(dāng)事人共同屬人法。20世紀(jì)中期以來(lái),侵權(quán)行為的法律適用出現(xiàn)了新的發(fā)展,主要表現(xiàn)在:①侵權(quán)行為自體法與最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生;②當(dāng)事人意思自治原則的適用;③適用對(duì)受害人有利的法律[1]。版權(quán)法對(duì)于侵權(quán)及其責(zé)任的認(rèn)識(shí)有所發(fā)展,但對(duì)于高新技術(shù)條件下侵權(quán)的學(xué)說(shuō)和原則卻值得我們思考[2]。國(guó)際版權(quán)法律包含了“地域性”原則。這一原則體現(xiàn)了三點(diǎn)規(guī)則:第一,一個(gè)國(guó)家的法律在其領(lǐng)土疆域內(nèi)適用;第二,國(guó)家在其疆域內(nèi)實(shí)施管轄權(quán);第三,禮讓原則誡除和警告任何國(guó)家以干擾他國(guó)主權(quán)利益目的而適用自己國(guó)家的法律[3]。國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)(AIPPI)于2003年10月25日至28日在瑞士盧賽恩召開的執(zhí)委會(huì)上就關(guān)于跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件(侵權(quán)行為)法律適用問(wèn)題達(dá)成了如下決議:“適用于案件實(shí)體的法律,包括任何可能的賠償,應(yīng)該是要尋求得到法律保護(hù)地的法律保護(hù)(尋求保護(hù)地法),特殊情況除外。訴訟地的法律應(yīng)適用訴訟行為(法院地法)?！盵4]

在一般情況下,版權(quán)侵權(quán)關(guān)系可供選擇適用的法律有作品來(lái)源國(guó)法、侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人共同屬人法、被請(qǐng)求保護(hù)地法、當(dāng)事人共同選擇的法以及最密切聯(lián)系地法等。網(wǎng)絡(luò)的非物質(zhì)性、非中心化、電子化、數(shù)字化等特點(diǎn),使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為地(包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地)往往難以確定,侵權(quán)行為人的國(guó)籍、住所雖然可以確定,但實(shí)際意義卻并不大。傳統(tǒng)的國(guó)際私法上關(guān)于版權(quán)侵權(quán)的連結(jié)點(diǎn)受到了沖擊,按照一般版權(quán)侵權(quán)法律適用理論尋求準(zhǔn)據(jù)法經(jīng)常會(huì)陷入困境。針對(duì)這種情況,有的學(xué)者提出,可以從法律的功能和其體現(xiàn)的政策利益進(jìn)行分析,考慮適用便于提起訴訟和落實(shí)責(zé)任追究的國(guó)家的法律;有的學(xué)者提出,為了解決確定侵權(quán)行為地困難的問(wèn)題,可以對(duì)所有可能適用的法律加以考察,從中選擇最有利于保護(hù)受害人的法律。其中,保羅·蓋勒提出了“最大保護(hù)”理論,即主張適用可以給予被侵權(quán)作品作者最大保護(hù)的國(guó)家的法律。但這一理論未能解決根本的問(wèn)題,即應(yīng)根據(jù)哪國(guó)的法律判斷侵權(quán)的成立與否以及侵權(quán)發(fā)生后如何計(jì)算損害賠償?shù)萚5]。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中適用ISP(internet service provider)所在國(guó)法律有其合理之處。該做法已被歐盟在《關(guān)于衛(wèi)星廣播和電纜轉(zhuǎn)播的指令》(以下簡(jiǎn)稱《衛(wèi)星和電纜指令》)中所采納,并用以確定保護(hù)衛(wèi)星轉(zhuǎn)播作品的準(zhǔn)據(jù)法(第1條第2款b項(xiàng))[6]。有學(xué)者主張參照《衛(wèi)星和電纜指令》中確立的“衛(wèi)星傳輸起源國(guó)理論”,將衛(wèi)星信號(hào)傳輸起源國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法適用,也就是將衛(wèi)星信號(hào)發(fā)射地國(guó)的法律作為因衛(wèi)星傳播引起的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法[7]。歐盟《衛(wèi)星和電纜指令》以衛(wèi)星信號(hào)發(fā)射地國(guó)法作為法律適用的準(zhǔn)據(jù)法的前提條件是締約國(guó)的版權(quán)法能夠提供充分有效的保護(hù)。如果該國(guó)法不能提供充分有效的保護(hù),則可以選擇適用傳送者住所地法或主要營(yíng)業(yè)所所在地法。在海牙國(guó)際私法會(huì)議1999年日內(nèi)瓦會(huì)議上,對(duì)于侵權(quán)行為的法律適用,一部分委員認(rèn)為應(yīng)該適用法院地法;另一部分委員則認(rèn)為,在一定條件下,應(yīng)該允許受害者在侵權(quán)行為實(shí)施地法和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法之間進(jìn)行選擇。另外,考慮到網(wǎng)絡(luò)空間具有復(fù)雜性,與會(huì)委員都認(rèn)為最密切聯(lián)系原則和重力中心說(shuō)應(yīng)該給予適用。美國(guó)學(xué)者蓋勒提出了一種新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法律選擇原則,即實(shí)行最有效國(guó)家的法律的優(yōu)先原則,或者說(shuō)優(yōu)先適用最有利于同時(shí)在許多國(guó)家被侵權(quán)的人的法律。有人認(rèn)為如果適用最能有效保護(hù)作品的法律,可能存在這樣一種危險(xiǎn),即今后在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)行為的法律只適用少數(shù)幾個(gè)保護(hù)水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)法,而其他國(guó)家的版權(quán)法則有被架空的危險(xiǎn)。這種擔(dān)心是必要的,適用最能有效保護(hù)作品的法律只注重對(duì)版權(quán)人合法利益的保護(hù),而忽視了公共利益,對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不利的。版權(quán)保護(hù)程度的高低與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的程度緊密相連,不能脫離一定的社會(huì)發(fā)展背景去談版權(quán)保護(hù)[8]。

二、侵權(quán)行為地法原則在涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中的適用

如何將侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法原則這一被各國(guó)立法所廣泛采用的沖突規(guī)則應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為,是頗為值得研究的新課題。其中,如何確定侵權(quán)行為地可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)關(guān)系法律適用的核心問(wèn)題,因?yàn)閷?dǎo)致網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的行為往往包含諸個(gè)要素,而這些要素因?yàn)槎嗵幱诰W(wǎng)絡(luò)空間之中而難以確定實(shí)在的場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和全球性,其作為一種全球資訊系統(tǒng),聯(lián)結(jié)著遍布全球的多個(gè)國(guó)家數(shù)億臺(tái)計(jì)算機(jī)。當(dāng)事人可能在任意計(jì)算機(jī)上實(shí)施侵權(quán)行為,侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果地具有很大的隨意性和偶然性,再按照“場(chǎng)所決定行為”的侵權(quán)行為地法律適用原則來(lái)解決問(wèn)題顯然存在缺陷。但是,考慮到侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法已經(jīng)成為各國(guó)普遍接受的法律適用原則,因此,現(xiàn)實(shí)中很多國(guó)家仍然采取擴(kuò)大解釋侵權(quán)行為地的方法,來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)法律適用問(wèn)題[9]235-236。事實(shí)上,一些國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)公民的利益或其他需要,已經(jīng)在立法和實(shí)踐中將侵權(quán)行為地根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)加以擴(kuò)大解釋。根據(jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地;對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的,原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。這樣的界定,顯然將侵權(quán)行為地的概念解釋得極其廣泛,已經(jīng)大大超出了侵權(quán)行為地的原有內(nèi)涵,使得侵權(quán)行為地的概念呈現(xiàn)出多樣性和不確定性。按照這樣的解釋,侵權(quán)行為地可以是世界上任何一個(gè)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)的地方。只要當(dāng)事方(特別是原告方)需要,可以選擇在任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)地方起訴;只要法官認(rèn)為需要,他可以選擇任何一個(gè)國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

顯然,這樣的做法違背了國(guó)際私法創(chuàng)立并適用這一準(zhǔn)則的初衷。雖然對(duì)侵權(quán)行為地作擴(kuò)大性解釋有著這樣的弊端,但目前各國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用,仍是以這一法律適用規(guī)則作為解決問(wèn)題的基礎(chǔ)。這樣做,大概是因?yàn)楦鲊?guó)都不愿意放棄版權(quán)這一具有公法特征的私權(quán)利的屬地保護(hù),以有效維護(hù)本國(guó)公民權(quán)利和社會(huì)公共利益。所以,科學(xué)的態(tài)度是,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為地,應(yīng)允許一定程度的擴(kuò)大性解釋,但這種解釋不能過(guò)于牽強(qiáng)。例如,一個(gè)美國(guó)公司未經(jīng)權(quán)利人許可,將一個(gè)中國(guó)公民的作品,利用位于英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器,非法上載到ICP(internet content provider)登記地為法國(guó)的網(wǎng)頁(yè)上,在全球網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播。在這種情況下,如果將侵權(quán)行為地解釋為除了上述有關(guān)國(guó)家外還可以任意選擇具有互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通的國(guó)家,顯然不合理。確定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為地,應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)空間的新的連結(jié)點(diǎn)(如網(wǎng)址、IP地址、ISP登記地、ISP營(yíng)業(yè)所所在地以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地等)的重要程度,結(jié)合傳統(tǒng)的連結(jié)因素(如作品來(lái)源地、被請(qǐng)求保護(hù)地、當(dāng)事人所在地等),將各種因素加以綜合考慮,確定最能提供合理法律保護(hù)的地方作為侵權(quán)行為地(行為實(shí)施地或結(jié)果發(fā)生地)加以認(rèn)定。一般說(shuō)來(lái),如果網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)損害結(jié)果發(fā)生地同時(shí)又是受害人居所地或主營(yíng)業(yè)所所在地,則適用損害結(jié)果發(fā)生地法;如果加害人和受害人具有同一國(guó)籍,或在同一國(guó)家或地區(qū)有住所,則可以將其共同屬人法作為侵權(quán)行為地法加以適用;確定任何一個(gè)有關(guān)的侵權(quán)行為地法時(shí),都應(yīng)優(yōu)先考慮適用最有利于受害方的法律。在采取上述法律適用方法仍不能令人滿意時(shí),可以適用當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則,以避免任意擴(kuò)大解釋侵權(quán)行為地法原則所帶來(lái)的弊端。

三、當(dāng)事人意思自治原則在涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中的適用

意思自治原則比契約自由的產(chǎn)生要早,正是因?yàn)樗绕跫s自由更能準(zhǔn)確地說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本關(guān)系,因而更為人們所推崇,意思自治原則已經(jīng)越出合同領(lǐng)域,甚至適用到家庭法領(lǐng)域,適用于基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系[10]。意思自治原則適用于某些侵權(quán)領(lǐng)域是近年來(lái)學(xué)者們開始關(guān)注的問(wèn)題。將這種法律適用規(guī)則應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為法律關(guān)系,可以有效解決因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜性所帶來(lái)的一系列問(wèn)題。海牙國(guó)際私法會(huì)議就討論了這樣的法律選擇方法,認(rèn)為最密切聯(lián)系原則和重力中心說(shuō)應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下給予適用。應(yīng)該說(shuō),在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中,允許雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議選擇他們認(rèn)為最合適的法律作為準(zhǔn)據(jù)法,具有合理性,對(duì)于辨明侵權(quán)責(zé)任以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行都具有現(xiàn)實(shí)意義,并且,以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人的共同意志來(lái)決定法律適用,比僅憑法官一個(gè)人決定應(yīng)該適用何國(guó)法律更有說(shuō)服力,更能體現(xiàn)法律適用的公平、正義。當(dāng)事人意思自治原則應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用,應(yīng)允許侵權(quán)關(guān)系當(dāng)事人選擇他們認(rèn)為最有利于解決糾紛的法律。

但是,我們同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到,由于網(wǎng)絡(luò)空間指向的法域具有廣泛性和不確定性,如果任由當(dāng)事人選擇對(duì)自己有利的法律,可能會(huì)產(chǎn)生法律規(guī)避現(xiàn)象和違反有關(guān)國(guó)家公共秩序現(xiàn)象。因此,適用當(dāng)事人意思自治原則時(shí),還有必要對(duì)當(dāng)事人的法律適用選擇行為進(jìn)行必要限制:一是當(dāng)事人之間的法律適用選擇必須限定在一定范圍內(nèi)的法律,如作品來(lái)源國(guó)法、被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法、侵權(quán)行為地法(包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵害結(jié)果發(fā)生地)、法院地法等。二是當(dāng)事人之間的法律適用選擇不得故意規(guī)避有關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性法律規(guī)定,也不得違反有關(guān)國(guó)家的公共秩序。需要注意的是,這里的當(dāng)事人意思自治,并不是受害者一方的意思自治,而是受害者和加害者雙方的共同的意思自治。很多學(xué)者在論及侵權(quán)行為法律適用的當(dāng)事人意思自治原則時(shí),都把侵權(quán)行為受害方選擇對(duì)自己最為有利的法律作為闡述對(duì)象。筆者認(rèn)為,此舉顯然將兩種不同的法律適用規(guī)則混淆了。當(dāng)事人意思自治是當(dāng)事雙方共同的的意思自治,已經(jīng)成為有著固定內(nèi)涵的國(guó)際私法法律適用原則之一,而允許受害者選擇對(duì)自己有利的法律加以適用的規(guī)則是為了保護(hù)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而新發(fā)展起來(lái)的一種法律適用規(guī)則,二者具有本質(zhì)的不同。另外,還有一種觀點(diǎn),將當(dāng)事人意思自治與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的法律適用規(guī)則應(yīng)該獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)法律適用制度之外,并適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)和全新要求。網(wǎng)絡(luò)用戶選擇了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就等于選擇了應(yīng)該適用的法律,即用于調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律或者網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則。筆者認(rèn)為這種理想化理論觀點(diǎn)很難站得住腳,正如網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)立管轄權(quán)理論一樣,脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)法制保障和物質(zhì)基礎(chǔ)條件,是不能解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的實(shí)際問(wèn)題的。

四、最密切聯(lián)系原則在涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中的適用

如果受害方和加害方無(wú)法達(dá)成共同的法律適用意思,則應(yīng)由法院按照別的法律適用原則決定,其中,可以考慮以最密切聯(lián)系原則來(lái)確定應(yīng)該適用的法律。與最密切聯(lián)系原則有關(guān)的一個(gè)法律適用學(xué)說(shuō)是侵權(quán)行為自體法理論。從本質(zhì)上來(lái)看,侵權(quán)行為自體法理論可以看做是最密切聯(lián)系原則的進(jìn)一步延伸,從實(shí)踐上看,侵權(quán)行為自體法理論可以看做是最密切聯(lián)系原則在侵權(quán)行為領(lǐng)域的應(yīng)用。所以,我們?cè)诖擞懻撟蠲芮新?lián)系原則在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的適用,也可以理解為并不違背侵權(quán)行為自體法理論的要求。應(yīng)該說(shuō),以最密切聯(lián)系原則作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用原則之一,具有合理之處:第一,網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性和無(wú)疆界性,傳統(tǒng)的屬地性連結(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn),以“最密切聯(lián)系”作為連結(jié)點(diǎn),能夠綜合考慮諸多因素,可以反映連結(jié)點(diǎn)的本質(zhì)要求。第二,“最密切聯(lián)系”的連結(jié)點(diǎn)包含多種因素,具有很大彈性,可以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)復(fù)雜多變的特點(diǎn)。第三,損害后果是侵權(quán)行為各種連結(jié)因素中最為突顯的和可以明顯感知的,適用最密切聯(lián)系原則有利于法官在權(quán)衡案件時(shí)更多考慮保護(hù)受侵害者的利益。第四,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件今后會(huì)更加復(fù)雜,最密切聯(lián)系原則作為靈活的沖突規(guī)范,能夠適應(yīng)最新變化。當(dāng)然,主張以最密切聯(lián)系原則作為法律適用原則,其實(shí)是以靈活性來(lái)取代確定性。為了限制法官在決定“最密切聯(lián)系”時(shí)的過(guò)大自由裁量權(quán),實(shí)踐中應(yīng)該對(duì)“最密切聯(lián)系”確定較為具體的衡量準(zhǔn)則,增加一定的確定性和透明度,從而增加法律選擇的科學(xué)性和合理性[9]247-248?？梢哉f(shuō),正是最密切聯(lián)系原則的優(yōu)勢(shì)----靈活性,同時(shí)使之具有一定的不足----不確定性。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)需要這種靈活性,但最終達(dá)到權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保護(hù)目的所需要的,往往是法律適用的確定性。

在美國(guó)的法律選擇分析中,可預(yù)測(cè)性、公平性和裁決的一致性被認(rèn)為是最為重要的政策考慮,但美國(guó)第二次沖突法重述強(qiáng)調(diào)指出,這些價(jià)值的獲得是要付出很大的代價(jià)的,所以,“在一個(gè)快速發(fā)展的領(lǐng)域,例如法律選擇領(lǐng)域,比起通過(guò)恪守現(xiàn)有的規(guī)則確?？深A(yù)測(cè)性和結(jié)果的一致性,探索良好的規(guī)則有時(shí)更為重要”。很明顯,在考慮網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律選擇時(shí),結(jié)果的一致性、對(duì)合理預(yù)期的保護(hù)、降低司法管理成本、特殊領(lǐng)域的基本政策考慮等就成為最引人關(guān)注的問(wèn)題。但是,無(wú)論如何我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,由于版權(quán)這種私權(quán)利天生所具有的公法色彩,其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)不僅關(guān)系到內(nèi)國(guó)某一國(guó)民或某一機(jī)構(gòu)的利益,還可能關(guān)系到社會(huì)公共利益,因此,在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用上,最為符合各國(guó)利益需要的往往是體現(xiàn)屬地主義特征的侵權(quán)行為地法原則,各國(guó)可以通過(guò)擴(kuò)大性解釋侵權(quán)行為地,從而實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為地法得以適用的目的;在無(wú)關(guān)乎本國(guó)利益或者這種影響微乎其微時(shí),對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的法律適用,可以使用當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則來(lái)確定合適的準(zhǔn)據(jù)法。概言之,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用來(lái)說(shuō),目前當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則所發(fā)揮的作用還只是一種補(bǔ)充和完善作用。當(dāng)然,隨著各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是版權(quán)交流的進(jìn)一步擴(kuò)大,隨著各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)作品傳播領(lǐng)域的共識(shí)越來(lái)越多,相應(yīng)地,各國(guó)也會(huì)更加理智客觀地對(duì)待版權(quán)這種特殊智力產(chǎn)品的法律保護(hù),會(huì)讓渡出更大的法律適用空間,與此同時(shí),當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的作用和地位將會(huì)越來(lái)越重要。

五、我國(guó)有關(guān)涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的法律適用

根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定,涉外版權(quán)侵權(quán)可以作為一般性的侵權(quán)行為進(jìn)行法律適用。但最高人民法院1993年公布的《關(guān)于深入貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》卻規(guī)定:“人民法院審理涉外案件,適用《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等法律法規(guī);我國(guó)國(guó)內(nèi)法與我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定的,適用國(guó)際條約的規(guī)定,但我國(guó)聲明保留的除外;國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約都沒有規(guī)定的,可以根據(jù)案件具體情況,按對(duì)等原則并參照國(guó)際慣例進(jìn)行審理?！痹撘?guī)定實(shí)際上指明了涉外版權(quán)案件(包括侵權(quán)案件)適用法院地法,并針對(duì)發(fā)生國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約積極和消極沖突時(shí),規(guī)定采取的法律適用原則。顯然,這一規(guī)定明確了涉外版權(quán)案件的審理適用我國(guó)法律,將涉外版權(quán)法律適用獨(dú)立于一般侵權(quán)行為的法律適用原則之外,采用嚴(yán)格的屬地主義法律適用原則,使得涉外版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域失去了國(guó)際私法的存在基礎(chǔ)。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的迅猛發(fā)展,由此引起的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益增多,如何解決大量出現(xiàn)的涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律適用問(wèn)題,已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)擺在立法者和司法實(shí)踐機(jī)構(gòu)面前。2000年最高人民法院公布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:“人民法院審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件不同情況,分別適用下列法律:①認(rèn)定侵害發(fā)表權(quán)等著作人身權(quán)的,適用著作權(quán)法[注]在《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定中涉及的著作權(quán)法是指我國(guó)1990年制定、1997年實(shí)施的著作權(quán)法。第四十五條第一、二、三、四項(xiàng)的規(guī)定;②認(rèn)定向公眾傳播作品侵害使用權(quán)的,適用著作權(quán)法第四十五條第五項(xiàng)的規(guī)定;③認(rèn)定侵害獲得報(bào)酬權(quán)的,適用著作權(quán)法第四十五條第六項(xiàng)的規(guī)定;④認(rèn)定侵害錄音錄像制作者、表演者、廣播電視組織等鄰接權(quán),或者認(rèn)定故意去除或者改變著作權(quán)管理信息而導(dǎo)致侵權(quán)后果的行為構(gòu)成侵權(quán)的,適用著作權(quán)法第四十五條第八項(xiàng)的規(guī)定;⑤認(rèn)定剽竊、抄襲他人作品的,適用著作權(quán)法第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定?！睆闹锌梢钥闯?司法解釋制定者并沒有考慮網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的涉外因素而規(guī)定相應(yīng)的沖突規(guī)則。隨著我國(guó)著作權(quán)法的修改以及該司法解釋的修訂,上述規(guī)定已不復(fù)存在,但也沒有增加關(guān)于涉外版權(quán)侵權(quán)或者網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律適用規(guī)定。

需要注意的是,《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》(以下簡(jiǎn)稱《示范法》)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用問(wèn)題作出了嘗試性的規(guī)定。該《示范法》第99條規(guī)定:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律救濟(jì),適用請(qǐng)求保護(hù)地法(知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害者請(qǐng)求法律救濟(jì)的地方)?！钡?12條規(guī)定:“侵權(quán)行為,適用侵權(quán)行為地法。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地規(guī)定不同的,適用對(duì)受害人更為有利的法律?！绷硗?《中華人民共和國(guó)民法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《民法(草案)》)(2002年12月)第九編“涉外民事關(guān)系的法律適用法”中關(guān)于涉外侵權(quán)行為的法律適用的規(guī)定十分詳盡,具有很好的參考價(jià)值。該《民法(草案)》第78條規(guī)定了侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法律是一般規(guī)則,對(duì)于侵權(quán)行為實(shí)施地法律與結(jié)果發(fā)生地法律的規(guī)定不同的,則適用對(duì)受害人有利的法律。第79條規(guī)定了最密切聯(lián)系原則,考慮因素包括當(dāng)事人的國(guó)籍、住所、經(jīng)常居住地、營(yíng)業(yè)所以及其他連結(jié)點(diǎn)的聚集地。第80條規(guī)定了使用當(dāng)事人共同本國(guó)法、共同住所地法、共同經(jīng)常居住地法的特殊情況。第81條規(guī)定了當(dāng)事人可協(xié)商選擇適用法院地法。第82條規(guī)定了與我國(guó)法律相抵觸的情況下不得適用該外國(guó)法。第91條規(guī)定了利用印刷品、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)或者其他大眾傳播媒介進(jìn)行誹謗的損害賠償,受害人可以選擇適用于己有利的法律。第94條規(guī)定了賠償責(zé)任的免除或者限制,除適用支配侵權(quán)行為的法律外,同時(shí)適用法院地法。應(yīng)該說(shuō),上述《示范法》雖將版權(quán)和商標(biāo)、專利等工業(yè)產(chǎn)權(quán)放在一起規(guī)定了侵權(quán)的法律適用問(wèn)題,似應(yīng)將其區(qū)分開來(lái)加以規(guī)定,但它以侵權(quán)行為地法和被請(qǐng)求保護(hù)地法作為法律適用的基礎(chǔ)是有其合理性的;比較起來(lái),《民法(草案)》第九編“涉外民事關(guān)系的法律適用法”中關(guān)于侵權(quán)的法律適用的規(guī)定,綜合考慮了侵權(quán)行為地法原則、對(duì)受害人有利原則、最密切聯(lián)系原則、當(dāng)事人意思自治原則和法院地法原則并作出了相應(yīng)規(guī)定,更能為涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律適用提供借鑒和指導(dǎo)。

六、 結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下涉外版權(quán)侵權(quán)面臨的挑戰(zhàn)暗示著有必要制定版權(quán)保護(hù)的國(guó)際法律制度,而不僅僅是依靠國(guó)內(nèi)的法律規(guī)范?！皼]有一個(gè)國(guó)家的法律能夠切實(shí)有效地控制網(wǎng)絡(luò)空間的行為,……缺乏新的國(guó)際法律制度和執(zhí)行機(jī)制,就沒有有效的方法將現(xiàn)有的規(guī)范一般行為的法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間?！盵11]對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)作品傳播產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展所帶來(lái)的影響,以及對(duì)現(xiàn)有版權(quán)法律制度形成的沖擊,無(wú)論是國(guó)際組織還是各國(guó)立法機(jī)構(gòu),都沒有給予完全充分的重視。雖然對(duì)相應(yīng)的法律規(guī)定作出了一定的調(diào)整,但是這種調(diào)整更多地表現(xiàn)為補(bǔ)救而缺乏前瞻性。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的不斷深入發(fā)展,版權(quán)的地域性正逐漸削弱,版權(quán)保護(hù)規(guī)則和理念正逐漸走向統(tǒng)一化,在此基礎(chǔ)上,也形成了若干相關(guān)的國(guó)際條約和地區(qū)性條約,但不可否認(rèn)的是,涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律沖突問(wèn)題并未從根本上得以解決,法律適用問(wèn)題仍然存在并日漸突出。筆者認(rèn)為,要解決這一問(wèn)題,一是充分發(fā)揮國(guó)際組織的協(xié)調(diào)作用,研究制定統(tǒng)一的關(guān)于涉外版權(quán)法律適用的國(guó)際條約。二是加強(qiáng)各國(guó)之間的溝通和協(xié)調(diào),本著國(guó)際禮讓的原則,在不損害內(nèi)國(guó)政策利益的前提下,就法律適用問(wèn)題達(dá)成雙邊或多邊條約。三是調(diào)動(dòng)區(qū)域性國(guó)際組織的積極性,在區(qū)域內(nèi)國(guó)家之間率先制定有關(guān)解決涉外版權(quán)侵權(quán)的沖突法規(guī)則。四是各國(guó)立法機(jī)構(gòu)積極探討和實(shí)踐,與相關(guān)的國(guó)際立法和區(qū)域性國(guó)家立法以及雙邊或多邊立法活動(dòng)形成有效的互動(dòng),促使本國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播領(lǐng)域早日形成國(guó)際化的涉外版權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則體系。

參考文獻(xiàn):

[1]韓德培. 國(guó)際私法新論[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 1997:313-317.

[2]Cohen J E, Loren L P, Okediji R G, et al. Copyright in a Global Information Economy[M]. Aspen: Aspen Law & Business Inc., 2002:453.

[3]Merges R P, Mene P S, Lemley M A. Intellectual Property in the New Technological Age[M]. 4th ed. Aspen: Aspen Publishers, 2006:605.

[4]浦順. 國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)執(zhí)委會(huì)通過(guò)的三項(xiàng)決議[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2004(2):63.

[5]Geller P E. Conflicts of Laws in Cyberspace: Rethinking International Copyright in a Digitally Networked World[J]. VLA Journal of Law & Arts, 1996,20:571-599.

[6]UE Directive. On Coordination of Certain Stipulations Concerning Copyright and Related Rights in the Fields of Satellite Broadcasting and Cable Transmission[EB/OL]. (1993-09-27)[2009-04-05]. http:∥europa.eu.int/eur-lex/es/lif/dat/1993/es 393L0083.html.

[7]Geik I C. Direct Broadcast Satellites and the Determination of Authors' Rights Under the Berne Convention: Lucy in the Sky Without Rights?[J]. Suffolk Transnational Law Journal, 1992,15:563.

[8]鞠海亭. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國(guó)際民事訴訟法律問(wèn)題[M]. 北京:法律出版社, 2006:220.

[9]何其生. 電子商務(wù)的國(guó)際私法問(wèn)題[M]. 北京:法律出版社, 2004.

[10]徐冬根. 國(guó)際私法趨勢(shì)論[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2005:208-215.

[11]Dunne R L. Deterring Unauthorized Access to Computers: Controlling Behavior in Cyberspace Through a Contract Law Paradigm[J]. Jurimetrics Journal, 1994,110:35.