量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)在FPSO上的應(yīng)用*

夏 鑫

(七○八研究所 上海 200011)

量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)在FPSO上的應(yīng)用*

夏 鑫

(七○八研究所 上海 200011)

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;FPSO;油氣泄露;QRA;火災(zāi);爆炸

通過(guò)對(duì)某FPSO可能發(fā)生的火災(zāi)與爆炸的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA),最終得出了FPSO上各類(lèi)人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)值和所有人員的群體風(fēng)險(xiǎn)值。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的情況,考慮了兩種風(fēng)險(xiǎn)降低措施(加裝防火墻,加大模塊間安全間距),并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了重新計(jì)算,取得了一定的風(fēng)險(xiǎn)降低效果。

0 引 言

近年來(lái),隨著世界海洋油氣工業(yè)的不斷發(fā)展,海上油氣生產(chǎn)及儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施的安全問(wèn)題越來(lái)越受到人們的重視,尤其是1988年英國(guó)北海Piper Alpha平臺(tái)的爆炸事故發(fā)生后,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為許多國(guó)家主管機(jī)關(guān)對(duì)海上油氣工程項(xiàng)目的法定要求,各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法越來(lái)越多地被用以分析系統(tǒng)存在的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)[1,2]。

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,對(duì)FPSO的設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)營(yíng)等過(guò)程中存在的事故和事故隱患及其后果進(jìn)行系統(tǒng)分析,針對(duì)事故和事故隱患發(fā)生的可能原因和條件,提出消除危險(xiǎn)的技術(shù)措施方案,特別是從設(shè)計(jì)角度采取相應(yīng)措施,設(shè)置多重安全屏障,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程的本質(zhì)安全化,做到即使發(fā)生誤操作或設(shè)備故障,系統(tǒng)存在的危險(xiǎn)因素也不會(huì)導(dǎo)致重大事故發(fā)生。

1 QRA核心內(nèi)容

1.1 風(fēng)險(xiǎn)衡量

FPSO油氣處理系統(tǒng)發(fā)生火災(zāi)和爆炸的總體風(fēng)險(xiǎn)最終以?xún)蓚€(gè)風(fēng)險(xiǎn)值來(lái)表述[3],即:個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和群體風(fēng)險(xiǎn)(又稱(chēng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn))。

1.1.1 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)所用到的指標(biāo)是“個(gè)人年度的風(fēng)險(xiǎn)”(Individual Risk Per Annum,IRPA)。IRPA值按下式計(jì)算:

式中 Tj——各類(lèi)人員在FPSO不同區(qū)域出現(xiàn)的時(shí)間概率;

p(lossk)——系統(tǒng)第k個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生事故后的

人員喪生的風(fēng)險(xiǎn)概率。

p(lossk)按照文獻(xiàn)[4]中,Pate-Cornell給出的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算公式計(jì)算:

式中,lossk為系統(tǒng)第k階水平的損失,在本文中,表示第k個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生事故后的損失,{lossk}構(gòu)成了一個(gè)離散的損失分布;ini為第i個(gè)頂事件,{ini}構(gòu)成了所有頂事件的集合;fistm為第m個(gè)底事件,{fistm}構(gòu)成了所有底事件的集合;p為相應(yīng)的概率;p(lossm｜fistm)為第m種底事件fistm發(fā)生時(shí),系統(tǒng)第k階水平損失的條件概率,在本文中,表示第k個(gè)節(jié)點(diǎn)在fistm的事故類(lèi)型下的損失概率。

個(gè)人年度風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)很好的評(píng)價(jià)指標(biāo),因?yàn)樗碚鞯氖悄骋还しN的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn),而與暴露于危險(xiǎn)中的人員數(shù)量無(wú)關(guān)。在本文的QRA分析過(guò)程中,IRPA被用來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)PFSO上各類(lèi)工作人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn),并和相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析。通過(guò)比較,可以清楚看出哪類(lèi)工種面臨著較高的風(fēng)險(xiǎn)。

1.1.2 群體風(fēng)險(xiǎn)

群體風(fēng)險(xiǎn)衡量的是作業(yè)對(duì)公司、行業(yè)或者社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的表述有許多種,于海上設(shè)施來(lái)講最常用的是“潛在的生命損失”(Potential Loss of Life,PLL)。PLL定義為每年死亡人數(shù)的長(zhǎng)期評(píng)價(jià)值,數(shù)學(xué)表達(dá)式表示為:

式中 Ni——各類(lèi)工種的人員總數(shù)。

PLL衡量的是作為一個(gè)整體的一群人所面臨的風(fēng)險(xiǎn),通常是作業(yè)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)非常關(guān)心的指標(biāo)。在對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)消減措施的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),最恰當(dāng)?shù)姆椒ㄊ菍?duì)它們的PLL值進(jìn)行比較。

1.2 風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果,人們往往認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)越小越好,這實(shí)際上不是一個(gè)合理的觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)闇p少風(fēng)險(xiǎn)是要付出代價(jià)的,無(wú)論是減少事故發(fā)生的概率還是采取防范措施使事故造成的損失減小,都要投入資金、技術(shù)和勞務(wù),而且往往這些投入是巨大的。風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則的確定就是要解決“怎樣的安全是安全”的問(wèn)題,解決此問(wèn)題通常的做法是將風(fēng)險(xiǎn)限定在一個(gè)合理的、可接受的水平上,針對(duì)影響風(fēng)險(xiǎn)的各種因素,經(jīng)過(guò)優(yōu)化,尋求最佳的投資方案。

目前確定的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則主要有:ALARP原則、F/N曲線(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)矩陣等。ALARP(As Low As Reasonable Practicable,ALARP)原則又稱(chēng)最低合理可行原則。在海洋工程事故風(fēng)險(xiǎn)分析中被廣泛采用的是ALARP原則。在本文的QRA分析中,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)即采用ALARP原則,并采用在海洋工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域被廣泛接受的風(fēng)險(xiǎn)限值[5],即個(gè)體年度風(fēng)險(xiǎn)值的最大可容忍水平為每千年一次(即1×10-3次/年)死亡,就個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)而言,當(dāng)其風(fēng)險(xiǎn)值在此風(fēng)險(xiǎn)限值之上時(shí),就認(rèn)為此風(fēng)險(xiǎn)是不可容忍的,必須考慮并采取風(fēng)險(xiǎn)降低措施。

個(gè)體年度風(fēng)險(xiǎn)值“被廣泛接受”的最高水平為十萬(wàn)年一次(1×10-5次/年)死亡,當(dāng)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)值在此風(fēng)險(xiǎn)限值之下時(shí),只需要保證風(fēng)險(xiǎn)能夠維持在此等級(jí)水平內(nèi),而不需要進(jìn)一步采取預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)降低措施。

在高低限值之間的值域即為ALARP區(qū)。處于A(yíng)LARP區(qū)的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)在滿(mǎn)足使其“盡可能低”的要求下,來(lái)盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)水平。但是系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低,要進(jìn)一步降低就越困難,其成本往往呈指數(shù)級(jí)上升。所以,必須在系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平和成本之間作出折衷。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)示意圖如圖1所示。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)示意圖

1.3 QRA計(jì)算主要程序[6]

QRA流程如圖2所示。

1.3.1 系統(tǒng)分析

對(duì)一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行QRA分析,必須首先要了解該系統(tǒng)的功能、系統(tǒng)的組成以及操作、檢測(cè)、維修的程序。此外,還應(yīng)確定該系統(tǒng)與其他關(guān)聯(lián)系統(tǒng)及物理環(huán)境之間的關(guān)系,也就是要確定物理和功能的邊界條件。在此基礎(chǔ)上明確我們要分析的系統(tǒng)及其面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)于大型的復(fù)雜的系統(tǒng),為使風(fēng)險(xiǎn)分析易于進(jìn)行,有必要將大系統(tǒng)分成若干節(jié)點(diǎn),對(duì)每個(gè)節(jié)點(diǎn)單獨(dú)進(jìn)行分析,并最終加以綜合,以形成對(duì)全部風(fēng)險(xiǎn)的整體描述。

圖2 量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)流程

1.3.2 危害識(shí)別

這一步的目的在于找出所有可能的危險(xiǎn)源,這些潛在的危險(xiǎn)源往往是導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)生嚴(yán)重事故的觸發(fā)事件。在本文第二章中給出的幾種方法,如安全檢查表分析、HAZOP分析、FMEA法等都是進(jìn)行危害識(shí)別的有效方法,但是沒(méi)有一種方法可以確保做到一個(gè)完全的、無(wú)疏漏的危害識(shí)別,而只能依賴(lài)于良好的工程判斷力和豐富的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。

1.3.3 頻率分析

頻率分析是對(duì)危險(xiǎn)源發(fā)生事故頻率的估算。這可以從歷史的統(tǒng)計(jì)資料中得到;也可以通過(guò)故障樹(shù)分析來(lái)建立危險(xiǎn)產(chǎn)生的邏輯模型,進(jìn)而找出詳細(xì)的原因和計(jì)算發(fā)生的概率;還可以用可靠性方法估計(jì)構(gòu)件的失效概率。對(duì)于一些特殊情況,如:動(dòng)態(tài)的過(guò)程或人的行為,則需要用到一些特殊的方法,如人因模式故障、影響與關(guān)鍵性分析等。

1.3.4 后果分析

后果分析是假定事故發(fā)生后,對(duì)其嚴(yán)重程度以及造成損失的一種評(píng)估。同一危險(xiǎn)源引發(fā)的事故,由于子事件的不同,可能導(dǎo)致多種事故類(lèi)型。在描述事故類(lèi)型方面,事件樹(shù)分析是常用的有效方法,事件樹(shù)的源頭為頂事件,它的每一分支代表一種事故類(lèi)型。后果分析中需要參考的內(nèi)容往往很多。針對(duì)油氣處理系統(tǒng)的事故后果分析,需要參考的內(nèi)容包括:可燃液體/氣體泄漏后的擴(kuò)散范圍、噴火火焰長(zhǎng)度,熱輻射范圍,爆炸壓力分布及超壓的半徑等等。

1.3.5 風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算

對(duì)于系統(tǒng)的總體風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算是綜合頻率分析和后果分析的結(jié)果,按照公式(1)、(2)、(3)的方法計(jì)算各類(lèi)員工的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和群體風(fēng)險(xiǎn)值。

1.3.6 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果以圖表、報(bào)告等形式清楚地給出,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)該提供:

(1)設(shè)計(jì)方案是否滿(mǎn)足一定的風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則;

(2)找出影響系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素,并且提出風(fēng)險(xiǎn)降低措施;

(3)對(duì)系統(tǒng)的某種改進(jìn)措施作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,確定風(fēng)險(xiǎn)減低的效果。

2 FPSO油氣處理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算

2.1 頻率分析

在進(jìn)行頻率分析之前,首先將各個(gè)節(jié)點(diǎn)內(nèi)的工藝裝置(或設(shè)備)可能發(fā)生的泄漏情況根據(jù)物料流速的大小劃分為三種類(lèi)型,即小泄漏、中泄漏和大泄漏,見(jiàn)表1。這種劃分既能夠基本上代表所有類(lèi)型的泄漏特點(diǎn),又可使分析得以簡(jiǎn)化。泄漏類(lèi)型分級(jí)同樣會(huì)在后面的后果模擬分析中得到應(yīng)用,根據(jù)代表性流速來(lái)計(jì)算不同類(lèi)型的泄漏所產(chǎn)生的油氣泄漏量,這是在PHAST中進(jìn)行后果模擬建模的基本輸入量。

表1 泄漏率分級(jí)

如果某一工藝節(jié)點(diǎn)在正常操作狀態(tài)下,其中的物料流速是介于1 kg/s～10 kg/s之間時(shí),則認(rèn)為此節(jié)點(diǎn)沒(méi)有發(fā)生大泄漏的可能,因此對(duì)此節(jié)點(diǎn)只進(jìn)行中/小泄漏模擬。

FPSO工藝系統(tǒng)各個(gè)節(jié)點(diǎn)的泄漏頻率的計(jì)算是以油氣處理系統(tǒng)工藝流程圖(P＆ID)為基礎(chǔ),精確統(tǒng)計(jì)各節(jié)點(diǎn)內(nèi)各種類(lèi)型的設(shè)備和部件的個(gè)數(shù)(如壓力容器、閥門(mén)、法蘭、泵,壓縮機(jī)等)及管線(xiàn)長(zhǎng)度,然后將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)輸入到DNV泄漏頻率分析軟件LEAK中進(jìn)行計(jì)算。通過(guò)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算,各節(jié)點(diǎn)的泄漏頻率如下表2所示:

表2 FPSO各節(jié)點(diǎn)泄漏頻率

2.2 后果分析

2.2.1 可燃物質(zhì)泄漏擴(kuò)散(參見(jiàn)圖3、圖4)

根據(jù)FPSO油氣處理系統(tǒng)各節(jié)點(diǎn)的操作狀態(tài)(如吸收塔的溫度、壓力,管線(xiàn)中的物料流速等),在PHAST軟件中建立各節(jié)點(diǎn)的泄漏模型來(lái)模擬發(fā)生泄漏事故后,可燃?xì)怏w/液體的擴(kuò)散情況。

2.2.2 噴火(參見(jiàn)圖5、圖6)

噴火是氣體泄漏燃燒時(shí)的一種狀態(tài),主要由一些泄漏要素決定,如泄漏孔徑和壓力。典型的噴火會(huì)形成一條狹長(zhǎng)的圓錐形燃燒帶。可燃?xì)怏w形成的噴火會(huì)釋放出大量的輻射熱量,因此其可能造成的事故后果嚴(yán)重程度主要決定于泄漏的方向、位置、周?chē)顒?dòng)作業(yè)人員數(shù)量等。在一定的噴火輻射等級(jí)范圍內(nèi),如果有人員暴露其中,必將會(huì)造成傷亡損失。

2.2.3 閃火(參見(jiàn)圖7)

閃火是由可燃?xì)怏w云團(tuán)聚集并被點(diǎn)燃而形成的一種火災(zāi)形式,由于區(qū)域比較空曠,氣流不受限制,故閃火通常不會(huì)產(chǎn)生超壓和熱輻射。這些氣體云團(tuán)通常在離開(kāi)泄漏源后被點(diǎn)燃。由于熱浪的影響,燃燒的區(qū)域會(huì)擴(kuò)張至可燃?xì)怏w爆炸下限范圍之外。通常閃火持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短。油氣泄漏產(chǎn)生的閃火,如果有人員暴露其區(qū)域內(nèi),將會(huì)造成傷亡。

圖3 1號(hào)節(jié)點(diǎn)LPG回收氣小泄漏擴(kuò)散側(cè)視圖

圖4 15號(hào)節(jié)點(diǎn)原油中泄漏擴(kuò)散側(cè)視圖

圖5 噴火火焰熱輻射等高線(xiàn)圖

圖6 噴射火焰熱輻射強(qiáng)度與下風(fēng)向距離曲線(xiàn)

圖7 閃火危害范圍曲線(xiàn)

2.2.4 爆炸(參見(jiàn)圖8)

爆炸是由可燃?xì)怏w云團(tuán)的急劇燃燒,并受限在一定區(qū)域內(nèi)(通風(fēng)狀況不良,氣流受限)或遇到阻礙而形成壓力激增的一種現(xiàn)象。爆炸所產(chǎn)生能量的迅速釋放會(huì)產(chǎn)生劇烈的壓力沖擊波,從而造成人員傷亡和FPSO上某些結(jié)構(gòu)的破壞。通常在分析中,爆炸有別于閃火,其產(chǎn)生能量的迅速釋放會(huì)產(chǎn)生爆炸碎片,而且氣體燃燒的同時(shí)會(huì)使超壓破壞等級(jí)加強(qiáng)。

圖8 爆炸超壓與危害距離曲線(xiàn)

2.3 風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果

見(jiàn)表3。

3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

圖1中,ALARP區(qū)域的上下限值采用的是文獻(xiàn)[5]中給出的,海洋工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域被廣泛接受的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),即:上限為1×10-3次/年,下限為1×10-5次/年。值得說(shuō)明的是,此風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)被普遍認(rèn)為是海上工作人員承受所有可能危害的風(fēng)險(xiǎn)值,而本文只對(duì)FPSO上油氣處理工藝運(yùn)系統(tǒng)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)分析,而沒(méi)有計(jì)算船舶碰撞、結(jié)構(gòu)失效等危險(xiǎn)源的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)海上油氣工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)及歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中油氣處理工藝系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在海上全部風(fēng)險(xiǎn)中所占的比例,本文將ALARP區(qū)域的上下限分別設(shè)定為7×10-4次/年和7×10-6次/年。

表3 FPSO上各類(lèi)人員風(fēng)險(xiǎn)值

圖9 FPSO上各類(lèi)人員個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)三角形可以看出,FPSO上所有人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)雖都處于A(yíng)LARP區(qū)域,但可以明顯看出生產(chǎn)操作人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)非常接近風(fēng)險(xiǎn)不可容忍區(qū)域的下限。維修作業(yè)和甲板海上工作人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)也都處于較高的位置,有必要考慮采取風(fēng)險(xiǎn)降低措施,來(lái)降低這幾類(lèi)人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。

4 風(fēng)險(xiǎn)降低措施

4.1 加裝防火墻

在船舶及海洋工程領(lǐng)域,控制火災(zāi)對(duì)其他區(qū)域(或模塊)的影響,最常用的措施就是在相鄰區(qū)域(或模塊)間加裝防火墻?？紤]FPSO上各類(lèi)人員的分布及危險(xiǎn)區(qū)域劃分情況,為能夠有效地降低生產(chǎn)操作及維修作業(yè)人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)值,故在原油處理區(qū)和公用工程區(qū)之間加裝一道H120級(jí)防火墻,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新計(jì)算,風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果見(jiàn)表4。

4.2 加大模塊間安全間距

由事故后果模擬分析結(jié)果可知,在同樣的火災(zāi)和爆炸事故條件下,即在相同的噴火距離和爆炸超壓半徑下,加大工藝模塊間的安全距離,可以降低火災(zāi)和爆炸對(duì)鄰近模塊的影響,即降低火災(zāi)和爆炸波及其他區(qū)域的后果值。

表4 加裝防火墻后FPSO上各類(lèi)人員風(fēng)險(xiǎn)值

綜合考慮FPSO總體布置及各區(qū)域的人員分布情況,由于各類(lèi)工作人員出現(xiàn)在船艏甲板區(qū)的時(shí)間非常短,故本文在不加大FPSO總船長(zhǎng)的情況下,將LPG回收處理模塊整體向船艏方向平行移動(dòng)9m距離,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新計(jì)算,風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 加大模塊間安全間距后FPSO上各類(lèi)人員風(fēng)險(xiǎn)值

5 結(jié) 語(yǔ)

(1)本文對(duì)FPSO油氣處理工藝系統(tǒng)由于物料泄漏而導(dǎo)致的火災(zāi)和爆炸的事故進(jìn)行了量化風(fēng)險(xiǎn)分析,風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果表明,FPSO上全體工作人員的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)值都處于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判準(zhǔn)則的ALARP區(qū)域,如果降低風(fēng)險(xiǎn)需要付出的成本過(guò)高,那么認(rèn)為此風(fēng)險(xiǎn)值是可以忍受的;

(2)PHAST軟件能夠很好地對(duì)油氣處理系統(tǒng)中發(fā)生的各種事故進(jìn)行后果模擬分析,并能將計(jì)算結(jié)果以圖形和報(bào)告的形式直觀(guān)形象地表達(dá)出來(lái)。但是要正確合理地使用該軟件需要結(jié)合工程實(shí)際,對(duì)模擬過(guò)程中每一參數(shù)都加以推敲,以確保每一輸入項(xiàng)的合理性,從而使模型能夠更加準(zhǔn)確地反應(yīng)事故實(shí)際情況;

(3)加裝防火墻和加大模塊安全距離的兩種風(fēng)險(xiǎn)降低措施,雖然都取得了一定的效果,但是對(duì)于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)最高的生產(chǎn)操作工,兩種措施的風(fēng)險(xiǎn)減低程度都非常有限,這是因?yàn)樯a(chǎn)操作工主要在LPG回收區(qū)和原油處理區(qū)活動(dòng),有限的措施很難大幅減低其所承受的風(fēng)險(xiǎn)值。同時(shí)再次驗(yàn)證了:若要降低處于A(yíng)LARP區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)值是非常困難的,而且往往要花費(fèi)很高的成本和代價(jià)。所以必須在系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平和成本之間做出折衷。但是,本文通過(guò)采取上述兩種措施,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新計(jì)算后,很好的證明了在不改變?nèi)魏喂に囇b置(或設(shè)備)及其操作壓力、物流流速等工藝因素的情況下,通過(guò)在設(shè)計(jì)上改變總體布置的方法確實(shí)可以達(dá)到降低工藝風(fēng)險(xiǎn)的目的。

[1] R.G.Beaetal.Comparative Risk Assessment of Alternative TLP Systems:Structure and Foundation Aspects[J].Offshore Mechanics and Arctic Engineering,1994,May,Vol.116.

[2] Urbankjellen.Adapting the application of risk analysis in offshore platform design to new framework conditions[J].Reliability Engineering and System Safety,1998,60:143～151.

[3] 崔偉珍.量化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(QRA)在海上生產(chǎn)設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].安全、健康和環(huán)境,2003(5).

[4] M.E.Pate-Cornell.Risk Analysis and Management for Offshore Platforms:Lessons from the Piper Alpha Accident.1993.

[5] Nadim F,Gud mestad O T.Reliability of an engineering system under a strong earthquake with application to offshore platforms[J].Structure Safety,1994,(14):203～217.

[6] ABS.Risk Assessment Applications for the Marine and Offshore Oil Gas Industries.June,2000.

Quantitive risk analysis(QRA)on FPSO

Xia Xin

risk assessment;FPSO;oil and gas leak;QRA;fire;explosion

With the quantitative risk analysis(QRA)of potential fires and explosions on a FPSO,the Individual Risk Per Annum(IRPA)and Potential Loss of Life(PLL)for all staffs working in the FPSO are computed,and the FPSO carrier's entire risk value was finally combined.For the situation of very high risk,two measures for reducing the risk(firewall installation and enlargement of safety gap between modules)are considered,the recalculated risk value shows that the two measures are both effective.

U 662.3

A

1001-9855(2010)02-0023-07

2009-12-20

夏 鑫(1982.08-),男,漢族,遼寧人,在讀碩士研究生,主要從事船舶總體設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)。