上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的現(xiàn)狀及思考

黃珍文

(湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)系,湖南長(zhǎng)沙 410205)

在經(jīng)濟(jì)日益全球化的形勢(shì)下,上市公司履行社會(huì)責(zé)任越來(lái)越受到各國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和投資者的關(guān)注,社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露已成為一種趨勢(shì)。但目前我國(guó)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司比例仍較低,我們還需要不斷探索,建立符合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露制度,這將有利于我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行。

一、我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的現(xiàn)狀

1、發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司比例較低

據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì),我國(guó) A股上市公司中,2007年僅有 47家公司發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告,2008年增至 132家,2009年又翻了一番,達(dá)到 364家。在1556家A股上市公司當(dāng)中,只有 364家公司發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告,比例僅為 23.4%。這表明,超過(guò) 76%的上市公司尚未發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告[1]。2009年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司比例排名前十位的省 (自治州、直轄市)如表1所示。

表1 A股上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告排名前十位的省(自治州、直轄市)

從湖南證監(jiān)局了解到,至 2009年底,湖南省共有境內(nèi)外上市公司 60家,其中,A股上市公司 52家 (上海證券交易所 20家,深圳證券交易所 32家),境外上市公司8家,上市公司總數(shù)在全國(guó)排名 11位,在中部六省排名第 2位。通過(guò)深圳、上海證券交易所網(wǎng)站、企業(yè)官方網(wǎng)站等公開(kāi)渠道搜集企業(yè)主動(dòng)披露的社會(huì)責(zé)任信息,至 2010年 3月底,湖南的 52家 A股上市公司中,對(duì)外發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的共 9家,比例為 17.31%,低于全國(guó)2009年平均水平。具體公司及發(fā)布年份如表 2所示:

表2 湖南已發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的 A股上市公司名單

2、發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容和形式與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有較大差異

目前,國(guó)際上應(yīng)用最廣、影響最大的社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南是全球報(bào)告倡議組織(Global Reporting Initative,簡(jiǎn)稱(chēng)GRI)2006年發(fā)布的 《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》 (G3版,也稱(chēng)G 3標(biāo)準(zhǔn))。該指南對(duì)于可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容作了明確的指引。指南中指出企業(yè)發(fā)布的責(zé)任報(bào)告,其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋的項(xiàng)目及指標(biāo),應(yīng)當(dāng)能夠反映企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)的重大影響或是對(duì)利益相關(guān)者做出的判斷及決定產(chǎn)生重要影響的事件。同時(shí)該指南還對(duì)于可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范,主要包括戰(zhàn)略及分析、機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介、報(bào)告規(guī)范、治理結(jié)構(gòu)及管理體系、績(jī)效指標(biāo)。其中績(jī)效指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)績(jī)效[2]。該指南在內(nèi)容上涵蓋了企業(yè)幾乎所有層面上的社會(huì)責(zé)任,通過(guò)企業(yè)披露的績(jī)效指標(biāo),有利于利益相關(guān)方憑借社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。

2006年 9月深圳證券交易所發(fā)布的 《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》(下文簡(jiǎn)稱(chēng) “深指引”)分別就股東、債權(quán)人、職工、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會(huì)公益等幾個(gè)方面具體規(guī)定了公司應(yīng)該履行和披露的社會(huì)責(zé)任,這是利益相關(guān)者模式。2009年 1月上海證券交易所發(fā)布了 《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告編制指引》(以下簡(jiǎn)稱(chēng) “滬指引”),其中分別就促進(jìn)社會(huì)、環(huán)境與生態(tài)以及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等方面規(guī)定了公司在編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)至少應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。 “滬指引”與G 3標(biāo)準(zhǔn)在結(jié)構(gòu)上比較一致,我們一般稱(chēng)G 3模式。

可是我國(guó)大部分企業(yè)是依據(jù) “深指引”編寫(xiě)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告,采用 “滬指引”的相對(duì)較少。據(jù)彭韶兵(2009)統(tǒng)計(jì)分析,其選取的 92份 (滬市 58份,深市 34份)2008年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中,所有深市樣本報(bào)告均采用利益相關(guān)者模式,而滬市樣本報(bào)告結(jié)構(gòu)多樣化,其中31份報(bào)告采用利益相關(guān)者模式,只有 12份采用G 3模式,另外 15份報(bào)告是除這兩種模式外的其他形式[3]。2006年美國(guó) 《財(cái)富》雜志連續(xù)第二年對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)估。主要針對(duì)能源、電子、汽車(chē)、金融、公用事業(yè)等領(lǐng)域,評(píng)估指標(biāo)包括利益相關(guān)者參與、戰(zhàn)略、績(jī)效管理、公開(kāi)披露信息以及是否進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)確認(rèn)等 6個(gè)方面。滿分共計(jì)100分。英國(guó)移動(dòng)巨頭沃達(dá)豐公司拔得頭籌,獲得 72分,而 2006年 3月國(guó)家電網(wǎng)發(fā)布的中國(guó)首份央企社會(huì)責(zé)任報(bào)告,卻以 0分的成績(jī)排位倒數(shù)第一,雖有語(yǔ)言差異,仍可見(jiàn)我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差異。

在 G3模式中規(guī)定了報(bào)告的中立性原則,即報(bào)告不但要有正面的信息,還應(yīng)當(dāng)有消極及改進(jìn)的方面。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),幾乎所有的報(bào)告都只對(duì)企業(yè)進(jìn)行正面報(bào)導(dǎo),在報(bào)告中重點(diǎn)描述企業(yè)獲得的榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)等,甚至部分企業(yè)將所獲的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)單獨(dú)設(shè)立一個(gè)章節(jié)進(jìn)行表述,而關(guān)系到企業(yè)的負(fù)面信息、面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)在報(bào)告中完全沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

另外,我國(guó)上市公司編制報(bào)告時(shí),忽略了結(jié)合企業(yè)自身情況,導(dǎo)致報(bào)告成為對(duì)上交所和深交所的條例式回答,千篇一律,報(bào)告里多為表面信息,缺乏深入具體的企業(yè)履責(zé)信息和數(shù)據(jù)。湖南這 9家上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告均是按 “深指引”編寫(xiě),有的企業(yè)如華菱鋼鐵、辰州礦業(yè)對(duì)應(yīng)重點(diǎn)披露的資源利用及環(huán)保情況也是簡(jiǎn)單披露。雖然滬指引中提到每股社會(huì)貢獻(xiàn)值的披露,但大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有披露每股社會(huì)貢獻(xiàn)值,湖南這 9家公司均未披露該指標(biāo)。從披露形式看,湖南這 9家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告都是采用文字說(shuō)明,數(shù)據(jù)主要采用絕對(duì)數(shù)據(jù),相對(duì)數(shù)據(jù)較少采用。

二、提升上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量的對(duì)策措施

1、轉(zhuǎn)變上市公司觀念

上市公司要有社會(huì)責(zé)任報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告一樣重要的觀念。一直以來(lái),部分投資者和公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告非常重視,而對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。他們認(rèn)為,報(bào)告增加了上市公司負(fù)擔(dān),加大了上市公司的公益壓力,捐贈(zèng)等行為更是與股東爭(zhēng)利。而越來(lái)越多的實(shí)踐及研究證明,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是成正相關(guān)關(guān)系的,企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任,并把其作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)之一有助于提高企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。

對(duì)外,公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告是溝通利益相關(guān)者的重要工具。對(duì)投資者來(lái)說(shuō),公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告有助于投資者判斷企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況,可以在一定程度上避免投資者行為的偏差;而對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō),公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告比財(cái)務(wù)報(bào)告更加全面地說(shuō)明了公司的資產(chǎn)質(zhì)量、市場(chǎng)地位、遵守、法律法規(guī)以及對(duì)公益事業(yè)的參與情況;對(duì)顧客來(lái)說(shuō),公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告就是一份 “產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)”,展示了產(chǎn)品在使用過(guò)程中對(duì)環(huán)境、健康、安全的影響;對(duì)政府來(lái)說(shuō),公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告有助于政府對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí),并為政府制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供導(dǎo)向。對(duì)內(nèi),公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布有助于提高企業(yè)的聲譽(yù)。社會(huì)責(zé)任履行較好的公司可以使用信息披露將自己與其他公司區(qū)分開(kāi)來(lái),提高自己在行業(yè)當(dāng)中的地位和聲譽(yù);公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告有利于加強(qiáng)公司與外界的聯(lián)系,提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,通過(guò)發(fā)布經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)的信息,公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能成為企業(yè)的誠(chéng)信狀或者介紹信,從而獲得更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)和潛在利益,而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告的實(shí)施有利于督促企業(yè)向可持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變,提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力;編制公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告不僅需要公司上下及時(shí)的溝通和對(duì)話,還需要跨部門(mén)的協(xié)調(diào)與合作,這有利于公司及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部管理和治理上的漏洞,加強(qiáng)內(nèi)部溝通與合作,增強(qiáng)公司的凝聚力。

2、不斷完善社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露內(nèi)容

(1)內(nèi)容既要參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也要有企業(yè)特色

企業(yè)在編制報(bào)告時(shí),一方面要體現(xiàn)企業(yè)自身的特點(diǎn)和所關(guān)注的特定議題,另一方面依據(jù)適當(dāng)?shù)膰?guó)際標(biāo)準(zhǔn)有助于提高報(bào)告的質(zhì)量,使報(bào)告更加規(guī)范、更加具有可比性。如前所述,國(guó)際上G3標(biāo)準(zhǔn)的影響最普遍,許多優(yōu)秀報(bào)告選擇以此為編制依據(jù),我國(guó)可將深指引與滬指引進(jìn)行綜合,以G 3為參考,形成適應(yīng)我國(guó)特點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告參考模式。任何企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在本質(zhì)上都是一樣的,不外乎戰(zhàn)略、制度、管理方針、具體項(xiàng)目、履責(zé)績(jī)效的披露。但具體到不同行業(yè)的不同企業(yè),由于其主營(yíng)業(yè)務(wù)和所在行業(yè)與可持續(xù)發(fā)展結(jié)合的角度不同而大不相同,例如銀行業(yè)跟電子制造業(yè)和重污染企業(yè)在社會(huì)責(zé)任上的導(dǎo)向是不一樣的,報(bào)告內(nèi)容側(cè)重也應(yīng)有所不同,也就是說(shuō)每一個(gè)企業(yè)在其獨(dú)有的企業(yè)價(jià)值觀和發(fā)展理念下,都應(yīng)有一個(gè)不同于其他企業(yè)的責(zé)任主題,這就是我們通常所說(shuō)的戰(zhàn)略傾向性,也是企業(yè)報(bào)告在編制標(biāo)準(zhǔn)下展示的 “個(gè)人特色”。

(2)量化各項(xiàng)指標(biāo)以增強(qiáng)可比性

對(duì)于企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,如果可以有效地確認(rèn)和進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)量,則應(yīng)優(yōu)先采用定量指標(biāo)進(jìn)行反映,畢竟定量的數(shù)據(jù)其客觀性和可比性都較強(qiáng),能夠幫助利益相關(guān)者從中提取有用的信息[4]。由于上市公司之間規(guī)模差別懸殊,社會(huì)責(zé)任指標(biāo)應(yīng)采用絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)同時(shí)進(jìn)行定量披露,便于信息使用者對(duì)不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行橫向可比。對(duì)確實(shí)無(wú)法采用定量方式披露的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目,可以采用文字表達(dá)的方式進(jìn)行定性披露。同時(shí),上市公司在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)應(yīng)提供相關(guān)指標(biāo)的當(dāng)期和至少兩期的數(shù)據(jù),便于信息使用者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行縱向比較。因此,要想加快我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)展,公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析,有條件的企業(yè)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際,在尚未形成統(tǒng)一計(jì)量的領(lǐng)域創(chuàng)新各種計(jì)量手段,形成自己的數(shù)據(jù)庫(kù),為未來(lái)良好的社會(huì)責(zé)任報(bào)告做一個(gè)鋪墊。

(3)要體現(xiàn)平衡性原則

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露要遵循平衡性原則,即不僅應(yīng)披露正面的、積極的企業(yè)履責(zé)信息,對(duì)于負(fù)面的、消極的信息也應(yīng)予以充分披露。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的負(fù)面信息,企業(yè)要披露整改治理措施與成效。對(duì)于潛在的負(fù)面信息,企業(yè)應(yīng)主動(dòng)披露給各利益相關(guān)方造成的影響,并提出相應(yīng)的防范措施。優(yōu)秀的報(bào)告不是選擇回避,而是在報(bào)告中坦承履行社會(huì)責(zé)任過(guò)程中的不足或者失誤,客觀披露企業(yè)為之所作的努力以及未來(lái)發(fā)展的方向。比如,BP石油公司在2006年的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中就詳細(xì)報(bào)告了該公司 2005年在美國(guó)德克薩斯城的爆炸事故,它改變了報(bào)告只披露正面信息而回避負(fù)面表現(xiàn)的傳統(tǒng)做法,使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度不斷提高[4]。

3、社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露要強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合

2006年深指引發(fā)布時(shí)是鼓勵(lì)上市公司積極披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告,不是強(qiáng)制披露,結(jié)果社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露形勢(shì)很不樂(lè)觀。這表明對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范和行為的形成,僅靠企業(yè)的主動(dòng)性是不夠的。目前我國(guó)市場(chǎng)體系仍不健全,市場(chǎng)進(jìn)入、競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易秩序也不規(guī)范。在這種情況下,公眾監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會(huì)以及整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的作用是有限的。特別是,由于社會(huì)責(zé)任信息披露手段的缺乏,對(duì)自愿性、戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任績(jī)效的定量評(píng)估在我國(guó)基本上還是個(gè)空白的領(lǐng)域,因此,企業(yè)的不良社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)一般并不直接影響其運(yùn)營(yíng)績(jī)效。所以,強(qiáng)制性的外部制度建設(shè)非常關(guān)鍵。法律制度設(shè)計(jì)不足或執(zhí)行不力,就不能有效增強(qiáng)企業(yè)改善其社會(huì)責(zé)任績(jī)效的緊迫性。因此,政府角色不能缺位,特別是在初期,應(yīng)使法律的強(qiáng)制性驅(qū)動(dòng)力充分發(fā)揮起始推動(dòng)作用。

2008年 12月上海證券交易所和深圳證券交易所在通知上市公司做好 2008年度報(bào)告披露的要求中,首次共同提出了上市公司強(qiáng)制披露年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告的制度要求。其中上海證券交易所要求在上交所上市的 “上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類(lèi)公司,必須在披露 2008年年度報(bào)告的同時(shí),披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。同時(shí),鼓勵(lì)其他有條件的上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。深圳證券交易所明確要求納入 “深證 100指數(shù)”的上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告,同時(shí)鼓勵(lì)其他上市公司積極披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

4、對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)以增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度

社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)是評(píng)價(jià)與報(bào)告那些在傳統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有涉及的企業(yè)成果及影響,目的是為了全面的了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況,監(jiān)督企業(yè)各方面的工作,保護(hù)各企業(yè)相關(guān)者的利益。美國(guó)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)源地,美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)如聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、環(huán)境保護(hù)局和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等社會(huì)公共利益監(jiān)督機(jī)構(gòu)均要求企業(yè)提供某一方面的社會(huì)責(zé)任履行情況的報(bào)告。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所從 1993年開(kāi)始,每三年一次對(duì)全球企業(yè)發(fā)布的企業(yè)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),全球 250強(qiáng)企業(yè)發(fā)布的報(bào)告中,有第三方審驗(yàn)聲明的比例 2002年為 29%, 2005年為 30%;而在 N 100樣本中,2002年為 27%, 2005年為 33%。上述調(diào)查表明,有第三方審驗(yàn)的報(bào)告比例從 20世紀(jì) 90年代中期的 10%至 20%,提高到目前30%至 40%之間。越來(lái)越多的企業(yè)更在乎第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)自身履行社會(huì)責(zé)任情況的評(píng)價(jià)。

我國(guó)目前沒(méi)有相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則,滬指引中規(guī)定公司可以聘請(qǐng)第三方驗(yàn)證公司履行社會(huì)責(zé)任的情況,并披露驗(yàn)證結(jié)果。深指引中未涉及社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方驗(yàn)證問(wèn)題。因此,我國(guó)大多數(shù)企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告都缺乏第三方審計(jì),僅采用引述第三方評(píng)述的方式。第三方審計(jì)可以提高報(bào)告的可信度。第三方審計(jì)由于其過(guò)程的復(fù)雜性和主觀因素影響使其有效性屢遭質(zhì)疑,但是,隨著利益相關(guān)方對(duì)信息真實(shí)性的期望和需求不斷提高,在利益相關(guān)方看來(lái),由第三方出具的審計(jì)報(bào)告仍是目前提高報(bào)告可信度的最佳選擇,而且根據(jù)一些報(bào)告者的經(jīng)驗(yàn),審計(jì)過(guò)程可以帶來(lái)相關(guān)議題管理質(zhì)量的提高,由此帶動(dòng)了近年來(lái)審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的逐步完善和推廣。如2003年發(fā)布的AA1000以及ISAE3000審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),目前已經(jīng)在國(guó)際層面上逐步得到推廣應(yīng)用。一些國(guó)家也相繼推出了審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布有助于提高審計(jì)的質(zhì)量,也將有助于推動(dòng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中第三方獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展。

2006年12月20日,中遠(yuǎn)集團(tuán)發(fā)布了我國(guó)第一份經(jīng)過(guò)外部審計(jì)認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告,不僅彌補(bǔ)了我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告沒(méi)有經(jīng)過(guò)外部審計(jì)的歷史,也給未來(lái)社會(huì)責(zé)任報(bào)告帶來(lái)一種示范效應(yīng),相信不久的將來(lái),我國(guó)會(huì)有更多的公司進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)。2009年 8月 5日,上證社會(huì)責(zé)任指數(shù) (簡(jiǎn)稱(chēng):責(zé)任指數(shù))正式發(fā)布行情,責(zé)任指數(shù)正式成為中國(guó)證券市場(chǎng)指數(shù)家族的新成員。上海證券交易所有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,責(zé)任指數(shù)的推出,一方面能夠促進(jìn)上市公司積極履行社會(huì)責(zé)任,另一方面能夠?yàn)橥顿Y者提供投資標(biāo)的,并推廣社會(huì)責(zé)任投資理念。