關(guān)于漢語語法基本單位問題的思考

袁明軍

（南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071）

關(guān)于漢語語法基本單位問題的思考

袁明軍

（南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071）

文中指出語法本位說有型和例之分，主張漢語語法基本單位的確定要注意簡明原則和完備原則的統(tǒng)一，批評了詞組本位，提倡詞和小句復(fù)本位，并討論了語法本位和語法體系、語法思路、語法著作、研究策略等的關(guān)系。

語法本位說；語法基本單位；完備原則；詞組本位；詞和小句復(fù)本位

從漢語語法學(xué)史的三個時期（馬慶株2000）來說，在注重樸素共性的第一個時期（1898-1936），語法論著主要是詞本位觀和句本位觀并存。在注重個性的第二個時期（1936-1985），句本位語法觀占據(jù)主流，《中國現(xiàn)代語法》、《現(xiàn)代漢語語法講話》等都是單純的句本位的語法。這個時期出現(xiàn)了兩種復(fù)本位，一個是張志公在教學(xué)語法領(lǐng)域主編的“詞與句復(fù)本位”論著，一個是呂叔湘（1979）在語法理論著作里體現(xiàn)的“語素與小句復(fù)本位”的思想，它們都是一頭選擇了詞法單位，一頭選擇了句法單位，而在句法單位這頭都選擇的“句”。在共性與個性并重的第三個時期（1985-現(xiàn)在），這個時期又分兩個階段，從1985—1992，是“詞組本位”獨占鰲頭的階段。此后，語法學(xué)界創(chuàng)學(xué)派意識突顯，一些學(xué)者分別提出了“小句本位”（邢福義）、“字本位”（徐通鏘）、“詞與詞組復(fù)本位”（馬慶株）、“語素和短語復(fù)本位”（王洪君）、“無本位”（邵敬敏）等許多種觀念，呈現(xiàn)出本位多元化局面。單從語法本位的發(fā)展著眼，則可以將語法學(xué)史分為四個階段：1898-1924，詞本位觀念居主導(dǎo)地位；1924-1982，句本位主導(dǎo)；1982-1992，以詞組本位觀念為主導(dǎo)；1992-現(xiàn)在，本位觀念多元化。從中可以看出，長期以來，為較多的語法學(xué)者所主張的是句本位。單純的詞本位是曇花一現(xiàn)，單純的詞組本位也是只領(lǐng)風(fēng)騷十來年。就持續(xù)的時間而言，應(yīng)當(dāng)說較有生命力的還是句本位。不過句本位雖然影響長遠(yuǎn)，但今天也未能獨領(lǐng)風(fēng)騷。當(dāng)前出現(xiàn)這么多的本位觀，它們是否都同樣合理？至今沒有明確的定論。應(yīng)當(dāng)說本位的多元化顯示出學(xué)術(shù)思想的解放，有助于研究的繁榮。但是究竟如何認(rèn)識本位問題？各種語法本位觀中有沒有一個從學(xué)理上說相對較優(yōu)的？從學(xué)理上說相對較優(yōu)的是否就應(yīng)該為所有研究者接受？這些問題還有繼續(xù)討論的必要。馬慶株（1995）說：“有必要開展關(guān)于漢語語法基本單位是什么的討論。弄清這個問題，有利于正確評價漢語語法學(xué)已經(jīng)取得的成果，有利于漢語語法學(xué)的理論建設(shè)和學(xué)科發(fā)展。”本文打算就這個問題也談一點自己的粗淺看法。

第一，應(yīng)當(dāng)區(qū)分語法本位的型和例

語法單位有型和例之分，詞有詞型和詞例，句子有句型和句例，詞組有詞組型和詞組例，語法本位也有型和例之分。正如我們不能以詞例的特點來概括詞型的特點，因此不能以某本位的例的特點來概括它所屬的某本位的型的特點。同樣的語法本位觀可以和不同的語法分析方法相結(jié)合。同是句本位，可以有傳統(tǒng)語法的句本位，結(jié)構(gòu)主義的句本位，轉(zhuǎn)換生成語法的句本位，功能語法的句本位，等。朱德熙先生批評的“句本位”是“傳統(tǒng)語法的句本位”，詞組本位語法的簡明性也只是和傳統(tǒng)語法的句本位相比較而言的。這種簡明性，我們認(rèn)為主要是層次觀念帶來的，句本位也會具有，只需把它和直接成分分析結(jié)合起來。采用同樣的分析方法的語法本位，不同的人可以有不同的側(cè)重點。同是傳統(tǒng)語法的句本位，黎錦熙《新著國語文法》的句本位是偏重于句子成分分析的，王力《中國現(xiàn)代語法》的句本位是偏重于句式分析的，呂叔湘《中國文法要略》偏重于句子表達(dá)變化。不能因為某“型”本位的某個“例”側(cè)重的方面有問題，就批評所有這一“型”的語法本位。朱德熙批評“句本位”“根據(jù)句子成分定詞類”（“依句辨品”）；詞組入句要“溶解”或發(fā)生“詞類轉(zhuǎn)化”。這種批評適合于某些傳統(tǒng)語法的句本位，不適合結(jié)構(gòu)主義的句本位。例如邢福義《漢語語法學(xué)》是句本位的，談不上具有詞組入句要“溶解”或發(fā)生“詞類轉(zhuǎn)化”的毛病。就傳統(tǒng)語法的句本位來看，這種批評也只是適合于黎氏句本位，往往并不適合其他的句本位。例如，《中國現(xiàn)代語法》采用“三品說”來分析詞和詞組，并沒有上述毛病?！叭氛f”根據(jù)詞在句子中的作用把詞分為“首品”、“次品”、“末品”，認(rèn)為名詞以用于首品為常（做定心結(jié)構(gòu)的中心語和主語、賓語），也可以用于次品（做定語）；形容詞以用于次品（做定語和謂語）為常，也可以用于末品（做狀語和補語）與首品（做主語）；動詞以用于次品（做謂語）為常，但也可以用于末品（做狀語和補語）和首品（做主語）?！懊~、形容詞、動詞，這三種詞是純粹的實詞：凡純粹的實詞在原則上是可以用于三品中的任何一品的。”就是說，它注意到在詞類和句子成分之間并不是簡單的一一對應(yīng)的關(guān)系，一個詞并不因為在句子中的作用不同而轉(zhuǎn)變詞類。詞組也分品。詞組可以充當(dāng)句子成分?！胺彩灼坊蚴棕?，能為句子的主腦者，叫做主語?！保?5）“三品說”固然有許多缺陷，但是它的上述進(jìn)步因素我們以往也認(rèn)識得不夠。

第二，把某一種或兩種語法單位定為基本單位，并不是不研究其他語法單位

基本單位是作為語法研究的出發(fā)點和重心的語法單位?；締挝坏难芯坎⒎菢?gòu)成某種語法本位的語法體系的全部?！爱?dāng)然基本單位不是全部級別的語法單位，抓基本單位不等于不管其他的非基本單位。”（馬慶株1998A）以詞為本位，并不是就不論句法結(jié)構(gòu)；把詞組或句子作為基本單位，也不意味著就完全不管詞的分類。以詞組為本位，并不是就要以詞組的分析代替句子的分析，以句子為本位，并不是就要以句子的分析代替詞組的分析。這一點前人已經(jīng)說得相當(dāng)清楚，但仍有人對此認(rèn)識不夠。裴龍得（2000）認(rèn)為“詞本位的語法規(guī)則就是以詞類取代句中的每一個詞，也可以說一個句子由多少個詞組成，這個規(guī)則就得由多少個符號代替。依此類推，漢語句子結(jié)構(gòu)中詞與詞組的組合的千變?nèi)f化，就需要無數(shù)規(guī)則來描述造句規(guī)則。這與語法基本規(guī)則——有限規(guī)則體系是完全不相符的。”“所以……在描述句法結(jié)構(gòu)時只能以詞組為基本單位。”這實際上是斷定，不以詞組作為基本單位，就完全不講詞組。其實，很多句本位也是講詞組的。例如呂叔湘先生主張語素與小句復(fù)本位，但是他也很強調(diào)短語的作用，重視語言的層次。他（1979）認(rèn)為：“語法范疇主要依靠大小語言單位互相結(jié)合的次序和層次來表達(dá)。從語素到句子，如果說有一個中間站，那決不是一般所說的詞，而是一般所說的短語。”其實，描述句法結(jié)構(gòu)的層次只是語法的基礎(chǔ)，并不是語法研究的重心，所以即使呂先生以詞組作為語素和詞的中間站，也不能說他是主張語素、詞組、小句三本位。詞組本位的倡導(dǎo)者朱德熙先生的用語義特征分析法進(jìn)行研究的一些重要語法文章并不是詞組本位的，仿佛是詞和句復(fù)本位的，例如《“在黑板上寫字及相關(guān)句式》、《包含動詞“給”的復(fù)雜句式》等，主要是通過詞的小類的劃分來分化句式。其標(biāo)題沒有叫“‘在黑板上寫字’及相關(guān)詞組”，其實叫“‘在黑板上寫字’及相關(guān)詞組”也是完全可以說得通的，他卻要叫“‘在黑板上寫字’及相關(guān)句式”，可見在朱先生的心目中，詞組也是不能代替句式的。

第三，語法單位好不好確定不宜作為評選漢語語法的基本單位的標(biāo)準(zhǔn)

以詞組作為基本單位的理論認(rèn)為，句子不能是漢語語法的基本單位，一個重要的理由是：漢語句子、小句和詞組之間的界線不好劃，句子沒有語法上的形式標(biāo)志，因此確定句子并不容易。這最不好確定的單位不宜當(dāng)作基本的語法單位。（參看馬慶株1998，王洪君1999）。實際上，在口語中，句子是有語音標(biāo)記的。據(jù)吳潔敏（2001，頁42）研究：“一般說來，句間的停延總比句中的停延時值大。馮隆通過語音實驗，測出句末音節(jié)時長比句中音節(jié)時長大，兩者的平均音長差為48.25ms。這里馮隆測試的句末時長有誤差，因為他所測的并非自然言語鏈中的句末時長，而是無意義序列的尾音節(jié)時長；此外，他還沒有把句末停頓的音空時長計算在內(nèi)，因此句末音節(jié)的實際時長要比現(xiàn)有的數(shù)據(jù)大。即使這樣，也已經(jīng)證明：句間停延時值大于句中停延時值?！痹跁嬲Z言中，句子和句子的界限也是比較清楚的，因為有標(biāo)點符號作為標(biāo)志。在口語中，詞組和詞并沒有相應(yīng)的語音標(biāo)記。“以前，很多人認(rèn)為停延層次和語法結(jié)構(gòu)一致的。但句內(nèi)停延層次的多少及時值的長短，都根據(jù)語義表達(dá)的需要而定，……所以，語音鏈的切分只能是‘句子>氣群>音步>音節(jié)’；而氣群、音步和詞組、詞各屬于語音、語法兩個不同的平面，它們之間不完全一一對應(yīng)?！保▍菨嵜?001，頁44）其實，漢語的詞組和詞的劃界之難在小句的劃界之上。詞在兩頭都有劃界問題：一頭是如何區(qū)別單獨成詞的語素和單獨不成詞的語素，也就是區(qū)別詞與語素，另一頭是如何決定什么樣的語素組合只是一個詞，什么樣的語素組合構(gòu)成一個詞組，也就是區(qū)別詞與詞組（見呂叔湘1979）。《現(xiàn)代漢語詞典》及《現(xiàn)代漢語詞典補編》在這方面也不一致?！懊琢！绷谐鲈~條，“豆粒、鹽粒”未加收列；“皮帶、腰帶、”收為詞條，“布帶、褲帶、鞋帶”未收；有“彩云、彩紙”，無“白云、白紙”；有“彩色電視機(jī)”，無“黑白電視機(jī)”；有“豬鬃”而無“豬毛”；有“紅葉”，沒有“黃葉、綠葉、楓葉、枯葉”。收了“棉鞋”，但未收“棉衣、棉襖、棉褲、皮鞋、皮衣”等。為什么后者不是詞呢？很難看出編者的標(biāo)準(zhǔn)。語法學(xué)界判定詞與詞組一般采用“擴(kuò)展測試法”?！皵U(kuò)展測試法”確實在很大的范圍有效，可是有很多問題。最近范開泰、張亞軍（2000，頁37-40）對“擴(kuò)展法”進(jìn)行了限制：“擴(kuò)展后的形式要能夠擱回到句子里去，且句子的可接受性不變。如：

這是羊肉餡餃子。——*這是羊的肉餡餃子。墻上有三幅掛圖?！?墻上有三幅掛的圖。以上兩例中，擴(kuò)展形式擱回原句后，句子的可接受性明顯改變，因此，這種擴(kuò)展也是無效的，‘羊肉’‘掛圖’應(yīng)看作詞?！蔽覀冋J(rèn)為，這樣的限制也仍然有需要斟酌的地方。例如：

肥母雞=肥的母雞但：大肥母雞——*這是大肥的母雞。

短裙子=短的裙子但：小短裙子——*這是小短的裙子。

澀柿子=澀的柿子但：爛澀柿子——*這是爛澀的柿子。

藍(lán)褂子=藍(lán)的褂子但：破藍(lán)褂子——*這是破藍(lán)的褂子。

基本知識=基本的知識但：百科基本知識——*百科基本的知識

前者是詞組，但是擴(kuò)展形式擱回句子后，句子不成立?？梢娫~組的劃界問題并不容易。

詞、詞組在兩頭都有劃界問題：一頭是與復(fù)合詞的糾葛，另一頭存在與小句的界限不好劃的問題。單論好不好確定，倒是語素和句子相對來說可能還比較容易確定一些①。因為它們只是在一頭存在劃界問題。呂叔湘（1979）認(rèn)為漢語語法的基本單位是語素和小句，或許也考慮了語素與小句相對比較容易確定這個因素吧。我們認(rèn)為，既然哪一級語法單位都存在劃界問題，語法單位好不好確定不宜作為評選漢語語法的基本單位的標(biāo)準(zhǔn)。漢語中有好多語法現(xiàn)象存在劃界問題，但是并不影響大家去研究，典型的例如單句和復(fù)句很難劃界，但是并沒有導(dǎo)致在劃界問題解決之前，復(fù)句研究無法進(jìn)行的結(jié)果。

第四，好的語法本位學(xué)說應(yīng)該滿足這樣的標(biāo)準(zhǔn)：即以它為基點建立的語法體系應(yīng)該既“簡明”又“完備”

評判語法體系的好壞，陳望道提出了妥帖、簡潔、完備三個標(biāo)準(zhǔn)，朱德熙主要著眼于“簡明”、“嚴(yán)謹(jǐn)”兩個標(biāo)準(zhǔn)。二位大師都十分強調(diào)簡明，朱先生沒有重視“完備”標(biāo)準(zhǔn)。我們主張保留“完備”這個標(biāo)準(zhǔn)，即“充分性”或“全面性”，也就是說是否易于充分而完備地描寫與解釋各種細(xì)致的語法現(xiàn)象。朱先生認(rèn)為，詞組本位的語法體系以詞組為基點，可以做到內(nèi)部一致，沒有矛盾，因而比句本位的語法體系更加優(yōu)越。這個評判沒有充分考慮“完備”的標(biāo)準(zhǔn)。朱先生（1985）說：“因為詞組與句子的構(gòu)造規(guī)律基本一致，詞組研究清楚了，句子的問題也就清楚了?！蔽覀冇X得“漢語詞組與句子的構(gòu)造規(guī)律基本一致”作為詞組本位的理由是沒有說服力的。最簡單的反駁就是，照這個說法，我們也可以反過來講，句子為基本單位，因為詞組與句子的構(gòu)造規(guī)律基本一致，句子研究清楚了，詞組的問題也就清楚了。實際上，詞組的問題清楚了，句子的問題不一定就清楚了，因為語法問題不限于詞組和句子的構(gòu)造規(guī)律。單說構(gòu)造規(guī)律是不全面的，起碼還有組合規(guī)律。邢福義（1997）把語法定義為：“漢語語法，是漢語各類各級語法實體的構(gòu)成規(guī)則和組合規(guī)則的總和?！币话阌X得，構(gòu)造和組合是一個問題的兩個方面，二者本質(zhì)上是一致的。所以表面看來邢先生的定義有點累贅。但是，仔細(xì)想想，構(gòu)造規(guī)律一致并不代表組合規(guī)律一致。最近陸儉明（2004）提出語素、詞、詞組、句子四種語法單位構(gòu)成三級，詞和詞組屬于同一級，是有啟發(fā)性的。從組合來看，語素和語素組合構(gòu)成的是詞或包含于詞的語素組②，詞的組合和詞組的組合都是構(gòu)成詞組或句子（盡管詞的構(gòu)成和詞組的構(gòu)成性質(zhì)不同，前者是詞法或詞匯性質(zhì)，后者是句法性質(zhì)），但是句子和句子的組合就不同了，構(gòu)成的是話語（復(fù)句和句組）?？梢?，詞組的組合規(guī)律和詞的組合規(guī)律是一致的，詞組的組合規(guī)律和句子的組合規(guī)律是不一致的。郭銳（1996）曾經(jīng)把語法單位分為四個層級：第一級是語素、語素組，第二級是詞、詞組，第三級是小句、小句組，第四級是句子。詞組在這當(dāng)中很明顯和語素組、小句組的性質(zhì)接近，它們分別是詞、語素、小句的組合。如果把語法定義為語法單位的組合規(guī)則，則語素、詞、小句三級語法單位比較重要，詞組這一級語法單位沒有必要突出考慮。比如我們討論詞的構(gòu)成，就很少用語素組的概念；討論復(fù)句的時候，也很少用到小句組的概念。

為什么以往朱德熙特別強調(diào)詞組的地位？主要是跟那時的語法分析著重于句法成分分析有關(guān)。在分析句子成分時不考慮詞組就不能顯示其層次。其實句法成分分析只是語法分析的很小的一部分內(nèi)容，語法研究的內(nèi)容有：詞的構(gòu)成，詞的變化，詞的分類，詞組的構(gòu)成，詞組的變化，詞組的分類，句子的構(gòu)成，句子的變化，句子的分類，等。顯然詞組主要在句子的構(gòu)成分析中起作用，并且只是在作層次分析時起較大作用。在句子的變化、句子的分類等研究中詞組的地位并不突出，倒是詞的作用更大。詞的小類，而不是詞組的小類，常常制約著句子的變換形式和句式意義。

句子所包含的語法因素顯然比詞組“完備”。一般認(rèn)為，句子還包含語氣、語調(diào)、各類重音、以及插入語、呼語、感嘆語、擬聲語、易位、省略以及信息焦點等詞組所不具備的東西（參見朱德熙1985，邢公畹主編、馬慶株副主編1992，李宇明1997等）。究竟有哪些東西句子分析代替不了詞組分析？可能會有些詞組現(xiàn)象是從句子出發(fā)不易觀察到的，如哪些詞組能成句、哪些詞組不能成句（這是馬慶株先生對筆者說的），詞組如何分類，這是值得進(jìn)一步研究的。但是幾乎可以肯定，從詞組出發(fā)不易觀察到的現(xiàn)象更多。如只發(fā)生在句子平面的歧義（流水句歧義，例如“我們不像你，消息閉塞?！保Z用否定（如“你不是可以參加，你必須參加”，見沈家煊1993），句式的意義，句子的使用條件，句子的分類，篇章的銜接和連貫（參見胡壯麟等1989），等。現(xiàn)在語言學(xué)對于語言運用或索緒爾所說的言語的研究越來越重視，語用學(xué)、篇章語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等的興起，使語法的研究也越來越重視動態(tài)研究，聯(lián)系語用、篇章、認(rèn)知心理研究語法成為漢語語法學(xué)界的共識。對句子的外部功能分析也突破了從語氣角度進(jìn)行的句類分析，比如始發(fā)句、非始發(fā)句就是從篇章上下文角度分析得出的，句式使用模式也是從篇章上下文角度進(jìn)行的，例如張旺熹先生經(jīng)過語境分析指出“把”字句的后一句一般是表示結(jié)果的。從語用的言語行為角度可以分析句子在篇章中如何表達(dá)請求、承諾、警告、贊美等各種各樣的人際功能。所以，句子的功能分析不僅是詞組所難以包容的，其重要性也是詞組所不能及，因為只有分析句子的外部功能，才能更好地認(rèn)識人類語言行為和交際行為的本質(zhì)。

因此，如果把基本單位理解為研究的出發(fā)點，出發(fā)點一般只能有一個，那么這個出發(fā)點應(yīng)該選擇句子或小句，這是簡明、完備的要求。同時也符合語言共性。很多在印歐語研究基礎(chǔ)上生發(fā)的語法理論大都以句子為基本單位，如生成語法、系統(tǒng)功能語法、詞匯語法等。

如果把基本單位理解為語法研究的重心，復(fù)本位值得考慮。可以考慮在小句的基礎(chǔ)上增加詞作為基本單位，形成詞和小句復(fù)本位。漢語的特點是句法比詞法更加復(fù)雜（因為漢語形態(tài)少，所以詞法比較簡單），所以語素沒有詞和詞組重要。甚至語素是不是語法單位都有人懷疑，有些論著中語法單位只有詞、詞組、句子三種③。就詞和詞組這級而論，詞比詞組重要。表面看來，詞組比詞大，但是詞組所涉及的語法因素不比詞多。詞組只涉及句法，而詞涉及詞法和句法。詞的用法比詞組的用法復(fù)雜。有很多問題不從詞出發(fā)很難研究，比如說虛詞，例如要想弄清楚什么條件下使用“了”，“連”字的語法意義是什么，大概就得從“了”出發(fā)，從“連”出發(fā)。就實詞而論，研究的側(cè)重點應(yīng)該是分類，發(fā)現(xiàn)小類的特征，一類一類地說明用法。但是各個詞的具體的個性的用法也是很需要研究的，雖不能說每個詞有每個詞的語法個性，但是屬于同一小類的詞語在用法上存在著差異的現(xiàn)象確實也是常見的。例如數(shù)詞“兩”和“雙”、助動詞“能”和“會”，副詞“常?！焙汀巴保鹊?。《現(xiàn)代漢語八百詞》、《動詞用法詞典》、《形容詞用法詞典》等論著就是從詞出發(fā)的用法描寫。另外，詞的選擇限制對句子構(gòu)造有很大的制約，國外主流語法的生成語法近年來大講原則語法，詞庫卻越來越大。只有把詞研究好了，語法才能很好的經(jīng)受計算機(jī)應(yīng)用與對外漢語教學(xué)的檢驗，這就是近年來“大詞庫建設(shè)”興起的原因。國內(nèi)詞的語義特征分析和這一潮流是一致的。

詞跨詞法和句法，小句跨句法和話語語法，詞和小句復(fù)本位語法能兼顧詞法、句法、話語語法三頭，覆蓋面更大。話語語法（篇章語法）需要以詞和小句或句子為基本單位。我們會關(guān)心一個篇章由多少個句子多少個詞組成，但是一般不會關(guān)心一個篇章由多少個詞組構(gòu)成。考察篇章中的詞可以研究詞匯密度、詞匯銜接等，考察篇章中的小句可以研究信息結(jié)構(gòu)、語篇連貫等等，考察篇章中的詞組似乎沒有多大意義。如果以詞組為基點來考察篇章中的句子，則不會簡明。

從區(qū)分動態(tài)與靜態(tài)的角度來看，以往一般認(rèn)為，語素、詞、詞組是備用單位、靜態(tài)單位，小句、句子是使用單位、動態(tài)單位。呂叔湘（1979）很注意語言單位的靜態(tài)與動態(tài)之分，他認(rèn)為：“靜態(tài)單位是語素、詞、短語詞、短語，其中語素是基本單位；動態(tài)單位則是小句、句子，其中小句是基本單位?！笨梢娝摹罢Z素與小句復(fù)本位語法”是有意識從典型的靜態(tài)單位和動態(tài)單位里各選一種基本單位。近年來，人們對詞組（短語）的性質(zhì)有新的認(rèn)識。邢福義（1997）提出詞組不是備用單位，而是組裝單位。王洪君（1999）明確認(rèn)為詞組是使用單位。馬慶株、王紅旗（2004）進(jìn)一步分析了詞組為什么是使用單位。這些見解是深刻的。但都是使用單位，詞組和句子的性質(zhì)就完全一樣了嗎？我們認(rèn)為，詞組不是基本的交際單位，句子是基本的交際單位，一個句子中往往包含了多個詞組。詞組的動態(tài)性質(zhì)遠(yuǎn)不如句子那樣強。詞組的靜態(tài)性質(zhì)又不如詞強。以詞與小句為基本單位，能更好地使語法研究做到靜態(tài)研究和動態(tài)研究相結(jié)合。

第五，語法本位和研究思路、語法體系、語法著作、研究策略的關(guān)系

就語法本位與個性、共性研究的關(guān)系來說，它們之間沒有必然的聯(lián)系。注重樸素語言共性研究時期，既有詞本位語法，也有句本位語法。在注重漢語個性研究的時期，基本上是句本位一統(tǒng)江湖。在個性與共性并重時期，既有詞與詞組復(fù)本位，也有句本位。句本位剛剛興起時，語法學(xué)者認(rèn)為漢語形態(tài)較少，詞法簡單，句法復(fù)雜，所以要發(fā)掘漢語特點，就應(yīng)該以句子為基本單位。

不同的語法本位可以采取同樣的研究思路。例如，主張詞組本位的朱德熙和主張“小句中樞說”的邢福義都重視并倡導(dǎo)“兩個三角”的研究思路。對于語法研究推動較大的或者說根本的作用還是研究思路、研究角度和研究方法的嬗變，語法本位對于認(rèn)識語言的面貌、形成不同的研究特色有一定的作用，但其作用不宜夸大。

語法研究和語法著作可以有不同的本位。例如，馬建忠重句，但是《馬氏文通》是詞本位。朱德熙主張詞組本位，但是他的《語法講義》講詞的有八章，共計104頁篇幅，講詞組的只有6章，統(tǒng)共84頁的篇幅。看起來倒像詞和詞組復(fù)本位。這可能是由于言不及義。也可能是編寫策略或教學(xué)需要。雖然研究時采取某種本位觀，但編寫著作時要適當(dāng)照顧均衡。不同用途的著作也不一樣，我們注意到，在對外漢語教學(xué)中，許多教材的語法部分采取句本位的語法體系，突出句型教學(xué)。

不同的本位研究在不同著作中看起來往往是互補的，難分高下。似乎任何一種語法單位都可以被聲稱為本位。例如以詞和詞組作為基本單位的《現(xiàn)代漢語教程》的詞類分析較為深入，但是句子分析不及邢福義《漢語語法學(xué)》，二者各有擅場。但是，能不能由此得出結(jié)論說，各種語法單位都可以作為語法本位，不分軒輊呢？回答是否定的。對語法本位的評價重要的不是看眼下的成果，而是從學(xué)理上分析其合理性，預(yù)測它的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

不同階段可以有不同的研究策略。如同計算機(jī)信息處理，經(jīng)過了字處理、詞處理階段，現(xiàn)在正主要處于詞組處理階段，將來也說不定會從詞組處理階段發(fā)展為句處理階段。在一定的階段，不論是被動形成還是主動形成以一種語法單位為主的研究，或許可以集中火力，重點攻關(guān)在這一時期較為迫切地需要解決的某個方面的問題。比如當(dāng)計算機(jī)信息處理處于詞組處理階段，如果大家都從詞組出發(fā)、以詞組為中心來研究語法問題，那么就可以對計算機(jī)信息處理起到更大的推動作用。這樣看，似乎語法本位可以隨著社會發(fā)展而移動。但是我們要注意，這是一種臨時策略。不能由此否認(rèn)，各種語法單位的重要性是不一樣的，在語法單位中存在著固定的基本單位。一旦那種臨時的特殊的社會需求解決了，在平常時期，語法研究的重心就又回到原來固定的基本單位上來。

注釋：

①本文初稿曾在2000年南開大學(xué)文學(xué)院學(xué)術(shù)論壇上報告，蒙馬慶株、邢凱、洪波三位先生提出寶貴意見，特此致謝。錯誤之處，概由作者本人負(fù)責(zé)。

②李宇明1997給出了語法單位識別由易到難的一個不等式：字/小句〉詞組〉詞類/句成分。

③語素組的概念，參見郭銳1996，陸儉明2004。

④參看劉叔新主編《現(xiàn)代漢語理論教程》，高等教育出版社，2002年。

參考文獻(xiàn)：

［1］范開泰，張亞軍.現(xiàn)代漢語語法分析［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

［2］龔千炎.中國語法學(xué)史稿［M］.北京：語文出版社，1987.

［3］龔千炎.漢語語法研究的回顧［G］／／馬慶株.語法研究入門.北京：商務(wù)印書館，2000.

［4］郭銳.漢語語法單位及其相互關(guān)系［J］.漢語學(xué)習(xí)，1996（1）：8—14.

［5］李宇明.漢語語法“本位”論評［J］.世界漢語教學(xué)，1997（1）：16—23.

［6］陸儉明.現(xiàn)代漢語研究教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［7］陸儉明，郭銳.漢語語法研究所面臨的挑戰(zhàn)［J］.世界漢語教學(xué)，1998（4）：3—21.

［8］呂叔湘.漢語語法分析問題［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［9］馬慶株.多重定名結(jié)構(gòu)中形容詞的類別和次序［J］.中國語文，1995（5）：357—366.

［10］馬慶株.結(jié)構(gòu)、語義、表達(dá)研究瑣議［J］.中國語文，1998（3）：173—180.

［11］馬慶株，項開喜.二十世紀(jì)中國現(xiàn)代語法學(xué)［G］／／劉堅.二十世紀(jì)的中國語言學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，1998：449—506.

［12］馬慶株，王紅旗.關(guān)于若干語法理論問題的思考［J］.南開語言學(xué)刊，2004（3）：42—52，天津：南開大學(xué)出版社.

［13］裴龍得.現(xiàn)代漢語語法的基本單位研究［J］.漢語學(xué)習(xí)，2000（5）.

［14］邵敬敏.關(guān)于新世紀(jì)漢語語法研究的幾點思考［J］.語言科學(xué)，2003，2（4）：21—31.

［15］王洪君.漢語語法的基本單位與研究策略［J］.語言教學(xué)與研究，1999（2）：10—18.

［16］吳潔敏.漢語節(jié)律學(xué)［M］.北京：語文出版社，2001.

［17］邢福義.小句中樞說［J］.中國語文，1995（6）：420—428.

［18］邢福義.漢語語法學(xué)［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，1997.

［19］邢福義.漢語語法研究的展望［G］／／馬慶株.語法研究入門，北京：商務(wù)印書館：2000：88—103.

［20］邢公畹，馬慶株.現(xiàn)代漢語教程［M］.天津：南開大學(xué)出版社，1992.

［21］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［22］朱德熙.語法答問［M］.北京：商務(wù)印書館，1985.

（責(zé)任編輯：章永林）

Reflections on Problems of Basic Unit of Chinese Grammar

YUAN Ming-jun
(School of Literature,Nankai University,Tianjin 300071,China)

This paper points out that there is distinction from the types and tokens of the theories of grammatical basic unit,proposes that we must ascertain the basic unit of Chinese grammar according the unification of conciseness principle and adequacy principle.It criticizes the theory of phrase basic unit,and advocates that the theory of word and clause dual basic unit is better.It also discusses the relations between the theory of grammatical basic unit and the grammar system,grammar ideas, grammar works,research strategies.

theory of grammatical basic unit;grammatical basic unit;adequacy principle;phrase basic unit;word and clause dual basic unit

H146

A

1008—7974(2010)07—0014—06

2010—05—13

袁明軍（1970－），安徽省廬江縣人，文學(xué)博士，南開大學(xué)文學(xué)院副教授。