高校圖書館有關(guān)罰款問題的實(shí)踐與思考

高萬郁 （山東理工大學(xué)圖書館 山東 淄博 255049）

1 高校圖書館罰款的現(xiàn)狀

1.1 罰款是一種普遍現(xiàn)象

高校圖書館罰款是一種普遍現(xiàn)象。何謂罰款？筆者認(rèn)為，其主要是指圖書館對(duì)存在盜竊圖書、丟失圖書、還書逾期、污損圖書等違規(guī)問題的讀者采取的一種經(jīng)濟(jì)賠償或懲罰措施。罰款幾乎存在于各級(jí)各類圖書館之中。據(jù)了解，山東省內(nèi)的高校圖書館都毫無例外地執(zhí)行著罰款制度，而且罰款的額度有日益增長(zhǎng)的勢(shì)頭。以筆者所工作的山東理工大學(xué)圖書館（以下簡(jiǎn)稱我館）近5年的情況為例，2005-2009年的讀者規(guī)模年均保持在31 000名左右，而每年的罰款數(shù)額卻分別是1.2萬元、1.5萬元、2.1萬元、3.8萬元、6.3萬元。筆者認(rèn)為，讀者自身對(duì)罰款從重視到不夠重視再到無所謂的心態(tài)變化是主要原因之一。

1.2 罰款的諸多不一致

1.2.1 罰款的名稱不一致

對(duì)于罰款的名稱，有罰款、賠償金、違約金、滯還費(fèi)及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)戎T多種。多數(shù)圖書館對(duì)盜竊圖書的處罰稱為罰款，對(duì)丟失圖書的處罰稱為賠償金，對(duì)還書超期的處罰稱為違約金或滯還費(fèi)，對(duì)污損圖書的處罰稱為經(jīng)濟(jì)賠償，等等。諸多種不同的名稱呈現(xiàn)出不同的感情色彩。罰款顯得嚴(yán)肅、理直氣壯一點(diǎn)；賠償金顯得平和一些；違約金和滯還費(fèi)更趨中性；而經(jīng)濟(jì)賠償則婉約許多。雖然罰款的名稱不盡一致，但罰款的實(shí)質(zhì)卻是相同的。

1.2.2 罰款的范圍不一致

大多數(shù)圖書館對(duì)于盜竊圖書、丟失圖書、還書逾期、污損圖書的行為均采取罰款的措施，但罰款范圍并不一致。譬如，對(duì)于圖書亂劃亂涂的問題，因讀者使用的是鉛筆、圓珠筆、中性筆，是單色或是多種顏色，就很難掌握其罰款的范圍；另外，被污損圖書在版本大小、新舊程度和價(jià)格上往往存在著很大的差異，故在罰款的實(shí)際操作中也難以掌握污損圖書罰款的范圍。

1.2.3罰款的標(biāo)準(zhǔn)不一致

當(dāng)前圖書館界罰款的標(biāo)準(zhǔn)十分混亂，各館不一。就超期罰款來說，標(biāo)準(zhǔn)最低的如南京大學(xué)圖書館為每日每?jī)?cè)0.02元人民幣；最高的如重慶大學(xué)圖書館，可達(dá)每日每?jī)?cè)1.00元人民幣，兩者相差懸殊[1]。哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館為每日每?jī)?cè)0.05元[2]，山東大學(xué)圖書館為每日每?jī)?cè)0.10元[3]。再如，在對(duì)待盜竊圖書問題上，有的圖書館規(guī)定“處10倍以上罰款”，有的圖書館則要求“盜竊圖書按所盜竊圖書價(jià)格的20倍以上罰款”，處罰很是嚴(yán)厲，但“以上”到多少封頂？很模棱兩可。這樣，即使在同一個(gè)圖書館發(fā)生同樣的情況也往往會(huì)出現(xiàn)不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 對(duì)待罰款存在著兩種聲音

1.3.1 對(duì)讀者違規(guī)罰款

圖書館對(duì)讀者違規(guī)進(jìn)行罰款作為慣例在我國(guó)由來已久，而且2002年教育部下發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》第20條中提到：“對(duì)違犯規(guī)章制度，損壞、盜竊文獻(xiàn)資料或設(shè)備者，按校紀(jì)、法規(guī)予以處理”[4]，可以說給予了圖書館按章罰款的依據(jù)，使圖書館把“過期罰款”作為管理的手段[5]。對(duì)讀者違規(guī)罰款不需要什么理由或“罰你不商量”，也是目前不少高校圖書館罰款的一種真實(shí)現(xiàn)狀。

1.3.2 對(duì)讀者違規(guī)不罰款

對(duì)讀者違規(guī)不罰款的理由是圖書館不具備罰款的權(quán)力。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《行政處罰法》規(guī)定：行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，也可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合相關(guān)條件的組織實(shí)施行政處罰[6]。因此，導(dǎo)致部分人認(rèn)為圖書館不具備罰款的主體資格，無權(quán)制定罰款措施，“圖書館以自己的名義對(duì)違規(guī)讀者進(jìn)行‘罰款’，都是與其職能相悖的。法律上也是沒有依據(jù)的”[7]。更有人認(rèn)為，“圖書館‘超時(shí)罰款’已到了廢止的時(shí)候?！盵8]

2 高校圖書館罰款問題的借鑒參考及依據(jù)

2.1 罰款符合法律的原則性規(guī)定

自改革開放以來，我國(guó)圖書館主管部門，如教育部、文化部、中國(guó)科學(xué)院先后制定并頒發(fā)了《中華人民共和國(guó)高等學(xué)校圖書館工作條例》、《?。ㄗ灾螀^(qū)、市）圖書館條例》、《中國(guó)科學(xué)院圖書情報(bào)工作暫行條例》 等有關(guān)圖書館管理的指導(dǎo)性、法規(guī)性文件和章程。此后，全國(guó)各地都在積極探索圖書館立法問題，加緊制定并發(fā)布了一些地方性法規(guī)。這一系列條例和規(guī)程的制定對(duì)各時(shí)期圖書館工作的發(fā)展都起到了積極的作用。它們具有一定的法律意義，構(gòu)成了我國(guó)圖書館立法的法律基礎(chǔ)，從而初步確立了由高校、公共、科研三大系統(tǒng)圖書館行政法規(guī)、章程組成的法律體系，確立了圖書館法律法規(guī)的使用范圍，界定了圖書館事業(yè)的管理運(yùn)行機(jī)制。這些法規(guī)對(duì)于規(guī)范我國(guó)圖書館的行為、加強(qiáng)圖書館的管理起到了積極作用，是我國(guó)圖書館事業(yè)的指導(dǎo)性、法規(guī)性文件。

高校圖書館具有代表學(xué)校執(zhí)行相對(duì)獨(dú)立的文獻(xiàn)管理權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。就高校而言，《高等教育法》賦予其“自主辦學(xué)”的權(quán)力，即大學(xué)自主權(quán)[9]。而高校圖書館是高校的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，理當(dāng)擁有自主決定內(nèi)部事物的自主權(quán)。法律雖未明確規(guī)定自主權(quán)的概念，但高校圖書館是高校的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，代表學(xué)校行使本校圖書文獻(xiàn)報(bào)刊資料和有關(guān)網(wǎng)上資源的管理、維護(hù)讀者公平、合理利用圖書館的權(quán)利，是其義不容辭、責(zé)無旁貸的職責(zé)?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》也規(guī)定：高等學(xué)校圖書館應(yīng)保護(hù)讀者合法、公平地利用圖書館，教育讀者遵守規(guī)章制度，愛護(hù)文獻(xiàn)資料和圖書館設(shè)施，對(duì)違犯規(guī)章制度，損壞、盜竊文獻(xiàn)資料或設(shè)備者，按照校紀(jì)、法規(guī)予以處理[4]。這里理當(dāng)包括罰款。

因此，罰款作為圖書館行使自主權(quán)的一種懲戒手段，并未違犯法律法規(guī)的精神，是一種既合法合規(guī)又現(xiàn)實(shí)合情的管理行為。

2.2 罰款具有傳統(tǒng)性、有效性、合理性

2.2.1 罰款的傳統(tǒng)性

“上世紀(jì)初，我國(guó)高校圖書館的規(guī)章制度上就有了‘過期罰款’大洋一分的記載”[7]。新中國(guó)成立以來，特別是近一二十年，罰款作為圖書館管理手段之一，的確發(fā)揮了其他措施不可替代的重要作用，現(xiàn)在仍幾乎被所有的圖書館所采用、執(zhí)行，并且在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不可能被廢止或取消。

2.2.2 罰款的有效性

罰款的傳統(tǒng)性源于罰款的有效性。有效性是指罰款對(duì)讀者愛書、愛館起到了積極的促進(jìn)作用，這一點(diǎn)毋庸諱言。罰款還對(duì)提高圖書流通量大有幫助。如2005年3-4月，北京化工大學(xué)圖書館流通量比上一年同期分別增長(zhǎng)41%、48%，5月份按有關(guān)部門要求停止過期罰款，6月份比5月份流通量下降45%，7月份還出現(xiàn)了流通量比上一年同期大幅度下降的趨勢(shì)[7]。值得一提的是，某高校圖書館試行取消過期罰款，結(jié)果竟使有的讀者借書幾年逾期不還，嚴(yán)重影響了圖書的流通，導(dǎo)致圖書利用率大幅降低[7]。

2.2.3 罰款的合理性

罰款的有效性關(guān)鍵在于罰款的合理性。罰款不合理，有效性、傳統(tǒng)性都無從談起。為什么在普遍罰款的同時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的聲音，并且圖書館依然照罰不誤呢？因?yàn)榱P款是經(jīng)過長(zhǎng)期的“試錯(cuò)性”選擇而證明為有效的、合理的制度產(chǎn)品[10]，其合理性就是罰款的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，合理并不等于完全合法，而在我國(guó)還沒有出臺(tái)《圖書館法》之前，這種合理性應(yīng)該是較好的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 國(guó)外圖書館罰款值得參考借鑒

至于罰款的依據(jù)，國(guó)外圖書館的相關(guān)規(guī)定可作參考借鑒。罰款是世界各國(guó)大學(xué)圖書館懲戒讀者違規(guī)行為最為常用的手段，美國(guó)圖書館同樣存在超期罰款的規(guī)定[11]。而世界上多數(shù)圖書館都以內(nèi)部規(guī)則規(guī)定了對(duì)讀者違規(guī)罰款及罰款的數(shù)額。但不同大學(xué)圖書館的規(guī)定不盡相同，如美國(guó)密執(zhí)安州立大學(xué)1所學(xué)校、澳大利亞蒙納西大學(xué)等4所學(xué)校、英國(guó)倫敦大學(xué)等3所學(xué)校、日本東京大學(xué)等4所學(xué)校、印度德里大學(xué)1所學(xué)校共5個(gè)國(guó)家13所大學(xué)圖書館對(duì)借書逾期和盜書的讀者處理如下：只做停權(quán)處理的有日本兩校；其他各校都是停權(quán)加罰款，罰款數(shù)額不等，其中對(duì)盜書罰款額較大[12]。據(jù)有關(guān)資料介紹，英國(guó)大學(xué)創(chuàng)收新招“圖書罰款”：學(xué)生借書逾期不還，只好掏腰包來補(bǔ)償[13]。位于英國(guó)利物浦的幾所大學(xué)圖書館，在短短的一年內(nèi)通過收取罰款居然凈賺了30萬英鎊，并且使學(xué)生還書更加自覺[13]。以上種種情況足以說明，罰款在世界各國(guó)高校圖書館具有普遍性和有效性，對(duì)我國(guó)高校圖書館罰款同樣能起到有益的參考和積極的借鑒作用。

3 對(duì)高校圖書館罰款問題的理性思考

3.1 罰款的制度仍將繼續(xù)執(zhí)行

對(duì)于罰款，雖然存在著諸多不一致且始終存在著兩種不同的聲音，但并沒有因此而被取消或廢除。即使個(gè)別圖書館已經(jīng)或正在或準(zhǔn)備試行取消罰款，但也只是試行而已。如前文所述，罰款有借鑒參考的依據(jù)并具有傳統(tǒng)性、有效性、合理性，這就決定了高校圖書館罰款的規(guī)章制度仍將繼續(xù)執(zhí)行。

我國(guó)高校圖書館的罰款制度是與時(shí)俱進(jìn)逐步修改、加強(qiáng)和完善的。例如，天津大學(xué)圖書館于2008年在圖書違規(guī)賠償罰款方面修改補(bǔ)充了原規(guī)定，對(duì)讀者丟失或損壞圖書以賠原書為原則，如買不到原書，再按條例賠償；一般圖書丟失按原書價(jià)5倍賠償；外文原版書丟失按原書價(jià)10倍賠償；對(duì)遺失、損壞成套書中某一冊(cè)，污損、涂畫圖書，損壞圖書條碼等情況都有明確而詳細(xì)的具體規(guī)定[14]。再如，我館于2009年末修改并執(zhí)行的《山東理工大學(xué)圖書館管理規(guī)定》中，在“遺失書刊賠償”部分規(guī)定：對(duì)遺失書刊，可用原版本的新書刊賠償，并附書刊加工費(fèi)5元；對(duì)遺失的書刊無法購(gòu)得，其中中文圖書按原價(jià)的3-5倍賠償；對(duì)入館藏在18萬冊(cè)以前的書籍，按原價(jià)的10倍賠償；工具書、保留本、特藏書按原價(jià)的6-8倍賠償，等等。并且這些制度在新生入校時(shí)，采取各種形式宣達(dá)給每位新生。在罰款問題上可以說更為細(xì)化、更顯透明、更趨合理、更便操作、更收其效。

如果僅按照我國(guó)目前現(xiàn)有的法律規(guī)定，高校圖書館的罰款只能請(qǐng)求有罰款資質(zhì)的行政機(jī)關(guān)或其他部門進(jìn)行處理，但向法院起訴的話，筆者認(rèn)為，其條件尚未成熟，也不符合客觀現(xiàn)實(shí)和科學(xué)發(fā)展觀的精神；如果單靠教育的“軟”勢(shì)力而沒有罰款的“硬”杠杠作為相支撐的條件，很難想象館藏圖書及圖書館將會(huì)是什么樣子；如果只能等到我國(guó)《圖書館法》頒布后才能罰款，是不負(fù)責(zé)任的也是不現(xiàn)實(shí)的。這正照應(yīng)了“在理論和法律上不能成立或不能完全成立，但在工作實(shí)踐中已經(jīng)默認(rèn)并執(zhí)行”的真理哲言。

實(shí)踐證明，對(duì)高校圖書館罰款看法的諸多不一致意見和提倡對(duì)讀者違規(guī)不罰款的聲音都是客觀存在的。然而高校圖書館實(shí)行罰款是值得肯定的，對(duì)讀者違規(guī)不罰款是不可行的。

與其在罰與不罰款問題上如此爭(zhēng)論不休或在罰款的名稱上大做文章，倒不如來一個(gè)“青石打碌碡——石（實(shí)）打石（實(shí)）”，即在如何少違規(guī)、少罰款上多動(dòng)腦筋、多出主意、多想辦法，也惟有這樣才是解決當(dāng)前高校圖書館罰款問題的最佳辦法。

3.2 需要弄清和把握好罰款的幾個(gè)問題

3.2.1 關(guān)于罰款的“度”的問題

罰款的目的在于防止圖書被損壞和遺失，引導(dǎo)讀者惜書、愛書。所以賠、罰款制度一定要適中，過高會(huì)超過讀者的承受能力，太低又會(huì)使館藏圖書流失[15]。圖書館如果不嚴(yán)格執(zhí)行罰款，必然會(huì)阻礙圖書的正常流通，反之，如果罰款過度，也會(huì)在讀者中產(chǎn)生不良影響[16]，這就需要把握好罰款的“度”的問題。同時(shí)，在這一問題上各圖書館可以存在差異，但差異不宜過大，而應(yīng)盡力縮小差異，既讓違規(guī)讀者能接受，又不能無關(guān)其疼癢；既要有異，又要有“度”，盡力做到最大化的合法、合理。

3.2.2 關(guān)于罰款中以人為本的問題

“圖書館以人為本就是圖書違規(guī)不能罰款”的想法不僅在學(xué)生讀者中存在，而且在一部分圖書館工作人員中也存在。實(shí)際上，這是認(rèn)識(shí)上的偏頗。以人為本不僅是指上對(duì)下或下對(duì)上的關(guān)系，應(yīng)該說是相互的關(guān)系。如果圖書館和管理人員對(duì)讀者以人為本，而讀者卻對(duì)圖書館的制度蔑視或隨意踐踏，或圖書館和圖書館人員對(duì)違規(guī)讀者不管不問，實(shí)際上都不是真正意義上的以人為本。道理很簡(jiǎn)單，以人為本也要制定并執(zhí)行制度；以人為本是雙向的，只有雙向才能“共贏”。

以人為本在罰款問題上的確應(yīng)該在進(jìn)一步改進(jìn)圖書管理辦法上下工夫，這樣會(huì)更人性化一些。比如，對(duì)盜竊圖書者在經(jīng)濟(jì)上給予一定懲罰的同時(shí)，對(duì)其在精神上的懲罰還應(yīng)適當(dāng)考慮到畢業(yè)生就業(yè)等諸因素，改變從前那種對(duì)圖書違規(guī)者動(dòng)輒就通報(bào)到院系、動(dòng)輒就在班級(jí)內(nèi)作檢討、動(dòng)輒就記錄本人檔案等做法，可考慮只將違規(guī)者的情況通報(bào)到所在院系，這樣做更有利于學(xué)生身心的健康成長(zhǎng)。

3.2.3 關(guān)于對(duì)尚未出臺(tái)的《圖書館法》的認(rèn)識(shí)問題

《圖書館法》是我國(guó)圖書館界期盼已久的圖書館管理大法。許多圖書館人對(duì)讀者違規(guī)罰款問題的解決寄厚望于《圖書館法》，而《圖書館法》的頒布需要一個(gè)過程，就是說從習(xí)慣法到成文是法制建設(shè)的一般規(guī)律。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)制定《圖書館法》的條件已經(jīng)成熟，并“呼之欲出”[17]，但只能說這是一廂情愿的想法，因?yàn)?0多年過去了，我國(guó)《圖書館法》的進(jìn)程屢屢受阻[18]。而《圖書館法》的制定主要受阻于“國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、圖書館的社會(huì)認(rèn)知度、國(guó)家法制建設(shè)進(jìn)程、圖書館統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)和圖書館立法理論研究”[19]，就是說，“我國(guó)必須在法制生成機(jī)制的大環(huán)境下構(gòu)建有我國(guó)特色的圖書館法律體系，并將其納入中國(guó)法制化進(jìn)程的總體法律體系中”[20]。一句話，我國(guó)《圖書館法》的出臺(tái)還有待時(shí)日。并且《圖書館法》的形成也離不開圖書館現(xiàn)有的包括罰款等行之有效的規(guī)章制度作為基礎(chǔ)。即使《圖書館法》正式頒布執(zhí)行，也不可能包治圖書館管理的“百病”。

3.3 進(jìn)一步改進(jìn)和強(qiáng)化罰款的管理措施

3.3.1 對(duì)讀者進(jìn)行愛館愛書教育應(yīng)先于和重于罰款

罰款不是目的，教育應(yīng)為重點(diǎn)。一是應(yīng)注重對(duì)讀者開展經(jīng)常性的愛館、愛書教育，而我們卻往往注重臨時(shí)性教育而輕經(jīng)常性教育；二是應(yīng)注重對(duì)讀者違規(guī)前的教育，而我們卻往往注重事后教育而輕事前教育；三是應(yīng)注重對(duì)違規(guī)讀者情感性的教育，而我們卻往往重罰款教育而很少有情感性的教育；四是應(yīng)注重發(fā)揮讀者的團(tuán)體性（譬如學(xué)生自行成立的圖書館讀者自律委員會(huì)或圖書館青年志愿者團(tuán)隊(duì)等）教育的作用，而我們卻往往只注重讀者個(gè)體教育而輕讀者團(tuán)體性教育的作用。

3.3.2 圖書館員自身的反思和對(duì)圖書館員的管理應(yīng)先于和重于對(duì)讀者的教育

對(duì)讀者的教育是重點(diǎn)，而重點(diǎn)的重點(diǎn)應(yīng)該是圖書館員自身的反思和圖書館對(duì)圖書管理人員的管理。一是應(yīng)徹底改變舊的慣性思維和做法。不再重復(fù)只看到讀者違規(guī)、卻看不到讀者為何違規(guī)，只對(duì)學(xué)生讀者違規(guī)行為進(jìn)行罰款、卻對(duì)自己或教職工違規(guī)行為盡量少罰款或不罰款的做法，必須從思想上和行動(dòng)上明確而堅(jiān)決地糾正對(duì)讀者違規(guī)罰款越多認(rèn)為業(yè)績(jī)?cè)酱蟮认敕ê妥龇?。二是以?qiáng)有力的措施和制度保證罰款越來越少。有的學(xué)者提出，可根據(jù)館藏文獻(xiàn)信息、價(jià)值的時(shí)效、圖書出版年代、復(fù)本量、類別差異及讀者的借閱規(guī)律等因素，改革圖書借閱制度[21]；還有的學(xué)者主張?jiān)囆袌D書借閱“超期限權(quán)”等做法[2]。這些都是很好的研究。當(dāng)然，在實(shí)際操作過程中肯定會(huì)“麻煩”多一點(diǎn)、工作難做一些，但做總比不做好，早做總比晚做好，主動(dòng)總比被動(dòng)好，哪怕只做一點(diǎn)點(diǎn)，也比空談爭(zhēng)論好。罰款問題完全杜絕是不可能的，但使其問題越來越少是完全能夠做到的。

有鑒于此，筆者相信，在圖書館和圖書館管理人員的不懈努力下，高校圖書館罰款問題必將會(huì)越來越少。以上管見，敬請(qǐng)方家不吝賜教。

[1]朱遠(yuǎn)春.高校圖書館“超期罰款”的困境及改進(jìn)方法[J].圖書館建設(shè),2010(2):63-65.

[2]鄧友誠(chéng)“.超期限權(quán)”論[J].圖書館論壇,2007(4):20.

[3]山東大學(xué)圖書館.借閱違規(guī)處理辦法[EB/OL].[2010-04-06].http://www.lib.sdu.edu.cn/portal/showchannel2.aspx?ctid=12527.

[4]教高[2002]3號(hào)：普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)[EB/OL].[2010-04-06].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/08/info37108.htm.

[5]陸丹晨“.以人為本”處理高校圖書館讀者違規(guī)[J].科技技術(shù)開發(fā)與研究,2007(12):76.

[6]中華人民共和國(guó)行政處罰法[EB/OL].[2010-04-06].http://www.legalinfo.gov.cn/zt/2004-06/10/content_105956.htm.

[7]安賀意,李廣慧.淺析圖書館“過期罰款”[J].圖書館建設(shè),2006(2):12-13.

[8]李衛(wèi)紅.也論高校圖書館圖書“賠罰款”的法律依據(jù)——兼與夏建群作者商榷[J].湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2003(5):65.

[9]潘宗光委員提案：優(yōu)化我國(guó)高校辦學(xué)自主權(quán)[EB/OL].[2010-04-06].http://edu.people.com.cn/GB/11132240.html.

[10]蔣永福.客觀知識(shí)·圖書館·人——兼論圖書館學(xué)的研究對(duì)象[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2003(5):11-15.

[11]韓 宇.中美著名大學(xué)圖書館“超期罰款”政策比較及思考[J] .圖書情報(bào)工作,2008(2):129.

[12]蔣永新.五國(guó)十三校圖書館規(guī)則的比較[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),1997(3):69-71.

[13]李春暉.英國(guó)大學(xué)創(chuàng)收新招罰款[EB/OL]. [2010-04-26]. http://news.17ok.com/news/819/2009/0626/1172517.html.

[14]天津大學(xué)圖書館管理規(guī)則(摘要)[EB/OL]. [2010-04-26].http://www2.lib.tju.edu.cn/n446909/n447152/n447156/6003.html.

[15]玉艾比布·拉素甫.圖書流通中的“賠書”與罰款制度之我見[J].昌吉師專學(xué)報(bào),2001(1):89.

[16]劉永武.超期罰款小議[J].圖書館建設(shè),2000(4): 102.

[17]張亞姝.中國(guó)圖書館法——呼之欲出[J] .山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2004(8):95-97.

[18]王培霞.再論圖書館法與圖書館立法[J] .新聞愛好者,2008(9):101-102.

[19]劉麗斌.我國(guó)制定《圖書館法》的阻力因素分析[J] .圖書館建設(shè),2009(5):1-4.

[20]王蓉光.知識(shí)社會(huì)與圖書館立法[J],圖書與情報(bào),2009(2):80.

[21]王曉榮.高校圖書館“圖書借閱期限”改進(jìn)的思考[J].圖書館雜志,2009(7):48.