《中都四子集》本《管子補(bǔ)注》考略

●郭 麗（山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，濟(jì)南 250100）

《管子》成書(shū)比較復(fù)雜，自劉向集《管子》五百六十四篇，校除重復(fù)，定為八十六篇，此后內(nèi)容基本確定。［1］至唐代尹知章為《管子》作注，《管子》主要以有注的形態(tài)流傳。根據(jù)現(xiàn)存資料，《管子》最早的刻版時(shí)間當(dāng)在慶歷四年（1044年），楊忱為作《管子序》，《序》中對(duì)管仲一生高度評(píng)價(jià)。慶歷四年（1044年）本現(xiàn)已佚失，是南宋紹興年間刊印的浙江刻本的母本。明初劉績(jī)刻本，是現(xiàn)存《管子》中除南宋浙本以外最早的版本，數(shù)量不多，刊印形式、版本內(nèi)容與浙刻本不同。此后萬(wàn)歷七年（1579年）朱東光諸人刊印《中都四子集》，翻刻劉績(jī)《管子補(bǔ)注》，對(duì)研究者影響甚大。在清代，王念孫、王引之父子作《讀書(shū)雜志》，戴望作《管子集?！?，均以四子本作為研究《管子》的重要依據(jù)。郭沫若《管子集?！?，依據(jù)宋明版本有十七種，重點(diǎn)是《管子》文句的考證，雖然對(duì)《管子》各種版本的特征有所論述，但不作為重點(diǎn)。就總的方面來(lái)說(shuō)，研究者對(duì)《管子》各種版本的優(yōu)劣高下重視不足，對(duì)《中都四子集》本《管子補(bǔ)注》之版刻內(nèi)容、特征亦重視不足（“《中都四子集》本”以下簡(jiǎn)稱“四子本”）。惟有《四庫(kù)全書(shū)總目》云“其書(shū)刊板頗拙，校讎亦略”，“遂全失古本之面目，書(shū)帕本之最下者也”，［2］評(píng)價(jià)甚低，其實(shí)未必盡然。四子本對(duì)清代《管子》研究影響甚大，這是我們對(duì)此本進(jìn)行研究的一個(gè)重要原因。筆者曾經(jīng)將《管子》四子本與南宋浙本之不同作過(guò)比較研究，［3］隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)有必要將四子本同劉績(jī)本作比較，以明四子本《管子》的版刻內(nèi)容、形式和價(jià)值。

萬(wàn)歷七年（1579年），朱東光諸人翻刻劉績(jī)《管子補(bǔ)注》。當(dāng)時(shí)朱東光官分巡淮徐道，與鳳陽(yáng)知府張登云刊《中都四子集》，郭子章奉使鳳陽(yáng)，為之題詞。因明初設(shè)中立府，府治鳳陽(yáng)定為中都，故“中都四子”又稱“中立四子”?！吨卸妓淖蛹妨木?，包括《老子道德經(jīng)》二卷；《莊子南華真經(jīng)》十卷；《淮南鴻烈解》二十八卷；《管子》二十四卷。《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄“《管子》二十四卷，唐房玄齡注，明劉績(jī)補(bǔ)注，明萬(wàn)歷刻《中立四子集》藍(lán)印本”一種，［4］此本因?yàn)椤秴矔?shū)集成續(xù)編》影印之故，比較容易見(jiàn)到。

《中都四子集》本《管子補(bǔ)注》，前有《管子傳》，題“漢龍門(mén)司馬遷撰”，摘自《史記》，自“管仲夷吾者，潁上人也”，至“管仲卒，齊國(guó)遵其政，常強(qiáng)于諸侯焉”。次郭子章《管子題辭》，說(shuō)明刊刻的緣由。四子本刻印時(shí)，將劉績(jī)與房玄齡并題，又《管子題辭》中郭子章曰“唐房氏有注，劉績(jī)?yōu)橹a(bǔ)，自宋人削去，鮮有刻本”，說(shuō)明刊印者將劉績(jī)當(dāng)作宋代之前的人。郭沫若順此思路，在《管子集校》中曰補(bǔ)注《管子》者當(dāng)是遼人劉績(jī)，此說(shuō)王欣夫已于上世紀(jì)50年代著文駁之，［5］論證作《管子補(bǔ)注》之劉績(jī)即是明初蘆泉?jiǎng)⒂梦?。四子本刊印時(shí)，對(duì)劉績(jī)本有所校改，有許多頗有價(jià)值者，以下分而述之。

四子本補(bǔ)充劉績(jī)本脫漏的文字（例句以四子本為準(zhǔn)）?！盁o(wú)亂社稷宗廟，則人有所宗”（《問(wèn)》），劉本無(wú)“廟”，據(jù)尹知章《注》“社稷宗廟，各得其正，則人知所宗”，又《管子》多以“社稷宗廟”連用，如《兵法》“持社稷宗廟者，不讓事”，則當(dāng)有“廟”，劉本脫?！盎腹ヒ籽馈⒇Q刁、衛(wèi)公子開(kāi)方”（《戒》），劉本無(wú)“開(kāi)”?！豆茏印范啻翁岬健伴_(kāi)方”，又篇內(nèi)下文“利言卑辭不在側(cè)，復(fù)反衛(wèi)公子開(kāi)方”，亦作“開(kāi)方”，則原文當(dāng)有“開(kāi)”，劉績(jī)本脫漏?！爸俑讣纫哉Z(yǔ)我昔者有道之臣矣，不當(dāng)盡語(yǔ)我昔者無(wú)道之臣乎”（《四稱》），劉本上句脫“我”，下句脫“昔”。據(jù)篇內(nèi)上文：“仲父不當(dāng)盡語(yǔ)我昔者有道之君乎”，“不當(dāng)盡語(yǔ)我昔者無(wú)道之君乎”，“仲父不當(dāng)盡語(yǔ)我昔者有道之臣乎”，皆作“語(yǔ)我”“昔者”，句法一例，劉績(jī)本明顯為脫文。

四子本改正劉績(jī)本在刊刻過(guò)程中，因字形相近而產(chǎn)生的訛誤?！拔鞴泄穱B嘊，旦暮欲嚙，我猳而不使也”（《戒》），“嚙”劉本作“齒”。《說(shuō)文》“嚙，噬”。篇內(nèi)上文有“東郭有狗嘊嘊，旦暮欲嚙”，“北郭有狗嘊嘊，旦暮欲嚙”，句型與此接近，作“嚙”是?！皠t又有符節(jié)、印璽、典法、筴籍以相揆也”（《君臣上》），劉績(jī)本“法”訛作“洪”。按：“典”、“法”同義聯(lián)用。據(jù)尹《注》亦作“典法”，推之，原文當(dāng)作“法”，“洪”是字形相近而產(chǎn)生的訛誤?！俺晒χ?，嬴縮為寶”（《勢(shì)》），同篇“嬴嬴縮縮，因而為當(dāng)”，上兩例，劉本“嬴”均訛作“羸”。“嬴縮”，古語(yǔ)常連用，如《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》：“天予不取，反為之災(zāi)。嬴縮轉(zhuǎn)化，后將悔之?！表f昭注：“嬴縮，進(jìn)退也。”［6］又據(jù)尹注：“嬴縮，猶行藏也”，作“嬴”為是?！盎腹c管仲闔門(mén)而謀伐莒”，（《小問(wèn)》）“莒”劉本訛作“苦”。篇內(nèi)下文“口開(kāi)而不闔，是言莒也”，劉績(jī)本《注》曰：“莒字兩口”，注中“莒”亦訛作“苦”，正文“莒”字不訛。

四子本改正劉績(jī)本因音同或音近而產(chǎn)生的訛誤?！肮使榔呷詹粩浚旁虏辉?，孝公犇宋”（《戒》），“宋”，劉績(jī)本訛作“送”，篇內(nèi)下文“宋襄公率諸侯以伐齊”承接此句，又《春秋左傳注》作“孝公奔宋”，亦為“宋”，同四子本，是?！岸谎灾悄苈斆鳌保ā毒忌稀罚?，劉本“智”訛作“制”。篇內(nèi)下文作“智能聰明者，下之職也；所以用智能聰明者，上之道也”，注曰：“謂用下之智能聰明”，說(shuō)明尹所見(jiàn)本作“智能聰明”，四子本是。“立宮室臺(tái)榭，民失其本事”（《乘馬數(shù)》），“宮”劉績(jī)本訛作“功”。《管子》篇章多處有“宮室臺(tái)榭”，篇內(nèi)上文亦有“若歲兇旱水泆，民失本則，修宮室臺(tái)榭，以前無(wú)狗、后無(wú)彘者為庸。故修宮室臺(tái)榭”，則四子本作“宮”甚是。

四子本改正劉績(jī)本在刊印過(guò)程中，因涉篇內(nèi)上下文而產(chǎn)生的訛誤。“在狄則狄得意于天下”（《小匡》），“則”劉績(jī)本訛作“在”，句式不通，據(jù)篇內(nèi)上文“在楚則楚得意于天下，在晉則晉得意于天下”，句型為“在……則”，說(shuō)明用“則”字甚是?！肮僦握?，耳目之制也”，注“官稟君命而后行，若耳目待上制而后用，故曰官者耳目之制”（《君臣上》），劉本注中“官者”之“官”作“耳”，此涉上下文“耳目”而訛?！肮茏訉?duì)曰：惟繆數(shù)為可耳”，注：“繆，讀曰謬。假此術(shù)以陳其事也”（《輕重丁》），劉績(jī)本《注》中“謬”訛作“繆”，成為“繆讀曰繆”，同字復(fù)用。

四子本對(duì)劉本句中重復(fù)字詞有作改正者?！叭f(wàn)物之于人也，無(wú)私近也，無(wú)私遠(yuǎn)也”，注：“動(dòng)物則有識(shí)而無(wú)知，植物則有生而無(wú)識(shí)，故于人也，無(wú)私遠(yuǎn)近?！保ā缎蝿?shì)》）《注》中下“則有”，劉績(jī)本作“則則有有”，不通，當(dāng)作“則有”?！肮唬嚎植患埃魏?？”（《大匡》），“公曰”劉績(jī)本作“公曰公曰”，非是，四子本據(jù)改。一些常用詞，劉本刊刻時(shí)有訛誤，四子本亦作改正：“至善之為兵也，非地是求也，罰人是君也”（《幼官》），“是君也”，劉績(jī)本作“君君”，非是。許維遹曰：“‘是’猶‘之’也?！P人是君’，猶云罰民之君。”［7］“夫五音不同聲而能調(diào)，此言君之所出令無(wú)妄也”，注：“五音雖有不同，樂(lè)師則能調(diào)之?！保ā吨婧稀罚┳⒅小皠t”字，劉績(jī)本訛作“不”?！把悦撚诳?，而令行乎天下”（《霸形》），“脫”，劉績(jī)本作“出”，據(jù)《注》：“脫，出也”，原文當(dāng)是“脫”字?！盎腹耍侔葜唬悍蜃訑?shù)以此言者敎寡人?！保ā督洹罚?，“寡人”劉績(jī)本訛作“寡者”?！熬邮秤诘?，小人食于力”（《君臣下》），“小”劉績(jī)本訛作“二”，“君子”“小人”相對(duì)為文，作“二”非是。“公喜內(nèi)”（《小稱》），“喜內(nèi)”劉績(jī)本作“宮喜”，浙刻本作“喜宮”，王引之曰：“‘喜宮’當(dāng)依朱本作‘喜內(nèi)’，故下句云‘豎刁自刑而為公治內(nèi)’，《左傳》、《史記》皆言桓公好內(nèi)?！俄n子》作‘君妬而好內(nèi)’，是其證?！保?］

在刊刻過(guò)程中，劉績(jī)本脫漏的句子，四子本有作補(bǔ)充者：“《霸形》篇題下《注》曰：‘陳霸言之形容’，劉績(jī)本無(wú)，四子本據(jù)別本補(bǔ)?！薄昂蒙?，寧戚之為人也”（《戒》）；“政有急緩”（《七臣七主》） 上兩句劉績(jī)本脫，四子本補(bǔ)。

以上所述是四子本在翻刻劉績(jī)本時(shí)，對(duì)劉本有所校改，較劉績(jī)本為長(zhǎng)者，主要是補(bǔ)充劉績(jī)本脫文，訂正劉本因字形相近、音同或音近而產(chǎn)生的訛誤，訂正劉績(jī)本常用字詞中的訛誤，增加劉績(jī)本脫漏的句子?？赡苁侵鞏|光諸人刊印劉績(jī)本時(shí)，根據(jù)篇內(nèi)文義或者是根據(jù)宋本而對(duì)劉本有所校改。在這些校改的文字當(dāng)中，許多是正確的，與南宋浙刻本和此后的趙本許多文字相合。

四子本在翻刻劉績(jī)本時(shí)，并非全部繼承劉績(jī)之長(zhǎng)，其中亦有明顯的不足，相較與南宋浙本，劉績(jī)本的脫漏語(yǔ)句較多，四子本翻刻劉績(jī)本，漏刻語(yǔ)句較劉績(jī)本為甚。

（1）聽(tīng)徵聲（不聽(tīng)羽而聽(tīng)徵者，亦所以抑盛陰也），治陰氣（不治則盛陰太過(guò)，太過(guò)則治陰氣也）（《幼官》）。

（2）（偕，同也。稱，斤兩也。數(shù)，多少也） 藪澤以時(shí)禁發(fā)之（《幼官》）。

（3）皟（側(cè)革切）山諸侯之國(guó)也。河淤地諸侯常不勝山諸侯之國(guó)者，豫戒者也?；腹唬骸按巳粞院沃^也？”管子對(duì)曰：“夫河淤地諸侯，畝鐘之國(guó)也”（《輕重乙》）。

以上三句劉績(jī)本有，四子本漏刻。

四子本翻刻劉績(jī)本，劉本原有的大量注釋，四子本沒(méi)有刊刻。這些漏刻的注釋主要分布于《管子》的前二十篇，以《七法》《五輔》《法法》篇注漏刻最多。以《七法》和《法法》為例，《七法》中，“國(guó)之四經(jīng)敗，人君泄，見(jiàn)?！保把詫?shí)之士不進(jìn)則國(guó)之情偽不竭于上”，“故不為重寶虧其命，故曰‘令貴于寶’”，“不為愛(ài)親危其社稷，故曰‘社稷戚于親’”，“不為愛(ài)人枉其法，故曰法愛(ài)于人”，“不為重祿爵分其威，故曰威重于爵祿”，“不通此四者，則反于無(wú)有”，“故曰：治人如治水潦”，“養(yǎng)人如養(yǎng)六畜”，“用人如用草木”，“居身論道行理，則群臣服敎，百吏嚴(yán)斷，莫敢開(kāi)私焉”，“疏遠(yuǎn)、卑賤、隱不知之人不忘其勞。故有罪者不怨上”諸句，劉績(jī)本句下均有注釋，四子本不刻?！斗ǚā分校笆且杂械乐?，行法修制，先民服也”，“凡論人有要”，“矜物之人，無(wú)大士焉”，“彼矜者滿也，滿者虛也”，“滿虛在物，在物為制也”，“矜者，細(xì)之屬也”，“凡論人而遠(yuǎn)古者，無(wú)高士焉”，“既不知古而易其功者，無(wú)智士焉”，“事無(wú)資遇時(shí)而簡(jiǎn)其業(yè)者，愚士也”，“釣名之人，無(wú)賢士焉”，“釣利之君，無(wú)王主焉”，“賢人之行，王主之道，其所不能已也”，“明君公國(guó)一民，以聽(tīng)于世”，“明君不以祿爵私所愛(ài)”，“今徳不及三帝，天下不順”。以上諸句，四子本均無(wú)注，劉績(jī)本有。如果不是校對(duì)疏漏，當(dāng)是刊刻者有意為之。

四子本與劉績(jī)本為一個(gè)系統(tǒng)，因而保存劉績(jī)本的主要特征。與南宋浙本比較，劉本在刊印內(nèi)容上較浙本為少，亦有劉本文句可補(bǔ)充浙本內(nèi)容者，又增加浙本中沒(méi)有的二十多條沒(méi)有注釋，四子本因襲。

綜上所述，《中都四子集》本《管子補(bǔ)注》于明萬(wàn)歷七年（1579年）由朱東光諸人翻刻劉績(jī)本。四子本秉承劉本的版刻特征，在內(nèi)容上對(duì)浙本有所補(bǔ)充。與劉績(jī)本相較，四子本補(bǔ)充劉本的脫漏文字；改正劉本因字形相近、音同或音近、因涉上下文而產(chǎn)生的訛誤；改正劉績(jī)本的重復(fù)字詞和其他訛誤。但是，在對(duì)劉績(jī)本進(jìn)行校改時(shí)，亦有訛誤。包括劉本有訛誤，四子本亦誤；或劉本不誤，四子本誤改者。四子本有補(bǔ)充劉績(jī)本的句子，亦有漏刻。與劉績(jī)本相較，四子本大量注釋沒(méi)有刊印，這些注釋主要分布于《管子》前二十篇。與南宋初浙刻本相較，有些句子劉績(jī)本、四子本并少；亦有劉績(jī)本、四子本并為浙刻本作補(bǔ)充者。相較于浙刻本，劉績(jī)本、四子本反切注音較為少，但是有二十余條浙刻本沒(méi)有的注解，可為解讀《管子》和考查《管子》注釋的傳播源流提供幫助。

劉績(jī)本流傳不甚廣，至清代如王念孫、王引之父子作《讀管子雜志》時(shí)，沒(méi)有提到此本，而以朱東光《中都四子》本和趙用賢《管韓合刻》本為研究的主要依據(jù)；戴望《管子校正》亦主要參考四子本，可見(jiàn)有清一代四子本流傳甚廣。現(xiàn)存明刻劉績(jī)《管子補(bǔ)注》，主要有四種，除一種藏于南京圖書(shū)館以外，另外三種均藏于國(guó)家圖書(shū)館，其它地方難以見(jiàn)到；四子本因?yàn)椤秴矔?shū)集成續(xù)編》影印之故，較易見(jiàn)到。

［1］黎翔鳳.管子校注［M］.北京：中華書(shū)局，2004：3.

［2］（清） 永瑢，等.四庫(kù)全書(shū)總目 卷一三四 ［K］.北京：中華書(shū)局，1965：1136.

［3］郭麗.《管子》中都四子本與南宋初浙刻本的比較［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006（1）：103－106.

［4］中國(guó)古籍善本書(shū)目編輯委員會(huì).中國(guó)古籍善本書(shū)目［K］.上海：上海古籍出版社，1994：137.

［5］王欣夫.郭沫若先生《管子集校敘錄》之商榷［J］.學(xué)術(shù)月刊，1957（6）：60－68.

［6］徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解［M］.北京：中華書(shū)局，2002：584.

［7］郭沫若.管子集校（一）［M］//郭沫若全集歷史編第五卷.北京：人民出版社，1984：242.

［8］（清）王念孫.讀書(shū)雜志［M］.浙江大學(xué)圖書(shū)館藏清嘉慶刻本.