從細(xì)節(jié)描寫解讀課文的準(zhǔn)確性

尹繼云

[摘 要] 文本解讀就是對教材意義的透辟理解與準(zhǔn)確把握。文本解讀基于語文的工具性和人文性統(tǒng)一，解讀的標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確、深刻、獨到。解讀的路徑或側(cè)重內(nèi)容，或側(cè)重形式。在內(nèi)容解讀方面，著重關(guān)鍵詞語內(nèi)涵的深層次解讀，著力于重要細(xì)節(jié)的關(guān)聯(lián)剖析。無論內(nèi)容或形式解讀，文本解讀都應(yīng)立足整體，把握文本的內(nèi)在聯(lián)系。

[關(guān)鍵詞] 文本解讀；閱讀；鴻門宴

《鴻門宴》是司馬遷《史記·項羽本紀(jì)》中最為精彩的片斷，其故事情節(jié)波瀾起伏，險象環(huán)生，扣人心弦；人物塑造栩栩如生，使讀者如見其人，如觀其面，如聽其音。敘述之中，既有粗略勾畫，又有細(xì)致描摹。教師在講解課文時要緊扣文中細(xì)節(jié)加以解讀。

一、細(xì)節(jié)之中顯形象

1.項羽的“怒”與“默然不應(yīng)”

面對劉邦的左司馬曹無傷的告密“沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之”，項羽勃然大怒說：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”一個“怒”子足見項羽的高傲、獨斷和憑意氣用事。

經(jīng)過巨鹿之戰(zhàn)，諸侯將軍面對項羽，無不膝行而前，莫敢仰視。而劉邦不但派兵把守函谷關(guān)，不讓項羽進(jìn)關(guān)還要稱王關(guān)中。雖然，項羽的軍隊有四十萬，劉邦軍只有十萬，戰(zhàn)后傷亡指數(shù)也應(yīng)該不小，項羽卻“怒”后即發(fā)布戰(zhàn)斗指令，不和部下商量一下，足見其獨斷專橫和意氣用事。

鴻門宴席中，面對范增多次的目示，項羽的表現(xiàn)是“默然不應(yīng)”。這個“默然不應(yīng)”的背后，可見項羽的貴族心態(tài)。貴族的出身，使他的骨子里透露出高貴。項羽不屑于在背地里做小動作，要做就要光明正大地在戰(zhàn)場上廝殺。在此情況下，范增只好派項莊舞劍，準(zhǔn)備在鴻門宴上刺殺沛公。當(dāng)然，項羽畢竟是久戰(zhàn)沙場的勇將，項莊舞劍，項伯拔劍對舞，他不會看不出來項莊的用意，但他并未阻止，采取默許的方法，這也是他的高明之處。

2.范增的“說”與“怒”

范增在《鴻門宴》一文中只出現(xiàn)三次。但范增的“說”和“怒”這兩個細(xì)節(jié)的刻畫，值得琢磨。面對項羽發(fā)出的“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”的號令，范增來了一個火上澆油式的“說”：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！”言語之中，可以看出范增看問題非常透徹，善于抓住時機。然而，在沛公成功出逃、良機已失的情況下，范增不僅撞碎沛公送給他的玉斗，還大罵項羽“豎子不足與謀”，如此之怒，未免與他本應(yīng)“穩(wěn)重”的軍師形象不符。

范增的“怒”，充分體現(xiàn)了他的沖動、做事欠缺考慮。在鴻門宴上，他已經(jīng)自作主張，派項莊以舞劍為名刺殺沛公，已有目中無人之嫌，文后的“怒罵”，則直接不把項羽放在眼里。如此性格，為他的人生悲劇埋下了伏筆。

二、細(xì)節(jié)之中現(xiàn)史實

鴻門宴中一個看似有漏洞的細(xì)節(jié)值得關(guān)注，那就是張良在鴻門宴中自由出入兩次。首次是“至軍門”招樊噲進(jìn)帳解圍，以至于樊噲先是“發(fā)盡上指，目眥盡裂”，驚嚇項王，后又借項羽問“壯士，能復(fù)飲乎”的話題，輕辱項王，讓項王“無以應(yīng)”；后來又外出和沛公商量“留謝”，出謀劃策，讓沛公得以逃脫。固然，其中有此時劉、項聯(lián)軍同隸屬于楚懷王，同為一個軍事聯(lián)盟的原因，但項羽已經(jīng)發(fā)布號令：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，等于撕破了臉，并且當(dāng)沛公一行人來赴宴時，項羽已經(jīng)把樊噲等人都拒之于軍門之外。在此情形下，張良如此輕松自如地進(jìn)出宴會禁地，確實讓人疑惑。

1.張良在沛公心中的地位之重

張良，項伯的故交，沛公的重要謀士兼護衛(wèi)。且看鴻門宴中的座次安排就足見此人對沛公的重要。項王、項伯東向坐；亞父南向坐——亞父者，范增也；沛公北向坐；張良西向侍。

“侍”，既有“陪坐”意，又有“侍衛(wèi)”意。沛公進(jìn)入殺機四伏的宴會中，也只能帶張良一人進(jìn)入宴會場地，足見張良對沛公的重要性。

2.項伯項羽的哥們義氣之重

張良的自由出入，其重要的原因是項伯的安排和游說項羽的結(jié)果。項伯是項羽的季父，楚軍的最高統(tǒng)帥之一。鴻門宴會上，他和項羽同為“東向坐”，占據(jù)主位，可見項伯與項羽的關(guān)系不一般，地位顯赫。項伯安排張良進(jìn)入營帳，或出于報恩的心理；交代部下讓張良在營中自由出入，或出自一種想在張良面前炫耀一番的陰暗心理，抑或夾雜一種想勸張良棄劉邦而投項羽的念想。之后，項伯再游說項羽。項伯在此前已為張良通風(fēng)報信，且成功游說項羽接受劉邦來赴宴，并愿意接受劉邦的道歉和解釋。

由此可見，“尚義”思想在項伯的心中是如此根深蒂固，而項羽對項伯做法的默許以及他對樊噲的態(tài)度，足見他也是個“義”字當(dāng)頭的人物。試想， 在一支隊伍中，兩個重量級人物，掌管四十多萬士兵性命的統(tǒng)帥，竟然都是憑“義”氣用事，而不顧全局?？梢?，楚軍最后的失敗，項羽最終的自刎烏江， 也都是情理之中的事了。

3.項羽軍隊防患意識薄弱

鴻門，是項羽駐有四十萬大軍的地方，毋庸置疑，那設(shè)宴的營帳，更是軍中重地。且不說張良自由出入無人問津，竟連他出營帳招樊噲進(jìn)營，樊噲又強行“闖帳”等一系列惡性事件卻無人匯報，甚至連他們密謀出逃也沒被發(fā)現(xiàn)。其間或有項伯的關(guān)照，松散軍事管理，薄弱的防患意識，實在讓人難以理解。如此軍紀(jì)，不僅難以防患外敵入侵，還必將導(dǎo)致軍事機密外泄，使得“內(nèi)奸”輩出。從這一角度也可看出，項羽的兵敗，亦屬意料之中的事。

4.項軍最高統(tǒng)治集團內(nèi)部的分化

軍師范增，上知天文，下曉地理，是個注重細(xì)節(jié)、前瞻性很強的人物。鴻門宴會之前，他通過觀察，已洞曉沛公的野心，并力勸項羽“急擊勿失”，然而項羽最終并沒有聽他的，而聽信了項伯的游說，答應(yīng)讓沛公第二天來鴻門宴上道歉。內(nèi)部分化的種子已經(jīng)萌芽。

鴻門宴會之上，范增多次目示項羽，并“舉所佩玉玦，以示之者三”，項王竟“默然不應(yīng)”，那時，范增已氣由心起；后來只好自作主張，召來項莊舞劍，趁機擊殺沛公于坐，而項伯卻也來舞劍湊熱鬧，且“以身翼蔽沛公”，而項羽對此竟不聞不問。

基于種種原因，范增裝聾作啞，容忍張良在他眼皮底下大做小動作，以致錯失良機，讓劉邦得以成功逃脫。到最后范增大罵項羽“豎子不足與謀”“吾屬今為之虜矣”，由此加深了君臣隔閡。中了張良的反間計，使君臣隔閡加大，意氣之下，離開項羽，終“行未至彭城，疽發(fā)背而死”。而項羽也終于失去了他唯一的謀士。最高統(tǒng)治集團內(nèi)部的分化，導(dǎo)致項羽最后的兵敗?？此茻o意的小細(xì)節(jié)，卻畫出了人生百態(tài)，隱藏了楚漢命運走勢的歷史淵源。

責(zé)任編輯 吳 雙endprint