高?？蒲锌冃И剟畹娘L險與控制

丁?；ⅲ瑥埶?/p>

(1.河南科技學院，河南 新鄉(xiāng) 453003;2.天津大學管理學院，天津 300072;3.河南省教育廳，河南 鄭州 450008)

高?？蒲锌冃И剟畹娘L險與控制

丁?；?，張水潮2，3

(1.河南科技學院，河南 新鄉(xiāng) 453003;2.天津大學管理學院，天津 300072;3.河南省教育廳，河南 鄭州 450008)

高校科研績效獎勵主要有事后獎勵、權重獎勵和訂單獎勵三種模式，在執(zhí)行中出現(xiàn)了一些政策不均、定位不明、規(guī)則不清、學術不端、漏洞不補、資金不足、監(jiān)督不力和承諾不兌現(xiàn)等潛在風險。結合實踐提出了分工負責、要點審核、文理劃分、制定細則、彈性條款、黃牌叫停和末榜公示等風險控制措施。

高?？蒲?績效獎勵;風險;控制

中國高校的擴招屬于典型的政策性擴招，即政府并沒有撥付相應的擴招經(jīng)費，導致許多高校在擴招的同時，出現(xiàn)了辦學資金的緊張局面。外延擴張之后是內(nèi)涵的提升。因此高校在科研績效獎勵方面，一邊是身負巨債，一邊又是一擲千金，毫不吝惜。他們信奉“重賞之下，必有勇夫”。于是將提高辦學層次的法寶押在了科研績效獎勵上面。在政府和社會對科技投入迅猛增加的情況下，吸引了眾多高校的積極參與。假如一所高校缺乏一定數(shù)量的科研成果，就不能躋身某些“工程”和“計劃”，就不能獲得“基地”或“學科”的建設經(jīng)費，高校的日子和教師的口袋就要緊巴巴①。然而，“冰凍三尺，非一日之寒”，表面上看也許是轟轟烈烈的數(shù)字所顯示的政績，其實很多時候就是啤酒杯中的泡沫，虛多實少。孫柏瑛認為，“績效考核本身就是一個試錯的過程，是一個不斷改進、不斷回應過去漏洞的過程②”。顯然，假如制度存在著較大的漏洞，在實施過程中又不能及時糾正，最大的風險就是“賠了夫人又折兵”，不僅學術創(chuàng)新氛圍沒達到，還會填飽一批投機分子。本文以部分高校的《科研獎勵方法》為案例，結合一些院校的實踐，嘗試探討其政策的風險性和控制措施。

一、獎勵模式的博弈

改革開放之前，組織目標的完成更多的是依靠精神獎勵，以及組織的號召和動員。但是，這種方式對于智力思維上的創(chuàng)新激勵效果欠佳，這在市場經(jīng)濟時期，特別是“以人為本”理念提出之后，物質與金錢方面的獎勵被更多地加以運用。

1.事后獎勵模式——“先射箭后畫靶”

該模式是對以往的科研績效進行的追加獎勵，對于優(yōu)異的科研績效進行獎勵，以達到顯著的示范帶動效應，使知識擴大再生產(chǎn)能更好地進行。比如科研標兵獎勵、專家津貼、學科帶頭人、勞動模范、科技先進工作者和各種榮譽稱號等。這種獎勵模式的優(yōu)點是獎勵失敗的風險小，因為績效已經(jīng)明朗化，獎勵的方向與目標比較容易控制，管理者有足夠的時間與精力細致選擇。然而對管理者的要求比較高，即事后獎勵模式的操作者要特別公正廉潔，操作者不能自己定規(guī)則獎勵自己，搞任人唯親，參評人員不能當評委。比如曾經(jīng)有高校在評選科研標兵時，領導認為選拔條件不能太高，最好是比正式人選多一點為好。想法是好的，但是經(jīng)過幾輪摸底排查，條件是滿足了，但評出來的結果大部分是評委會成員、領導和實際操作者。這種“先射箭再畫靶”的做法，實質上就是公開擠兌公共資源。

2.權重獎勵模式——“分母愈大分子愈小”

該獎勵模式是將論文、著作、成果獎勵、課題立項和經(jīng)費到賬數(shù)額等，按照各自的重要性進行評級劃分，確定具體權重，最后得出相應的分值。比如《湖南大學金融學院科研獎勵辦法》這樣規(guī)定:“以不超過當年全日制本科生與研究生教學工作酬金總額30%確定科研獎勵總經(jīng)費，根據(jù)當年學院教師的科研總分值，測算每一科研分值獎勵金額?！薄稄V東外語外貿(mào)大學科研業(yè)績獎勵辦法》第十五條規(guī)定:“超科研工作量分值的獎勵標準，視當年學校下?lián)艿目蒲歇剟罱?jīng)費及教職工科研完成狀況而定。”

該模式的優(yōu)點是獎勵的金額容易預算控制，量體裁衣，不至于寅吃卯糧，鬧金融危機。但缺點也是顯而易見的:不公示獎勵的具體數(shù)目，就說明是一個未知數(shù)。也就是說，全體科研人員無論完成多少科研工作量，發(fā)錢的數(shù)目總是固定的。而且集體成員完成的工作量越多，個人達到的權重系數(shù)就相對減少，用數(shù)學定理表述就是“分母愈大，分子就愈小”，因而個人獲得的獎金就愈少，所以它的激勵性就相對差一點。

3.訂單獎勵模式——“量入為出按需發(fā)單”

該模式是將各種各樣的科研績效形式，依照創(chuàng)新水準、創(chuàng)新難度和創(chuàng)新貢獻等差異，獎勵一定的現(xiàn)金數(shù)額。比如發(fā)表1篇《科學引文索引》(SCI)論文獎多少錢，申請1件發(fā)明專利獎多少錢。某一種績效形式獎勵多少錢的根據(jù)，其實大多都是根據(jù)某些考核指標或辦學需求的一廂情愿。這種模式一般一年核算一次，也有一個聘期核算一次的。由于該模式具有很強的沖擊性，可謂明碼標價，符合中國人的賞罰習慣，所以就成了時下流行的主流模式。但它的缺點也是很明顯的，因為管理者常常弄不清年底或一個聘期內(nèi)會有多少收成，超預算或預算不足的情況時有發(fā)生。

二、獎勵風險的種類

科研獎勵過程中產(chǎn)生的風險，與管理者的知識水平、管理經(jīng)驗、動態(tài)調(diào)控能力和責任心密切相關。從制度分析層面與管理實踐來看，主要存在以下風險:

1.政策不均——重理論輕應用，重理工輕文科

現(xiàn)實中，無論是研究型大學還是教學型大學，也無論是理工農(nóng)醫(yī)學科還是人文社會學科，幾乎所有的獎勵目標都是美國科技情報所的SCI。比如，人文社會科學類院校有SCI的獎勵，但綜合性大學卻會漏掉發(fā)明專利和《中國社會科學》等獎勵。從各高校的文件來看，1篇SCI論文可以獎勵數(shù)萬元，1篇《中國社會科學》的論文卻只有數(shù)千元，兩者的獎勵幅度從2∶1到8∶1都有分布。從應用層面來講，《工程索引》(EI)作為工程系列的論文索引，只是表明了論文具有重要的實驗進展，但與發(fā)明專利的新穎性和實用性相比較，明顯差一個檔次，但結果卻是多數(shù)高校對EI論文的獎勵要明顯高出發(fā)明專利，實在讓人不可思議!在獎勵資源分布不均的情況下，應用型研究和人文科學研究明顯處于弱勢地位，這不能不影響到各個學科和領域的和諧發(fā)展。雖然也有許多高校將美國科技情報所的《社會科學引文索引》(SSCI)和《藝術與人文科學引文索引》(A＆HCI)列入高端績效訂單之內(nèi)，但上述數(shù)據(jù)庫并不能代表中國人文社科類主流期刊，忽視了人文社會科學的民族性和本土性，對于多數(shù)地方院校來講，無疑是鏡中花、水中月。像湖南大學那樣對《中國社會科學》的獎勵高出SCI論文獎勵數(shù)額的5倍是比較少見的。這可能與一種重理輕文的偏見有關，即部分人總認為人文社會科學出成果比較容易，所以才有某單位在評選科研標兵時，從事自然科學的入圍標準定為《中國科學引文數(shù)據(jù)庫》(CSCD)5篇論文(含擴展庫)，而將從事社會科學的入圍標準定為《中文社會科學引文索引》(CSSCI)8篇論文(不含擴展庫)。

2.定位不明——獎勵跟風，產(chǎn)權落空

許多高校也承認獎勵的宗旨是為了提高學科建設水平和科技創(chuàng)新能力，但實踐中卻把握不住自己的辦學定位。獅子要喂肉食，老黃牛只需吃草，現(xiàn)在卻讓老黃牛一起吃肉。理工農(nóng)醫(yī)類院校獎勵SCI和EI，人文社會科學基本上不需要，這是其一。其二是只顧耕耘，不談知識產(chǎn)權。專利申請不分發(fā)明權和專利權，也不分職務專利與非職務專利。對于本單位在外進修的職工署名進修單位的論文、專利和成果也照獎不誤，壓根不提法人著作權和專利權的歸屬問題。還有第一署名單位和第二署名單位一視同仁地獎勵，不分彼此高下。其三是科研項目經(jīng)費匹配，在知識產(chǎn)權上不分校內(nèi)外。眾所周知，橫向科研項目是為企業(yè)搞技術開發(fā)的③，研究的產(chǎn)品和技術歸企業(yè)所有，高校沒有技術轉讓權，甚至也缺乏科技成果權，但有的《條例》不論青紅皂白，依舊按照縱向科研計劃(縱向計劃完成后知識產(chǎn)權歸學校)的經(jīng)費匹配1∶1的配套資金。甚至有人將私人存款通過企業(yè)賬號打入學校賬號，管理者只顧提取管理費，連一個正式的技術合同都沒有，就立即匹配多少萬元，被廣大教職工稱為“瘋狂的拋錢行動”。其四是獎勵的內(nèi)容子虛烏有，很可能使不少人渾水摸魚。比如，有的學校就表示:國家專著一等獎獎五萬元，國家論文一等獎獎三萬元。但國務院何時獎勵過學術專著和學術論文呢?

3.規(guī)則不清——沒有細則，我既細則

從一些高校發(fā)布的獎勵文件篇幅來看，有的學校內(nèi)容多達十幾頁，內(nèi)容比較詳細;有的僅有一頁，缺乏具體的規(guī)范約束。但幾乎都有一個通病，這就是缺少《實施細則》。從實踐來看，成果和作品不僅有個人署名，還有法人署名;不僅有單個法人署名，還有多個法人署名，以及通訊作者排名等④，這就要求用《實施細則》來加以規(guī)范。如果說高校科研獎勵是一種新生事物的話，缺少《實施細則》是因為正在探索中，可是這種獎勵活動在高校中嘗試短的已有數(shù)年，長的有十幾年時間。因為沒有細則，細則實際上就是“解釋權”了。誰擁有了“解釋權”，誰也就成了細則!所以就會出現(xiàn)同一件事情今天可以說A應獎勵，明天又可以說B不應當獎勵。還有一些解釋比較有特色，不妨摘錄幾段:具有專利權的獎，不具有專利權的外單位專利權和非職務專利也獎;專利申請和專利授權雖有不同，但獎金可以相同。什么是國家級出版社?帶有“中國”字樣的就是國家級出版社。什么是橫向課題?校外的科研項目就是橫向科研項目。在這里，解釋權就是實施細則。

4.學術不端——泡沫績效，欣然自得

學術界有學術不端行為并不可怕，可怕的是大家對學術不端都視而不見，甚至舉報者還受到壓制。比如說，某人抄襲人家論文了，旁邊就有人站出來，文章引用的稍多一點罷了!某省有一份農(nóng)業(yè)期刊，不知何原因有幸列入CSCD擴展庫，審稿期不到一周，交款即發(fā)，多交多發(fā)，一個人一年最多能發(fā)表十幾篇論文，除了每期連載還一期雙發(fā)，僅是版面費一項，一個學校一年就貢獻出上百萬元。當有人指出這是學術泡沫，不應獎勵時，反對聲“嘩然”一片，難道人家沒有CN刊號嗎?另外，一稿多投，難以杜絕;一項成果多次獲得獎勵，名稱不同內(nèi)容相同。搭車成果獲得的獎金，除去高價購買費用外還有不少賺頭。

5.漏洞不補——管涌一片，視而不見

制度漏洞不僅造成了國有資產(chǎn)的流失，同時也推波助瀾了學術不端行為。如果說知識水平和管理經(jīng)驗不足出現(xiàn)漏洞的話，那還有挽救的機會。但是，“小洞不補，大洞不堵”，充耳不聞，視而不見，就說明不僅僅是智力問題了。因為有的管理者認為改正弊端會影響自己的權威，追求一種“說你行你就行不行也行”的境界。還有的認為發(fā)出的獎金越多，表明科研績效增幅就越快，自己的政績統(tǒng)計就越多;政績統(tǒng)計越多，政治資本就越多!

常見的漏洞有:學術著作只看書號，從來不知道檢索CIP數(shù)據(jù)庫。香港特區(qū)批準的期刊和出版社，在內(nèi)地隨意使用不受限制。論文收錄證明由個人提供。缺乏知識產(chǎn)權的科研成果照獎不誤。第一作者和通訊作者都可以獎勵。拿來經(jīng)費就按比例匹配，無論課題是否完成。橫向科研項目經(jīng)費匹配不要技術合同。

6.資金不足——夸下?？?，囊中羞澀

科研成果的產(chǎn)出有一個正常的增長幅度，比較容易預算。但如果實行比較高額的獎勵，正常的生長曲線會發(fā)生激進變異，呈現(xiàn)出比較大的變化。如果在獎勵經(jīng)費上把握不準，經(jīng)費預算不到位，就會出現(xiàn)較大的缺口。尤其是學術界頻頻出現(xiàn)嚴重的學術不端行為和學術標準極端低下時，如果管理者不能及時叫停，則會讓學校背負一個較大的財政赤字。如某校在獎勵經(jīng)費上的預算是200萬元，由于年底成果嚴重膨脹，一下子增長了兩倍，獎也不是，不獎也不是。

7.監(jiān)督不力——公權私售，時有所聞

孟德斯鳩談到:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗?！彼?，由同一個機構集中掌握某種事情的多種甚至全部的權力，就有可能導致權力的濫用。在行政權力比較集中的部門，如果只允許一個聲音發(fā)出，監(jiān)督也就往往流于形式，公共權力就會異化成部門權利，部門權利還會進一步異化成個人權利。這時候權利就開始天馬行空了，不僅監(jiān)督部門無能為力，甚至領導層也束手無策。

權利泛濫的形式主要有以下種類:一是文件草案不科學，倉促成稿，象征性征集一下意見，且大多以非同行專家意見為主，最終使草案上升為學校制度。二是嫌文件礙手礙腳，于是拋開制度另起爐灶，文件規(guī)定的不一定執(zhí)行，執(zhí)行的也不一定是文件精神。親朋好友、上級領導，接受賄賂可以網(wǎng)開一面，否則，符合文件的也不一定獎。三是公示期和異議期較短，有的只有一兩天時間，而且放在寒假當中，神不知鬼不覺。四是公示草案，真正發(fā)錢的從不公示。五是檔案材料不歸檔，由管理部門自己負責保存。

8.承諾不兌現(xiàn)——紅頭文件，隨意反悔

任何制度都不是完美的，但只要不斷補充和完善，就能夠達到制度治理的功效。科學發(fā)展到今天，盡管在許多事情上有分歧，但基本概念應當是清晰的，否則人與人之間就無法達到正常的交流。但現(xiàn)在有一種管理理念，無論如何都不肯承認制度的缺陷，好像承認了制度的缺陷，自己就成了無能之輩，于是就憑借權力進行詆毀，使高校的信用機制遭受了不應有的破壞。比如，獎勵對象調(diào)離學校之后，沒有限制對方的受獎權，但事后限制了。原來沒有約定繳納個稅之事，但事后給代扣了，有關部門也不給一個代扣清單。

三、獎勵風險的控制

唯物辯證法認為，任何事物都是在發(fā)展變化之中的。學術人員之間的博弈，學術人員與管理人員之間的博弈也不會是無聲無息、無跡可尋的。只要善于學習，善于總結經(jīng)驗，增強自己的責任心，就一定能把風險控制到最低點。

1.職能劃分，相互制約

目前，高校科研獎勵辦法的文件起草、文件解釋和文件執(zhí)行都是以科研管理部門為主的。這種做法的優(yōu)點是工作效率比較高，缺點是權力不受監(jiān)督，這么莊嚴的學術問題讓部分行政管理人員閉門造車，是很不嚴肅的。另外，不受監(jiān)督的權力很容易造成權力腐敗。所以，將學術問題的決策權回歸給相關學術組織，回歸給學科帶頭人，真正理順學術管理和行政管理的關系⑤，使學術權和行政權的職能相對分離⑥，可以在一定程度上遏制行政權的擴張。如《華東師范大學商學院科學獎勵條例》，就是由“院學術委員會、系主任及全體教授討論，由院辦會議通過并負責解釋”。《對外經(jīng)濟貿(mào)易大學優(yōu)秀科研成果獎勵辦法》第九條規(guī)定:“如遇學術上難以界定和判斷之事宜，提交學術委員會請相關學科專家審定?！彼员容^規(guī)范的方法是學術委員會起草和解釋文件;文件審核由校行政會議負責;科研管理部門負責實施;績效審核由人事管理部門負責。多方介入之后，權利會相對受到制約。

2.把握要點，強化審核

決策層不可能窮透每一個文件細節(jié)，但掌握好幾個基本規(guī)則，可以控制較大的風險。一是看獎勵機制與辦學目標是否相吻合，由本學科專家選擇績效的權重。二是對照中國科技情報所公布的科技論文增長率。正常情況下，若低于全國正常增長率說明獎勵力度小，若高于全國平均增長率數(shù)倍，就要有所警惕。三是難易程度審核，投稿難度不一致，發(fā)錢數(shù)目一致則說明有偏差。在年發(fā)文數(shù)量上，大多數(shù)的科研人員發(fā)表論文數(shù)量都在1篇～3篇之間，如高產(chǎn)作者太密集，就要詳細審查了。四是按照文獻分散定律進行審核，大部分的科研獎金應當是由少數(shù)學者獲得的，這個少數(shù)學者應當是從學術信譽高的人中間產(chǎn)生的。五是公示期和異議期審核，前者應在1周以上，后者應介于2周～4周之間較為合適，但兩者都不能在假期之間進行。六是學科偏差性，《中國科學》(相當于SCI核心庫)和《中國社會科學》應相同，CSCD核心庫和CSSCI核心庫應相同。七是專利論文比，發(fā)明專利和EI論文都具備工程技術水準，而且發(fā)明專利的應用價值明顯高于EI論文，所以發(fā)明專利的權重應高于EI論文。

3.文理劃分，各行其獎

由于自然科學和社會科學在科研績效測評上存在著較大的差異，許多高校就將兩者劃分開來分別獎勵。比如南京大學和蘇州大學等高校就出臺了《人文社會科學研究成果獎勵辦法》，以使人文社會科學研究獎勵更加科學、合理和規(guī)范。在分類制定政策時，應充分考慮不同學科的投入量和貢獻率，力爭達到兩者相安，互相促進的目的，調(diào)動大部分科研人員的積極性，為激發(fā)其創(chuàng)造性奠定基礎。

4.制定細則，及時修訂

獎勵文件的相對穩(wěn)定，是有效激勵的一個基本前提，所以大的框架不可變化得太快，要求“獎勵條例”相對穩(wěn)定。但“實施細則”可以相對靈活一些，而且最好逐年修訂，以增強控制能力，適應新的需要。

5.彈性條款，及時變更

由于文件制定都是在特殊背景條件下產(chǎn)生的，所以隨著科技日新月異的變化，以及科技人員與管理人員之間博弈增多，原定的獎勵目標與文件精神會發(fā)生錯位現(xiàn)象，而文件又不能朝令夕改，這就要求在文件制定中體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神，在附則里面增加一些彈性條款，在時間上和空間上有所伸縮，以應付一些不可預測事件。比如《徐州師范大學科研獎勵辦法》第三十二條規(guī)定:“本辦法實施過程中如遇個別條款存在明顯不合理的情況，?？蒲歇剟钤u審委員會有權提出相應的調(diào)整方案，報校學術委員會審議決定。”第三十三條規(guī)定:“附件中認定的A、B類獎勵期刊，可在本文件執(zhí)行周期內(nèi)根據(jù)北京大學中文核心期刊目錄及南京大學CSSCI來源期刊目錄變化適時作出調(diào)整，并發(fā)文公布?！?/p>

另外，從獎勵內(nèi)容看，目前的獎勵都是以現(xiàn)金獎勵為主，獎勵課題經(jīng)費為輔。但在財政經(jīng)費對高等教育投資不足的前提下，這實際上是高?？蒲腥藛T又以“半溫飽”的狀態(tài)繳納個稅。讓圈外人士看來，好像是高校不需要那么多的經(jīng)費投入。所以，正確的做法應當是以獎勵經(jīng)費為主，以獎勵現(xiàn)金為輔。當然，最好還是利用彈性條款，由科研人員自己申請獎勵形式，這樣可以使獎勵效果更加明顯。

6.明示黃牌，立即叫停

論文著作發(fā)表的主要信息有:稿件受理通知書，稿件介紹信的開取，版面費發(fā)票，出版合同等，通過這些信息可以及時了解科技人員的發(fā)表行為和發(fā)表動態(tài)。比如，當管理者在短時間內(nèi)就多次審批某個期刊的版面費發(fā)票時，就要警惕期刊的商業(yè)行為了。當這種現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率特別高時，就要調(diào)查這個期刊的信譽度和投稿者的信譽度。如某一期刊的稿件采用率達到學校論文總審批率的百分之五左右時，就可以考慮對該期刊進行特殊處理或降級處理。如《紹興文理學院科研獎勵辦法(試行)》第十二條第五款規(guī)定:“同一期刊同一人每年最多只獎勵3篇論文?！绷硗?，發(fā)現(xiàn)某一條款不適應新形勢的需要時，可以即時單獨發(fā)布修正文件，以堵塞正在形成的漏洞，及時挽回損失。如美國的憲法修正案，根據(jù)美國憲法第5章所規(guī)定的程序，美國國會或三分之二以上的州可以聯(lián)合提出修改憲法的議案。一旦修正案獲得通過，將被視為美國憲法的一部分，其效力等同于美國憲法主文。

7.末榜公示，永久保存

現(xiàn)代財務制度要求，發(fā)生的每一件財務關系都應具備原始發(fā)票，并逐一簽字，永久保存。比如《西北政法大學科研成果獎勵辦法》就是通過《科研簡報》的形式，發(fā)布全校登記獎勵的科研成果目錄?？蒲歇剟罱?jīng)費從數(shù)十萬元到數(shù)百萬元，乃至上千萬元都有，理應將申請人簽字、論文和成果復印件、審核人簽字等材料永久保留存檔。最為關鍵的是實際執(zhí)行的最后一榜要公示。否則，最后一榜暗箱操作，之前的公示又有何意義?

綜述之，時代賦予高校更多更重的創(chuàng)新任務，高校提升質量迫在眉睫。如何構建更為科學有效的科研獎勵機制，如何最大限度地降低獎勵風險，是一個與時俱進的課題。相信會隨著科技創(chuàng)新活動的深入，國際國內(nèi)交流的擴展，有一個相對科學的框架和制度安排。

注 釋:

①楊曾憲.“三多三少”:中國高校科研成果價值評析［J］.社會科學論壇，2008，(3):48 －60.

②陳澤偉，馮 晨.考“官”新模式出臺［J］.瞭望，2009，(31):30－31.

③劉長威.高校橫向科技合作中的知識產(chǎn)權保護［J］.研究與發(fā)展管理，2006，(5):126 －128，138.

④丁?；?科學作品的法人署名權與署名博弈［J］.中國科技期刊研究，2006，(5).

⑤肖艷芳，吳 冰，仇光永等.高校學科建設管理的問題與思考［J］.研究與發(fā)展管理，2006，(4):123－126.

⑥丁?；?高校科技管理——管理權與學術權的分離、交叉與整合［J］.研究與發(fā)展管理，2003，(6):109 －113.

G644

A

1007－9734(2010)06－0130－05

2010－10－02

河南省教育廳軟科學基金資助項目(2009A630018)

丁?；ⅲ?，副研究館員，研究方向為文獻信息與科技評價。

張水潮，男，科研處副處長，研究方向為科技管理。

責任編校:田 旭，馬軍英