“網(wǎng)絡(luò)時代與道德建設(shè)”筆談

“網(wǎng)絡(luò)時代與道德建設(shè)”筆談

2010年6月8日,國務(wù)院新聞辦發(fā)表了《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書;6月10,浙江省社科聯(lián)舉行主題為“網(wǎng)絡(luò)時代 人文視野 科學(xué)發(fā)展”的“當(dāng)代浙學(xué)論壇——2010學(xué)術(shù)月”活動開幕式,并召開“網(wǎng)絡(luò)時代與轉(zhuǎn)型發(fā)展”論壇。浙江省倫理學(xué)會組織倫理學(xué)者撰寫了“網(wǎng)絡(luò)時代與道德建設(shè)”筆談,以期對這一課題進行進一步探討。

網(wǎng)絡(luò)時代道德建設(shè)面臨的新課題

何建華(浙江省委黨校應(yīng)用倫理研究所)

網(wǎng)絡(luò)以其高效快捷的傳播速度,豐富多彩、圖文并茂的內(nèi)容,廉價的辦公手段,吸收著越來越多的網(wǎng)民?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展開闊了人們的視野,為人們提供了多彩多姿的生活方式和多種多樣的行為方式,導(dǎo)致人們思維方式和交往方式的改變,從而為道德建設(shè)提供了新的發(fā)展空間。網(wǎng)絡(luò)化不僅促進了人類文化的發(fā)展,誘發(fā)價值觀念、民族意識和社會文化心理的全方位的變革,從根本上塑造了屬于“網(wǎng)絡(luò)社會”的倫理文化和價值觀念,而且網(wǎng)絡(luò)化自身也蘊藏著豐富的道德內(nèi)涵。作為高科技的卓越代表,網(wǎng)絡(luò)賦予人的道德行為、思維方式、價值觀念、倫理精神及道德交往、關(guān)系、結(jié)構(gòu)許多新的內(nèi)涵,它以獨特的方式和豐富的內(nèi)容提供了一種全新的認(rèn)識和把握事物的環(huán)境,從時間和空間上改變了傳統(tǒng)道德的信息交流方式、道德評價標(biāo)準(zhǔn)和人的道德互動方式,成為現(xiàn)代社會道德的組成部分。網(wǎng)絡(luò)化拓寬了道德研究領(lǐng)域,成為倫理學(xué)發(fā)展新的增長點。

然而,網(wǎng)絡(luò)又是一把雙刃劍。隨著網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與發(fā)展,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的一些道德問題也日漸凸現(xiàn),這對傳統(tǒng)道德有著巨大沖擊。目前,網(wǎng)絡(luò)給道德建設(shè)帶來的消極影響主要表現(xiàn)在:一是加劇了全球道德沖突。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的導(dǎo)入,使得信息傳播打破了國家、地域界限,但是信息的內(nèi)容仍帶有地域特征,它反映的是一定國家的文化傳統(tǒng)、社會價值觀和社會制度。這樣,人們在交換信息的過程中,不同國家間的文化與道德沖突也就達到前所未有的程度,發(fā)生如信息壟斷、文化滲透和惡意的政治宣傳等現(xiàn)象。二是導(dǎo)致道德情感冷漠。網(wǎng)絡(luò)是一個由圖文所構(gòu)成的虛擬世界,正是這種虛擬性使網(wǎng)絡(luò)有了巨大的誘惑力。由于終日與多媒體畫面打交道,人與人之間直接的交往機會減少了,由此造成了家庭成員、鄰里以及同事之間的感情聯(lián)系變得淡漠。加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,人們常常會做一些自己平時不可能做的明顯不道德甚至是違法的事情,這就加劇了現(xiàn)實社會人際關(guān)系的信任危機。三是淡化了人的社會責(zé)任感。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會給人們提供了極大的自由度,網(wǎng)民可以完全隱去自己真實的社會身份從事網(wǎng)上活動和交往。一旦自己不滿意,可隨時終止自己某種“虛擬身份而不必承擔(dān)任何責(zé)任”。同時網(wǎng)絡(luò)還允許網(wǎng)民匿名發(fā)表自己的意見,甚至借用他人或政府之名在網(wǎng)上活動。網(wǎng)絡(luò)社會為人們提供的這種極大的自由度,遠遠超出了人們社會責(zé)任的范圍,使網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)中可以隨心所欲,從而淡化了人們的社會責(zé)任。四是導(dǎo)致道德失范現(xiàn)象屢見不鮮。網(wǎng)絡(luò)的開放性對信息安全構(gòu)成全面的威脅和挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)自身的安全性差,引發(fā)了大量的道德失范現(xiàn)象,如黃毒泛濫、個人隱私權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯、計算機病毒的制造與傳播、黑客騷擾等。如何在充分利用網(wǎng)絡(luò)帶來的歷史機遇的同時,抵御其消極作用;還人類一個健康、清新的“網(wǎng)絡(luò)時空”,這是網(wǎng)絡(luò)時代道德建設(shè)面臨的新課題。

與傳統(tǒng)道德相比,網(wǎng)絡(luò)道德具有自身的特點和發(fā)展趨勢:一是自主性,即與現(xiàn)實社會的道德相比,“網(wǎng)絡(luò)社會”的道德更少依賴性、更多自主性;二是開放性,即“網(wǎng)絡(luò)社會”的道德呈現(xiàn)出一種不同的道德意識、道德觀念和道德行為之間經(jīng)常性的沖突、碰撞和融合;三是多元性,即與傳統(tǒng)社會的道德相比,“網(wǎng)絡(luò)社會”的道德呈現(xiàn)出一種多元化、多層次化的特點與趨勢。

根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)社會”發(fā)展的趨勢和網(wǎng)絡(luò)道德的特點進行網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)是一項長期而艱巨的社會系統(tǒng)工程。網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)既有賴于“網(wǎng)絡(luò)社會”每一個人的參與,又有賴于全社會的共同努力。必須認(rèn)真研究網(wǎng)絡(luò)可能并已經(jīng)帶來的任何道德方面的復(fù)雜性影響,考慮利用網(wǎng)絡(luò)對社會輿論進行必要的引導(dǎo),塑造思想、政治、教育、法律的全新環(huán)境,以便于制定有效的防范措施,通過法律、政策和道德教育等手段來約束人們的行為,保證我國網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。

“在線生存”的倫理氣質(zhì)和道德困境

張 彥(浙江大學(xué)思政科研部)

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為主要標(biāo)志的信息社會的出現(xiàn)和急劇擴張,大大改變了人們的傳統(tǒng)習(xí)慣,新型的社會生產(chǎn)方式和社會關(guān)系正逐步形成,新的生存方式——“在線生存”也悄然興起并日益發(fā)展。非接觸式貿(mào)易、淘寶秒殺、電子政府、豆瓣圈子、網(wǎng)絡(luò)微博、曬客生活,越來越多有關(guān)“在線生存”方式進入人類的生活,并逐漸顯示出其巨大的影響力和重要的滲透力。

互聯(lián)網(wǎng)為人的在線生存提供了一個技術(shù)系統(tǒng)和可能世界,架構(gòu)了一個承載人類生命內(nèi)涵的新時空。因此,我們重新透視人的存在的本質(zhì),超越以往傳統(tǒng)社會的人性假說,獲得網(wǎng)絡(luò)時代“在線生存”的特定解釋視角?！靶畔⑷思僬f”立足于網(wǎng)絡(luò)時代的背景,圍繞“信息人”這一人之為人的“特質(zhì)”,從不確定性、虛擬實在性、多重自我性、精神流變性、視窗組合性等角度審視人的活動方式,通過人之身份、交往、動機、歸屬等層面批判傳統(tǒng)人性假說的局限,進而為“信息人”在線生存的存在方式提供了可供參考的詮釋依據(jù)。

“信息人”所標(biāo)示的多元“自我身份”使在線生存的人類自我有了新的內(nèi)涵。當(dāng)人類從物理世界進入計算機技術(shù)創(chuàng)造的虛擬世界之后,便產(chǎn)生了一種新的自我意識和生存體驗,“實名”人的現(xiàn)實“同一性”可以發(fā)生變異。于是,在虛擬空間里,人們能夠通過聯(lián)結(jié)許多“世界”而創(chuàng)造出一個全新的“自我”。

物理空間是基于地緣的、物質(zhì)的,人們都熟悉并生活其中的實實在在的現(xiàn)實社會;網(wǎng)絡(luò)空間則是基于認(rèn)同的、觀念的,由能滿足人們生活興趣、關(guān)系、幻想和交易等需要的計算機網(wǎng)絡(luò)所興起的人類交流信息、體驗情感的虛擬時空、縮微世界和克隆社會。因此,“在線生存”有了與其他存在方式所不同的倫理氣質(zhì):“自由與開放、平等與共享”,這種倫理氣質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社會文化的匯合交融正切實地影響著人類的現(xiàn)實生活。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,我們必須正視網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外環(huán)境的變化以及正確理解網(wǎng)絡(luò)倫理精神的內(nèi)涵。信息科技在推進網(wǎng)絡(luò)自由、共享、平等、多元等精神的同時,也不無遺憾地帶來了其消極、有害的另一面。并且,由于商業(yè)利益的侵蝕也使網(wǎng)絡(luò)規(guī)范本身良莠不齊,網(wǎng)絡(luò)空間最原始的精神實質(zhì)已變異。所以,我們要正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)原則,真正理解網(wǎng)絡(luò)的實質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)倫理精神,共同為建設(shè)健康的網(wǎng)絡(luò)社會而作出努力。

在線生存方式給我們帶來了全新的體驗,帶來了便利、自由和快捷等,但同時由于人際交往到人機交往方式的轉(zhuǎn)變,從在場交往模式到符號交往模式的轉(zhuǎn)變,這些轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了一系列新的道德困境和倫理風(fēng)險的出現(xiàn)。信息時代,主體身份的虛擬化導(dǎo)致了新交往模式的產(chǎn)生,促使了人與他人關(guān)系上的倫理風(fēng)險的出現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)世界中,信息人在“間接互動中”實現(xiàn)帶有某種想象性的“真實”交往。人們在擺脫了傳統(tǒng)“熟人社會”眾多的道德約束的同時,進入了網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會”的角色不確定的多重性交往。正是信息社會的這些特點,使得人的交往不同于現(xiàn)實社會,從而也對傳統(tǒng)的經(jīng)濟交易方式、傳統(tǒng)的政治運作方式、傳統(tǒng)的文化融合方式以及與此相應(yīng)的傳統(tǒng)的人際交往倫理提出了諸多挑戰(zhàn)。

信息社會,人交往動機和預(yù)期呈現(xiàn)出模糊化和多元化的特點和趨勢。在線交往不像現(xiàn)實社會中那樣受到來自于地位、角色、財富等外力的制約,而是可以按照自我的興趣、愛好自由地選擇交往中的他人和交往方式。人的社會歸屬有著不同的“社會化”路徑,這使得個人與社區(qū)、政府、社會的關(guān)系呈現(xiàn)出新特點?！霸诰€生存”的普遍呈現(xiàn),使得個人的生活方式將被改寫,人類的生存狀態(tài)也將重新編碼。而且,“在線生存”的呈現(xiàn),將揭示人類生存方式變革中倫理道德的現(xiàn)代意義,提升信息社會中本應(yīng)有的以“在線”的方式去觀照人的道德行為的思想境界,突破傳統(tǒng)近距離倫理的狹隘法則與立場,并將為信息時代的網(wǎng)絡(luò)倫理真正走向生活世界提供可切實依據(jù)的價值依據(jù)。

人肉搜索的倫理危機

鄭根成(浙江財經(jīng)學(xué)院倫理研究所)

近年來,“人肉搜索”風(fēng)行于網(wǎng)絡(luò),已蔚然成一項運動并引起了廣泛的社會關(guān)注。目前,學(xué)界與社會在人肉搜索問題上的爭歧主要集中在法律與倫理道德方面。但由于針對人肉搜索的立法完全滯后,人肉搜索是否違法以及如何利用法律進行規(guī)范討論其實并不具備太大的現(xiàn)實意義;從倫理維度對這一問題加以研究,以充分凸顯人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機,并在此基礎(chǔ)上為相應(yīng)的規(guī)范及其機制指引價值方向就成了當(dāng)前學(xué)界的重要使命。

從倫理的維度看,人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機主要是:

1.“人肉暴力”可能危及人們生活并進而影響和諧社會建構(gòu)。在許多人看來,人肉搜索介入當(dāng)事人的生活就是一種暴力,首先,有針對性的人肉行為介入當(dāng)事人生活從來就不征求同意;其次,一旦個人信息被暴力搜索并被公開,這種暴力對相關(guān)者的影響就不只局限于網(wǎng)絡(luò)社區(qū),而是經(jīng)常直接介入到其現(xiàn)實生活,演變成真實的暴力。更為可怕的是,由于缺乏對人肉搜索的有效約制,現(xiàn)實生活中的人們隨時都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下。毫無疑問,人肉搜索的這種暴力侵犯是極不道德的,如果人們在生活中必須時刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔(dān)心不已,他就失去了應(yīng)有的安全感,這無助于社會公益的實現(xiàn)。從社會建構(gòu)的角度看,這種情況還可能直接威脅到社會主義和諧社會的建設(shè)。因為,和諧社會的兩個重要維度:人與人之間的和諧、個體內(nèi)心因社會安全而得的內(nèi)心寧靜在這種環(huán)境中都無法真正實現(xiàn)。

2.離軌放大與道德恐慌對社會道德重建的負(fù)面影響。英國學(xué)者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經(jīng)常夸大現(xiàn)實世界里真實事件而把它看作是“離軌放大器”;“離軌放大”描述的是一種傳播效果,即受虛構(gòu)的“離軌”或非虛構(gòu)描寫的集中“反饋”,使得人們以為社會離軌事件呈增長趨勢并進而導(dǎo)致明顯的生活不安全感。①見(英)戴維·巴特勒.媒介社會學(xué)[M].趙伯英譯,北京:社會科學(xué)文獻出版社,1989,第35-38頁。人肉搜索往往也會產(chǎn)生這種離軌放大的效果:一方面,盡管人肉搜索能搜集到行為人的大量信息,但通過網(wǎng)絡(luò)所得到的信息畢竟不完全,而且,并不是所有的信息都真實地反映了行為人的真實特點或人品。另一方面,集中而強勢發(fā)布“離軌”事件很容易給人們造成社會的危機假相。值得反思的是:人肉搜索這種突出危機等社會負(fù)面信息的行為還有可能誤導(dǎo)公共政策:美國學(xué)者富蘭克林·吉列姆就指出,如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多,他們就可能得出結(jié)論,認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上,而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上②羅恩·史密斯:新聞道德評價[M].李青藜譯,北京:新華出版社,2001,第57頁。。

與離軌放大所導(dǎo)致的不安全感并存的就是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌,根據(jù)英國學(xué)者斯坦利·科恩的解讀,是指這樣一些偶發(fā)性的事件,這些事件的發(fā)生會使得人們對價值產(chǎn)生擔(dān)憂,以至于社會所支持的原則也會受到懷疑,整個社會由是而陷入到一種道德恐慌的境地③Cohen,Stanley.Folk Devils and Moral Panics[M].London:MacGibbon and Kee,1987,pp87.。事實情況是,這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會公害,因為,它使得社會公眾普遍對道德整合持悲觀的態(tài)度,這無疑加大了社會道德失范的慣性,并使得當(dāng)前社會的道德重建變得尤為艱難。

3.道德沖動下的非理性傾向。在人肉搜索許多案例中,由于法律不能及時提供有效支持,人們大多借助道德審判、道德譴責(zé)甚至不正當(dāng)?shù)娜松砉舻确绞絹硇棺约旱牟粷M情緒或?qū)で髥栴}的解決。這當(dāng)然反映了事件參與者的激情與道義擔(dān)當(dāng),無論如何,這種出于激情與道義擔(dān)當(dāng)?shù)男袆涌傄糜趯〉滦袨榛蜻`法行為的漠不關(guān)心。但是,當(dāng)現(xiàn)實生活中的事件,最終演繹成網(wǎng)絡(luò)乃至現(xiàn)實中大規(guī)模道德討伐時,一些原本應(yīng)當(dāng)理性對待的問題卻被暴躁的“道德評判者”推進到非理性的境地。一是,人們在道德審判的態(tài)勢中進行人肉參與,先驗道德沖動使得許多人忽視了對事件本身的考察,在道德審判的強大聲勢下,一些原本屬非道德的問題也被解讀為道德問題,并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。其二,過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實質(zhì)的問題或問題更為實質(zhì)的方面,一些娛樂化的內(nèi)容被無限放大并不恰當(dāng)?shù)爻蔀橹黝}。其三,在實際的人肉行動中,人們還普遍存在一種以道德審判干預(yù)甚至取代法律審判的非理性傾向。即在強大的社會輿論壓力下,有的人開始有意無意地干預(yù)法律審判,試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結(jié)”問題。但事實上,這種以民間道德審判干預(yù)或取代法律審判的行為現(xiàn)象極不可取,因為,它不但直接影響了法律的程序正義,而且還無助于社會法制精神的健康成長。

網(wǎng)絡(luò)倫理憂慮的語境確認(rèn)與理性分析

程建家(中國計量學(xué)院人文社科學(xué)院)

在網(wǎng)絡(luò)社會,網(wǎng)絡(luò)倫理憂慮的現(xiàn)實語境是當(dāng)下人的實然社會生活的價值預(yù)期投射為網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬情態(tài)后道德主體虛化、倫理失范的風(fēng)險。由此引發(fā)了當(dāng)前人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化建構(gòu)滯后的后現(xiàn)代性語境思考。

基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的社會化運作,網(wǎng)絡(luò)承載著網(wǎng)絡(luò)社會特定文化價值取向和現(xiàn)實的利益資源格局矛盾互動的合目的性價值預(yù)期。由此而生成的價值預(yù)期可能有獨善其身的美好愿景,但往往導(dǎo)致了與善意動機不一致的可能風(fēng)險。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,就網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)而言,其一旦通過網(wǎng)絡(luò)的社會化運作而獲得社會性,試圖將自身價值最大化地惠及社會中的事物和人,卻又總是伴隨著科技異化現(xiàn)象的可能出現(xiàn)及由此而產(chǎn)生的非人道主義倫理風(fēng)險。技術(shù)本身沒有錯,關(guān)鍵是它給予了社會中的事物和人形成依賴的可能性,進而事實上在網(wǎng)絡(luò)社會形成了“電子人”、網(wǎng)絡(luò)沉溺、網(wǎng)蟲、電腦寡夫……等等非人道的科技異化現(xiàn)象。這怎能不引發(fā)人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會的倫理憂慮?

第二,就網(wǎng)絡(luò)行為主體而言,網(wǎng)絡(luò)行為者通過網(wǎng)絡(luò)虛擬實在(virtual reality)機制可以獲得自我價值實現(xiàn)的精神“娛樂”,找到超越世俗的善惡標(biāo)準(zhǔn)、物欲紛爭的自我獨立意識,并以這樣的獨立意識在網(wǎng)絡(luò)空間為匡扶正義、懲奸除惡而針砭時弊、指點江山,但這些總是以非本真的多重網(wǎng)絡(luò)符號出場的,不免有著事實上逃避社會責(zé)任的嫌疑。反過來,道德主體在網(wǎng)絡(luò)空間的隱身和虛化更容易被本能的欲求、世俗的物欲所左右,出于自私的目的而形成網(wǎng)絡(luò)恐嚇、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)性愛與色情……等等異常生態(tài)。這怎能不引發(fā)人們的倫理反思?

第三,就有著不同利益群體的社會自身而言,社會對網(wǎng)絡(luò)的良性建構(gòu)與合理監(jiān)管是現(xiàn)代社會的應(yīng)然職責(zé),它本身就體現(xiàn)了社會善意的動機:利用網(wǎng)絡(luò)這一人類文明沉淀至今的物質(zhì)成果建構(gòu)和諧的社會生態(tài)。但這種抽象的社會價值預(yù)期在強調(diào)現(xiàn)實的政治—經(jīng)濟社會對網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和利用的主動地位的同時,又要仰仗高科技網(wǎng)絡(luò)這一載體,這樣一來,它也就植入了因應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵技術(shù)而導(dǎo)致技術(shù)—知識權(quán)力核心機制宰制消費社會,進而弱化非技術(shù)—知識權(quán)力核心群體社會利益的風(fēng)險,并隨時可能以網(wǎng)絡(luò)管理者的身份封殺或后置非政治—經(jīng)濟權(quán)力核心群體通過網(wǎng)絡(luò)獲得政治—經(jīng)濟機制運行的知情權(quán),進而在開放的網(wǎng)絡(luò)空間布置了更大的風(fēng)險,即不同利益群體之間無政府主義的權(quán)力博弈和弱勢群體形成慣性焦慮的后現(xiàn)代性情緒。

我們不應(yīng)該懷疑網(wǎng)絡(luò)承載的價值預(yù)期有著善意的一面,也正是因為如此,網(wǎng)絡(luò)倫理關(guān)涉才有其正效應(yīng),有益于在網(wǎng)絡(luò)社會形成新的價值觀念和倫理精神。①王萍,丁建波.虛擬生存拒斥道德真空[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報,2006(6):53。但網(wǎng)絡(luò)的倫理關(guān)涉也有負(fù)效應(yīng)的一面,正是因為如此,網(wǎng)絡(luò)空間往往有著引起人們倫理憂慮的倫理異常。這是我們應(yīng)該反思的。

事實上,人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會的倫理憂慮是對這一環(huán)境的控訴:技術(shù)的過分強勢及由此導(dǎo)致的技術(shù)意識強化。具體來說:①現(xiàn)代發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)越來越以一種強勢的抽象力量影響著社會和社會中事和人,它在網(wǎng)絡(luò)空間強化了物理運行的范式,并潛移默化地實現(xiàn)了以此作為人性進化的標(biāo)準(zhǔn),這無疑是非人道的,怎能不讓人們對其施以倫理指責(zé)?②網(wǎng)絡(luò)行為主體的精神活動一旦被單純的技術(shù)意識所充斥,便降低為對技術(shù)的依賴而使人沉浸于網(wǎng)絡(luò),成為網(wǎng)絡(luò)空間這一“電子牧場”的殉道者,這怎能不讓人們心感倫理憂慮?③如今的社會充滿了技術(shù)的表象,社會在建構(gòu)和利用網(wǎng)絡(luò)調(diào)配不同利益群體的社會利益時,往往依賴關(guān)鍵技術(shù)的技術(shù)決策,來運作現(xiàn)實的政治—經(jīng)濟體制,很可能顧此失彼,于是,技術(shù)社會有失公允、正義的失責(zé)形象也就廣受詬病,并經(jīng)開放的網(wǎng)絡(luò)被無限放大,由此引發(fā)了人們的心理恐慌。

過分強化的技術(shù)意識,失落的是文化生命的生息。在這種情況下,網(wǎng)絡(luò)承載的一切價值預(yù)期的最后依據(jù)就只有被單純技術(shù)意識所滲透的工具理性。因此,悲觀主義的技術(shù)決定論者指出,確立在工具理性之上的價值預(yù)期在本質(zhì)上是非人道的。

為了消除網(wǎng)絡(luò)社會的倫理恐慌并不是要求人們摒棄技術(shù)和技術(shù)意識。其實,“在以自己的文明成果締造了網(wǎng)絡(luò)社會的同時,人們就應(yīng)該意識到,唯一可能的出路就是必須繼續(xù)與技術(shù)的世界打交道”①程建家,殷正坤.虛擬生存的意義性探究[J].自然辯證法研究,2001(2):56。,但這是以網(wǎng)絡(luò)社會被人文精神不斷健康建構(gòu)為前提的。

因此,網(wǎng)絡(luò)社會的倫理憂慮源于它自身文化建構(gòu)的滯后。一旦網(wǎng)絡(luò)社會獲得了自身所特有的網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)的適時建構(gòu),它也就獲得了批判與反思網(wǎng)絡(luò)的一切價值承載與倫理關(guān)涉的人文尺度,也有益于社會自身適時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化的價值取向,并通過開放透明的網(wǎng)絡(luò)確認(rèn)現(xiàn)實的政治—經(jīng)濟體制運行的合法性。

總之,在如今和諧社會的建設(shè)過程中,我們需要直面當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)倫理憂慮并予以理性應(yīng)對。在網(wǎng)絡(luò)社會,適時的文化建構(gòu)是必需的,只有這樣,才能正常消解人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會的倫理憂慮,從而規(guī)避人類社會基于一種新的生存實踐方式上的價值失落及由此導(dǎo)致的文化危機。

網(wǎng)絡(luò)社會的倫理困境與道德自律機制建設(shè)

唐曉燕(浙江社會科學(xué)院政治學(xué)所)

隨著我國網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展步入新一輪快速增長階段,網(wǎng)絡(luò)社會倫理發(fā)展呈現(xiàn)出諸多問題與困境,如傳統(tǒng)道德規(guī)范運行受阻與網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范“缺位”,網(wǎng)民自身素質(zhì)不高與網(wǎng)絡(luò)虛擬性對不道德行為的催化,網(wǎng)絡(luò)從為人利用的工具向人的異化物方向轉(zhuǎn)化,等等。

道德自律是網(wǎng)絡(luò)社會倫理建設(shè)的終極目標(biāo)。在西方倫理思想史上,康德第一個系統(tǒng)地闡述了自律概念,即“自己為自己立法”②(德)康德《:道德形而上學(xué)原理》,上海人民出版社1986年版,第86頁。,強調(diào)從主體內(nèi)在的道德觀念中引申出道德原則。黑格爾對康德的道德自律說的主觀主義的片面性進行了批判和糾正,指出作為“客觀精神”發(fā)展階段的道德雖然是意志內(nèi)部的、主觀的規(guī)定,但善惡的標(biāo)準(zhǔn)不能是內(nèi)部的、主觀的,要有外部世界的客觀根據(jù)。馬克思指出了康德從人的純粹理性中尋求道德價值根據(jù)的局限性,批判地吸取了黑格爾關(guān)于道德價值的根據(jù)在于人之外的客觀歷史過程的合理思想,從具體的歷史過程和現(xiàn)實的社會關(guān)系來考察自律問題,把對道德自律的理解置于客觀現(xiàn)實的基礎(chǔ)上。但馬克思并未對道德自律的概念作明確闡述。道德自律的內(nèi)涵可以界定為:道德主體自愿地認(rèn)同社會道德規(guī)范,并結(jié)合個人的實際情況,踐行道德規(guī)范,把被動的服從變?yōu)橹鲃拥穆杉?把外部的道德要求變?yōu)閮?nèi)在良心自主的行動。網(wǎng)絡(luò)社會個體道德自律的養(yǎng)成,不僅意味著網(wǎng)絡(luò)社會控制方式的轉(zhuǎn)變和效果的持久,更標(biāo)志著個體道德境界的提升和道德人格的生成,是網(wǎng)絡(luò)社會倫理建設(shè)的終極目標(biāo)。

從道德他律到道德自律,是一個個體道德境界提升的過程。瑞士心理學(xué)家皮亞杰和美國心理學(xué)家科爾伯格從個體發(fā)生學(xué)角度考察了道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)換過程。皮亞杰開創(chuàng)了兒童道德發(fā)展的實證研究之先河。他通過研究發(fā)現(xiàn),早期兒童的道德判斷是根據(jù)外在道德法則做出的,具有客體性,是一種他律水平的道德;后期兒童的道德判斷已能從主觀動機的角度去判斷,具有主體性,是一種自律水平的道德。人的道德發(fā)展遵循這樣一條路徑:道德意識從關(guān)心自身利益的取向發(fā)展到關(guān)心他人利益的取向,再逐步上升到道德原則的取向;道德判斷從重視行為結(jié)果(客觀責(zé)任)發(fā)展到關(guān)注行為動機(主觀責(zé)任);道德言行從他律(服從外部的規(guī)范要求)發(fā)展到自律(聽從內(nèi)心命令)。道德教育的任務(wù)主要就是促進人們的道德認(rèn)知和道德判斷能力的提高?？茽柌駭U展了皮亞杰關(guān)于兒童道德判斷研究的理論,在發(fā)展心理學(xué)中形成了一個重要的道德發(fā)展階段的模式。他在研究中發(fā)現(xiàn)人的道德判斷存在著一個漸進的發(fā)展過程,這一過程可以分為三個層次六個階段①(美)里奇著,姜飛月譯《:道德發(fā)展的理論》,黑龍江人民出版社2002年版,第96-97頁。,是一個由低到高按順序發(fā)展的過程。科爾伯格把道德發(fā)展中的他律與自律稱為道德判斷的兩種類型,他的道德發(fā)展理論始終貫穿著道德判斷從他律向自律的發(fā)展線索。在他看來,個體道德判斷從低級階段向高級階段即從階段一向階段六的發(fā)展過程,就是從他律道德向自律道德的發(fā)展過程,或者說是道德他律逐漸減少和道德自律逐漸增加的過程。

網(wǎng)絡(luò)社會道德自律的實踐機制必須是在信息時代特定背景和網(wǎng)絡(luò)社會特定情境中對傳統(tǒng)社會道德教育方式和道德修養(yǎng)方法的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展。由于網(wǎng)絡(luò)社會交往所具有的虛擬性、面具化、匿名性,網(wǎng)絡(luò)社會的道德教育在教育內(nèi)容、教育過程、教育方式等方面需要進行全方位的革新。其一,設(shè)定開放性的教育內(nèi)容,包括科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)觀念、網(wǎng)絡(luò)社會道德原則和規(guī)范以及道德推斷和應(yīng)變能力。其二,實施一體化的教育過程。“道德教育的過程是一個幫助道德教育對象在生活實踐的基礎(chǔ)上使知、情、意、信、行各方面達到統(tǒng)一,并最終樹立道德品質(zhì)的復(fù)雜過程?！雹谟嗍索?《倫理學(xué)概論》,民族出版社2004年版,第276頁。其三,推行民主化的教育方式。民主化討論的教育方式在網(wǎng)絡(luò)社會有著特別重要的意義。通過對各種網(wǎng)絡(luò)倫理思想或理論進行比較,網(wǎng)民將在開放性交流中獲得對倫理學(xué)原則、規(guī)范、體系的深入理解;通過對于網(wǎng)絡(luò)倫理難題的辯論,提高網(wǎng)絡(luò)道德推斷能力;更重要的是,通過思想上的交鋒和碰撞,有助于網(wǎng)民生成共同認(rèn)可的倫理原則,并產(chǎn)生對這種倫理原則的信任和自覺遵守的意向。儒家心性倫理為網(wǎng)絡(luò)社會個體道德自律的實現(xiàn)提供了很多值得借鑒的道德修養(yǎng)方法,如省察克治、積善成德、慎獨、踐履等等。

人的主體性建構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)社會健康發(fā)展的基石

李 一(浙江省委黨校哲學(xué)部)

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用,已經(jīng)讓網(wǎng)絡(luò)生活在不經(jīng)意之間悄然成為人類社會生活的重要組成部分。準(zhǔn)確言之,邁入當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)時代的人類社會生活,事實上已經(jīng)疊加上“網(wǎng)絡(luò)生活”的豐富內(nèi)容,因此,在人們談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)社會及其健康發(fā)展的話題時,顯然要把“網(wǎng)上生活”與“網(wǎng)下生活”的密切關(guān)聯(lián)包容在內(nèi)。

筆者認(rèn)為,正確的認(rèn)知有助于確當(dāng)行為的展開。網(wǎng)絡(luò)社會的健康發(fā)展,尤其需要人們妥當(dāng)解決基本認(rèn)知層面的諸多問題,其中,作為網(wǎng)絡(luò)行為活動唯一主體的人的主體性之建構(gòu),無疑首當(dāng)其沖。

首先,應(yīng)當(dāng)明確,所謂的“虛擬網(wǎng)絡(luò)世界”,其實依舊是人的一個特定形態(tài)的現(xiàn)實生活世界。凡要討論與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的問題,都要涉及怎樣認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之“虛擬特征”的問題,而對于這一根本性的問題做出了怎樣的理解,將直接影響對其他相關(guān)問題的把握。必須強調(diào)的是,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以及依托于其上的狹義的“網(wǎng)絡(luò)社會”,盡管其存在和外顯形態(tài)是所謂“虛擬的”,但就網(wǎng)絡(luò)社會生活和人的網(wǎng)絡(luò)行為活動的本質(zhì)而言,“虛擬”并不等于“虛假”或“虛無”,“虛擬”依舊是一種真實的存在。一方面,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)本身是一種真實的具有物理屬性的特殊存在;另一方面,人們則更應(yīng)當(dāng)看到,在“虛擬的”網(wǎng)絡(luò)世界之中,正是由于有了人的行為活動的介入,基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)而得以建構(gòu)起來的電子空間,也便將物理屬性和社會文化屬性融為一體,完成了其由“物理存在物”到“社會文化存在物”的華麗轉(zhuǎn)身。

其次,應(yīng)當(dāng)明確,人是網(wǎng)絡(luò)行為的主體。在人們了解和使用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的初始階段,其所特有的“虛擬形態(tài)”以及網(wǎng)絡(luò)行為主體和網(wǎng)絡(luò)行為活動本身體現(xiàn)出的“虛擬特征”,使人們產(chǎn)生“認(rèn)知假像”,似乎“來去無影蹤”網(wǎng)絡(luò)行為有別于“現(xiàn)實行為”。在一些人那里,網(wǎng)絡(luò)行為的“虛擬”,甚至引致了行為主體的“虛化”。網(wǎng)絡(luò)行為主體的這種“缺位狀態(tài)”,在認(rèn)識領(lǐng)域造成了某種程度的偏差和誤導(dǎo),在實踐領(lǐng)域事實上也都有其一定的甚或是較大的負(fù)面影響,形形色色的網(wǎng)絡(luò)失范行為及其所造成的后果和代價就足以證明這一點。對此,我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識。所以,我們認(rèn)為,必須確認(rèn)人的網(wǎng)絡(luò)行為主體地位,使其從一種暫時的“游離狀態(tài)”,回歸到其所本有的社會位置,從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行為主體的“現(xiàn)實歸位”。與此相關(guān),網(wǎng)絡(luò)世界中一切行為的“主體責(zé)任歸位”問題,也就自然顯現(xiàn)出來?；谇懊娴姆治?毋庸置疑的是,人作為網(wǎng)絡(luò)行為活動的唯一可能的主體,必定要承擔(dān)起相應(yīng)的主體責(zé)任。換言之,人應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)世界里的一切行為活動及后果的責(zé)任擔(dān)當(dāng)者。

再次,應(yīng)當(dāng)明確,網(wǎng)絡(luò)行為失范的根本原因在于人的主體性缺位。這里所稱的“主體性缺位”,指的是人作為網(wǎng)絡(luò)行為活動的主體,在展開其網(wǎng)絡(luò)行為活動的過程中,未能充分有效地將自身的主體地位凸現(xiàn)和張揚出來,對于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)規(guī)制意識有所淡漠,對自身的網(wǎng)絡(luò)行為也缺乏必要的約束和調(diào)適,從而在確證和面對自身的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)時出現(xiàn)行動不力的狀態(tài)或現(xiàn)象。這種狀態(tài)或現(xiàn)象,既可能會在人們有關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為的理性認(rèn)知層面反映出來,也可能會直接顯露于人們的網(wǎng)絡(luò)行為活動過程中。人們在網(wǎng)絡(luò)行為活動過程中呈現(xiàn)出的“主體性缺位”狀況,會展現(xiàn)在主體身份遮蔽、規(guī)制意識淡漠、自我約束放松以及社會責(zé)任消解等四個具體環(huán)節(jié)上面,而經(jīng)由這四個基本環(huán)節(jié)的運作,各種各樣的網(wǎng)絡(luò)失范行為就得以直接或間接地形成了。

最后,應(yīng)當(dāng)明確,網(wǎng)絡(luò)社會的健康發(fā)展在根本上依賴于人的主體性的有效建構(gòu)?；仡櫥ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的歷史,可以看出,它首先是作為一種“技術(shù)手段”置入人們的社會生活的,此前、此中乃至此后,人們關(guān)注更多的往往是“技術(shù)的長進”,而較少去注意規(guī)則、規(guī)范、行為自律和社會文明等社會層面的目標(biāo)訴求的達成。可以說,對絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的使用者來講,他們更多地會去關(guān)注“如何使用”而不是“如何妥當(dāng)使用”的問題。不得不承認(rèn),人們對于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之快速發(fā)展所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)社會的健康發(fā)育問題,以及對于人們在電子網(wǎng)絡(luò)空間里應(yīng)當(dāng)怎樣妥當(dāng)?shù)卣归_其行為活動的問題,實際上都缺乏必要的、充分的認(rèn)知儲備。在此前提下,“主體性建構(gòu)”應(yīng)當(dāng)看作是解決問題的根本和關(guān)鍵所在。它要求作為網(wǎng)絡(luò)行為活動主體的人,在參與網(wǎng)絡(luò)社會生活以及展開網(wǎng)絡(luò)行為活動之時,應(yīng)當(dāng)凸現(xiàn)和張揚自身的主體地位,強化網(wǎng)絡(luò)規(guī)制意識和對網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的認(rèn)同,約束和調(diào)適自身的網(wǎng)絡(luò)行為,并要嚴(yán)格確證和認(rèn)真面對自身的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)。所有的網(wǎng)絡(luò)行為主體,都應(yīng)當(dāng)彰顯和秉承基本的網(wǎng)絡(luò)價值理念,以此為行動準(zhǔn)則來指引自身的網(wǎng)絡(luò)行為,從而更加理性而文明地參與網(wǎng)絡(luò)生活?！?/p>

(責(zé)任編輯:胡 建)

B82-057

A

1007-9092(2010)05-0085-07