論意識(shí)形態(tài)認(rèn)同中的權(quán)利問(wèn)題
——兼論我國(guó)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的引導(dǎo)路徑

潘中偉

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院,河南鄭州 450001)

論意識(shí)形態(tài)認(rèn)同中的權(quán)利問(wèn)題
——兼論我國(guó)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的引導(dǎo)路徑

潘中偉

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院,河南鄭州 450001)

以利益作為意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同基礎(chǔ)使其存在虛假性指責(zé)與普遍性接受的矛盾。實(shí)際上,意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的基礎(chǔ)不是利益,而是與一定利益相關(guān)的權(quán)利。因此,在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的意識(shí)形態(tài)建設(shè)中,不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)利益導(dǎo)向,而應(yīng)當(dāng)側(cè)重從權(quán)利的角度引導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同,將著眼點(diǎn)放到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的權(quán)利問(wèn)題上,使人們意識(shí)到國(guó)家在保障每個(gè)人自由發(fā)展、建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)環(huán)境方面的努力和成就,從而引導(dǎo)人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義自覺(jué)地、普遍地認(rèn)同。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同;利益;權(quán)利

盡管在意識(shí)形態(tài)概念的基本含義方面從來(lái)都不乏爭(zhēng)論,然而,在許多看似相左的觀點(diǎn)背后都隱藏著一個(gè)共同的、并被認(rèn)為是不言而喻的前見(jiàn)：意識(shí)形態(tài)總是為某種利益服務(wù),尤其是為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的。如此一來(lái),無(wú)論意識(shí)形態(tài)包括哪些內(nèi)容、如何發(fā)揮其作用,其貶義的、確切地說(shuō)是欺騙的和虛假的性質(zhì)就已經(jīng)先在地被認(rèn)定了。畢竟,對(duì)于一定的社會(huì)來(lái)說(shuō),利益總是具有一定的排他性。即使是全社會(huì)具有某種共同的利益,對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)也總是在量上存在著很大的差異。那么,意識(shí)形態(tài)——主要為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的穩(wěn)定的思想觀念——相對(duì)于其他社會(huì)集團(tuán)來(lái)說(shuō)必然具有一定的欺騙性,這大體上是可以說(shuō)得過(guò)去的。

盡管從利益的角度來(lái)理解和定義意識(shí)形態(tài)能夠解釋許多問(wèn)題,但是,如果只是從利益的角度來(lái)看待意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),會(huì)遭遇一個(gè)難以解釋的悖論,即意識(shí)形態(tài)必然是一些被普遍接受的觀念。然而,那些虛假的、具有欺騙性的觀念又不可能得到普遍的接受。于是,有人就試圖訴諸有組織——不論是有意還是無(wú)意——的欺騙來(lái)解釋這一現(xiàn)象,比如阿爾都塞、法蘭克福學(xué)派等。然而,這種解釋是十分勉強(qiáng)的。因?yàn)?它假定一個(gè)人對(duì)自身的利益缺乏基本的辨別能力,并且假定人的認(rèn)識(shí)只能是被動(dòng)的接受。這顯然與生活中的事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上,意識(shí)形態(tài)有其被普遍認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),這個(gè)基礎(chǔ)不是利益,而是與利益相關(guān)的權(quán)利。

一、意識(shí)形態(tài)的概念內(nèi)涵

關(guān)于意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念的產(chǎn)生和發(fā)展歷史,學(xué)者們已經(jīng)有了較為詳盡的介紹。問(wèn)題是,為什么安東尼·特拉西 (A.D.de Tracy)要提出這樣一個(gè)概念,他的目的何在或者說(shuō)他要解決什么樣的問(wèn)題?

意識(shí)形態(tài)是一個(gè)由希臘語(yǔ) eidos和 logos合成的詞,意為“觀念科學(xué)”。作為法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家隊(duì)伍的成員之一,特拉西提出這個(gè)概念的目的在于試圖通過(guò)將所有觀念還原為感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的方式,為每一個(gè)觀念明確一個(gè)語(yǔ)言記號(hào),以防止種種錯(cuò)誤觀念的產(chǎn)生和發(fā)展。在他看來(lái),通過(guò)意識(shí)形態(tài)的研究,人們可以發(fā)現(xiàn)政治理論、尤其是國(guó)家理論合法性的人性根據(jù),即每個(gè)人都能真切感受到的自由。[1](P24-25)但是,真正成就意識(shí)形態(tài)的不是這種經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論研究,而是它在實(shí)踐領(lǐng)域與政治問(wèn)題之間的密切關(guān)聯(lián)。像整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)一樣,特拉西要防止的所謂錯(cuò)誤觀念主要指的是宗教觀念。而他之所以將矛頭指向宗教,是因?yàn)樽诮掏ㄟ^(guò)“君權(quán)神授”的思想為法國(guó)封建統(tǒng)治提供了合法性基礎(chǔ)。而整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)的目的正是要?jiǎng)訐u這種思想基礎(chǔ),為資產(chǎn)階級(jí)革命以及新生的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)確定新的合法性根據(jù)。因此,當(dāng)拿破侖試圖利用天主教為自己的政權(quán)服務(wù)時(shí),特拉西的意識(shí)形態(tài)研究受到貶斥就不足為奇了。[2](P2)當(dāng)然,其中一個(gè)意想不到的后果是,拿破侖對(duì)于意識(shí)形態(tài)的批判使這個(gè)詞染上了“空談”的負(fù)面色彩。不過(guò),從特拉西意識(shí)形態(tài)概念的提出背景還是可以看出：(1)以上帝的名義,借助于宗教組織及其權(quán)威所提出的觀念,已經(jīng)不能適合新時(shí)代政權(quán)和社會(huì)秩序維持其合法性的要求。(2)新的合法性根據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)人們的認(rèn)識(shí)而來(lái)的真理。換句話說(shuō),合法性的根據(jù)必須能夠得到人們的認(rèn)可和自覺(jué)認(rèn)同。(3)人們之所以能夠認(rèn)可并認(rèn)同新的合法性根據(jù),是因?yàn)檫@個(gè)根據(jù)為主體與客體共同具有。

可見(jiàn),意識(shí)形態(tài)概念一開(kāi)始就隱含了兩個(gè)設(shè)定：第一,有某些思想觀念,它們是個(gè)體與國(guó)家及社會(huì)生活秩序的中介。人們認(rèn)可一定的國(guó)家和社會(huì)生活秩序,首先表現(xiàn)為對(duì)于這些思想觀念的認(rèn)可。第二,只有通過(guò)對(duì)于觀念的分析和理論研究,人們才可能正確地把握這些思想觀念。因此,作為意識(shí)形態(tài)研究結(jié)果的那些思想觀念并不必然是虛假的,關(guān)鍵在于是否使用了正確的方法。馬克思、恩格斯以及后來(lái)從否定意義上來(lái)批評(píng)意識(shí)形態(tài)的學(xué)者們,反對(duì)的是具體的結(jié)論,而不是意識(shí)形態(tài)研究的必要性以及構(gòu)成意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的那些思想觀念在個(gè)體與國(guó)家、社會(huì)之間所發(fā)揮的實(shí)際作用。比如,馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念的使用,其主要目的在于批評(píng)青年黑格爾派耽于理論的幻想、而不是通過(guò)分析一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)研究一個(gè)社會(huì)的存在根據(jù),用形而上學(xué)的結(jié)論冒充社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)狀況,因此不可能對(duì)于社會(huì)、歷史形成科學(xué)的認(rèn)識(shí)。所以,他們關(guān)心的是對(duì)于意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的來(lái)源的解釋,強(qiáng)調(diào)對(duì)于意識(shí)形態(tài)的理解應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn),而不應(yīng)該依賴(lài)于什么自我產(chǎn)生的思維。所以,馬克思、恩格斯并沒(méi)有批判意識(shí)形態(tài)的中介作用。

除了“虛假意識(shí)”之外,意識(shí)形態(tài)在馬克思主義經(jīng)典作家那里還有反映一定社會(huì)生活的觀念體系的意思。比如,馬克思認(rèn)為：除了作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),尚有位于其上的政治和法律的上層建筑,以及一定的與之相適應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形式,它們共同構(gòu)成一定的社會(huì)。因此,社會(huì)的變革一方面表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)方面所發(fā)生的物質(zhì)性的變革,另一方面“是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的,簡(jiǎn)言之,意識(shí)形態(tài)的形式”[3]。也就是說(shuō),意識(shí)形態(tài)就是以觀念的形式反映出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活本身。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中,也在同樣的意義上來(lái)定位意識(shí)形態(tài)。他談到：“國(guó)家作為第一個(gè)支配人的意識(shí)形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前。社會(huì)創(chuàng)立一個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)保護(hù)自己的共同利益,免遭內(nèi)部和外部的侵犯。這個(gè)機(jī)關(guān)就是國(guó)家政權(quán)?！盵4]此外,他還提到了法律、哲學(xué)和宗教也是意識(shí)形態(tài),它們都與國(guó)家、最終與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。

既然是反映,就不能簡(jiǎn)單地將一切意識(shí)形態(tài)歸為虛假的或有意無(wú)意的欺騙。重要的不是否定特定的意識(shí)形態(tài),而是探討意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從意識(shí)形態(tài)在人類(lèi)社會(huì)生活中的歷史作用來(lái)看,任何社會(huì)均有一些思想觀念承擔(dān)著意識(shí)形態(tài)的功能,它們體現(xiàn)個(gè)人與國(guó)家和社會(huì)生活秩序之間的共同點(diǎn),這一共同點(diǎn)又以思想觀念的方式被一定社會(huì)的個(gè)體所普遍認(rèn)可,從而成為維系一定社會(huì)團(tuán)結(jié)的思想紐帶以及一定政權(quán)和社會(huì)秩序合法性的思想根據(jù)。這就是為什么盡管拿破侖及后來(lái)的許多學(xué)者都對(duì)意識(shí)形態(tài)做了尖銳的批評(píng),但并不妨礙這個(gè)概念產(chǎn)生持久影響的根本原因所在。

問(wèn)題是：意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么,以至于它能夠?yàn)橐欢ǖ纳鐣?huì)成員所普遍認(rèn)同呢?

二、意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同根據(jù)及其必要性

意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)在也只能在一定的社會(huì)生產(chǎn)方式中去尋找,這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是,要謹(jǐn)防的是將這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單化——實(shí)際上,人們已經(jīng)這樣做了。因?yàn)樗麄儗⒁庾R(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)不加鑒別地定位為利益、尤其是統(tǒng)治階級(jí)的利益。這種看法忽視了一個(gè)重要的問(wèn)題：意識(shí)形態(tài)是作為個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的思想中介而存在的,而社會(huì)、國(guó)家盡管與利益密切相關(guān),但其自身表達(dá)的是人與人之間的關(guān)系。因此,意識(shí)形態(tài)作為思想中介直接反映的應(yīng)該是關(guān)系而不是作為關(guān)系質(zhì)料的利益。從人類(lèi)歷史發(fā)生過(guò)的社會(huì)形態(tài)來(lái)看,這一點(diǎn)是十分明確的。

在以土地為勞動(dòng)對(duì)象的農(nóng)業(yè)社會(huì)中,馬克思認(rèn)為,勞動(dòng)者與土地之間是直接占有的關(guān)系。這里存在著兩種占有方式：自由的小土地所有制和地方的公共土地所有制,其他如奴隸制、農(nóng)奴制均是派生形式?！霸谶@兩種形式中,各個(gè)個(gè)人都不是把自己當(dāng)作勞動(dòng)者,而是把自己當(dāng)作所有者和同時(shí)也進(jìn)行勞動(dòng)的共同體成員?！盵5](P466)因此,在這個(gè)勞動(dòng)共同體中,勞動(dòng)者以平等的公共財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)者或獨(dú)立的私有者的身份看待自己和他人,這也是共同體得以存在的前提條件。這就是說(shuō),勞動(dòng)者在權(quán)利上是平等的。原因就在于,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是單個(gè)人能夠進(jìn)行的?！皞€(gè)人勞動(dòng)的客觀條件是作為屬于他所有的東西而成為前提,那么,在主觀方面,個(gè)人本身作為某一公社的成員就成為前提,因?yàn)樗麑?duì)土地的關(guān)系是以公社為中介的。”[5](P477)個(gè)體之所以認(rèn)同某一個(gè)共同體,就在于他生產(chǎn)生活的權(quán)利來(lái)源是共同體。農(nóng)業(yè)社會(huì)中的共同祖先崇拜以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的宗教,之所以成為主導(dǎo)型意識(shí)形態(tài)并能夠整合社會(huì)團(tuán)結(jié),其根本原因即在于此。其中無(wú)論有多少神話的、扭曲的因素?fù)诫s進(jìn)來(lái),其基礎(chǔ)卻是實(shí)實(shí)在在存在的東西：自然發(fā)生的權(quán)利。

進(jìn)入工業(yè)文明之后,建立在利用共同土地進(jìn)行生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的個(gè)人與共同體之間的關(guān)系,以及它的特殊的表現(xiàn)形式——建立在對(duì)工具所有的手工業(yè)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上的個(gè)體與行業(yè)公會(huì)之間的關(guān)系——被逐漸瓦解。在資本主義社會(huì),勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料、生活資料完全分離,建立了一種新型的人與人之間的關(guān)系。勞動(dòng)者與代表資本出現(xiàn)的資本家之間是平等的商品交換關(guān)系,勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者之間是平等的私有者——對(duì)自身勞動(dòng)力的私有——之間的關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn),馬克思在《資本論》第 1卷中做了深入的分析。[6]在馬克思看來(lái),買(mǎi)賣(mài)雙方的契約關(guān)系——法權(quán)關(guān)系——是“一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系”,而這種交換行為之所以能夠發(fā)生,其前提條件是：買(mǎi)賣(mài)雙方共同承認(rèn)彼此在權(quán)利上是平等的、在意志上是自由的。從以上的初步分析可以看出,作為資本主義社會(huì)中占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài),自由、平等這些觀念并不是簡(jiǎn)單地來(lái)源于統(tǒng)治階級(jí)的惡意欺騙,而是有其現(xiàn)實(shí)的生活基礎(chǔ)。誠(chéng)然,人們可以說(shuō)這些是建立在事實(shí)的不平等之上的。但是也不能否認(rèn),至少?gòu)男问缴蟻?lái)說(shuō),事實(shí)也的確如此。值得思考的地方就在這里。我們發(fā)現(xiàn),得到承認(rèn)的意識(shí)形態(tài)并不是直接體現(xiàn)了作為結(jié)果的利益,而是體現(xiàn)了買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利,買(mǎi)賣(mài)雙方在權(quán)利方面的自由平等關(guān)系恰好是資本主義生產(chǎn)得以進(jìn)行的前提條件?？梢?jiàn),自由平等的意識(shí)形態(tài)之所以被認(rèn)同,決不是偶然的。

資本主義社會(huì)的這種特殊的人與人之間的關(guān)系,以及在此基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)結(jié)構(gòu),也很好地說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)興起的原因。正如人們所熟知的那樣,意識(shí)形態(tài)這種現(xiàn)象在人類(lèi)社會(huì)生活中的存在由來(lái)已久,但這個(gè)概念被明確地提出來(lái)并成為一個(gè)需要關(guān)注、研究的重要問(wèn)題,只有短短 200來(lái)年的歷史。與其他一切社會(huì)思想的產(chǎn)生一樣,這個(gè)概念的興起和發(fā)展顯然是適應(yīng)了社會(huì)的某種需要。法國(guó)思想家埃米爾·涂爾干的研究從另一方面進(jìn)一步說(shuō)明了這一問(wèn)題。他認(rèn)為,工業(yè)革命以來(lái),人與人之間在生產(chǎn)中的關(guān)系是以在商品交換的基礎(chǔ)上所形成的職業(yè)關(guān)系的形式出現(xiàn)的,在生產(chǎn)之中,人與人之間關(guān)系的主要內(nèi)容是對(duì)于物的占有、所有。而法律的作用就是規(guī)范這類(lèi)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)。否則,社會(huì)秩序就會(huì)由于個(gè)體之間的利益沖突而始終處于不穩(wěn)定狀態(tài),最終會(huì)影響整個(gè)社會(huì)正常的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是承認(rèn)商品所有者、交換者的權(quán)利平等,承認(rèn)他們每個(gè)人都是獨(dú)立自由的個(gè)體,因此,社會(huì)秩序的穩(wěn)固就不能沿用農(nóng)業(yè)社會(huì)中通過(guò)權(quán)威而形成的強(qiáng)制的方式,而必須依賴(lài)于每個(gè)獨(dú)立個(gè)體的自覺(jué)認(rèn)同。[7]于是,就有必要將社會(huì)團(tuán)結(jié)的思想帶到人的自我意識(shí)之中,從而使一定的社會(huì)秩序得到承認(rèn),使一定的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活能夠盡可能平穩(wěn)地運(yùn)行下去,這就是意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能之所在。

因此,當(dāng)法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞[8]將意識(shí)形態(tài)的主要功能定義為“承認(rèn)”,以及將意識(shí)形態(tài)的作用定位為有助于生產(chǎn)關(guān)系及其派生的其他關(guān)系的再生產(chǎn)時(shí),他是深刻的、也是完全正確的。但是,“承認(rèn)”的實(shí)質(zhì)就是承認(rèn)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。個(gè)體需要在意識(shí)形態(tài)上承認(rèn)、也必須承認(rèn)某一個(gè)共同體是他的權(quán)利的來(lái)源與保障;反過(guò)來(lái),一定的共同體也需要它的成員通過(guò)意識(shí)形態(tài)認(rèn)可自身的權(quán)威。因?yàn)?這種相互承認(rèn)是一定個(gè)體能夠參與一定的社會(huì)生產(chǎn)和生活,一定共同體能夠維系其存在的前提條件。

可見(jiàn),意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)盡管可以從與個(gè)體相聯(lián)系的利益中得到解釋,但它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是個(gè)體的權(quán)利。

三、權(quán)利與我國(guó)目前的意識(shí)形態(tài)整合

為什么是權(quán)利而不是利益構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)呢?難道權(quán)利本身不是與利益相關(guān)嗎?的確,離開(kāi)一定的利益談不上什么權(quán)利。但這并不是說(shuō)二者就沒(méi)有區(qū)別,它們分別代表的是一定的人類(lèi)行為的形式和質(zhì)料。作為質(zhì)料,利益總是與某種特定的、有限的目的相關(guān)。因此,它具有多樣性、暫時(shí)性和偶然性。即使有一些能夠被一定社會(huì)共同認(rèn)可的利益,一旦它被實(shí)現(xiàn),其在凝聚社會(huì)成員方面所發(fā)揮的作用也就會(huì)隨之消失。更何況,即使在這個(gè)時(shí)候,由于社會(huì)成員對(duì)于利益的理解有差別以及利益分配的不均衡,利益也很難得到廣泛而持久的認(rèn)同。這與意識(shí)形態(tài)的要求不相符合——意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)正在于廣泛的認(rèn)同。但是權(quán)利不一樣,權(quán)利的基礎(chǔ)是一定社會(huì)對(duì)于人性的設(shè)定,表達(dá)的是意志之間的關(guān)系。比如,在農(nóng)業(yè)社會(huì),它設(shè)定全體成員在某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)面前是人人平等的,如在祖先面前作為后裔的平等、在上帝面前作為被創(chuàng)造者的平等。因此,權(quán)利作為獲取不確定性利益的資格,具有先在性、普遍性和確定性,而不必考慮具體的目的。由于權(quán)利被認(rèn)為是共同體成員人人都應(yīng)當(dāng)具有的,并且也確實(shí)能夠通過(guò)外部的立法予以保障,于是權(quán)利就可以成為溝通主客體——個(gè)體與社會(huì)組織——之間的中介。人們認(rèn)可社會(huì)組織,說(shuō)到底不過(guò)是認(rèn)可自己存在的權(quán)利而已。

社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上表達(dá)的是一種權(quán)利—義務(wù)關(guān)系,因此,意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同是以權(quán)利為導(dǎo)向的。在這方面,有一個(gè)普遍的誤解,即認(rèn)為馬克思主義只關(guān)心利益問(wèn)題。事實(shí)上,馬克思主義并不是不講權(quán)利,而是在一個(gè)新的基礎(chǔ)上有自身的對(duì)于權(quán)利的理解。馬克思主義將權(quán)利的基礎(chǔ)設(shè)定為現(xiàn)實(shí)中存在的個(gè)人。因此,每個(gè)人的自由發(fā)展是最根本的權(quán)利。但是,每個(gè)人的自由發(fā)展可以有兩種理解：質(zhì)料意義上的和形式意義上的。質(zhì)料意義方面,指的是個(gè)體的能力在事實(shí)上得到發(fā)展;形式意義方面,則是指每一個(gè)人在發(fā)展自身能力方面與他人有同樣平等的權(quán)利。

按照馬克思、恩格斯的設(shè)想,在社會(huì)主義社會(huì)里,以往所創(chuàng)造的財(cái)富成了所有人發(fā)展的基礎(chǔ),每個(gè)人都有權(quán)利享受這些財(cái)富,而不是像以前只有以一定的階級(jí)為中介才有可能。因此,社會(huì)為每個(gè)人的發(fā)展提供了前提。在這個(gè)共同體內(nèi),每個(gè)人都是平等的,不僅是抽象意義、法律意義上的平等,更是指實(shí)際地占有、享有這些財(cái)富的權(quán)利上的平等。恩格斯指出：“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來(lái)共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力;把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿(mǎn)足所有人的需要的規(guī)模;結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿(mǎn)足另一些人的需要的狀況;徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立;通過(guò)消除舊的分工,通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種,所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利,通過(guò)城鄉(xiāng)的融合,使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展——這就是廢除私有制的主要結(jié)果?！盵9]總之,馬克思主義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人自由發(fā)展自身的權(quán)利的事實(shí)上的平等。

將權(quán)利而不是將利益作為個(gè)體與意識(shí)形態(tài)之間的聯(lián)結(jié)因素,這對(duì)于我國(guó)目前的意識(shí)形態(tài)建設(shè)具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一段時(shí)間以來(lái),我國(guó)的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是利益導(dǎo)向,尤其被突出的是經(jīng)濟(jì)利益。在宣傳中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性以及改革開(kāi)放的偉大成就時(shí),人們經(jīng)常提到的是生產(chǎn)的發(fā)展、物質(zhì)生活的改善、人民的富裕等,這固然是非常重要的方面。但是,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入,這一導(dǎo)向本身也面臨著許多問(wèn)題。因?yàn)?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了利益的多元化和個(gè)體越來(lái)越多的獨(dú)立性,社會(huì)通過(guò)利益進(jìn)行整合的難度越來(lái)越大。事實(shí)上,這個(gè)問(wèn)題在改革開(kāi)放初期就已經(jīng)露出苗頭,那時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的“吃肉罵娘”悖論,只是僅表現(xiàn)在輿論方面。今天,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物質(zhì)生活的改善在凝聚人心方面的作用開(kāi)始弱化。所謂“無(wú)直接利益沖突”以及一些地方的群體性突發(fā)事件表明,相對(duì)于利益而言,利益分配的機(jī)制問(wèn)題即公平與否,更為人們所關(guān)注。而公平與否,實(shí)際上就是一個(gè)權(quán)利的問(wèn)題。因此,我國(guó)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的引導(dǎo)工作就應(yīng)該將著眼點(diǎn)放到社會(huì)公平上,以使人們意識(shí)到國(guó)家在保障每個(gè)人自由發(fā)展的權(quán)利、在建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)環(huán)境方面所做出的努力和取得的成就,引導(dǎo)人們對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同。

不僅如此,在共產(chǎn)主義理想信念建設(shè)方面也存在著同樣的問(wèn)題。共產(chǎn)主義是最高理想,是中國(guó)特色社會(huì)主義的最終發(fā)展目標(biāo)。因此,只有共產(chǎn)主義理想得到普遍的承認(rèn),中國(guó)特色社會(huì)主義的道路才能獲得最為確定和牢靠的認(rèn)同根基。但是,如果從單純物質(zhì)生產(chǎn)、物質(zhì)利益的角度定義共產(chǎn)主義社會(huì),就會(huì)將這樣一個(gè)社會(huì)推到無(wú)限遙遠(yuǎn)的未來(lái),從而難以得到普通人的認(rèn)同。因?yàn)?如果僅僅從物質(zhì)生產(chǎn)、物質(zhì)利益的角度理解共產(chǎn)主義社會(huì),共產(chǎn)主義社會(huì)就是一個(gè)生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá),以至于可以在事實(shí)上保證每個(gè)人都能夠得到自由發(fā)展的社會(huì)。這樣一來(lái),重心就落在了物質(zhì)基礎(chǔ)方面了。但是,考慮到生產(chǎn)力無(wú)限增長(zhǎng)的可能性和這種增長(zhǎng)是否必然帶來(lái)人的自由,這一理解的現(xiàn)實(shí)性就會(huì)受到嚴(yán)重影響。[10]應(yīng)該說(shuō),這種單純從質(zhì)料方面理解的共產(chǎn)主義社會(huì)具有很大的片面性,它使得共產(chǎn)主義與我們今天的社會(huì)主義成了涇渭分明的兩個(gè)社會(huì)。未來(lái)的理想,即使再美好,由于人們對(duì)之缺乏感性的經(jīng)驗(yàn),也難以得到持久的認(rèn)同。然而,倘若從權(quán)利的角度、從每個(gè)人自由發(fā)展的權(quán)利的角度來(lái)理解共產(chǎn)主義社會(huì),這個(gè)問(wèn)題就可迎刃而解了。這樣一來(lái),社會(huì)主義、共產(chǎn)主義就不是一個(gè)可以截然劃分的兩個(gè)社會(huì),二者具有共同的一面：保障每一個(gè)人自由發(fā)展的權(quán)利,并為它的完全實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其不同只是程度上的、范圍上的。在一定程度上,共產(chǎn)主義已經(jīng)蘊(yùn)含在了當(dāng)下的社會(huì)主義建設(shè)之中,只是尚有一個(gè)擴(kuò)充、完善的問(wèn)題。

總之,權(quán)利是意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的基礎(chǔ)。在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的意識(shí)形態(tài)的建設(shè)中,應(yīng)當(dāng)側(cè)重從權(quán)利的角度引導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同,而不應(yīng)當(dāng)片面地強(qiáng)調(diào)利益導(dǎo)向。

[1]俞吾金.意識(shí)形態(tài)論 [M].上海：上海人民出版社,1993：24-25.

[2][澳]安德魯·文森特.現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài) [M].袁久紅,譯.南京：江蘇人民出版社,2005：2.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 2卷)[C].北京：人民出版社,1995：33.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 4卷)[C].北京：人民出版社,1995：253.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 30卷)[C].北京：人民出版社,1995.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 23卷)[C].北京：人民出版社,1972：102,199.

[7][法]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論 [M].渠東,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2000：365.

[8]陳越.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本 [M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,2003：372.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 1卷)[C].北京：人民出版社,1995：243.

[10]王南湜,謝永康.后主體性哲學(xué)的視域：馬克思唯物主義的當(dāng)代闡釋 [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004：324-325.

D616

A

1009-3729(2010)05-0003-04

2010-08-20

潘中偉 (1972— ),男,河南省杞縣人,鄭州大學(xué)副教授,博士,主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。