《純粹理性批判》對(duì)形而上學(xué)的貢獻(xiàn)

張志偉

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

眾所周知，《純粹理性批判》是有史以來(lái)對(duì)于形而上學(xué)批判最深入、系統(tǒng)、全面的著作。實(shí)際上，《純粹理性批判》不僅包括對(duì)形而上學(xué)的批判，亦包括對(duì)形而上學(xué)的建設(shè)，而且這一方面與批判具有同樣重要的理論意義。

在亞里士多德的《形而上學(xué)》中，形而上學(xué)（雖然他并沒(méi)有使用“形而上學(xué)”概念）大致劃分為三個(gè)相關(guān)的部分：一是研究“作為存在的存在”的科學(xué)；二是涉及“最高種類的存在”的神學(xué)；三是研究“第一原理”的科學(xué)。[1]（P3）中世紀(jì)哲學(xué)家把這些不同的方面區(qū)分為“普遍形而上學(xué)”和“特殊形而上學(xué)”。對(duì)康德來(lái)說(shuō)，前者相當(dāng)于亞里士多德意義上的本體論即范疇體系，后者則相當(dāng)于由笛卡爾的三條形而上學(xué)基本原理所確定的研究靈魂、上帝和宇宙的超越形而上學(xué)。如果前者可以稱之為“本體論”，那么后者可以稱之為“超越論”。在《純粹理性批判》第二版前言中康德談到他的哲學(xué)革命時(shí)說(shuō)：“這一嘗試如愿得以成功，并且在形而上學(xué)探討先天概念（它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中的相應(yīng)對(duì)象能夠與它們相適合地被給予出來(lái)）的第一部分中，向形而上學(xué)許諾了一門科學(xué)的可靠道路……但是，從我們先天認(rèn)識(shí)能力的這一演繹中，在形而上學(xué)的第一部分里，卻得出了一個(gè)令人感到奇怪的、對(duì)于第二部分所探討的形而上學(xué)的整個(gè)目的就一切跡象來(lái)看非常不利的結(jié)果，即我們不能憑借這種能力超越可能經(jīng)驗(yàn)的界限，而這恰恰是這門科學(xué)最本質(zhì)的事務(wù)?！盵2]（P17）康德認(rèn)為他既證明了一種先天知識(shí)的可能性，也為作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之總和的自然提供了形而上學(xué)基礎(chǔ)，這就是所謂的“內(nèi)在的形而上學(xué)”，當(dāng)然與此同時(shí)也就證明了“超越的形而上學(xué)”在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域是不可能的。

毫無(wú)疑問(wèn)，康德哲學(xué)具有二元論的性質(zhì)，不過(guò)其目的卻是克服笛卡爾式的二元論，糾正經(jīng)驗(yàn)論與唯理論關(guān)于主體與知識(shí)相關(guān)，而對(duì)象則是外在的物的通常觀念，以認(rèn)識(shí)對(duì)象內(nèi)在于主體之中來(lái)解決知識(shí)與對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題。在某種意義上說(shuō)，康德是從二元論出發(fā)，并且將二元論推到極致，但放棄了“物自身”這一元而完全在主體之中來(lái)解決知識(shí)與對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題。所以，康德關(guān)于知性范疇的客觀演繹意在解答范疇對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的客觀有效性，亦即知性范疇?wèi)?yīng)用于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的客觀有效性。由此，康德從根本上改變了認(rèn)識(shí)對(duì)象的性質(zhì)，使“內(nèi)在形而上學(xué)”成為可能。

康德關(guān)于知性范疇的客觀演繹圍繞“我思必須能夠伴隨著我的一切表象”而展開(kāi)，不過(guò)他的論證實(shí)際上有兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)：其一是感性與知性的區(qū)別，感性不能思維而知性不能直觀；其二是雜多表象之聯(lián)結(jié)即“綜合”屬于知性而非源自感性。先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)作為一切認(rèn)識(shí)的最高根據(jù)和先驗(yàn)的條件體現(xiàn)為分析的統(tǒng)一性，所有表象必須以先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)為前提才能為我所知，才是我的表象。然而，由于先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)自身不能直觀，因而雜多表象來(lái)自感性，所以當(dāng)且僅當(dāng)雜多表象中具有綜合統(tǒng)一性的時(shí)候，我才能意識(shí)到自身的同一性。分析的統(tǒng)一（統(tǒng)覺(jué)）與綜合的統(tǒng)一（直觀）之所以能夠溝通而相互聯(lián)系起來(lái)，就在于知性范疇作為統(tǒng)覺(jué)的綜合統(tǒng)一功能所架起的橋梁。至于知性如何能夠應(yīng)用于與之不同類的感性，康德通過(guò)先驗(yàn)想象力來(lái)解決問(wèn)題：想象力在感性直觀中盲目地發(fā)揮形成形象的作用，而形成形象所需要的綜合則服從知性范疇的規(guī)則。先驗(yàn)想象力是“生產(chǎn)的想象力”，亦即“生產(chǎn)”對(duì)象的先驗(yàn)功能。所以，范疇對(duì)于感性之雜多表象的綜合不僅是知識(shí)的先天條件，也是對(duì)象的先天條件。由此，我們就達(dá)到了先驗(yàn)哲學(xué)的最高成果：知性為自然立法。值得注意的是，我們往往從“知性為知識(shí)立法”的角度理解“知性為自然立法”，而康德所強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是“知性為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象立法”。

康德關(guān)于范疇的客觀演繹使我們對(duì)于自然的看法發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，對(duì)于認(rèn)識(shí)論以及本體論具有重要的意義。無(wú)論是認(rèn)為外部世界自身具有邏輯結(jié)構(gòu)（如亞里士多德），還是認(rèn)為外部世界實(shí)際上是觀念的世界（如貝克萊），都假設(shè)了由諸多屬性所集合而成的對(duì)象獨(dú)立于主體而存在，心物二元論成為不可克服的難題?！爸詾樽匀涣⒎ā辈粌H保證了科學(xué)知識(shí)的客觀有效性，而且保證了經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的客觀有效性，因?yàn)閮烧邭w根結(jié)底來(lái)源于知性范疇的綜合統(tǒng)一功能。

總之，由感性直觀提供感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之雜多表象，由知性范疇提供綜合統(tǒng)一雜多表象的規(guī)則，兩者結(jié)合便形成了現(xiàn)象界?，F(xiàn)象界不僅是可以認(rèn)識(shí)的，而且可以形成科學(xué)知識(shí)。形而上學(xué)的第一部分即本體論作為“內(nèi)在形而上學(xué)”由此而成為“科學(xué)”：本體論即先驗(yàn)哲學(xué)，先天認(rèn)識(shí)形式作為現(xiàn)象界的先天條件亦即經(jīng)驗(yàn)世界的邏輯結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，形而上學(xué)的第一部分作為“內(nèi)在的形而上學(xué)”的可能性恰恰證明了形而上學(xué)的第二部分即“超越的形而上學(xué)”的不可能。先驗(yàn)分析論的重要結(jié)論是：“知性先天地可以做到的，永遠(yuǎn)無(wú)非是預(yù)先推定一般可能經(jīng)驗(yàn)的形式，而既然不是顯象的東西就不可能是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，所以知性永遠(yuǎn)不能逾越感性的界限，只有在感性的界限內(nèi)部對(duì)象才被給予我們。知性的原理只是一些對(duì)顯象做出說(shuō)明的原則，自以為能夠在一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)中為關(guān)于一般而言的物提供先天綜合知識(shí)（例如因果性原理）的本體論，其自負(fù)的稱號(hào)必須讓位于僅僅一種純粹知性的分析論的謙遜稱號(hào)?！盵3]（P240）由此，康德以先驗(yàn)分析論之先驗(yàn)哲學(xué)取代了傳統(tǒng)本體論的位置。康德的相關(guān)思想對(duì)于20 世紀(jì)哲學(xué)影響深遠(yuǎn)，我們從中可以看到維特根斯坦前期的觀點(diǎn)：我的語(yǔ)言的界限就是我的世界的界限，兩者是重合的，也可以理解英美語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)于形而上學(xué)（主要是本體論）研究的復(fù)興。

如前所述，我們?cè)诳档碌囊饬x上將形而上學(xué)區(qū)分為兩個(gè)方面，即“本體論”和“超越論”。在康德之前，這兩方面都與認(rèn)識(shí)論糾纏不清。在某種意義上，康德的工作是在兩者之間作出區(qū)別，將本體論安置在合理的位置上，將超越論轉(zhuǎn)移到倫理學(xué)的領(lǐng)域。這就涉及康德對(duì)于transzendental （先驗(yàn)）與transzendent （超越或超驗(yàn)）的區(qū)分。

transzendental 與transzendent 源自拉丁文，在中世紀(jì)基本上沒(méi)有區(qū)別?？档轮庠趖ranszendental 與transzendent 之間作出區(qū)別，乃源于他對(duì)于形而上學(xué)兩個(gè)部分的批判反思。盡管康德在概念的使用上往往并不嚴(yán)格，但是先驗(yàn)與超驗(yàn)之間的區(qū)別還是清楚的?？档略凇都兇饫硇耘小穼?dǎo)論中說(shuō)：“我把一切不研究對(duì)象、而是一般地研究我們關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)方式——就這種方式是先天地可能的而言——的知識(shí)稱為先驗(yàn)的。這樣一些概念的體系可以叫做先驗(yàn)哲學(xué)?！盵4]（P48－49）這可以看做transzendental 的基本用法。我們可以把“經(jīng)驗(yàn)性的”、“先驗(yàn)的”和“超驗(yàn)的”（超越的）看做一組相關(guān)的概念：（1）“先驗(yàn)的”與“經(jīng)驗(yàn)性的”區(qū)別，“先驗(yàn)的”所研究的是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)同時(shí)構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)之先天條件的先天認(rèn)識(shí)形式。（2）“先驗(yàn)的”與“超驗(yàn)的”區(qū)別，“先驗(yàn)的”是經(jīng)驗(yàn)的先天條件，而“超驗(yàn)的”則超越了經(jīng)驗(yàn)，屬于不可知的領(lǐng)域。（3 ）“超驗(yàn)的”與“內(nèi)在的”相對(duì)，“經(jīng)驗(yàn)性的”與“先驗(yàn)的”都屬于“內(nèi)在的”：“先驗(yàn)的和超驗(yàn)的并不是一回事。我們上面所陳述的純粹知性的原理只應(yīng)當(dāng)有經(jīng)驗(yàn)性的應(yīng)用，而不應(yīng)當(dāng)有先驗(yàn)的應(yīng)用，亦即超出經(jīng)驗(yàn)界限的應(yīng)用。但是，一個(gè)取消這些界限，甚至讓人逾越這些界限的原理，就叫做超驗(yàn)的。如果我們的批判能夠做到揭露這些僭越的原理的幻相的話，那么，那些純?nèi)唤?jīng)驗(yàn)性應(yīng)用的原理就與后一些原理相反，可以被稱為純粹知性的內(nèi)在的原理。”[5]（P272－273）

雖然transzendental 與transzendent 這兩個(gè)同源概念在中世紀(jì)時(shí)可能沒(méi)有區(qū)別，康德第一個(gè)做了這個(gè)區(qū)別，但是這個(gè)區(qū)別在形而上學(xué)上是有其根源的。如前所述，中世紀(jì)的形而上學(xué)一般可以區(qū)別為“普遍形而上學(xué)”與“特殊形而上學(xué)”。由此而考慮康德對(duì)這兩個(gè)同源概念的區(qū)別，我們可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)概念實(shí)際上相應(yīng)于形而上學(xué)的兩個(gè)部分。顯然，康德之所以區(qū)別這兩個(gè)概念的目的是為了強(qiáng)調(diào)“先驗(yàn)的觀念性”（內(nèi)在性），一方面證明形而上學(xué)第一部分作為內(nèi)在形而上學(xué)或先驗(yàn)形而上學(xué)是可能的，另一方面則將超越或超驗(yàn)形而上學(xué)排除在了認(rèn)識(shí)領(lǐng)域之外。

當(dāng)然，康德的內(nèi)在形而上學(xué)畢竟是“純粹理性的體系”，仍然是一個(gè)封閉的意識(shí)的“宇宙”，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的二元論問(wèn)題不可能由此而得到徹底有效的解答?？档轮螅行┱軐W(xué)家致力于將transzendental 與transzendent 重新統(tǒng)一起來(lái)，雖然他們?cè)诜较蛏峡赡芡耆煌绾诟駹柡秃麪?、海德格爾。黑格爾的《邏輯學(xué)》相當(dāng)于將康德的內(nèi)在形而上學(xué)與超越形而上學(xué)統(tǒng)一起來(lái)，或者說(shuō)，重新賦予內(nèi)在形而上學(xué)以超越形而上學(xué)的意義，而其“先驗(yàn)演繹”乃是《精神現(xiàn)象學(xué)》的工作。[6]（P5）胡塞爾則從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論之二元論難題出發(fā)，變物自體的超越性為意識(shí)的超越性（意向性），這似乎可以理解為唯有意識(shí)才是真正超越的。海德格爾（至少是前期的海德格爾）則將胡塞爾的“事情本身”從純粹意識(shí)“深入”到了意識(shí)的“存在”（生存）。就此而論，意識(shí)的“宇宙”具有“開(kāi)放性”，transzendental 重新獲得了transzendent 的意義。值得注意的是，或許正是康德對(duì)于transzendental 與transzendent 的區(qū)別，為這些哲學(xué)家們將兩者重新統(tǒng)一起來(lái)開(kāi)辟了道路。從這個(gè)角度看，海德格爾將康德視為其基礎(chǔ)存在論的唯一先驅(qū)，不能說(shuō)沒(méi)有道理。

[1]參見(jiàn)布魯斯·昂：《形而上學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006 。

[2][3][4][5]李秋零主編：《康德著作全集》，第3 卷，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 。

[6]參見(jiàn)黑格爾：《邏輯學(xué)》，上卷，北京，商務(wù)印書(shū)館，1977 。