在多元視域中重思儒學(xué)的身份和取向——“儒學(xué)：學(xué)術(shù)、信仰和修養(yǎng)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述＊

李蘭芬

（中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東廣州510275）

2010年5月25—27日，由香港中文大學(xué)中國哲學(xué)與文化研究中心和“中央研究院”中國文哲研究所組織的“儒學(xué)：學(xué)術(shù)、信仰和修養(yǎng)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，在香港中文大學(xué)舉行。會(huì)議邀請(qǐng)了國內(nèi)外20多位知名學(xué)者，就儒學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)與民族文化的兩種身份和多種角色、研究中存在的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的取向、研究方法的選擇等問題進(jìn)行了廣泛而深入的討論。

一、作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)與民族文化的儒學(xué)

陳來教授在《20世紀(jì)的儒學(xué)研究及其意義》一文中，回顧了20世紀(jì)以來儒學(xué)的遭遇及命運(yùn)，指出儒學(xué)在新時(shí)代里承擔(dān)什么樣的使命這一問題受到來自各方面的影響及挑戰(zhàn)，不是一個(gè)在純粹學(xué)術(shù)層面能解決的問題。但儒學(xué)要“從儒家立場對(duì)世界和人類境況的普遍性問題給出指引”，至少學(xué)術(shù)的建設(shè)不能忽視。

李明輝教授在《儒學(xué)知識(shí)化與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》中明確指出：儒學(xué)的學(xué)術(shù)建設(shè)并不意味著對(duì)西方文化的簡單模仿或追隨。在“中國哲學(xué)的合法性（正當(dāng)性）”討論中，不少學(xué)者固然看到了傳統(tǒng)思想納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科體制時(shí)，會(huì)削弱其作為“生命學(xué)問”的功能，但同樣應(yīng)該看到，嚴(yán)格的學(xué)術(shù)要求使傳統(tǒng)思想在理性上對(duì)自己、對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保持著清醒，同時(shí)也有助于開啟它在現(xiàn)代社會(huì)的批判功能。

梅約翰（John Makeham）教授在《徘徊在學(xué)術(shù)、信仰和修養(yǎng)之間的儒學(xué)：一些散雜的歷史省察和方法論反思》一文中，也承認(rèn)現(xiàn)代儒學(xué)的體制化學(xué)科發(fā)展確實(shí)使儒家思想淡化了文化傳統(tǒng)的特質(zhì)，但他提出：在重提儒學(xué)的社會(huì)功能及精神作用時(shí)，作為學(xué)術(shù)形態(tài)的儒學(xué)是否該清醒地保持獨(dú)立的姿態(tài)？他認(rèn)為，在對(duì)儒學(xué)的不同身份進(jìn)行討論時(shí)，有必要先辨明諸如“儒學(xué)”、“儒家”、“儒教”等字眼的內(nèi)涵。

隨著上述討論的展開，引出了另一些相關(guān)問題：儒學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科體制化是如何出現(xiàn)的？這種取向如何削弱和淡化了儒學(xué)作為生命學(xué)問的功能？

李存山教授在《“中國哲學(xué)”概念考》中考察了“中國哲學(xué)”一詞的譯與用的歷史及論辯。在其中，他特別關(guān)注外來詞的“哲學(xué)”與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的關(guān)系，并借用王國維的“哲學(xué)為中國固有之學(xué)”強(qiáng)調(diào)，“哲學(xué)”意蘊(yùn)中的普遍性與特殊性必須區(qū)分開來，或通過講“中國哲學(xué)”中的論與史加以論證、辨識(shí)。

劉笑敢教授發(fā)表了《再論中國哲學(xué)之身份及研究取向的不同——以“天人合一”為例的綜合探查》，進(jìn)一步以“天人合一”這個(gè)為近現(xiàn)代儒者津津樂道的命題為例，分析了自宋明以來，不同時(shí)期的學(xué)人對(duì)這一命題的不同解釋及賦予的不同意義，再次說明了“現(xiàn)代學(xué)科的形式和要求與文化傳統(tǒng)的角色和使命之間存在著緊張的關(guān)系，甚至?xí)邢嗷_突”。他還指出，如從“中國哲學(xué)有現(xiàn)代學(xué)術(shù)與民族文化兩種身份和多種角色，在中國哲學(xué)研究中存在著學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷兩種取向”這個(gè)角度，去“思考有關(guān)中國哲學(xué)之各種工作的過去和未來，可以開闊我們的思路和視野，可以增加我們對(duì)不同定位和不同取向的理解和欣賞，從而幫助我們更全面、更客觀地認(rèn)識(shí)中國哲學(xué)這一概念和這一領(lǐng)域的復(fù)雜性，以及這一學(xué)科和領(lǐng)域的現(xiàn)狀和未來，也可提高我們對(duì)自己工作的自覺性和方向性”。

二、歷史中的儒學(xué)意蘊(yùn)

勞悅強(qiáng)教授在《孔門“儒”學(xué)——“儒學(xué)”研究的最早先例》中，先厘清了儒學(xué)、儒家思想以及儒學(xué)研究的分別，進(jìn)而分辨學(xué)術(shù)儒學(xué)、信仰儒學(xué)、修養(yǎng)儒學(xué)的異同，最后以孔門為例說明上述三種儒學(xué)研究在原始儒學(xué)萌芽孳生時(shí)早已在渾然一體中各自顯露其特色。但現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分科體制不再可能維持傳統(tǒng)學(xué)術(shù)不同身份的渾然一體，同時(shí)又無法在分科的背景下各守其職。

傅熊（Bernhard Fuehrer）教授在《傾聽注者，了解圣人——〈論語〉注釋傳統(tǒng)之省思》中，回顧了不同時(shí)代對(duì)《論語》的注釋所展現(xiàn)出來的各種面向：辭章訓(xùn)詁的實(shí)義，義理妙發(fā)的玄虛，哲學(xué)的、倫理的、歷史的、語言的等等。我們所了解的圣人實(shí)際上是從注釋者那里讀來、聽來的，其中的對(duì)錯(cuò)自然與注釋者的處境、心境等有關(guān)，也與其所采用的方法有關(guān)。

如果說古代儒者的身份與取向還不夠明晰的話，那么在近現(xiàn)代中國傳統(tǒng)文化面臨體制轉(zhuǎn)型時(shí)，現(xiàn)代新儒家對(duì)此問題早就有著清晰而自覺的思考。

在現(xiàn)代新儒家中，唐君毅、牟宗三兩位先生關(guān)于此問題的思考非常有代表性。鄭宗義教授在《合哲學(xué)、道德、宗教為一體——論唐君毅、牟宗三的儒學(xué)觀》中指出，在近現(xiàn)代西方文化沖擊下，唐、牟兩位先生立意建立合哲學(xué)、道德、宗教為一體的新的儒學(xué)觀，他們?cè)谫x予“儒學(xué)”以新義時(shí)，同時(shí)也是在重新規(guī)定“哲學(xué)”、“道德”、“宗教”的含義。而黃冠閔教授在《主體之位：唐君毅哲學(xué)與教化的基礎(chǔ)》中，則嘗試從“‘位’的概念探索唐君毅的價(jià)值哲學(xué)核心，分析主體之位以及感通、境界等相關(guān)問題，說明哲學(xué)與教化之間的張力與融通”，同時(shí)“也將納入列維納斯的主體哲學(xué)與主體之位的考慮，從比較的角度來審視唐君毅的哲學(xué)構(gòu)思”。

現(xiàn)代新儒家的反思無疑是一份重要的思想資源。林維杰教授在《儒學(xué)的宗教人文化與氣化》中指出，徐復(fù)觀的“宗教人文化”是以“內(nèi)在性”來去除宗教的外在超越性，而牟宗三、唐君毅的道德宗教以“即內(nèi)在即超越”而有別于徐復(fù)觀，但都以“理神論”來解讀超越者。他認(rèn)為，在宋儒的理氣架構(gòu)下，儒學(xué)的“宗教人文化”與“宗教氣化”是一種平衡而互助的發(fā)展。

三、多元文化視野中的儒學(xué)特殊性

伍安祖教授的《儒家在西方的解讀：歸化、營造與再造》一文，主要探討了中國儒學(xué)傳統(tǒng)在不同的理解建構(gòu)下面臨的兩個(gè)問題：一是過分按照西方話語的方式來表述儒學(xué)，可能會(huì)使儒學(xué)的本來面目被模糊而遭曲解；二是儒學(xué)在對(duì)人類共同關(guān)心的問題的關(guān)照并進(jìn)入不同文化交流的平臺(tái)時(shí)，過分地企求恢復(fù)原本儒學(xué)的面貌是否不切實(shí)際。他認(rèn)為，在世界范圍內(nèi)，比較、學(xué)習(xí)、借鑒仍是必需的。

倪培民教授在《儒家功夫?qū)W說對(duì)哲學(xué)的啟示》中指出，西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國傳統(tǒng)理解的盲點(diǎn)，在于西方主流哲學(xué)仍受近代理智主義框架的束縛，難以擺脫將主體僅僅看做是認(rèn)識(shí)的主體和作為自由意志的主體的偏差，從而缺乏對(duì)作為生活實(shí)踐者的主體的重視。應(yīng)當(dāng)將“功夫”概念引入哲學(xué)，并由此開辟一個(gè)功夫哲學(xué)的領(lǐng)域。

白彤東教授在《心性儒學(xué)還是政治儒學(xué)？新邦舊命還是舊邦新命？——關(guān)于儒學(xué)復(fù)興的幾點(diǎn)思考》中，通過對(duì)近現(xiàn)代儒家政治建制思想的批評(píng)，指出儒學(xué)政治層面的關(guān)懷應(yīng)落實(shí)在保守、發(fā)展的努力方向上。他同時(shí)也指出，蔣慶等人的努力建構(gòu)在中國文化特殊性的基礎(chǔ)上，這使得他們的建構(gòu)局限于儒家東亞，而失去了儒家政治思考的普適向度。

此外，干春松、牟堅(jiān)、楊國榮、楊祖漢、李豐楙、蔣義斌、金明錫（韓國）等學(xué)者，都發(fā)表了專題論文，在多元視野中重思儒學(xué)的身份及其取向。