中國財政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證分析＊

王 韜，底偃鵬

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074）

中國財政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證分析＊

王 韜，底偃鵬

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074）

從財政支出和財政收入兩個角度，實證研究了1994年稅制改革后中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系以及財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異效應(yīng)。結(jié)果表明，財政支出分權(quán)促進了經(jīng)濟增長，財政收入分權(quán)阻礙了經(jīng)濟增長，同時，財政分權(quán)并未加劇區(qū)域經(jīng)濟增長的差異。通過對實證研究結(jié)果的分析，認(rèn)為中國財政分權(quán)改革的目標(biāo)是進一步擴大財政支出分權(quán)水平，同時，完善財政收入分權(quán)管理制度，糾正政府間稅收競爭對經(jīng)濟發(fā)展的不利影響。

財政支出分權(quán)；財政收入分權(quán)；區(qū)域經(jīng)濟增長差異

一、中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長研究綜述

從20世紀(jì)80年代開始，許多曾經(jīng)高度集權(quán)的發(fā)展中國家開始進行財政分權(quán)改革，希望通過政府財政管理制度的調(diào)整，調(diào)動地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，擺脫經(jīng)濟增長停滯的狀況。世界銀行1997年的一項統(tǒng)計表明，截至20世紀(jì)90年代中期，全世界人口超過500萬的75個發(fā)展中國家中，有62個進行了程度不同的財政分權(quán)改革。以中國為代表的一些發(fā)展中國家也確實通過改革加速了經(jīng)濟增長，這就使得人們開始關(guān)注財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系。

Oates［1］和Swell［2］通過理論分析認(rèn)為財政分權(quán)在促進消費者效率和生產(chǎn)者效率的過程中可以動態(tài)化為經(jīng)濟增長，因此財政分權(quán)可以促進經(jīng)濟增長。但是，也有學(xué)者認(rèn)為效率的提高與經(jīng)濟增長之間的確切關(guān)系也并未清晰地得到論證，滿足地方居民消費偏好的公共產(chǎn)品組合未必一定就是經(jīng)濟增長最大化的組合［3］。理論研究還沒有一致的認(rèn)識，實證研究結(jié)果也存在著矛盾。Zhang和Zou使用中國1978－1992年間各省數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［4］。林毅夫和劉志強利用中國1970－1993年28個省級單位的數(shù)據(jù)，詳細排除了同時期其他各項改革措施的影響后，認(rèn)為財政分權(quán)提高了省級人均GDP的增長率［5］。1994年的分稅制改革是中國財政分權(quán)管理制度的一次重要完善，許多實證研究文獻將樣本期間擴展到1994年之后，結(jié)論開始比較一致，認(rèn)為中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長正相關(guān)。張晏和龔六堂對中國1986－2002的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系進行了經(jīng)驗分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)促進了經(jīng)濟增長［6］。沈坤榮和付文林利用中國1978－2002年間省際面板數(shù)據(jù)，得到了相似的結(jié)論［7］。

對于財政分權(quán)是否會加劇地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡的問題，有學(xué)者認(rèn)為，由于地區(qū)間初始的資源稟賦不同，財政分權(quán)使得地方政府的財政能力大小不同，富裕地區(qū)可以提供更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而可以吸引更多的經(jīng)濟資源，反過來又可以提高地方政府的財政能力。因此，富裕地區(qū)較落后地區(qū)有更大的能力來促進經(jīng)濟增長，從而可能加劇地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡［8］。但財政分權(quán)并不意味著中央政府無所作為，中央政府通過一些宏觀經(jīng)濟調(diào)控措施也會干預(yù)到地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。實證研究文獻對此還缺乏關(guān)注，殷德生利用1994－2001年省級面板數(shù)據(jù)，以省級人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與全國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異，結(jié)果顯示中國財政分權(quán)加劇了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異程度［9］。由于目前中國確實存在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，使用上述衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的指標(biāo)只能說明目前的現(xiàn)狀，不能反映未來的動態(tài)變化。溫嬌秀利用1980－2004年省級面板數(shù)據(jù)，檢驗了財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異，結(jié)果顯示我國東部地區(qū)財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的促進作用高于中西部地區(qū)［10］。

上述學(xué)者的實證研究主要是從財政支出角度來考察財政分權(quán)的。事實上，財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響不僅體現(xiàn)在財政支出方面，也體現(xiàn)在財政收入方面。根據(jù)Barro內(nèi)生增長模型［11］，財政支出分權(quán)對經(jīng)濟增長有直接的影響，而財政收入分權(quán)會引起中央和地方以及地方政府間的稅收競爭，從而對經(jīng)濟增長有間接的影響。本文將從財政支出和財政收入兩個角度考察1994年稅制改革后中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系以及財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

財政分權(quán)是國家宏觀經(jīng)濟管理的一個方面，財政分權(quán)制度的實施可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生多個不同方面的影響。

（一）資源配置效應(yīng)

根據(jù)經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)主義觀點，在預(yù)見力不足和生產(chǎn)要素流動有限制的條件下，資源配置很可能是非均衡的，通過外界干預(yù)使生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低的部門流向生產(chǎn)率較高的部門，能夠加速經(jīng)濟增長。這種效應(yīng)在私人部門的存在，已經(jīng)成為一個共識。將公共部門也作為社會生產(chǎn)的重要部門，其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變很可能也有類似的作用。其中投入為公共支出，產(chǎn)出為公共部門提供的公共服務(wù)。由于中央財政支出和地方財政支出在不同的支出方向上具有不同的生產(chǎn)效率，在一些不具有擁擠成本或者具有規(guī)模效應(yīng)且受益范圍覆蓋全國的公共服務(wù)上，中央財政支出具有較高的生產(chǎn)效率；反之，在一些受益范圍較小的公共服務(wù)上，由于地方偏好的差異，地方財政支出具有較高的生產(chǎn)效率。國家通過恰當(dāng)?shù)呢斦С龇謾?quán)管理使公共資源達到帕累托最優(yōu)配置，可能會加速經(jīng)濟增長。

考慮財政支出分權(quán)的資源配置效應(yīng)，假設(shè)公共部門的產(chǎn)出（YG）來自于中央部門（YC）和地方部門（YL），每一部門的產(chǎn)出又來自各部門資本（KC、KL）和勞動（LC、LL）的投入：

財政支出分權(quán)確定了中央和地方生產(chǎn)要素的投入分配，使用DCK、DCL分別代表資本、勞動力投入的分權(quán)程度，即：

在此定義下，將公共部門總資本投入KG、總勞動力投入LG和財政支出分權(quán)變量DCEXP代入公共部門產(chǎn)出函數(shù)，即：

整個公共部門的產(chǎn)出（YG）與以下幾個因素有關(guān)，公共部門的要素投入——資本（KG）、勞動力（LG），以及公共資源在中央和地方公共部門的配置（DCEXP）：YG＝φ（KG，LG；DCEXP）

（二）制度環(huán)境效應(yīng)

根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，承認(rèn)政府與私人部門間存在依存關(guān)系，例如，在亞當(dāng)·斯密看來政府應(yīng)該是私人部門發(fā)展的“守夜人”，而凱恩斯則賦予了政府直接參與宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)的角色。因此，改變公共部門結(jié)構(gòu)，影響到公共部門的行為，私人部門的行為也會隨之而變化，使社會總產(chǎn)出受到影響。財政分權(quán)也會通過這種機制間接作用于經(jīng)濟增長，主要反映在財政收入分權(quán)方面。財政收入分權(quán)會引起政府部門間的稅收競爭，包括中央政府和地方政府間的縱向稅收競爭，以及不同地方政府間的橫向稅收競爭［12－13］。稅收競爭改變了私人部門所處的外部環(huán)境，使私人部門的產(chǎn)出受到影響，從而反映到經(jīng)濟增長上。國家財政收入分權(quán)管理制度上的差異會使稅收競爭對私人部門產(chǎn)生不同的效果。稅收競爭使政府減少對私人部門的干預(yù)時就會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生有利影響，但地方保護主義也會產(chǎn)生不利影響，例如，當(dāng)稅法規(guī)定地方企業(yè)與中央企業(yè)重組后新公司的企業(yè)所得稅屬于中央收入時，就會引起地方政府阻礙這類企業(yè)重組。

考慮財政收入分權(quán)的制度環(huán)境效應(yīng)，假設(shè)私人部門的生產(chǎn)函數(shù)為：

私人部門的生產(chǎn)不僅受制于生產(chǎn)要素投入——資本（K）和勞動力（L），還受到公共部門制度環(huán)境（H）的影響，主要表現(xiàn)為財政收入分權(quán)引起的政府間稅收競爭對私人部門產(chǎn)出的影響，將其假設(shè)為：

H＝h（DCREV，X）。式中：X為其他因素對制度環(huán)境的影響。

這樣，私人部門的生產(chǎn)函數(shù)可寫為：財政分權(quán)對私人部門產(chǎn)出的影響即判斷的值。

由于社會總產(chǎn)出（Y）等于公共部門產(chǎn)出（YG）和私人部門產(chǎn)出（YP）之和，即：Y＝Y(jié)G＋YP

財政分權(quán)對社會總產(chǎn)出（Y）的影響即體現(xiàn)為財政支出分權(quán)對公共部門產(chǎn)出（YG）的影響和財政收入分權(quán)對私人部門產(chǎn)出（YP）的影響，即：

（三）待檢驗假設(shè)

基于上述分析，研究財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系需要從財政支出、財政收入兩個角度來考慮，它們對經(jīng)濟增長的影響機制并不相同。本文在此基礎(chǔ)上考察1994年稅制改革后中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系以及財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異，將需要實證檢驗的問題歸納為如下三個假設(shè)，然后檢驗這些假設(shè)，并由檢驗結(jié)果推導(dǎo)出相應(yīng)的結(jié)論。

假設(shè)1：財政支出分權(quán)與經(jīng)濟增長正相關(guān)。財政支出分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系反映了財政分權(quán)的資源配置效應(yīng)。傳統(tǒng)財政分權(quán)理論從信息不對稱和地方偏好差異等角度說明了財政分權(quán)在提供公共產(chǎn)品時的效率優(yōu)勢，主要體現(xiàn)于財政支出分權(quán)，并且一些學(xué)者認(rèn)為這種效率優(yōu)勢很可能轉(zhuǎn)化為動態(tài)的經(jīng)濟增長。此外，關(guān)于中國財政分權(quán)的實證研究文獻大多也是從財政支出角度得到財政分權(quán)促進經(jīng)濟增長的結(jié)論。因此，本文先假設(shè)中國的財政支出分權(quán)與經(jīng)濟增長正相關(guān)。

假設(shè)2：財政收入分權(quán)與經(jīng)濟增長正相關(guān)。財政收入分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系反映了財政分權(quán)的制度環(huán)境效應(yīng)。財政收入分權(quán)引起的政府間稅收競爭既有可能促進私人部門的發(fā)展，例如稅收競爭減少了政府對私人部門發(fā)展的干預(yù)，也有可能阻礙私人部門的發(fā)展，例如稅收競爭引起的地方保護主義。相關(guān)實證研究文獻較少從財政收入角度考察財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間的關(guān)系?？紤]到1994年的分稅制改革是對中國財政收入分權(quán)管理制度的一次重大完善，本文先假設(shè)財政收入分權(quán)與經(jīng)濟增長正相關(guān)。

假設(shè)3：財政分權(quán)加劇了區(qū)域經(jīng)濟增長差異。財政分權(quán)削弱了中央政府的宏觀調(diào)控能力，增強了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的自主權(quán)，由于初始資源稟賦的差異，客觀上各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展很可能會存在差異。從中國改革開放之后的經(jīng)驗來看，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度明顯高于中、西部地區(qū)，相關(guān)實證研究也認(rèn)為財政分權(quán)加劇了區(qū)域經(jīng)濟增長差異。因此，本文先假設(shè)財政分權(quán)加劇了區(qū)域經(jīng)濟增長差異。

三、模型設(shè)計及樣本選取

（一）計量模型的設(shè)定與相關(guān)變量的說明

根據(jù)式（1）設(shè)定實證研究模型。首先考察財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系，將模型設(shè)定為：

其次，由于需要考察財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異，引入地區(qū)虛擬變量，將模型設(shè)定為：

最后，為了檢驗實證研究結(jié)果的穩(wěn)定性，加入相關(guān)控制變量，將模型設(shè)定為：

式中：下標(biāo)it表示相應(yīng)變量在第i個省份，第t年的數(shù)據(jù)；Yit為人均實際GDP的增長率，εit為擾動項。

DCEXPit是財政支出分權(quán)指標(biāo)，用各省預(yù)算內(nèi)外人均財政支出與人均總財政支出的比值來衡量；DCREVit是財政收入分權(quán)指標(biāo)，用各省預(yù)算內(nèi)外人均財政收入與人均總財政收入的比值來衡量。Dm為虛擬變量代表中部各省，即對中部各省賦值為1，其他地區(qū)省份賦值為0；Dw也為虛擬變量代表西部各省，即對西部各省賦值為1，其他地區(qū)省份賦值為0。則β1和γ1即反映了財政支出分權(quán)和財政收入分權(quán)與經(jīng)濟增長的相關(guān)系數(shù)，而β2和γ2、β3和γ3反映了中西部地區(qū)財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系與東部地區(qū)的差異。上述6個變量為實證研究的重點。

Mit為相關(guān)控制變量，用來檢驗實證研究結(jié)果的穩(wěn)定性。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論，勞動力和資本是影響經(jīng)濟增長的兩個重要因素，分別用全社會從業(yè)人員增長率L和全社會固定資產(chǎn)投資增長率I來反映它們對經(jīng)濟增長的影響。此外，宏觀稅負(fù)、進出口貿(mào)易和通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟指標(biāo)也會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，分別用各省財政收入占該省GDP的比重PT，各省進出口貿(mào)易額的增長率XM和各省商品零售價格指數(shù)增長率P來表示。則Mit＝（Lit，Iit，PTit，XMit，Pit）T，系數(shù)向量為δ＝（δ1，δ2，δ3，δ4，δ5）。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)研究目的，本文選擇1995－2006年各省的面板數(shù)據(jù)進行研究，各年數(shù)據(jù)均取自每年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國財政年鑒》。關(guān)于中國東、中、西部的劃分方法，參考1986年全國人大六屆四次會議通過的“七五”計劃①。需要說明的是，由于行政區(qū)劃調(diào)整，1997年重慶從四川分離，成立直轄市，為了保證數(shù)據(jù)一致性，將重慶和四川合并。同時，由于經(jīng)濟發(fā)展模式的差異，上述數(shù)據(jù)并不包括我國港澳臺地區(qū)。

四、統(tǒng)計與計量分析

（一）主要變量的基本統(tǒng)計

按照東、中、西部的劃分，分別統(tǒng)計人均實際GDP的增長率（Y）、財政支出分權(quán)指標(biāo)（DCEXP）和財政收入分權(quán)指標(biāo)（DCREV），見表1。

表1 主要變量的統(tǒng)計特征

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，1995－2006年中國東、中、西部地區(qū)的平均經(jīng)濟增長率依次遞減，但差距并不明顯，而標(biāo)準(zhǔn)差依次遞增，表明東部地區(qū)各省的經(jīng)濟增長相對于中、西部地區(qū)來說差距較小且增長平穩(wěn)。財政支出分權(quán)指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果表明，東部地區(qū)各省的平均財政支出分權(quán)度最大，西部次之，中部最??；從財政收入分權(quán)指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果來看，東部地區(qū)各省的平均財政收入分權(quán)度仍然最大，中部次之，西部最小。且各地區(qū)的財政支出分權(quán)水平都大于該地區(qū)的財政收入分權(quán)水平，這意味著中央政府擁有大量的轉(zhuǎn)移支付支出，通過中、西部地區(qū)財政支出分權(quán)和財政收入分權(quán)的比較關(guān)系可知，中央通過轉(zhuǎn)移支付對西部地區(qū)的政策扶持要大于中部地區(qū)。此外，東部地區(qū)財政支出分權(quán)和財政收入分權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)差最大，表明東部地區(qū)各省財政分權(quán)水平差別較大。

（二）多元回歸分析

為了檢驗財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系以及財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異，分別根據(jù)式（2）、式（3）和式（4）進行多元回歸分析，結(jié)果見表2。

表2 多元回歸結(jié)果

根據(jù)多元回歸結(jié)果可知，1994年稅制改革后，中國的財政支出分權(quán)與經(jīng)濟增長顯著正相關(guān)，且通過了穩(wěn)定性檢驗，假設(shè)1得到證實。根據(jù)財政支出分權(quán)的資源配置效應(yīng)，這樣的結(jié)果表明，目前中國的財政支出分權(quán)管理制度沒有使財政資源配置達到帕累托最優(yōu)，通過將財政資源進一步向地方政府轉(zhuǎn)移可以提高財政資源的使用效率，并進一步動態(tài)化為經(jīng)濟增長。這與相關(guān)實證研究文獻的結(jié)論也是一致的，這些文獻主要從財政支出角度研究中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系，并得到正相關(guān)的結(jié)論。這與中國目前的國情也相一致，一般認(rèn)為，隨著一國經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，客觀上也需要較高的財政支出分權(quán)［14］。因為隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，公眾對地方政府提供公共服務(wù)的需求增加相對較多，例如教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市維護建設(shè)等，而對中央政府提供的國防等公共服務(wù)需求相對穩(wěn)定，所以，客觀上也要求較高的財政支出分權(quán)。改革開放30年來，中國經(jīng)濟得到了穩(wěn)步的增長，經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，財政支出分權(quán)的不斷提高也適應(yīng)這種需求。

同時，根據(jù)多元回歸結(jié)果，1994年稅制改革后，中國的財政收入分權(quán)與經(jīng)濟增長顯著負(fù)相關(guān)，因此，假設(shè)2不成立。根據(jù)財政收入分權(quán)的制度環(huán)境效應(yīng)可知，中國財政收入分權(quán)管理制度上的不完善使得政府間稅收競爭發(fā)揮了其阻礙私人部門發(fā)展的作用，進而阻礙了經(jīng)濟增長。相關(guān)實證研究文獻較少討論財政收入分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響，本文的研究結(jié)果也表明，財政收入分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響與財政支出分權(quán)并不完全一致，需要單獨進行研究。這樣的研究結(jié)果是否意味著需要降低財政收入分權(quán)水平，對財政收入進行集權(quán)管理呢？本文認(rèn)為這只是實證研究結(jié)果的表面含義，不能據(jù)此進行政策的選擇。首先，根據(jù)對于財政支出分權(quán)的研究，需要提高財政支出分權(quán)度，在這樣的前提下降低財政收入分權(quán)度，這意味著中央政府需要通過大量的轉(zhuǎn)移支付來滿足地方政府財政支出和財政收入的差額。這就要求確定比較完善的轉(zhuǎn)移支付制度，但是，在實際的執(zhí)行過程中很容易受到外界因素的干擾，分配的不公平就會打擊地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性。其次，目前中國的財政收入分權(quán)水平相對于財政支出分權(quán)水平已經(jīng)很低，同時，從財政收入分權(quán)對經(jīng)濟增長的作用機制來看，更可能是財政收入分權(quán)管理的問題，使得政府間稅收競爭的負(fù)面效應(yīng)阻礙了私人部門的發(fā)展。主要可能體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，財政收入分權(quán)不同于財政支出分權(quán)，它必然導(dǎo)致政府間的稅收競爭。當(dāng)財政管理制度與市場經(jīng)濟機制相適應(yīng)時，地方政府只能通過加強環(huán)保、交通、通訊及其他基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境建設(shè)，改善政府行政服務(wù)、社會治安、信息透明等軟環(huán)境，來吸引企業(yè)和居民，以增強自身的稅收競爭力，因而財政收入分權(quán)一般會促進地方經(jīng)濟增長。然而，我國目前的情況并非如此，政府間主要是通過地方保護主義進行稅收競爭的，因而財政分權(quán)造成了全國市場的分割，阻礙了市場在調(diào)節(jié)資源配置方面的作用，從而不利于私人部門的發(fā)展。第二，由于政治體制方面的原因，中國對于地方政府的行為缺乏有效的監(jiān)督機制，政府間稅收競爭很有可能導(dǎo)致“撲向底層”的過度競爭機制，與民爭利，從而不利于私人部門的發(fā)展。因此，改革的目標(biāo)應(yīng)該是進一步完善財政收入分權(quán)管理制度，糾正政府間稅收競爭可能造成的上述不利影響。

至于假設(shè)3，根據(jù)多元回歸結(jié)果，1994年稅制改革后，中國財政支出分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長并無顯著差異，財政收入分權(quán)對經(jīng)濟增長的阻礙作用在東部和中部并無顯著差異，但對于西部有顯著影響，并且對經(jīng)濟增長的阻礙作用進一步加大。總體來看，實證研究結(jié)果基本上拒絕了假設(shè)3，即財政分權(quán)沒有加劇區(qū)域經(jīng)濟增長的差異，這與相關(guān)實證研究文獻的結(jié)論并不一致。事實上，改革開放初期，通過設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)等政策，國家在財政政策上優(yōu)先推動了東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，例如對于東部沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠等政策。也是在這一時期，東部地區(qū)和中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展逐漸拉開了差距，相關(guān)實證研究文獻因此得到了財政分權(quán)加劇地區(qū)經(jīng)濟增長差異的結(jié)論。但是1994年稅制改革后，特別是2000年之后，國家通過西部大開發(fā)、中部崛起等一系列政策從財政上扶持西部和中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，由表1也可以看出，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)的平均經(jīng)濟發(fā)展速度基本上已經(jīng)沒有明顯差距。雖然從經(jīng)濟總量上來看，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)仍然有很大差距，但是，目前這種差距已經(jīng)沒有繼續(xù)擴大的趨勢。此外，還要注意的一個問題就是，西部地區(qū)財政收入分權(quán)對經(jīng)濟增長的阻礙作用，雖然這種阻礙作用從全國來看都存在，但是對于西部地區(qū)卻更為明顯。從表1可以看出，西部地區(qū)的財政收入分權(quán)水平已經(jīng)很低，這也進一步證明了財政收入分權(quán)改革的目標(biāo)不是降低財政收入分權(quán)度，而是完善財政收入分權(quán)管理制度。

五、結(jié) 論

本文從財政支出和財政收入兩個角度，通過多元回歸分析，實證研究了1994年稅制改革后中國財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間關(guān)系，以及財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異效應(yīng)。結(jié)果表明，中國的財政支出分權(quán)促進了經(jīng)濟增長，而財政收入分權(quán)阻礙了經(jīng)濟增長，財政分權(quán)的區(qū)域經(jīng)濟增長差異效應(yīng)并不明顯。實證研究結(jié)果也明確了財政分權(quán)改革的方向，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的不斷深入，應(yīng)該繼續(xù)推進財政支出分權(quán)改革，使地方政府的財權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)。同時，需要完善財政收入分權(quán)管理制度，使政府間的稅收競爭轉(zhuǎn)向有利于私人部門發(fā)展的方向上去。

注釋：

① 我國東、中、西部的劃分為：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8??；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、廣西12省區(qū)市。

［1］ Oates W．Fiscal Decentralization and Economic Development［J］．National Tax Journal，1993（2）：237－243．

［2］ Sewell D．“The Danger of Decentralization”According to Prud＇Homme：Some Further Aspects［J］．The World Bank Research Observer，1996（1）：143－150．

［3］ Martinez－Vazquez J，Mcnab，Robert M．Fiscal Decentralization and Economic Growth［J］．World Development，2003（9）：1597－1616．

［4］ Zhang Tao，Zou Heng－fu．Fiscal Decentralization，P－ublic Spending，and Economic Growth in China［J］．Journal of Public Economics，1998（2）：221－240．

［5］ 林毅夫，劉志強．中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長［J］．北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000（4）：5－17．

［6］ 張 晏，龔六堂．分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005（1）：75－107．

［7］ 沈坤榮，付文林．中國的財政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟增長［J］．管理世界，2005（1）：31－39．

［8］ Thiessen U．Fiscal Decentralization and Economic Growth in High－income OECD Countries［J］．Fiscal Studies，2003（3）：237－274．

［9］ 殷德生．最優(yōu)財政分權(quán)與經(jīng)濟增長［J］．世界經(jīng)濟，2004（11）：62－71．

［10］ 溫嬌秀．中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證［J］．當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2006（5）：109－113．

［11］ Barro，Robert J．Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］．Journal of Political Economy，1990（5）：103－125．

［12］ 周業(yè)安．地方政府競爭與經(jīng)濟增長［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（1）：97－103．

［13］ 沈坤榮，付文林．稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效［J］．經(jīng)濟研究，2006（6）：16－26．

［14］ 許正中．財政分權(quán)：理論基礎(chǔ)與實踐［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002．

An Empirical Analysis of Fiscal Decentralization and Regional Economic Growth in China

WANG Tao，DI Yan－peng
（School of Management，Huazhong University of Science ＆Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）

Large quantity of empirical studies have been done the relationship between fiscal decentralization and economic growth of China after Economic System Reform of 1978 from fiscal expenditure view，but it lacks attention to the difference of fiscal decentralization on regional economic growth．From two views of fiscal expenditure and fiscal revenue，this paper empirically researches into the relationship between fiscal decentralization and economic growth and the difference of fiscal decentralization on regional economic growth of China after Taxation Reform of 1994．The last econometrical results explicitly indicate that fiscal expenditure decentralization have promoted economic growth，fiscal revenue decentralization have hindered the economic growth，and fiscal decentralization have not deteriorated the difference of regional economic growth．By analyzing the results of empirical study，this paper argues that it needs expand the fiscal expenditure decentralization，improve the fiscal revenue decentralization management，and rectify the disadvantages of tax competition．

fiscal expenditure decentralization；fiscal revenue decentralization；the difference of regional economic growth

F810．7

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2010．06．007

2010－07－01

王 韜（1950－），男，湖北省武漢市人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事財政金融管理研究；底偃鵬（1981－），男，河南省洛陽市人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士生，主要從事財政金融管理研究。

國家社會科學(xué)基金項目（09BJL034）

（責(zé)任編輯 易 民）