百年鄭玄易學(xué)研究的回顧與反思

胡士潁

摘要：19D5至2010年問的鄭玄易學(xué)研究經(jīng)歷了三個(gè)階段，其中既有對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究路數(shù)的堅(jiān)守，又有引入西學(xué)思想與方法的新實(shí)踐，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度、思想與方法最終成為鄭易研究的主導(dǎo)，呈現(xiàn)出新舊學(xué)術(shù)交替的豐富性與復(fù)雜性，是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的縮影。西方學(xué)術(shù)的引入，客觀上豐富了鄭易研究的視角與途徑，揭示、提升了鄭易研究的多方面內(nèi)容，其百年歷程及特點(diǎn)也都顯示出這一研究的新氣象、新變化。然而，脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)理路的鄭易研究，也存在著古今學(xué)術(shù)的“博通”與“精專”之爭(zhēng)、古典與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)理路的差異、經(jīng)世面向的缺失等問題，無(wú)論是指導(dǎo)思想、學(xué)術(shù)方法與研究旨趣方面，還是在傳統(tǒng)四部之學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科理論實(shí)踐的融合上均有值得反思之處。應(yīng)予以深切關(guān)注和徹底省察。

關(guān)鍵詞：鄭玄易學(xué)；現(xiàn)代化；歷史回顧；反思

中圖分類號(hào)：B234.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—3882(2010)05—0081—05

鄭玄(127-200)是東漢末年著名的大經(jīng)學(xué)家，在易學(xué)方面，他通京氏易、傳費(fèi)氏易，合流今古文之學(xué)，訓(xùn)《易經(jīng)》注《易緯》承啟先后，集兩漢易學(xué)之大成，在易學(xué)思想、注疏、方法等諸多方面對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。鄭氏易也是理解漢代易學(xué)、經(jīng)學(xué)發(fā)展，認(rèn)識(shí)中國(guó)古代易學(xué)發(fā)展史、儒學(xué)史、中國(guó)學(xué)術(shù)史，以及解決我們當(dāng)前的相關(guān)學(xué)術(shù)問題所不能忽視的。尤其是1905至2010年的百余年間，鄭易研究集中體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的進(jìn)步及其所存在問題，反思這一過(guò)程，不僅可以總結(jié)其自身的得與失，也可以在具體問題上對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化過(guò)程加以考察、剖析，有益于全面地認(rèn)識(shí)當(dāng)前傳統(tǒng)文化研究的現(xiàn)狀與未來(lái)走向。

一

隨著清末科舉制的廢除，經(jīng)學(xué)的地位也一落千丈，漸為西學(xué)所掩，中國(guó)思想文化的現(xiàn)代化進(jìn)程逐步加快。鄭易研究即在這1905至2010年的百余年間，經(jīng)歷了種種不同的思想論辯與學(xué)術(shù)變遷，呈現(xiàn)出新舊學(xué)術(shù)交替的豐富性與復(fù)雜性。百年鄭玄易學(xué)研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

1905至1949年為第一階段：此時(shí)的經(jīng)學(xué)既無(wú)昔日之尊崇，又為西學(xué)所非議，加之西方分科制度引入，使經(jīng)學(xué)慘遭支離，傳統(tǒng)思想與研究方法式微，鄭易研究也深受其影響，然而西學(xué)的引入并積極推廣在給傳統(tǒng)研究帶來(lái)沖擊的同時(shí)，客觀上也給鄭易研究提供了新的理論視角與方法。此一時(shí)期曹元弼以鄭玄易注為主，采納諸家之說(shuō)并融以自家心得，以箋釋發(fā)明鄭易之本旨，著有《周易鄭氏注箋釋》(1911)，徐昂的《釋鄭氏爻辰補(bǔ)》(1947)，還延續(xù)著清人研究鄭玄的傳統(tǒng)，以考證辨析為法，合漢魏易家之說(shuō)，在前人輯補(bǔ)基礎(chǔ)上分類編列，并加以解釋。而牟宗三的《周易的自然哲學(xué)與道德函義》(1935)，則把大量西方哲學(xué)、思想的概念、內(nèi)容、方法運(yùn)用于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典的研究，書中通過(guò)解析鄭易之內(nèi)容，提出“自然之生成是有秩序的有數(shù)學(xué)性的”觀點(diǎn)，歸納了一卦的五個(gè)原理，認(rèn)為鄭易中的“據(jù)”、“承”、“乘”、“互”諸關(guān)系是本體論上的原則，而卦氣消息爻辰十二律的配合是宇宙論上的原則。這一階段的鄭易研究表出新舊學(xué)術(shù)交替、磨合的鮮明特點(diǎn)，徐氏之作依然堅(jiān)守傳統(tǒng)路數(shù)，對(duì)前人研究有所增益；牟氏之作則大膽融新鑄舊，開風(fēng)氣之先，而過(guò)多改造了傳統(tǒng)思想，以西律中之痕跡較為明顯。

1950到1979年為第二階段：此時(shí)鄭氏易學(xué)研究主要集中在臺(tái)灣①，研究特點(diǎn)基本上是沿用傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)研究方法，如輯佚、考辨、疏證等，同時(shí)也較多地對(duì)鄭氏易的思想內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)，體現(xiàn)了一些現(xiàn)代思想與方法研究的特征。首先論及者為戴君仁《談易之七——鄭氏易禮》(1960)一文。其后，胡自逢《周易鄭氏學(xué)》(1966)為“臺(tái)灣地區(qū)具有歷史性地位的第一篇易學(xué)博士論文”，②他考察鄭玄注易年代、鄭易有師承而不墨守家法、以小學(xué)通經(jīng)義、求義理于故訓(xùn)、歸本于人事等加以論述，并匯輯鄭氏易注、考辨源流、疏證字辭，頗見功力，故“此書一出，則研鄭易者有可取資矣。可謂鄭氏之功臣矣。”③此外，高懷民《兩漢易學(xué)史》(1970)、徐芹庭《漢易闡微》(1973)亦對(duì)鄭易有所闡述、補(bǔ)輯；在鄭玄之緯學(xué)方面詳加探討者有呂凱《鄭玄之讖緯學(xué)》(1974)，書中對(duì)鄭玄注《易緯》有著全面深入之評(píng)價(jià)，并對(duì)鄭注《易緯》加以考輯，揭示了鄭注《易緯》的特有內(nèi)容與重要意義。正當(dāng)臺(tái)灣鄭易研究取得較大進(jìn)展之曰，大陸正處屠戮傳統(tǒng)極盛之時(shí)，沒有專門的鄭易研究論著。由于當(dāng)時(shí)臺(tái)灣傳統(tǒng)文化氛圍依然濃厚，故而鄭易研究依然具有明顯的傳統(tǒng)研究意味，是對(duì)第一階段及清代研究鄭易的總結(jié)與豐富；西學(xué)的影響雖然也比較多，但第一階段新思想方法的肇端未能在鄭易研究有著更多的適用。

1980到2010年為第三階段：臺(tái)灣鄭易研究穩(wěn)中有進(jìn)，大陸則在改革開放以后，出現(xiàn)了鄭易研究的繁盛局面，產(chǎn)生了諸多內(nèi)容豐富、水平較高的論文、論著。其顯著表現(xiàn)為將大量新的思想與方法應(yīng)用于鄭易研究，以及鄭易研究呈現(xiàn)多學(xué)科分化、并行之特點(diǎn)。大陸學(xué)界首先徹底扭轉(zhuǎn)了把鄭玄易學(xué)作為神學(xué)唯心主義世界觀及對(duì)人民進(jìn)行蒙蔽和欺騙的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并就鄭易源流、思想、價(jià)值等等作了全方面的研究，其特點(diǎn)突出表現(xiàn)在從文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、哲學(xué)、思想史等各個(gè)不同學(xué)科視角出發(fā)對(duì)鄭易進(jìn)行研究，并大量采用現(xiàn)代思想與方法使鄭易研究不斷向縱深發(fā)展。林忠軍先生先后發(fā)表多篇鄭易研究專題論文，并在《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》(第一卷)(1994年)、《周易鄭氏易闡微》中對(duì)鄭玄易學(xué)的四個(gè)主要顯著的特征：爻辰說(shuō)、禮象說(shuō)、易數(shù)說(shuō)、易學(xué)訓(xùn)詁的發(fā)展淵源、內(nèi)容及歷史影響等進(jìn)行了深入的論述，認(rèn)為鄭玄易學(xué)中蘊(yùn)含著豐富的天道、人道觀念與思想，指出“鄭玄沿著前人的思路，論證了易學(xué)中的天人之學(xué)”。劉玉建《兩漢象數(shù)易學(xué)研究》(1996年)，全面介紹了鄭玄的互體說(shuō)、爻體說(shuō)、爻辰說(shuō)、五行說(shuō)、爵位說(shuō)、三才說(shuō)等等《易》說(shuō)。王新春《鄭玄易學(xué)爻辰說(shuō)的哲學(xué)文化底蘊(yùn)》一文精彩地闡發(fā)了鄭氏易學(xué)所突顯的禮樂文化精神與全新天人之學(xué)底蘊(yùn)，丁四新《鄭氏易義》則從本無(wú)論、乾坤論、爻位論分別闡述了鄭易宗旨。此外，朱伯昆指出“就哲學(xué)說(shuō)，他(鄭玄)以五行相生說(shuō)為核心，通過(guò)易學(xué)的形式，構(gòu)造了一個(gè)時(shí)空間架，作為萬(wàn)物生成的法則，而且這個(gè)時(shí)空間架又具有數(shù)的規(guī)定性?！边@些論著集中體現(xiàn)了該時(shí)期鄭易研究的思想與方法特點(diǎn)。此外，尚有很多學(xué)者辨析鄭易產(chǎn)生、傳承、價(jià)值與影響，并在鄭易與禮學(xué)、樂律學(xué)、易學(xué)老學(xué)及道家會(huì)通、各時(shí)期鄭易研究發(fā)展等方面進(jìn)行了有益的探討與挖掘。此一時(shí)期之研究，是前兩個(gè)階段深入發(fā)展的必然結(jié)果，是鄭易研究現(xiàn)代發(fā)展的重要階段，卻不意味著它的最終完成，相反，卻有更多的新問題有待進(jìn)一步思考與解決。

以上三個(gè)階段，總體上表現(xiàn)了鄭易研究融入學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的過(guò)程，其中既有對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究路數(shù)的堅(jiān)守，又有引入西學(xué)思想與方法并應(yīng)用于研究傳統(tǒng)之學(xué)的新實(shí)踐，并在近三十年的時(shí)間里現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度、思想與方法最終成為鄭易研究的主導(dǎo)，故而也可視為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的縮影。

鄭易研究成果基本上是以序文、注疏、提要、論文等形式為主，其中體現(xiàn)傳統(tǒng)研究的形式最終被具有現(xiàn)代規(guī)范的論著所取代，即便有些沒有消失，也退居為附庸的地位；從論著內(nèi)容與方法上看，其研究主要

以辨析鄭易源流、考證《易》著及注《易》歷程、文獻(xiàn)考輯與文辭訓(xùn)詁、鄭氏易學(xué)與經(jīng)學(xué)關(guān)系、哲學(xué)與思想史闡發(fā)、學(xué)術(shù)史及相關(guān)問題研究等幾個(gè)不同方面，也有少數(shù)論著采用傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)方法，兼顧考據(jù)、注釋與義理闡發(fā)的同時(shí)，采用了西方哲學(xué)、史學(xué)的內(nèi)容與方法，但最主要的表現(xiàn)趨勢(shì)是西方分科制度直接使傳統(tǒng)鄭易研究裂分為文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)三大學(xué)科的研究對(duì)象，在研究?jī)?nèi)容上各有側(cè)重，方法也有較大差異，但無(wú)不是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論與方法占據(jù)主要地位。

西方學(xué)術(shù)的引入，客觀上豐富了鄭易研究的視角與途徑，揭示、提升了鄭易研究的多方面內(nèi)容。鄭易研究的百年歷程及特點(diǎn)也都顯示出這一研究的新氣象、新變化，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在現(xiàn)代文化教育制度下，有學(xué)校、學(xué)科教育體系與相關(guān)研究機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)力量的強(qiáng)力介入，造就了一批致力于傳統(tǒng)文化研究、致力于易學(xué)而尤其是鄭易研究的專家學(xué)者；人文學(xué)科本、碩、博培養(yǎng)體系的完善與實(shí)行，培養(yǎng)了大批易學(xué)研究生力軍，從鄭易研究論著即可看出絕大部分學(xué)者皆是受到了大學(xué)或相關(guān)知識(shí)教育，大陸近三十年鄭易研究學(xué)者大量出現(xiàn)并逐漸成為中堅(jiān)力量，便是最好之例證。第二，研究方法不拘泥于一種，較多文章采用過(guò)西方哲學(xué)詮釋學(xué)、宇宙論等對(duì)鄭易之哲學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)，也有論著在堅(jiān)持文獻(xiàn)、考據(jù)、訓(xùn)詁的同時(shí)加強(qiáng)義理內(nèi)容的探討，也有些融合中西學(xué)術(shù)方法，對(duì)鄭易進(jìn)行多視角之認(rèn)識(shí)，其中雖有不妥，客觀上還是呈現(xiàn)出中西合璧、古今共用的面貌。第三，學(xué)術(shù)會(huì)議增多。學(xué)術(shù)交流頻繁。近三十年鄭易研究的繁興，除了大陸固有的社會(huì)、文化因素外，更得益于兩岸不斷加大、加深文化交流，臺(tái)灣已有鄭易乃至整個(gè)易學(xué)研究成果對(duì)大陸鄭易研究產(chǎn)生了直接影響，促進(jìn)了鄭易研究的發(fā)展。表現(xiàn)形式之一即是兩岸易學(xué)會(huì)議增多、學(xué)術(shù)交流頻繁，子1980年以來(lái)，兩岸分別舉辦、合辦易學(xué)會(huì)議30余次，提交鄭易研究論文約20篇；由山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心聯(lián)合鄭玄故鄉(xiāng)山東高密主辦的“海峽兩岸鄭玄學(xué)術(shù)研討會(huì)”(20lO年7月)是目前為止以探討鄭玄學(xué)術(shù)為主題的第二次會(huì)議，更是集一時(shí)之盛，對(duì)鄭氏易研究做了很好的總結(jié)，同時(shí)也是未來(lái)鄭氏易研究的良好開端。

鄭易研究豐富全面，亦尚存不足。百年來(lái)鄭易研究在鄭易淵源、著述、產(chǎn)生條件、內(nèi)容、方法、價(jià)值、影響等等方面，皆有所比較全面的認(rèn)識(shí)，論述之豐、涉及之廣比之清代亦有過(guò)之。但面對(duì)新學(xué)術(shù)制度、理論與方法引入帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，其發(fā)展仍存有諸多缺陷，有待進(jìn)一步審視與反思。

本文在歷史回顧部分，指出鄭易研究呈現(xiàn)出新舊學(xué)術(shù)交替的豐富性與復(fù)雜性，是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的縮影，前文也總結(jié)了這一新變化的若干特點(diǎn)，但同時(shí)還應(yīng)看到，脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的鄭易研究，無(wú)論是指導(dǎo)思想、學(xué)術(shù)方法與研究旨趣方面，還是在傳統(tǒng)四部之學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科理論實(shí)踐的融合上均有值得反思之處。

首先，鄭易研究歷程凸顯古今學(xué)術(shù)的“博通”與“精?！敝疇?zhēng)。易學(xué)素有宏通廣大之稱，而鄭玄亦早有“通學(xué)”之名，其易學(xué)兼涉禮學(xué)、樂律學(xué)、天文歷法、緯學(xué)等多方面內(nèi)容，但透過(guò)百年鄭易研究歷程即可發(fā)現(xiàn)，其間論述雖豐，然多是將現(xiàn)代學(xué)科劃分模式及其理論加之于鄭易。難以紹續(xù)以“通學(xué)”為特色的鄭易之巨大深厚的文化積蘊(yùn)，具體說(shuō)來(lái)，即是以今天單一之文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等等現(xiàn)代學(xué)科理論模式與方法，沒有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)、充分的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法與人文素養(yǎng)的長(zhǎng)期蓄積，加上相當(dāng)一部分學(xué)者態(tài)度不端正而“多得一察焉以自好”，故而研究具有綜合態(tài)勢(shì)與通學(xué)特色的鄭易學(xué)，頓時(shí)顯得捉襟見肘，相當(dāng)一部分文章都是在西方學(xué)科的研究模式下自言自語(yǔ)，不可能全面契合鄭易通體之精神，有如買櫝還珠，難以盡詮鄭易之實(shí)。鄭易研究之“博通”與“精?！敝疇?zhēng)實(shí)即是古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代分科制度的差異所致，這就不得不提醒我們要想很好地理解傳統(tǒng)經(jīng)典，就必須具備相應(yīng)的方法訓(xùn)練與理論修養(yǎng)，尤其應(yīng)在鞏固本學(xué)科修養(yǎng)的同時(shí)，不斷拓寬知識(shí)基礎(chǔ)與思想視野，像第二階段臺(tái)灣鄭易研究那樣從古人的大量研究成果與理路中尋求其內(nèi)在的精神與獨(dú)特的價(jià)值并有所創(chuàng)造，在異質(zhì)文化的強(qiáng)勢(shì)涌入之下，只有這樣才能使固有的民族精神與文化靈魂不被遮蔽、不會(huì)枯萎。

其次，鄭易內(nèi)容的認(rèn)識(shí)與詮釋問題凸現(xiàn)古典與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)理路的差異?！兑住穼W(xué)是漢代經(jīng)學(xué)之首，“極天地之淵蘊(yùn)，盡人事之終始”，對(duì)中華文化的面貌、中華民族的深層心理結(jié)構(gòu)及思維方式、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣等等都產(chǎn)生了極大的影響，通過(guò)研究鄭易可以認(rèn)識(shí)東漢晚期易學(xué)面貌及功能價(jià)值，對(duì)深刻理解易學(xué)哲學(xué)顯得極為重要。百年之中，鄭易研究的角度不可謂不多，尤其是哲學(xué)及學(xué)術(shù)思想史角度的論文更當(dāng)其重，固然出現(xiàn)了可全詮鄭易精神底蘊(yùn)之佳作，把鄭易研究推向縱深，但哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)的百年時(shí)間，幾乎分擔(dān)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)角色，使經(jīng)學(xué)千年之磅礴郁積慘遭敗壞，尤其是在西方哲學(xué)理論與方法下對(duì)中國(guó)原有思想資源的利用與改造，迫使中國(guó)哲學(xué)界不得不論證其合法性，并希圖找到具有自己民族學(xué)術(shù)特色的話語(yǔ)體系。易學(xué)以其獨(dú)特義理之學(xué)也較早成為哲學(xué)改造的對(duì)象之一，故而鄭易研究也不能幸免。許多以西方哲學(xué)語(yǔ)言、概念、理念及分析方法來(lái)考辨、評(píng)價(jià)、解構(gòu)、詮釋鄭易之論，直接導(dǎo)致鄭玄易學(xué)真精神的遮蔽，也不能在此基礎(chǔ)上加深、加強(qiáng)、拓展對(duì)中國(guó)哲學(xué)問題的研究；那些把鄭易中某些材料、問題、觀點(diǎn)作為當(dāng)前哲學(xué)理論、哲學(xué)史，尤其是錯(cuò)誤之論、荒謬之史的論證材料或注腳的做法，必然會(huì)違背易學(xué)發(fā)展的歷史，與思想家實(shí)際之思想也不能契合。

就鄭易研究歷程而言，其第一階段的牟氏之作，實(shí)即是以西學(xué)(包括日本)之程式解讀中學(xué)之內(nèi)容，尋求文化思想上的突破，其特有歷史背景下的成績(jī)不容抹煞，但其對(duì)固有文化內(nèi)容的遮蔽與誤讀也同時(shí)存在，牟氏本人在中年以后也有所反思；第二階段的鄭易研究雖然其采用了西方學(xué)術(shù)規(guī)范，但其學(xué)術(shù)思想、表述方法、言說(shuō)方式帶有鮮明中學(xué)特征，屬于傳統(tǒng)思維與言說(shuō)方式，而這一特征在第三階段則基本淪陷于西方學(xué)術(shù)規(guī)范、分科方式與思維模式之中，鄭易研究現(xiàn)代化的最大缺陷也在于此，即自我文化的學(xué)術(shù)、表述、言說(shuō)等主體性特征在其繁盛的研究表象之下有著很大程度的退縮，這就警醒我們不顧中西學(xué)術(shù)淵源有自，不能深得西學(xué)之秘亦不通于中學(xué)之奧時(shí)，連經(jīng)典的文本語(yǔ)言、內(nèi)容、背景都難有精深理解的同時(shí)，決不可盲目追求會(huì)通中西。

再次，鄭易研究之經(jīng)世面向的缺失突顯人文關(guān)懷的弱化。由鄭易研究論著即不難看到，其絕大多數(shù)產(chǎn)生于大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的專家、學(xué)者、研究人員之手，以理論論文、論著形式發(fā)表或出版，表現(xiàn)出鄭易之專門化、學(xué)術(shù)化之理論研究路向。這固然是目前易學(xué)研究深化之表現(xiàn)，也同時(shí)說(shuō)明把易學(xué)主要作為哲學(xué)學(xué)科的下屬研究方向的純學(xué)術(shù)路數(shù)下，使得易學(xué)本身所具有的經(jīng)學(xué)之經(jīng)世面向大為遜色，以致許多文章論述之問題、內(nèi)容有相當(dāng)大的重復(fù)，陳陳相因者多，有堅(jiān)實(shí)之學(xué)力、扎實(shí)之研究、創(chuàng)新之見解者少，加之不能篤實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)為學(xué)，更是與研究鄭易以弘揚(yáng)文化之目的大相違背，與鄭玄學(xué)術(shù)品格、精神背道而馳，也是易學(xué)學(xué)術(shù)精神、經(jīng)學(xué)大義的隕落；另外，從所收集論著可見，就學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、就問題而問題的做研究，誠(chéng)然有其對(duì)學(xué)術(shù)問題探討的合理性與必要性，但“如果不關(guān)涉現(xiàn)實(shí)人類的文明進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，不能回答和解決現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所關(guān)切和亟須解決的問題，其學(xué)術(shù)研究的價(jià)值和意義必然是值得懷疑的?！编嵰籽芯恐校瑢?duì)其所彰顯的學(xué)術(shù)品格、高貴人格與現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)精神若無(wú)有弘揚(yáng)之舉、踐行之意，實(shí)有負(fù)于鄭玄之才、之志、之節(jié)，如此，則百年來(lái)鄭易之研究，尤以近三十年視之，其背離經(jīng)學(xué)視野，乖離其應(yīng)有之品格，應(yīng)有之面向，則不能不引人深思。而鄭易研究之問題，實(shí)則是目前研究的純學(xué)術(shù)化與專門化發(fā)展中極易忽略的問題，弱化人文精神的結(jié)果已經(jīng)對(duì)目前的自然生態(tài)環(huán)境與人類自身的安全產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。也根本上與人類文化發(fā)展的宗旨背道而馳。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的經(jīng)世面向與中國(guó)文人知識(shí)分子亙古相傳的天下國(guó)家之理想是一脈相承的，它的修齊治平之目的與教化之道已融入中華學(xué)術(shù)，尤其是以儒家為主體的文化傳統(tǒng)與思想經(jīng)典之中，成為其最為核心的價(jià)值觀。鄭易百年歷程所尋求目標(biāo)之一即是文化的急切突破與民族精神、思想的再次挺立，然而這一過(guò)程在西方學(xué)術(shù)模式盲目和錯(cuò)誤推行下，尤其是目前教育的單向化，加速了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神的斷裂，這雖并非鄭易研究三階段的共同問題，卻是目前所存在的最大問題。

綜是而論，從鄭易研究第一、二階段的徐昂、曹元弼、胡自逢、呂凱等學(xué)者論著來(lái)看，他們基本上沿著傳統(tǒng)研究路數(shù)，在文獻(xiàn)、訓(xùn)釋、義理上基本沿襲傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研習(xí)之法，取得很大突破，而從第三階段的林忠軍、王新春、劉玉建等學(xué)者之研究來(lái)看，則是在傳統(tǒng)之學(xué)基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代理論思想與研究方法在鄭易研究方面也成果顯著。不過(guò)就鄭易研究整體而言，則既有經(jīng)學(xué)沉寂沒落之趨勢(shì)，又有沉潛往復(fù)之萌狀；既有古學(xué)新闡之氣象，亦有數(shù)典謗祖之怪樣；既有經(jīng)世之學(xué)哲理高談，又有學(xué)科分立學(xué)行兩端，從而應(yīng)該引起學(xué)仁深切關(guān)注與徹底省察。對(duì)這些問題的再認(rèn)識(shí)也是反思中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化問題的具體體現(xiàn)，不僅有益于鄭易研究之發(fā)展，也有益于促進(jìn)當(dāng)前及以后的傳統(tǒng)經(jīng)典研究、尋求傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價(jià)值認(rèn)同與探索民族文化未來(lái)發(fā)展。