美國(guó)小公司獅子大開(kāi)口告中國(guó)

本報(bào)駐美國(guó)特約記者 肖 磊 本報(bào)特約記者 赫 曉 本報(bào)記者 劉 揚(yáng)

“一家美國(guó)加州小公司告了中國(guó)政府和7家PC制造商”。5日，這家名為Cybersitter的軟件公司在洛杉磯的聯(lián)邦法院提起訴訟稱，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)過(guò)濾軟件“綠壩”盜取了它的軟件密碼，要求賠償22億美元。對(duì)于這一指責(zé)，開(kāi)發(fā)“綠壩”軟件的中國(guó)公司早在2009年6月就曾澄清，但這家美國(guó)公司不但不肯作罷，還自稱此案將成為“在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分水嶺”。不過(guò)對(duì)于這場(chǎng)官司，就連美國(guó)法律界人士都認(rèn)為贏的可能性不大。中國(guó)專家表示，不排除美國(guó)公司借機(jī)炒作的可能。

據(jù)美聯(lián)社6日?qǐng)?bào)道，Cybersitter是SolidOak軟件公司的子公司，總部位于美國(guó)加利福尼亞州西南海岸城市圣巴巴拉市。它生產(chǎn)的軟件用來(lái)幫助家長(zhǎng)過(guò)濾網(wǎng)上不適合孩子觀看的信息。該公司代理律師格雷戈里·非亞稱，中國(guó)的軟件開(kāi)發(fā)者可能從Cybersitter服務(wù)器上下載了程序并拷貝了3000多行代碼，然后再整合到中國(guó)的“綠壩”程序中。

此外，7家PC廠商（索尼、聯(lián)想、東芝、宏基、華碩、明基和海爾）還被指控在中國(guó)分銷5600多萬(wàn)張?jiān)摮绦虻谋I版軟件。Cybersitter稱，這些PC生產(chǎn)商在知道“綠壩”軟件涉嫌代碼抄襲后，仍然繼續(xù)分銷“綠壩”拷貝。Cybersitter指控它們盜取商業(yè)機(jī)密、不公平競(jìng)爭(zhēng)、侵犯版權(quán)以及進(jìn)行串謀活動(dòng)，違反了美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》和《商業(yè)機(jī)密法》。

格雷戈里·非亞高調(diào)指責(zé)稱：“我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)如此明目張膽的偷竊?！睋?jù)美國(guó)彭博社報(bào)道，在該律師發(fā)表的一份聲明中，他表示，“這一訴訟的目的就是打擊外國(guó)軟件開(kāi)發(fā)商和分銷商習(xí)以為常的行動(dòng)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為侵犯美國(guó)小公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)被美國(guó)法院繩之以法”。他甚至揚(yáng)言，這一案件將成為“在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分水嶺”，“從Cybersitter這樣的小公司到微軟這樣的大公司，我們提供給世界的產(chǎn)品都要得到保護(hù)”。據(jù)報(bào)道，這家公司所涉及軟件的售價(jià)為每個(gè)拷貝39.95美元。但它們對(duì)中國(guó)的索賠高達(dá)22億美元。

事實(shí)上，CyberSitter公司就“綠　壩”軟件對(duì)中國(guó)的糾纏已達(dá)半年之久。Cybersitter的母公司SolidOak去年6月就曾表示，“綠壩”涉嫌代碼抄襲，當(dāng)時(shí)就稱要起訴中國(guó)公司。但美國(guó)法律界人士認(rèn)為，要打贏這場(chǎng)官司可能不大容易。開(kāi)發(fā)“綠壩”軟件的中國(guó)公司也立即回應(yīng)稱，“綠壩”與美國(guó)公司軟件的黑名單地址庫(kù)確有“類似之處”，世界上知名的色情網(wǎng)址是所有上網(wǎng)過(guò)濾軟件都屏蔽的，但“我們沒(méi)偷他們的軟件代碼”。中國(guó)公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“對(duì)綠壩的負(fù)面評(píng)價(jià)和攻擊是別有用心的”。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所牛新春研究員6日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，這本是一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，完全沒(méi)有必要上升到政治層面。這一案件是否會(huì)達(dá)到該公司代理律師所說(shuō)的“在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分水嶺”的高度還很難說(shuō)，不排除他們有借機(jī)自我炒作的可能。

目前，該案所涉及的聯(lián)想、索尼等公司均拒絕對(duì)這起訴訟作出評(píng)論。彭博社稱，中國(guó)工信部發(fā)言人也表示，他還不能立即就此事進(jìn)行評(píng)論，因?yàn)檫€沒(méi)有看到這一訴訟。

牛新春認(rèn)為，從另一個(gè)角度看，此事也存在著積極的一面。目前，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，對(duì)于哪些資源是共享的，哪些資源是存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的存在爭(zhēng)議。通過(guò)一些具體案例可能會(huì)有助于在這些尚屬模糊的領(lǐng)域形成規(guī)則?！?/p>