國有企業(yè)與國有資產(chǎn)管理體制改革

■ 邵 寧

作者系國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會副主任，本文是作者2009年11月13日在國務(wù)院發(fā)展研究中心“雙月學(xué)術(shù)報告會”上所做的報告，本刊根據(jù)錄音整理，有刪節(jié)，發(fā)表時已經(jīng)作者本人閱改。

國有企業(yè)改革是從計劃經(jīng)濟(jì)到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制最重要的改革之一，是國民經(jīng)濟(jì)微觀主體的改造。這項改革有兩個特點：第一個特點是風(fēng)險非常大。一是社會風(fēng)險大，改革初期有幾十萬家國有企業(yè)，近八千萬國有企業(yè)職工，這是除農(nóng)民之外中國最大的社會群體。既然是改革，就必然涉及利益調(diào)整，只要有利益調(diào)整就容易出現(xiàn)不穩(wěn)定事件。二是輿論風(fēng)險非常大。這項改革自始至終伴隨著巨大的爭論，有各個方面的說法，以前主要是批評搞私有化、損害職工權(quán)益，現(xiàn)在的說法是國進(jìn)民退。

第二個特點是挑戰(zhàn)性非常大。這項改革對中國來講，是一項沒有成功經(jīng)驗可以借鑒的探索。在中國國有企業(yè)改革之前，講國有企業(yè)改革，一般是兩種情況：一是原蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的國有企業(yè)改革，其改革的性質(zhì)是在政權(quán)更迭基礎(chǔ)上的全面私有化，改革在經(jīng)濟(jì)上并不成功，而且社會代價非常大。第二種情況是歐洲資本主義國家的國有企業(yè)改革，典型的是英國撒切爾的改革。應(yīng)該說，這些國家的國有企業(yè)改革在經(jīng)濟(jì)上是成功的，但是它們的社會背景與我國完全不同。這些國家有很發(fā)達(dá)的市場體系、整個經(jīng)濟(jì)背景是市場化的，而且國有企業(yè)數(shù)量很少，股份制以后很容易融入到市場體系中去。因此，這兩種模式都不適合于中國。

中國的國有企業(yè)改革必須走出一條自己的改革道路。這幾年，中國國有企業(yè)改革確實取得了重大進(jìn)展，面貌發(fā)生了重大變化。十年前朱基總理開始著手國有企業(yè)改革脫困，1998年是第一年，現(xiàn)在應(yīng)該說局面完全不一樣了。而且我們體會，中國國有企業(yè)改革從思路、方針、措施到方式都是從中國國情出發(fā)的，并沒有照搬哪個國家的模式，所以中國國有企業(yè)改革的進(jìn)程是值得深入研究的課題。

兩組改革實現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)布局的根本性調(diào)整

1998年之前國有企業(yè)改革做了很多的工作，基本處于起步和探索階段，真正動真格攻堅碰硬是從1998年三年改革脫困開始的。到目前為止，我們已經(jīng)推動的改革是兩組，第一組改革包括國有中小企業(yè)改革、國有困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)以及再就業(yè)和社會保障體制建設(shè)等三個方面的內(nèi)容；第二組改革是國有資產(chǎn)管理體制改革和針對國有大企業(yè)的特定改革。

第一組改革主要操作時間是1998年到2003年。包括三項內(nèi)容，第一項是國有中小企業(yè)改革。放開搞活國有中小企業(yè)，抓大放小，這是這項改革方針的標(biāo)準(zhǔn)說法。實際操作過程中是國有經(jīng)濟(jì)從中小企業(yè)層面全面退出。這種退出曾引發(fā)很大爭議，被指搞私有化。

實際上，這個問題不是一個意識形態(tài)問題，是一個經(jīng)濟(jì)規(guī)律的問題。為什么國有經(jīng)濟(jì)要從中小企業(yè)層面退出去，是因為國有經(jīng)濟(jì)在這個層面沒有比較優(yōu)勢，不具備競爭力。從企業(yè)治理的角度，世界上所有的企業(yè)可以分為兩類：第一類是股東直接經(jīng)營管理的企業(yè)；第二類是股東不直接經(jīng)營管理的企業(yè)，通過委托代理關(guān)系進(jìn)行管理。從治理的效率上講，肯定是前者要高，因為它的利益很直接、關(guān)切度非常高；而委托代理是有成本的，多一層代理就多一層成本，效率也會降低。所以，企業(yè)治理首選的應(yīng)該是股東直接經(jīng)營管理的模式。只有當(dāng)企業(yè)大到一定程度，單一股東難以籌資，而股東個人的能力也不足以把企業(yè)管好的時候，才開始出現(xiàn)依靠委托代理關(guān)系進(jìn)行管理的企業(yè)，就是股權(quán)比較分散的公眾公司。從公司發(fā)展史來看大概就是這么一個邏輯：能直接管的都是直接管，所以世界各國中小企業(yè)都是股東進(jìn)行直接管理，個體企業(yè)、家族企業(yè)、合伙企業(yè)等，只有極少數(shù)的大公司才采取股權(quán)分散的、委托代理的模式進(jìn)行管理。

我們的國有企業(yè)可以理解成為一種特殊形態(tài)的公眾公司，股東不可能直接經(jīng)營管理，客觀上存在著多層次的委托代理關(guān)系。所以國有企業(yè)即使改革的好，它也只適合大企業(yè)，而不適合中小企業(yè)。因此，中央采取多種形式放開搞活、抓大放小的方針，是符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律的。

國有中小企業(yè)改革的過程，實際就是一個國有經(jīng)濟(jì)從中小企業(yè)層面主動退出的過程。前些年這項改革的力度很大，主要由地方政府推動，具體形式是產(chǎn)權(quán)制度改革加上身份置換。產(chǎn)權(quán)制度改革可能表現(xiàn)為企業(yè)改制，也可能表現(xiàn)為企業(yè)的出售；所謂身份置換是一種補償，以減少改革的阻力。到目前為止，從全國角度來看這項改革已基本結(jié)束，國有經(jīng)濟(jì)基本上從中小企業(yè)的層面實現(xiàn)了退出，我國國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)線大大收縮。國有經(jīng)濟(jì)的布局從一個面狀布局變成塊狀布局，國有企業(yè)主要布局在大企業(yè)這個層面。國有中小企業(yè)改革從根本上改變了國有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)。

第二項改革是國有困難企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)，是這一階段最困難的一項工作。前些年為什么有這么多的國有企業(yè)破產(chǎn)，為什么有這么多國有企業(yè)職工由于企業(yè)破產(chǎn)而下崗，各個方面有不同的解讀。有人說是機(jī)制問題，國有企業(yè)機(jī)制陳舊沒法和民營企業(yè)競爭，也有人說國有企業(yè)的問題主要是管理問題。

機(jī)制問題、管理問題都存在，但是這幾年我們感受最深切的是一個結(jié)構(gòu)性的問題，是轉(zhuǎn)軌國家所面對的一個非常特殊的結(jié)構(gòu)性問題。所有轉(zhuǎn)軌國家，經(jīng)濟(jì)建設(shè)都是分成兩個階段。我們國家就是一個典型的轉(zhuǎn)軌國家。解放后到改革開放之前，我們開展了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，建成了一個完整的、門類齊全的工業(yè)體系，但這個工業(yè)體系是按照計劃經(jīng)濟(jì)的模式建立起來的。改革開放之后，我們轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，以后的發(fā)展模式就完全不一樣了。

我們的經(jīng)濟(jì)體制改革是從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)。這個轉(zhuǎn)的過程中，既要求宏觀管理體制的轉(zhuǎn)變，同時也要求經(jīng)濟(jì)主體要從計劃的軌道轉(zhuǎn)向市場軌道。但是轉(zhuǎn)的過程就發(fā)現(xiàn)，由于種種的先天不足，有一些企業(yè)轉(zhuǎn)不過來，或者是轉(zhuǎn)過去以后沒法生存，形成一批由于轉(zhuǎn)軌造成的困難企業(yè)。到底是哪些企業(yè)轉(zhuǎn)不過去呢？我們當(dāng)時分析具有普遍性的有三種情況。第一種情況是布局定位不合理的企業(yè)，這個布局定位不合理包括單個的企業(yè)定位不合理，也包括行業(yè)布局不合理，還包括一些區(qū)域性的布局不合理。單個企業(yè)布局不合理最典型的是“三線”企業(yè)，建在最深遠(yuǎn)的山溝里，運輸成本是最高的、周圍沒有社會依托所有的負(fù)擔(dān)都是自己的、信息是最閉塞的、離市場是最遠(yuǎn)的、最留不住人才。建廠之初的隱蔽性條件都成了它進(jìn)入市場參與競爭的障礙，它沒辦法和其他企業(yè)競爭。

區(qū)域性布局定位不合理是什么問題呢？就是工業(yè)布局與當(dāng)?shù)氐馁Y源沒有任何關(guān)系，跟當(dāng)?shù)氐氖袌鲆矝]有關(guān)系，完全是從外部復(fù)制進(jìn)去。這些企業(yè)用于生產(chǎn)的原材料當(dāng)?shù)貨]有，外面買了以后運進(jìn)去加工；加工完以后當(dāng)?shù)赜譀]有市場，再運出去銷售，這一進(jìn)一出就比別的企業(yè)成本要高很多。所以，這些企業(yè)在充分競爭以后是沒有辦法生存的，比如青海省原先的產(chǎn)業(yè)布局就是非常典型的例子。

第二種情況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化造成了比較優(yōu)勢的變化，這種類型是造成破產(chǎn)企業(yè)最多的，下崗職工最多的。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局是城鄉(xiāng)分割的，城市搞工業(yè)，農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)。改革開放之后，農(nóng)村開始工業(yè)化。農(nóng)村的工業(yè)化是從勞動密集型產(chǎn)業(yè)起步的，因為它資金門檻最低，技術(shù)要求也比較低。開始是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后期是民營企業(yè)，當(dāng)農(nóng)村的勞動力密集型企業(yè)形成規(guī)模之后，它要跟城市的同類企業(yè)形成競爭關(guān)系。而這種競爭中的比較優(yōu)勢不在城市工業(yè)，而是在農(nóng)村企業(yè)。因為勞動密集型企業(yè)資金技術(shù)門檻很低，基本的競爭基礎(chǔ)是人工成本，而這一優(yōu)勢顯然不在城市。一旦農(nóng)村的勞動密集型企業(yè)形成氣候，最后的結(jié)果就是把城市的同類企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)逼垮，這些城市企業(yè)就必須退出市場。比如說上海的紡織工業(yè)原先是最好的，職工曾有55萬人，現(xiàn)在只剩一萬多人；上海的輕工也曾是最好的，原先有40萬人，現(xiàn)在剩下的也是一萬多人。這意味著上海的紡織行業(yè)、上海的輕工行業(yè)95%以上的職工都下崗了。能說上海企業(yè)管的不好嗎？它們是管理得最好的，但存在轉(zhuǎn)軌過程中的結(jié)構(gòu)問題。這種類型造成的企業(yè)破產(chǎn)和職工下崗規(guī)模是最大的。

第三種情況是歷史欠賬太多。這個欠賬包括幾種類型，資源枯竭的礦山，改造不足的老企業(yè)，先天不足又沒有資本金、大項目等。

布局定位不合理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化、歷史欠賬太多，就形成了一批轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)不過去的企業(yè)。這些企業(yè)之所以困難，主要是由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的，在計劃經(jīng)濟(jì)的格局下這些企業(yè)不會出事，“三線”企業(yè)只要國家不斷支持就不會出問題，城市的勞動密集型企業(yè)只要農(nóng)村不搞工業(yè)也不會出問題。但是，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，它們就變成困難企業(yè)了，這是轉(zhuǎn)軌國家必須面對的一個特殊的結(jié)構(gòu)性問題。

之所以要強調(diào)問題的性質(zhì)是結(jié)構(gòu)問題而不是管理問題，是因為性質(zhì)不一樣，它的政策含義和需要做的政策準(zhǔn)備是完全不同的。如果是管理問題，那我們解決問題的辦法是加強企業(yè)管理，實在不行就換班子，是不需要花很多錢的；但如果是一個結(jié)構(gòu)問題，解決問題的方式只能是調(diào)結(jié)構(gòu)，而調(diào)結(jié)構(gòu)是需要花大錢的。現(xiàn)在回過頭去看，我們當(dāng)時的政策準(zhǔn)備是不夠的，尤其是改革成本準(zhǔn)備不足。

這一批由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的困難企業(yè)，在上世紀(jì)90年代初開始出現(xiàn)，并隨著市場競爭的加劇迅速增加，成為政府的包袱和社會穩(wěn)定的隱患。而且1998年進(jìn)行了財政體制改革，對競爭性國有企業(yè)經(jīng)營性虧損的補貼“斷奶”，問題就變得非常尖銳。這些企業(yè)怎么辦？按說在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這樣的企業(yè)只能破產(chǎn)，而我們國家第一部《破產(chǎn)法》1986年就頒布了，但問題是沒法操作，因為沒有講清楚安置職工的問題，破一個企業(yè)是容易的，問題是職工怎么辦。

對于這批困難企業(yè)，解決問題的突破口是國有企業(yè)的政策性關(guān)閉破產(chǎn)，這項工作是1994年開始試點，1998年全面鋪開的。政策性關(guān)閉破產(chǎn)工作的特點大概是兩個，第一個是完全由政府操作。每破一戶企業(yè)都是由政府組織清算組進(jìn)入企業(yè)，做職工的工作，保持企業(yè)的穩(wěn)定。第二是保證安置職工。所謂保證安置職工在政策上就是保證每一個破產(chǎn)企業(yè)職工下崗以后可以拿到一筆安置費。當(dāng)時由于財政困難，一時拿不出來這么多錢，所以規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)的剩余資產(chǎn)和土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓收入優(yōu)先安置職工，剩下的錢再還債權(quán)人，如果安置職工的錢不夠由財政兜底。這實際上是用債權(quán)人的錢安置職工，是一個無奈的政策選擇。

即使是政府組織、即使是政策上保證安置職工，這項工作也做的非常艱苦，是這幾年做的最難的一項工作。企業(yè)破產(chǎn)對職工的利益沖擊非常大，而且安置費標(biāo)準(zhǔn)不高。在90年代后期，每個破產(chǎn)企業(yè)職工拿到的安置費是兩萬元左右，有一些地方企業(yè)還拿不到這個標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然另外一方面，我們還有一套再就業(yè)系統(tǒng)，還可以幫助下崗職工再就業(yè)，但是失去崗位、失去國有身份，對職工來說是一個很難接受的事情。所以這項工作在推進(jìn)過程中經(jīng)常會出現(xiàn)不穩(wěn)定的問題，各級地方政府、尤其是第一線的同志為此付出了艱苦的努力。

盡管這項工作非常艱難，但是它的意義非常重大。通過這種方式，大量困難國有企業(yè)退出了市場。這項工作2008年已經(jīng)結(jié)束，2009年還有一點收尾的工作，現(xiàn)在可以報一個總賬：政策性關(guān)閉破產(chǎn)，一共破掉4980戶國有大中型企業(yè)，涉及職工967萬人。這是一次空前規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整。國有困難企業(yè)政策性破產(chǎn)工作的意義是什么？第一，困難企業(yè)退出市場的通道被打開，只有困難企業(yè)能夠退出市場，市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制才能發(fā)揮作用，結(jié)構(gòu)才能優(yōu)化；第二，我們用這種方式大量化解了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的結(jié)構(gòu)性矛盾。

第三項工作，再就業(yè)和社會保障體系建設(shè)。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型要求社會保障模式轉(zhuǎn)變，按說社會保障體系建設(shè)不是國有企業(yè)改革范疇中的問題，但它是一項重要的配套改革。社會保障體系不改革，國有企業(yè)改革沒法推進(jìn)。

在計劃經(jīng)濟(jì)時期，國有企業(yè)的職工有一套非常完善的社會保障制度，包括退休、醫(yī)療和住房分配，這套保障制度的基礎(chǔ)是單位保障制度，所以人是不能離開單位的。這樣一套制度在計劃經(jīng)濟(jì)時期沒問題，因為那個時候企業(yè)和政府是一本賬，在保障方面開支多一點給政府就少交一點，如果這方面開支還不夠政府要給補貼。轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)以后，這套保障制度就沒有辦法運轉(zhuǎn)了，因為企業(yè)進(jìn)入市場以后，企業(yè)本身就成為一個沒有保障的主體，每個企業(yè)都不能說在市場競爭中能永遠(yuǎn)立于不敗之地。此時要一個自身有風(fēng)險的主體去對職工進(jìn)行保障，就行不通了。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，保障必須是社會保障，不能是單位保障。所以新的、社會化的保障制度需要建立，否則對國有企業(yè)改革會造成兩個方面的問題：第一是人不能流動，第二是社會沒有安全網(wǎng)。

在1998年前后，新的社會保障制度的建設(shè)是滯后的，我們曾經(jīng)面對過一個非常危險的時期。當(dāng)時三年改革脫困的攻堅已經(jīng)開始，國有企業(yè)改革開始加大力度，無論是改制還是破產(chǎn)，職工下崗是不可避免的，問題是職工下崗以后社會上沒有一個安全網(wǎng)。所以，1998年上半年，各地出事很多。建設(shè)一個完善的社會保障體制需要一個過程，它不是一個短期性的任務(wù)，無論如何也趕不上。所以，當(dāng)時黨中央國務(wù)院做出了一個重大決策，就是建一個替代物——再就業(yè)中心。

再就業(yè)中心有四項功能，第一是給下崗職工發(fā)基本生活費，第二是給下崗職工繳基本保險，第三是對下崗職工進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，第四是給下崗職工介紹工作。所以在1998年之后的幾年中，再就業(yè)中心對改革發(fā)揮了非常大的支持作用。再就業(yè)中心發(fā)揮社會安全網(wǎng)作用的同時，我國的社會保障體系也在加快建設(shè)。到2003年左右的時候，社會保障體系基本完善，所以又出現(xiàn)一個新的概念“并軌”。原先再就業(yè)中心是一條軌，社會保障是一條軌，現(xiàn)在大家都能進(jìn)入社會保障體系，再就業(yè)中心的歷史使命完成了。但再就業(yè)中心在這五、六年左右的時間中起的作用是非常關(guān)鍵的，保證了當(dāng)時這一段改革時期的社會穩(wěn)定。

這是第一組改革的三項工作。這一組改革是非常關(guān)鍵的，一方面根本性地改變了國有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)，同時通過優(yōu)勝劣汰的機(jī)制大量化解了結(jié)構(gòu)性問題，沒有這一組改革的攻堅就沒有今天國有經(jīng)濟(jì)相對比較好的局面。同時這組改革也是社會風(fēng)險最大的改革，對社會的沖擊是很大的。破產(chǎn)會造成職工下崗，企業(yè)改制使職工從國有企業(yè)轉(zhuǎn)到非國有企業(yè)，這也是職工不情愿的?，F(xiàn)在回過頭去看，幸虧當(dāng)時的社會承受能力強，三年改革脫困雖然有很強的行政色彩，但形成了一個大家能夠支持改革，能夠理解改革，甚至能夠承擔(dān)一些改革所造成的個人損失的社會氛圍，否則改革是非常難以推進(jìn)的。

前不久通鋼、林鋼改制出現(xiàn)的問題按性質(zhì)是屬于這一組改革的內(nèi)容。我們大致是這樣一種判斷，方向沒有問題，程序上沒有大的問題。主要原因是，這幾年社會輿論變化、職工維權(quán)意識強化，職工不愿接受民營企業(yè)管理。而操作者在職工思想尚不通的情況下改制推得過急。出事之后，國務(wù)院國資委馬上向各地國資委打招呼：第一，堅持改革的方向。第二，嚴(yán)格按照政策規(guī)范操作。第三，加強待改制企業(yè)的班子建設(shè)，保證第一線領(lǐng)導(dǎo)得力。第四，保證透明度，強調(diào)職工參與，職工一時不能接受改制方案時，不能強行推動。第五，企業(yè)改制事先要進(jìn)行風(fēng)險評估?？傮w上看，社會環(huán)境的變化對改革提出一些新的要求，改革的方向不會變，但改革的推進(jìn)要更加謹(jǐn)慎。

第二組改革是2003年之后針對國有大企業(yè)的改革。

首先是國有資產(chǎn)管理體制改革。黨的十六大決定啟動國有資產(chǎn)管理體制改革，是一個意義非常重大的決定。嚴(yán)格地講國有資產(chǎn)管理體制改革也不屬于國有企業(yè)改革的范圍，是政府層面的改革，但是它也是國有企業(yè)改革一項重要的配套改革。有人講國有企業(yè)搞不好，是因為國有資產(chǎn)是無主資產(chǎn)、是無人負(fù)責(zé)的。國有資產(chǎn)管理體制改革就是為了改變這一狀態(tài)，使這筆資產(chǎn)能夠有人關(guān)心，有人負(fù)責(zé)。

國有資產(chǎn)管理體制改革之前，國有企業(yè)的管理體制是多頭管理。從政府的角度講，管人管事管資產(chǎn)若干條線，許多部門都可以指揮國有企業(yè)，都可以直接介入企業(yè)的經(jīng)營和決策。實際情況是，企業(yè)好的時候多頭插手，企業(yè)困難了大家都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。企業(yè)出現(xiàn)重大問題，在政府層面找不到責(zé)任機(jī)構(gòu)，沒有明確的責(zé)任者。從企業(yè)的角度講，受到的指揮、干預(yù)很多，但真正應(yīng)該做的事情沒有人做，沒有經(jīng)營指標(biāo)、沒有業(yè)績考核、沒有激勵和約束，中央企業(yè)以前就是這種狀態(tài)。對這種情況的一個基本判斷是，委托代理關(guān)系完全沒有建立，國有資產(chǎn)的確處于無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。這種狀況不改變，國有企業(yè)是不可能搞好的。

國有資產(chǎn)管理體制改革初步改變了這種狀況。國資委的成立初步實現(xiàn)了出資人職能的一體化和集中化，隔開了其他政府部門對企業(yè)的直接干預(yù)。最重要的一點是，在政府的層面責(zé)任清晰了，如果現(xiàn)在中央企業(yè)發(fā)展不好，國資委已經(jīng)沒有辦法把責(zé)任再推卸到任何一個方向上去了。責(zé)任到位、責(zé)任主體明確，對政府運作來講是最重要的。

國資委成立之后，就開始建立委托代理關(guān)系和激勵約束機(jī)制，這包括一系列的工作和制度建設(shè)。比如，清產(chǎn)核資、摸清家底，這是建立責(zé)任制度的基礎(chǔ)；建立企業(yè)年度和任期經(jīng)營目標(biāo)制度，企業(yè)要和國資委簽責(zé)任書；依據(jù)經(jīng)營目標(biāo)對企業(yè)進(jìn)行考核和評價，有年度考核、有任期考核；依據(jù)考核結(jié)果確定經(jīng)營者的薪酬，建立規(guī)范的薪酬制度；國有產(chǎn)權(quán)的管理強調(diào)陽光、透明、進(jìn)場交易；強化審計和外部監(jiān)督，保證透明度；改革經(jīng)營者選任制度，向社會公開招聘等等。這一系列的制度建設(shè)實際就是要建立委托代理關(guān)系，建立對企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制。

第二是針對國有大企業(yè)一些特定問題的專項改革。比如針對富余人員問題，專門有一套減員增效的政策。以前的方式主要是有償解除勞動關(guān)系，逐漸轉(zhuǎn)成主輔分離輔業(yè)改制。針對國有企業(yè)辦社會負(fù)擔(dān)的問題，專門有一套分離國有企業(yè)辦社會職能的政策，現(xiàn)在已完全解決的是企業(yè)辦中小學(xué)和公檢法機(jī)構(gòu)的分離問題。針對國有企業(yè)內(nèi)部僵化的用人體制和大鍋飯的分配制度，專門有一套企業(yè)內(nèi)部的三項制度改革，即干部人事制度改革、用工制度改革、分配制度改革，方向是能上能下、能進(jìn)能出、能高能低，引入市場的機(jī)制。針對國有企業(yè)資源配置不合理的問題，專門有一套推動企業(yè)重組的工作。

第二組改革是針對國有大企業(yè)的。目的是完善外部管理系統(tǒng)、轉(zhuǎn)換企業(yè)內(nèi)部機(jī)制、解決特定問題。回顧到這里我們就可以理解，為什么這幾年國有企業(yè)改革能夠使國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益有非常明顯的改善。1998年全國國有企業(yè)實現(xiàn)的利潤是520億元，2007年僅中央企業(yè)實現(xiàn)利潤就超過1萬億元。實際上通過改革的過程就可以看得很清楚。我們通過國有中小企業(yè)改革把國有經(jīng)濟(jì)集中到大企業(yè)層面了，通過政策性關(guān)閉破產(chǎn)把國有大企業(yè)中資不抵債、扭虧無望的劣勢企業(yè)淘汰掉了，剩下都是好企業(yè)。對這些好企業(yè)，我們通過國有資產(chǎn)管理體制改革優(yōu)化了它的外部管理體系，而且不同程度地解決了其內(nèi)部機(jī)制問題和歷史遺留的特定問題，促使這些好企業(yè)向好的方向發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)效益的改善是必然的結(jié)果。

下一階段深化國有企業(yè)改革的思考

經(jīng)過這幾年的改革和調(diào)整，國有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。中小企業(yè)層面基本沒有國有企業(yè)了，主要靠民營企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)主要布局在大企業(yè)層面，所以下一階段的改革是以國有大企業(yè)為主要內(nèi)容的改革。

目前國有大企業(yè)大體上可以分為兩種情況。

第一種情況是功能性的國有大企業(yè)。主要是這樣三種類型：

（1）基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的供給。這個領(lǐng)域公益色彩很重，企業(yè)的社會責(zé)任和企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益有時候是沖突的，尤其是當(dāng)市場信號波動很劇烈的時候。為減少對社會的沖擊，這樣的企業(yè)在某種特定的階段要承受虧損，在這個方向上國有企業(yè)可能更好一點。比如2008年中石油、中石化在成品油價格嚴(yán)重倒掛的情況下保證市場的供應(yīng)，其他所有制企業(yè)也可能很難接受，也很難承受這一點。

（2）重要資源的開發(fā)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和資源環(huán)境目標(biāo)有時是不一致的，而我們現(xiàn)實的情況是企業(yè)自律不足、政府監(jiān)管能力不足。我看到一個煤炭行業(yè)的數(shù)字：全國煤炭回采率小型煤礦15%-20%，大型煤礦45%；國外發(fā)達(dá)國家是60%-80%；目前中央企業(yè)有兩家，一家是72%，另一家是86%。很多小型煤礦基本上采一噸浪費兩噸資源，造成非常大的破壞。如果企業(yè)缺乏自律、政府監(jiān)管能力不足的情況下沒有實質(zhì)性的改變，重要資源開發(fā)由國有企業(yè)控制，可能會更好地平衡企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和資源環(huán)境的目標(biāo)。

（3）關(guān)系國計民生的重要企業(yè)。比如軍工企業(yè)，帶有特殊社會功能或者經(jīng)濟(jì)功能，需要要承擔(dān)特定的社會、產(chǎn)業(yè)目標(biāo)，國有經(jīng)濟(jì)需要繼續(xù)保持控制力。

對這類國有企業(yè)下一步怎樣改革，我們認(rèn)為一個是內(nèi)部改革（這些企業(yè)有很多內(nèi)部改革是滯后的）加上完善出資人管理，再加上行業(yè)性的社會監(jiān)督。行業(yè)性的社會監(jiān)督包括價格控制、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收入分配、資源配置的安排等，以保證這類企業(yè)服務(wù)好社會和公眾。這個方向可能不會有很多的爭議，爭議在于競爭性的國有大企業(yè)。

第二種情況，競爭性國有大企業(yè)。對競爭性的國有大企業(yè)應(yīng)該怎樣改革，有很多人認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)退，退完國有中小企業(yè)之后，應(yīng)該繼續(xù)退國有大企業(yè)，最后使國有經(jīng)濟(jì)從一切競爭性領(lǐng)域退出。這個概念直到現(xiàn)在還有很多人在講。我們非常理解他們的出發(fā)點。他們的出發(fā)點是美國、英國的模式，這些國家在競爭性領(lǐng)域確實沒有國有企業(yè)。但是我們認(rèn)為，在中國現(xiàn)實的國情條件下，國有競爭性大企業(yè)的存在與發(fā)展有著充分的必要性，因此我們不能夠再沿用國有中小企業(yè)改革階段的操作方式對國有大企業(yè)做簡單的退出。為什么？首先是你要退給誰。第一個方向是退給國外的跨國公司，確實有不少跨國公司對優(yōu)質(zhì)國有大企業(yè)有興趣，但前提是要控股。問題是這些國有大企業(yè)大都關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)的命脈，如果都被國外公司控制了，由國外公司控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈，對中國的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是好事情，對國民財富的分配也不是好事情。

賣給國外公司不行，應(yīng)該可以賣給民營企業(yè)，因為民營企業(yè)是我們自己的企業(yè)。問題是，這又受制于我國民營企業(yè)的發(fā)展階段，這個問題我覺得應(yīng)該深入研究一下，我們不能把民營企業(yè)理想化。我們現(xiàn)在有一種把民營企業(yè)理想化的趨勢，認(rèn)為只要民營企業(yè)介入，一切問題都解決了。實際上，民營企業(yè)也有一個發(fā)展階段問題，也有一個現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的問題。我們的民營企業(yè)總體上還處于一個家族企業(yè)的階段。這不是說家族企業(yè)不好，只是說明一種狀態(tài)。家族企業(yè)有長處，內(nèi)部是血緣紐帶，企業(yè)內(nèi)部的忠誠度很高，內(nèi)部的管理成本非常低，企業(yè)的決策效率非常高；但是它也有缺陷，內(nèi)部的制度化建設(shè)比較差、隨意性比較大，內(nèi)部形不成制衡機(jī)制、決策風(fēng)險大，企業(yè)文化是以家族關(guān)系為中心，家族以外的人難以受到信任，存在某種程度排外的情況等等。所以，家族企業(yè)的形態(tài)經(jīng)營中小企業(yè)沒有問題，效率非常高，但是不太適合于大企業(yè)的管理和治理的要求。

當(dāng)然，大家可以希望我國的民營企業(yè)可以加快進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，但這可能不是一個短期的問題。大概是五六年之前，這曾是社會上比較熱的一個問題，很多學(xué)者都在研究民營企業(yè)如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度。當(dāng)時我們也參與了一些研究和研討。大家比較一致的認(rèn)識是，中國的民營企業(yè)在家族企業(yè)階段上沒有很大的發(fā)展?jié)摿?，必須努力加快向現(xiàn)代企業(yè)過渡。研究的結(jié)論是，家族企業(yè)建現(xiàn)代企業(yè)制度需要做兩件事，第一件事是引入職業(yè)經(jīng)理人；第二件事是使股權(quán)分散化，引入外部投資者或者是上市。

2008年，我到溫州找當(dāng)時一起研究這些問題的民營企業(yè)家座談，發(fā)現(xiàn)至少在溫州，家族企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)基本沒有進(jìn)展。為什么？當(dāng)時這些家族企業(yè)有很高的積極性去引入職業(yè)經(jīng)理人。但引入職業(yè)經(jīng)理人之后沒過多長時間就發(fā)生了很多同類的問題：引入職業(yè)經(jīng)理人到企業(yè)之后，他們?nèi)税哑髽I(yè)情況搞明白了，把技術(shù)、生產(chǎn)、營銷訣竅都弄清楚了，就開始跳槽了，而且不是一個人跳槽，而是帶著一個團(tuán)隊一起跳槽，自己去當(dāng)老板了。跳槽之后到外面建立一個同樣的企業(yè)，調(diào)回頭跟原先的企業(yè)競爭，使原先的企業(yè)損失非常大。這種事情多次發(fā)生之后，現(xiàn)在已經(jīng)沒有人再對引入職業(yè)經(jīng)理人感興趣了。這就是說，中國家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度上走的第一步就沒有走順。

當(dāng)時在研究這一問題的時候，大家覺得引入職業(yè)經(jīng)理人是一個民營企業(yè)家的胸懷問題，要敞開胸懷，不能太狹隘、太局限?，F(xiàn)在看來這不是一個簡單的問題。這些事情說明什么？第一，說明我國職業(yè)經(jīng)理人階層的職業(yè)操守有問題。第二，中國的法制化建設(shè)還不健全，我們沒有辦法去保護(hù)受到損害的人，我們也沒有辦法去懲罰侵犯他人權(quán)益的人。所以，如果說中國民營企業(yè)通過引入職業(yè)經(jīng)理人搞現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)是一個胸懷問題的話，那么它可能是一個短期性的問題。但是，如果它涉及一個階層的職業(yè)操守問題，再和我們國家整個法制化建設(shè)聯(lián)系在一起，那么這個問題就不是一個短期的問題。因此我們估計中國的民營企業(yè)會在家族企業(yè)的形態(tài)上停留一段時間。

那么現(xiàn)在讓我們回到原來的問題，下一步國有大企業(yè)怎樣改革？

第一，退給國外企業(yè)不行，不能讓國外企業(yè)控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈；第二，退給處于家族企業(yè)階段的民營企業(yè)，不但有一個職工能不能接受的問題，而且企業(yè)的治理、管理、文化很可能出現(xiàn)倒退，對大企業(yè)的健康發(fā)展不利。所以我們認(rèn)為在中國現(xiàn)實的國情條件下、在國有大企業(yè)改革的現(xiàn)階段上，已經(jīng)不能夠再簡單地沿用前些年國有中小企業(yè)改革的辦法，把這些大企業(yè)簡單地退給別人。改革的方式需要一個轉(zhuǎn)變，這就是依托資本市場在國有體制下對這些企業(yè)直接進(jìn)行進(jìn)行市場化改造，通過上市實現(xiàn)公眾公司改革。

具體地講，直接依托資本市場對國有大企業(yè)進(jìn)行公眾公司改革，就是國資委這幾年在積極推進(jìn)的整體上市工作。整體上市工作的要點是：

第一，上市模式。這幾年國有大企業(yè)上市的模式和前幾年不一樣了。國資委成立之前，很多企業(yè)上市是拿出一塊優(yōu)良資產(chǎn)進(jìn)行包裝，是部分上市?，F(xiàn)在的方向是整體上市，至少要做到主營業(yè)務(wù)整體上市，所以現(xiàn)在上市公司整體的業(yè)務(wù)鏈?zhǔn)峭暾模邆洫毩⒔?jīng)營的能力?，F(xiàn)在主營業(yè)務(wù)整體上市的集團(tuán)公司，逐步將存續(xù)企業(yè)消化之后再實現(xiàn)整體上市。

第二，依托的市場。這幾年中央大企業(yè)相當(dāng)一部分是在境外上市，這也引起了很多爭議。我們的出發(fā)點是這樣一種理解，企業(yè)的治理水平和所依托的資本市場是直接相關(guān)的：如果所依托的資本市場是成熟的、規(guī)范的，企業(yè)的治理水平也必然是好的，否則資本市場會糾正你；如果所依托的資本市場是不太成熟、不太規(guī)范的，那么公司治理水平就主要靠自覺了。所以推動中央企業(yè)到境外上市，就是希望把境外成熟、規(guī)范的資本市場機(jī)制直接引入到企業(yè)內(nèi)部，保證上市之前的重組和上市之后的運作能夠達(dá)到國際資本市場的要求?，F(xiàn)在看，境外上市對企業(yè)規(guī)范的效果還是非常明顯的，不太可能再做假賬，透明度明顯提高，運作也比較規(guī)范，其他方面也很難干預(yù)。當(dāng)然，我們也理解境內(nèi)市場也需要有一批優(yōu)質(zhì)的、規(guī)范的上市公司，所以我們的市場選擇是境外加境內(nèi)，就是A+H的模式。

第三，最終的體制構(gòu)造。我們預(yù)計，競爭性國有大企業(yè)最終的體制模式很可能就是一個干干凈凈的上市公司，沒有集團(tuán)公司、不背存續(xù)企業(yè)，完全按照資本市場的要求進(jìn)行運營。如果改到這樣一個狀態(tài)，就可以為下一步的改革和調(diào)整創(chuàng)造非常好的條件，因為調(diào)到這種狀態(tài)就徹底實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的資本化，流動性非常好，隨時可以調(diào)整、也很容易調(diào)整。一旦國家需要錢，通過資本市場可以非常順暢地變現(xiàn)?，F(xiàn)在大家對國有經(jīng)濟(jì)在不同行業(yè)作用的認(rèn)識還不太一致，以后還會有變化，認(rèn)為需要控制的國有股可以不動，需要減少一些控制的就可以通過資本市場調(diào)整。

基于前一段時間國有企業(yè)改革的實踐和對下一步國有企業(yè)改革的認(rèn)識，關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)，我們大致有這樣一種判斷，即在今后一段時間里，中國經(jīng)濟(jì)的所有制格局應(yīng)該能夠穩(wěn)定一段時間。是什么格局呢？就是在中小企業(yè)層面完全依靠民營經(jīng)濟(jì)，在這一領(lǐng)域民營企業(yè)競爭力非常強，國有企業(yè)進(jìn)去也站不住腳；那些特定功能的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可能是國有企業(yè)為主；競爭性領(lǐng)域中的大企業(yè)層面有國有、有民營，平等競爭優(yōu)勢劣汰，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)共同支撐中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

經(jīng)過前一輪國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，目前國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)在層次上逐步錯開了，互補性已經(jīng)出現(xiàn)。以中央建筑施工企業(yè)為例，七、八年之前中央建筑施工企業(yè)非常困難，因為拿不到工程。到地方拿工程，地方政府要照顧本地施工企業(yè)；到市場上拿工程，中央施工企業(yè)在競爭手段上不如民營企業(yè)。由于工程拿不到，很多中央施工企業(yè)不能按時發(fā)工資，并不斷出現(xiàn)不穩(wěn)定事件，以致國務(wù)院要求成立一個“中央建筑施工企業(yè)改革脫困領(lǐng)導(dǎo)小組”幫助這些企業(yè)解決問題。經(jīng)過這幾年的改革、調(diào)整、上市，目前這些企業(yè)的狀態(tài)完全不一樣了。得益于國內(nèi)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些企業(yè)發(fā)揮優(yōu)勢往高端發(fā)展，現(xiàn)在中央大型施工企業(yè)在水電站、高速公路、橋梁、港口、鐵路、高端民用建筑等方面的設(shè)計、施工能力達(dá)到世界一流水平，國際競爭力大大提高。近幾年這些企業(yè)主動走出去，國際化程度越來越高，有的企業(yè)境外實現(xiàn)的利潤已經(jīng)超過一半。這些大型央企作為國際市場開拓者，帶領(lǐng)大量中小企業(yè)發(fā)展。這種互補性已經(jīng)看得很清楚了。以前這些企業(yè)困難的根本原因，在于與民營企業(yè)重疊在一個市場層次里搶飯吃；現(xiàn)在錯開層次，相互補充，各得其所。

從大的布局上，現(xiàn)在國有和民營已經(jīng)逐步在分開，有互補的一面，也有相互競爭的一面。如何看待這種競爭，我們認(rèn)為平等競爭、優(yōu)勝劣汰最重要。這幾年中央企業(yè)競爭不利而退出的案例不少。如紡織行業(yè)的華誠集團(tuán)競爭不過其他企業(yè)，最后的結(jié)果是整體破產(chǎn)。所以，我覺得進(jìn)和退是市場競爭的結(jié)果，是無法人為設(shè)定的。比如，在十年之前，你想讓國有企業(yè)進(jìn)做得到嗎？站都站不住。那個時候我們心里想的是防止?jié)⑼耍獫⑼司统鍪铝?。進(jìn)與退是市場競爭的結(jié)果，去爭論誰進(jìn)誰退沒有意義，不如研究一下如何保持和改善平等競爭、優(yōu)勝劣汰的體制和市場環(huán)境，這一點對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能更有意義。

從宏觀的層面講，我們并沒有看到“國進(jìn)民退”的趨勢，中小企業(yè)仍是靠民營經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，少量尚沒有退出的國有企業(yè)仍在退出的過程中。在大企業(yè)層面國有和民營企業(yè)有競爭，這種競爭完全是正常的，誰勝誰負(fù)看具體企業(yè)的競爭力，無論結(jié)果如何都不值得反應(yīng)過度。這幾年經(jīng)過改革，國有企業(yè)的競爭力有所提高，這在與國外公司的角力中看得很清楚。而且其中相當(dāng)一部分國有企業(yè)已經(jīng)是股份公司或者上市公司的形態(tài)，讓這些經(jīng)過改革的國有企業(yè)必須在民營企業(yè)面前表現(xiàn)出一觸即潰的樣子，似乎也是不夠合理的。

對下一步改革的思考大致可以得出兩個最基本的結(jié)論：第一，下一步的改革以國有大企業(yè)改革為主要內(nèi)容。在體制改革方面，對國有大企業(yè)不能簡單地退給其他所有制企業(yè)，比較現(xiàn)實的辦法是在國有體制下直接進(jìn)行市場化改革，依托資本市場改制為公眾公司，實現(xiàn)國有企業(yè)的多元化、市場化和國有資產(chǎn)的資本化。第二，在前幾年大規(guī)模的國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)之上，在中國現(xiàn)實的國情條件下，目前的所有制結(jié)構(gòu)可以穩(wěn)定一段時期，在這一個時期關(guān)鍵已不是誰進(jìn)誰退的問題，而要強調(diào)平等競爭、優(yōu)勝劣汰，尊重市場競爭的結(jié)果。

關(guān)于中央企業(yè)的壟斷問題。壟斷問題大家比較關(guān)注，也是外部對中央企業(yè)責(zé)難較多的問題。實際上破除壟斷、引入競爭，是國有企業(yè)改革另外一條主線，這條主線從來沒有逆轉(zhuǎn)過。從目前的情況看，中央企業(yè)中確實存在一些特殊企業(yè)，其經(jīng)營含有壟斷的因素。第一種情況是真正壟斷的企業(yè)，國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中鹽總公司三家；第二種情況是寡頭競爭的企業(yè)，中石油、中石化，中國電信、中國移動、中國聯(lián)通。這八家企業(yè)的共同特點是，其經(jīng)營的領(lǐng)域存在市場禁入，且價格由政府控制。這八家企業(yè)規(guī)模很大，營業(yè)收入大體占中央企業(yè)的40%，但從增長的貢獻(xiàn)看，這八家企業(yè)的邊際貢獻(xiàn)不如其他競爭性企業(yè)大。2003年到2008年的五年中，這八家企業(yè)年均營業(yè)收入增長19.9%，其他企業(yè)是22.8%；實現(xiàn)利潤這八家年均增長12.9%，其他企業(yè)年均增長26.1%。由此得出第一個結(jié)論，壟斷性不是中央企業(yè)的普遍特征，只是部分企業(yè)的特征。

從八家企業(yè)自身的情況看，市場禁入都是有一定道理的。兩家電網(wǎng)公司實際上是自然壟斷，不可能再建設(shè)新的電網(wǎng)。石油和石化行業(yè)的銷售環(huán)節(jié)實際上已經(jīng)放開，煉油環(huán)節(jié)現(xiàn)在也有很多生產(chǎn)者，包括外資煉廠、地方煉廠；唯一沒有放開的是石油開采，石油是不可再生的短缺資源，世界上除美國之外都采取國家石油公司體制，由政府直接控制，我國也只能如此。電信是基礎(chǔ)電信網(wǎng)沒有放開，增值服務(wù)已經(jīng)放開了。建設(shè)一個基礎(chǔ)電信網(wǎng)需要巨額投資，現(xiàn)在三家已經(jīng)不少了，再增加基礎(chǔ)運行商可能也不現(xiàn)實。

由于這些領(lǐng)域的市場禁入都不是沒有道理的，在現(xiàn)階段繼續(xù)放開或拆分都存在這樣或那樣的問題。對這樣的企業(yè)重要的是加強社會監(jiān)管，監(jiān)管價格水平、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、資源分配等，這是其他國家普遍性的做法。由此我們可以得出第二個結(jié)論，對目前具有壟斷經(jīng)營因素的企業(yè)，重要的是建立一套完善的社會監(jiān)管體系，防止企業(yè)利用壟斷地位損害社會利益和公眾利益?，F(xiàn)在的問題是，對壟斷的責(zé)難很多，而研究和建立監(jiān)管體系做的太少。

下一階段國有企業(yè)改革要做的主要工作

下一步國有企業(yè)改革要做的工作大概是兩個方面：

第一、做好第一組改革的掃尾工作；

第二、繼續(xù)推進(jìn)和深化第二組的改革。

關(guān)于第一組改革的掃尾工作大致是兩個方面，一是進(jìn)一步縮短戰(zhàn)線。目前國有經(jīng)濟(jì)還沒有完全退到位，主要在兩個層面，一是地方層面市縣級兩級基本上退出了，省一級還沒有完全退到位，主要是一些廳局機(jī)關(guān)辦的一些中小型企業(yè)。在中央企業(yè)層面中一些不重要的行業(yè)和不重要的企業(yè)也沒有完全退到位。通過從這些領(lǐng)域退出，可以進(jìn)一步把資源集中到重要的行業(yè)和重要的大企業(yè)。但是，具體企業(yè)退出的進(jìn)度受制于各個方面因素的制約，有些企業(yè)該退但是可能不具備退出的條件。目前社會承受能力不足，進(jìn)一步退出的工作會很謹(jǐn)慎，推進(jìn)不會很快，具體的操作必須根據(jù)現(xiàn)實的社會環(huán)境去安排工作的進(jìn)度。

第二個方面是實現(xiàn)退出方式的有效轉(zhuǎn)換。政策性破產(chǎn)在2008年結(jié)束了，但今后還會有一些企業(yè)需要退出，包括國有的、也包括民營的，要依據(jù)新的破產(chǎn)法依法破產(chǎn)。依法破產(chǎn)和政策性破產(chǎn)的工作能不能銜接好也是一個非常重要的問題。優(yōu)勝劣汰、困難企業(yè)退出市場是市場經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)，如果政策性破產(chǎn)做完之后，國有企業(yè)又不能退了，將帶來很大的麻煩。

關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)和深化第二組改革，總體方向是進(jìn)一步推進(jìn)國有大企業(yè)的市場化。由于時間的關(guān)系，我只能點點題了。

第一，繼續(xù)完善國有資產(chǎn)出資人對企業(yè)經(jīng)營者的激勵約束機(jī)制。核心問題第一是透明度、第二是考核、第三是薪酬，要實現(xiàn)制度設(shè)計和具體政策科學(xué)化、合理化和個性化。

第二，進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)權(quán)多元化，目標(biāo)是通過整體上市，對國有企業(yè)進(jìn)行公眾公司改革。

第三，繼續(xù)完善公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化委托代理關(guān)系。這項工作就是目前推進(jìn)的董事會試點。通過改變董事會結(jié)構(gòu)，外部董事占到董事會成員的半數(shù)以上，解決重大決策一個人說了算的問題，以提高決策的科學(xué)性。目前試點的效果還是很明顯的。

第四，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)重組。國有企業(yè)大都缺乏一個市場化的發(fā)展過程，資源配置不一定符合市場競爭的要求，所以結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)很重，需要通過企業(yè)的重組不斷優(yōu)化資源配置，包括企業(yè)之間的重組和企業(yè)內(nèi)部的重組。

第五，持續(xù)不斷地推進(jìn)內(nèi)部改革，改變大鍋飯體制。內(nèi)部體制僵化是國有企業(yè)最大的痼疾之一，內(nèi)部三項制度改革需要持續(xù)不斷地推進(jìn)，以逐步實現(xiàn)人事、用工和分配制度與市場接軌。

第六，管理更加嚴(yán)格，更加科學(xué)化。大企業(yè)是靠完善的制度化體系運行的。與國外大型跨國公司相比，中國大企業(yè)的制度化建設(shè)有很大差距，需要進(jìn)行大量的制度建設(shè)工作。

第七，進(jìn)一步減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。