完善我國(guó)非法傳銷(xiāo)案件刑事處罰制度

陳　堯

案例分析：山西省晉中市榆次區(qū)人民檢察院于2008年3月12日對(duì)被告人劉某等人以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪提起公訴。具體案情如下：武漢新田公司（該公司已于2004年被武漢市工商局注銷(xiāo)）以化妝品“嬌妃”為宣傳，以拉人頭發(fā)展下線營(yíng)利為目的，被發(fā)展的人員需每人交納3，000元（2，900元為購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的費(fèi)用，100元為管理費(fèi)）后成為公司會(huì)員。該傳銷(xiāo)組織分為五個(gè)級(jí)別：會(huì)員、推廣員、培訓(xùn)員、代理員、代理商。會(huì)員發(fā)展兩名以上下線成為推廣員，推廣員的下線達(dá)到14名后成為培訓(xùn)員，培訓(xùn)員的下線達(dá)到90多名后成為代理員，代理員的下線達(dá)到300名后成為代理商，“公司”按發(fā)展的下線人數(shù)給予一定的返款。

榆次區(qū)人民檢察院指控：被告人劉某于2005年7月在山東省棗莊市加入武漢新田公司的傳銷(xiāo)組織，進(jìn)行非法傳銷(xiāo)活動(dòng)，案發(fā)時(shí)為該組織的代理商級(jí)別。其發(fā)展被告人曾某等人為其下線，在曾某下線網(wǎng)絡(luò)中約有200余人，收取下線人員款項(xiàng)達(dá)50余萬(wàn)元。2007年5月其負(fù)責(zé)的傳銷(xiāo)人員100多人轉(zhuǎn)移到榆次，繼續(xù)從事非法傳銷(xiāo)活動(dòng)。其行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。證據(jù)為被告人劉某及相關(guān)人員的詢問(wèn)筆錄。

辯護(hù)人辨稱(chēng)：（1）榆次區(qū)人民檢察院榆檢刑訴［2008］第48號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉某等人非法經(jīng)營(yíng)罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。（2）本案件以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。

法院判決：晉中市榆次區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人劉某等人經(jīng)人介紹以找工作、做生意為名加入所謂的“新田公司”，搞無(wú)產(chǎn)品推銷(xiāo)，通過(guò)“上課”、參加“生意介紹會(huì)”等形式，拉人頭發(fā)展下線，要求被發(fā)展人以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算給付報(bào)酬，牟取非法利益，其行為擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，影響了社會(huì)穩(wěn)定，屬情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)行為，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。對(duì)被告人辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第四項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條及《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》），判決被告人劉某等人犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年兩個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

評(píng)析：本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：（1）《批復(fù)》能否作為此類(lèi)傳銷(xiāo)案件刑事處罰的依據(jù)？（2）此類(lèi)傳銷(xiāo)案件是否符

合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件？（3）傳銷(xiāo)犯罪案件應(yīng)當(dāng)按照何種罪名定罪處罰？

一、對(duì)于非法傳銷(xiāo)案件，法院適用最高人民法院的《批復(fù)》定罪處罰缺乏立法依據(jù)

最高人民法院于2001年3月29日在給廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》）中，將情節(jié)嚴(yán)重的非法傳銷(xiāo)行為納入刑事立法規(guī)范。該《批復(fù)》的及時(shí)出臺(tái)，有力地打擊了“傳銷(xiāo)型”刑事犯罪，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但是，最高人民法院以《批復(fù)》的形式將情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)行為定性為非法經(jīng)營(yíng)罪，缺乏立法依據(jù)，違背了我國(guó)憲法和《立法法》的相關(guān)規(guī)定。

(一)我國(guó)憲法規(guī)定我國(guó)為一級(jí)多層次的立法體制。《中華人民共和國(guó)憲法》第五十八條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)”。充分說(shuō)明，我國(guó)只有全國(guó)人大及其常委會(huì)是集中統(tǒng)一行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)。同時(shí)，為有效管理國(guó)家各方面的事務(wù)，憲法又賦予不同層次的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以法規(guī)創(chuàng)制權(quán)。憲法賦予國(guó)務(wù)院“根據(jù)憲法和法律，規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)”的權(quán)力。國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章。

（二）司法解釋是指由國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律過(guò)程中對(duì)具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的解釋?zhuān)瑢?duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)如何適用法律具有約束力。它是成文法本身所存在的局限性與社會(huì)發(fā)展的需要之間張力作用的結(jié)果。一定條件下的司法機(jī)關(guān)造法職能的存在，也是我國(guó)司法裁判的必然要求，但這并不意味著司法機(jī)關(guān)就可以不斷地?cái)U(kuò)張其造法職能，侵入立法領(lǐng)域。司法權(quán)的性質(zhì)決定了其基本職責(zé)是裁判案件、解決法律糾紛，而不能在司法實(shí)踐中行使立法權(quán)的職能。

更為值得商榷的是，最高人民法院于2007年3月23日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，其中第五條規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的司法解釋?zhuān)哂蟹尚Я??！狈刹攀侵袊?guó)法的直接淵源，最高人民法院無(wú)權(quán)用司法解釋來(lái)規(guī)定司法解釋的法律效力，更無(wú)權(quán)將其司法解釋界定為具有法律效力。最高人民法院只能針對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題做出司法解釋且不能與法律相抵觸。

由此可以看出，僅憑最高人民法院的批復(fù)，將情節(jié)嚴(yán)重的非法傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，對(duì)非法傳銷(xiāo)犯罪行為的打擊是沒(méi)有法律依據(jù)的。

二、非法傳銷(xiāo)類(lèi)案件并不都構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪

我國(guó)刑法第225條中對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)定為：違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品的；（二）買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的；（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。

從上述規(guī)定可以得出：非法經(jīng)營(yíng)罪的立法原意是打擊非法破壞市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，違法專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)而且達(dá)到一定程度的犯罪（即情節(jié)犯）。本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)物資、金銀、對(duì)外貿(mào)易及工商的管理秩序；客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

我國(guó)《禁止傳銷(xiāo)條例》第二條對(duì)傳銷(xiāo)定義為：“指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為?！?/p>

實(shí)際中，非法傳銷(xiāo)案件的特點(diǎn)大多是“傳而不銷(xiāo)”，靠拉人頭發(fā)展下線、收取會(huì)員費(fèi)牟取暴利，一般沒(méi)有產(chǎn)品或者產(chǎn)品只有到達(dá)一定級(jí)別的會(huì)員才能拿到。大多數(shù)傳銷(xiāo)案件中沒(méi)有產(chǎn)品，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)行為，無(wú)法形成市場(chǎng)，不可能擾亂現(xiàn)有的市場(chǎng)秩序，其更多侵犯的是社會(huì)秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

因此，從非法經(jīng)營(yíng)罪的客觀方面和客體來(lái)說(shuō)，大多數(shù)傳銷(xiāo)案件沒(méi)有侵犯國(guó)家對(duì)物資、金銀、對(duì)外貿(mào)易及工商的管理秩序；客觀方面也沒(méi)有表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。

三、完善非法傳銷(xiāo)案件的刑事處罰

（一）根據(jù)不同情況予以定罪處罰。針對(duì)不同的傳銷(xiāo)案件，法院在審理過(guò)程中應(yīng)審明案件事實(shí)，針對(duì)不同的犯罪主體、侵犯的不同客體和客觀方面來(lái)定罪處罰，不能一概而論。

1、針對(duì)傳銷(xiāo)公司中的組織者或經(jīng)營(yíng)者，如果公司有產(chǎn)品，并有國(guó)務(wù)院《禁止非法傳銷(xiāo)條例》第二條、第七條的有關(guān)規(guī)定的行為，其經(jīng)營(yíng)行為違反國(guó)家規(guī)定、擾亂正常的市場(chǎng)秩序，符合非法經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件的，按該罪定罪處罰。

2、如果傳銷(xiāo)公司的組織者或者經(jīng)營(yíng)者有國(guó)務(wù)院《禁止非法傳銷(xiāo)條例》第二條、第七條有關(guān)規(guī)定的行為，并且公司沒(méi)有產(chǎn)品，僅以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，夸張收入，騙人入伙的，其侵犯的是公私財(cái)物所有權(quán)，應(yīng)按詐騙罪定罪處罰。

3、如果實(shí)施上述犯罪，同時(shí)觸犯刑法不同罪名的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，在審判實(shí)踐中做到罰當(dāng)其罪。

4、同時(shí)對(duì)傳銷(xiāo)者應(yīng)區(qū)別對(duì)待，做到懲罰與教育相結(jié)合。本著“嚴(yán)懲傳銷(xiāo)頭目，摧毀傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，挽救失足人員，教育廣大群眾”的原則，對(duì)一般參與者，特別是上當(dāng)受騙的群眾，重在批評(píng)教育、疏導(dǎo)勸解；對(duì)滯留在他鄉(xiāng)的傳銷(xiāo)者，做好遣返安置工作，幫助他們樹(shù)立正確的就業(yè)觀和致富觀。

（二）提高直銷(xiāo)法規(guī)的立法層次。兩部《條例》屬于國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，為了更好和合法地打擊非法傳銷(xiāo)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)提高立法等級(jí)，制定一部系統(tǒng)的《直銷(xiāo)法》，盡快完善該類(lèi)犯罪立法，以規(guī)范我國(guó)直銷(xiāo)市場(chǎng)，徹底打擊非法傳銷(xiāo)活動(dòng)；同時(shí)，應(yīng)對(duì)此類(lèi)犯罪的情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的界限、證據(jù)規(guī)則問(wèn)題、準(zhǔn)確認(rèn)定傳銷(xiāo)行為的性質(zhì)等問(wèn)題加以明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中做到罰當(dāng)其罪。

（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）