企業(yè)會(huì)計(jì)作假賬的博弈機(jī)理探討

摘要：采用博弈論分析方法，探討企業(yè)會(huì)計(jì)作假賬的博弈機(jī)理問題。加大企業(yè)會(huì)計(jì)作假的懲處力度，提高企業(yè)會(huì)計(jì)作假的查處概率，降低企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督成本和減少企業(yè)會(huì)計(jì)作假收益是有效防治企業(yè)會(huì)計(jì)作假的四大舉措。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；會(huì)計(jì)作假；博弈論；機(jī)理

中圖分類號(hào)：F812.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2009）

在中國加快社會(huì)主義市場(chǎng)建設(shè)的進(jìn)程中，如何防范企業(yè)會(huì)計(jì)作假問題，早已成為社會(huì)尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱門話題，杜絕會(huì)計(jì)作假賬的現(xiàn)象將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。企業(yè)無視財(cái)經(jīng)紀(jì)律，故意違反《會(huì)計(jì)法》等法律法規(guī)，千方百計(jì)逃避財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)部門的監(jiān)督，私設(shè)賬本，偷稅逃稅，截留和侵占國家、集體資產(chǎn)，已影響到中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。本文通過建立博弈模型探討會(huì)計(jì)作假賬的博弈機(jī)理問題，分析企業(yè)會(huì)計(jì)作假的防治措施。

眾所周之，造成企業(yè)會(huì)計(jì)作假賬的問題，具有多方面的復(fù)雜原因。有會(huì)計(jì)人員方面的原因，如會(huì)計(jì)人員或因屈從單位領(lǐng)導(dǎo)的壓力，被動(dòng)作假，或個(gè)人自律意識(shí)不強(qiáng)，為謀私利鋌而走險(xiǎn)；也有企業(yè)單位方面的原因，如企業(yè)或?yàn)楸旧淼睦嫠?，或因上?jí)主管部門制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)產(chǎn)生的壓力所致；還有監(jiān)督機(jī)制和會(huì)計(jì)規(guī)范體系不完善等方面的原因。

有關(guān)專家認(rèn)為，造成會(huì)計(jì)作假的原因主要是會(huì)計(jì)制度本身存在缺陷所致。

一是現(xiàn)行制度安排對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量缺乏有效的法制保障。目前，中國主要通過《證券法》、《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《刑法》等相關(guān)法律對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范。但由于沒有明確的判定機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，加之處罰力度與違法收益不相匹配、缺乏公眾監(jiān)督等弊端，削弱了這些法律法規(guī)應(yīng)有的震懾作用。

二是中介機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門對(duì)會(huì)計(jì)法規(guī)執(zhí)行的力度不夠。由于中國中介機(jī)構(gòu)地位不獨(dú)立、缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致其責(zé)任心不強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高等問題，因而不能有效發(fā)揮其對(duì)會(huì)計(jì)主體的外部監(jiān)督和服務(wù)功能。另外，政府管理部門的執(zhí)法不嚴(yán)，在一定程度上也助長(zhǎng)了會(huì)計(jì)信息作假的蔓延。

三是不合理的行政體制安排是會(huì)計(jì)作假的深層根源。中國沒有明確的法律條文來約束政府或政府官員在會(huì)計(jì)秩序中的違規(guī)行為，這就在制度上為政府和政府官員在會(huì)計(jì)上的違規(guī)操作提供了機(jī)會(huì)。政府出于地方經(jīng)濟(jì)利益的考慮，支持企業(yè)會(huì)計(jì)作假，以達(dá)到上市“圈錢”，扶持、培養(yǎng)和壯大本地企業(yè)，最終繁榮地方財(cái)政與經(jīng)濟(jì)的目的，并以此為政績(jī)尋求“官位的升遷”。

上述因素?zé)o疑都是造成會(huì)計(jì)作假的原因，但是，本文認(rèn)為，在企業(yè)主體與政府之間還存在一種不完全信息博弈的機(jī)制。由于在企業(yè)主體與政府之間在企業(yè)主體的真實(shí)經(jīng)營狀況的信息獲取上存在不對(duì)稱信息，企業(yè)主體比政府更多地掌握了相關(guān)信息，但企業(yè)主體沒有積極性向政府提供真實(shí)信息的動(dòng)機(jī)，它們反而有動(dòng)機(jī)虛增成本、降低利潤(rùn)，來達(dá)到偷逃稅收的目的；或通過偽造業(yè)績(jī)來騙取上市資格，或虛增利潤(rùn)、少報(bào)虧損的方法來獲取配股資格或避免被摘牌。而政府也知道這種來自企業(yè)主體的信息含有虛假的成分。本文就此建立一個(gè)博弈模型，發(fā)現(xiàn)這種混同均衡是存在的，由此對(duì)觀察到的無所不在的會(huì)計(jì)作假提出防治措施。

（一）模型的假設(shè)

第一，參與人是博弈模型中的決策主體，將參與人假設(shè)為兩方：企業(yè)主體作為會(huì)計(jì)信息提供者，政府作為監(jiān)管部門，對(duì)企業(yè)主體進(jìn)行監(jiān)管，可將政府視為博弈的甲方，企業(yè)主體視為博弈的乙方。

第二，行動(dòng)，即參與人的策略。在會(huì)計(jì)信息披露過程中乙方（企業(yè)）有兩個(gè)選擇：一是按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定真實(shí)公允地披露會(huì)計(jì)信息；二是為了謀求自己的短期利益歪曲會(huì)計(jì)信息。甲方（政府）也有兩個(gè)選擇：一是對(duì)經(jīng)營者披露的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行檢查；二是對(duì)會(huì)計(jì)信息不進(jìn)行檢查，完全憑經(jīng)營者的自覺性。為了保證邏輯的一致性，我們假定：甲乙雙方不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。

（二）支付矩陣

作為理性經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)正是在考慮了收益和成本（被查處的機(jī)會(huì)成本）之后才選擇作假行動(dòng)的。假設(shè)企業(yè)為自己的利益而歪曲會(huì)計(jì)信息，用A表示企業(yè)因會(huì)計(jì)作假而獲得的正效用，-C表示懲罰給作假者帶來的負(fù)效用；-B是政府（監(jiān)督者）的監(jiān)督成本，D是政府的監(jiān)督收益（假定A、B、C、D >0且A < C，B < D）。表1概括了甲乙雙方對(duì)應(yīng)不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。

（三）模型的均衡分析

上述混合戰(zhàn)略納什均衡表明，政府監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)作假主要與政府的監(jiān)督成本收益、企業(yè)會(huì)計(jì)作假的預(yù)期收益以及懲罰力度有關(guān)。

在現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)監(jiān)督中，監(jiān)督和查處作假行為是需要費(fèi)用的，監(jiān)督作用從一開始就遵循成本遞增和收益遞減規(guī)律，成功監(jiān)督給監(jiān)督者帶來的收益和損失是不對(duì)稱的，監(jiān)督主體的監(jiān)督成本（就）越大，而監(jiān)督收益反而越低，這極易導(dǎo)致監(jiān)督部門的邊際努力不足。對(duì)于懲罰力度而言，懲罰力度過輕，會(huì)使企業(yè)主體不重視，起不到約束的作用；而懲罰力度過大，可能又難以執(zhí)行，反而達(dá)不到約束的目的。因此，懲罰力度也存在一個(gè)適度問題。

懲處力度和查處概率大，會(huì)使企業(yè)主體理性認(rèn)識(shí)到作假成本太高而作出不作假的行為選擇。作假的充分條件是作假收益大于作假成本，只有當(dāng)制度安排使得提供虛假會(huì)計(jì)信息的預(yù)期收益為負(fù)時(shí)，真實(shí)會(huì)計(jì)信息的實(shí)現(xiàn)才會(huì)成為可能。因此，必須加強(qiáng)制度建設(shè)并嚴(yán)格執(zhí)行，通過降低監(jiān)督成本，加大打假力度（即提高懲處力度和查處概率），提高企業(yè)會(huì)計(jì)作假成本，才能確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)，有效制止作假行為的產(chǎn)生和蔓延。

此外，會(huì)計(jì)作假還與職業(yè)道德有關(guān)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是建立在良好會(huì)計(jì)職業(yè)道德基礎(chǔ)之上的，而良好會(huì)計(jì)職業(yè)道德的形成，教育是根本。會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的內(nèi)容不僅包括會(huì)計(jì)道德規(guī)范本身，還應(yīng)包括政治思想、政策與法制、業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)等相關(guān)方面。加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育，一方面依靠自我教育，提高個(gè)人道德修養(yǎng)；另一方面還要依靠社會(huì)力量尤其是對(duì)作假賬等不道德行為的嚴(yán)厲懲處來強(qiáng)化。通過加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育建設(shè)以及管理者的誠信教育，全面提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)，樹立誠信觀念，努力提高會(huì)計(jì)誠信度和公信力，將降低博弈機(jī)制的執(zhí)行成本，進(jìn)一步有效防治會(huì)計(jì)作假賬。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰.制度安排與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（7）.

[2]高璐.英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)及其啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（5）.

[3]姜英冰.會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施：制度分析[J].管理世界，2003，（11）.

[4]洪劍峭.婁賀統(tǒng).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向和會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)經(jīng)濟(jì)博弈分析[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）.

[5]陳榮梅.會(huì)計(jì)制度不完全性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（1）.

[6]劉雙鳳.淺談會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育問題[J].經(jīng)濟(jì)師，2005，（1）.

[責(zé)任編輯陳麗敏]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文