優(yōu)化中國高校教師的科研績(jī)效評(píng)估體系研究

摘要:針對(duì)高校教師這一特定職業(yè)，在目前部分高校針對(duì)教師科研績(jī)效評(píng)估采用“工作定額制”的背景下，進(jìn)行高校教師科研績(jī)效評(píng)估體系的優(yōu)化研究。首先對(duì)目前部分高校教師科研績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，并指出存在的問題;接著從評(píng)估指導(dǎo)思想、現(xiàn)行評(píng)估體制、學(xué)科差異性等角度進(jìn)行了原因探索;最后提出針對(duì)高校教師科研績(jī)效評(píng)估的優(yōu)化對(duì)策。

關(guān)鍵詞:高校教師;工作定額制;科研績(jī)效評(píng)估

中圖分類號(hào):G645文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)18-0238-02

高校教師績(jī)效評(píng)估的觀念由來已久，目前部分高校采用的“工作定額制”是將組織目標(biāo)分解成若干的子目標(biāo)和小目標(biāo)，然后按量化要求進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，最后兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。因此，對(duì)教師的行為起到激勵(lì)的作用，增強(qiáng)了教師的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促進(jìn)了學(xué)校的管理科學(xué)化和規(guī)范化。但是，由于高校教師工作的特殊性，導(dǎo)致教師工作成果難以量化、難以設(shè)定有效的指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)量等原因，導(dǎo)致實(shí)施的過程困難重重，因此優(yōu)化科研績(jī)效評(píng)估體系迫切需要解決。

一、高校教師的科研績(jī)效評(píng)估體系存在的問題

由于教師的勞動(dòng)是一種能夠創(chuàng)造價(jià)值的復(fù)雜腦力勞動(dòng)，這就要求在進(jìn)行教師績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的研究和設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮到教師職業(yè)的特殊性和勞動(dòng)的復(fù)雜性。盡管“工作定額制”已在許多高校實(shí)施了一段時(shí)間，但多數(shù)是在走過場(chǎng)，沒有太大的成效，存在著諸多問題。

1.評(píng)估指導(dǎo)思想缺乏戰(zhàn)略性。各高校推行的教師“工作定額制”的指導(dǎo)思想有所相同，有的是基于本校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和對(duì)學(xué)術(shù)興榮的責(zé)任感和使命感，把科研工作好壞放在對(duì)教師績(jī)效評(píng)估的首要方面進(jìn)行規(guī)劃和執(zhí)行，有的則更傾向于注重教學(xué)，而只把科研工作作為其以后發(fā)展的一個(gè)重要方面來把握，還有些對(duì)教師基本上無科研任務(wù)要求，甚至部分高校對(duì)教師進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的決策權(quán)集中在少數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)手中，在對(duì)教師進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)主要基于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)利益進(jìn)行考量?？偟膩碇v，現(xiàn)行的高校教師績(jī)效評(píng)估的指導(dǎo)思想缺乏戰(zhàn)略導(dǎo)向性，不利于高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.評(píng)估方法存在不足。實(shí)行科研“工作定額制”主要是為了充分調(diào)動(dòng)高校教師的科研積極性，鼓勵(lì)教師科學(xué)創(chuàng)新，不斷促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，實(shí)際上是把定性的教師科研成果數(shù)量化，這種方法主要參照了企業(yè)人力資源管理中組織成員工作績(jī)效的評(píng)估方式。但是，在評(píng)估過程中，大部分高校采取表格打分、手上統(tǒng)計(jì)匯總的情況，統(tǒng)計(jì)上作耗時(shí)費(fèi)力，效率較低，另一方面，評(píng)估主體對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一、評(píng)估客體出于某些因素的考慮而提供不客觀的材料、對(duì)評(píng)估客體提供的評(píng)審材料不認(rèn)真核實(shí)，使得某些數(shù)據(jù)含有一定的水分都使定量評(píng)估存在誤差。

另外，評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估周期的選擇不當(dāng)也都會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生影響。

二、高校教師科研績(jī)效評(píng)估中存在問題的原因探析

中國高校教師科研“工作定額制”已經(jīng)得到了廣泛推行，但是在學(xué)校的實(shí)際評(píng)估實(shí)踐中卻遇到了各種各樣的問題，究其原因，綜合來看主要有如下幾個(gè)方面的因素:

1.評(píng)估指導(dǎo)思想功利化。在中國多數(shù)高校教師科研績(jī)效評(píng)估的過程中，行政化傾向表現(xiàn)比較嚴(yán)重，單純地把教師科研評(píng)估簡(jiǎn)單歸結(jié)為發(fā)表文章、申請(qǐng)項(xiàng)目的數(shù)量，把評(píng)估變成行政管理的手段和工具。這種主觀認(rèn)識(shí)上的偏頗導(dǎo)致評(píng)估過程重?cái)?shù)量輕實(shí)質(zhì)，也使很多教師為了評(píng)估去寫文章和拉項(xiàng)目，使評(píng)估喪失了其本身的意義。

2.現(xiàn)行評(píng)估體制行政化?？?jī)效評(píng)估理論認(rèn)為，績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須符合組織的發(fā)展目標(biāo)，才能改善組織成員的績(jī)效水平，促進(jìn)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這就要求學(xué)校根據(jù)自己的不同發(fā)展階段不同時(shí)期的總體戰(zhàn)略目標(biāo)及具體的客觀環(huán)境有針對(duì)性地設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，但是中國許多高校做不到這一點(diǎn)。原因在于，中國高校的管理體制主要是沿襲行政管理的體制，高?，F(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是書記領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。從建國以來，高校是被作為政府機(jī)關(guān)的附屬單位來管理，政府的教育行政體系深入到高校內(nèi)部，高校自身也形成了行政模式來組織和運(yùn)轉(zhuǎn)，這就形成了中國高校行政主導(dǎo)的管理體制。這種由行政主導(dǎo)缺乏教師參與的教師科研績(jī)效評(píng)估，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估政策的制定上表現(xiàn)出追求效益和效率的最大化。

3.評(píng)估忽視學(xué)科差異性。不同學(xué)科和其學(xué)術(shù)研究有其自身特殊的規(guī)律性，不能采用統(tǒng)一的科研量化評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有學(xué)科研究進(jìn)行評(píng)估。如理工類學(xué)科的科研大多為應(yīng)用技術(shù)研究，科研成果轉(zhuǎn)化率高，直接經(jīng)濟(jì)效益高，申請(qǐng)發(fā)明專利多，評(píng)估指標(biāo)易于量化;而社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究評(píng)估涉及價(jià)值判斷、歷史判斷和性質(zhì)判斷，需要時(shí)間的沉淀和歷史的評(píng)估，不能用單一的量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究都具有各自的獨(dú)特性，以同一種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一評(píng)估不同學(xué)科的研究成果，難以實(shí)現(xiàn)評(píng)估的客觀、公平和公正。因此，不能簡(jiǎn)單地要求從事應(yīng)用學(xué)科研究的學(xué)者像從事基礎(chǔ)學(xué)科研究的學(xué)者那樣發(fā)表很多論文，也不能要求從事基礎(chǔ)學(xué)科研究的學(xué)者像從事應(yīng)用學(xué)科研究的學(xué)者那樣有多少科研成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益。

三、優(yōu)化高校教師科研績(jī)效評(píng)估的對(duì)策選擇

針對(duì)如上問題和原因，本文提出如下對(duì)策:

1.績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)中指導(dǎo)思想的確定。照高校發(fā)展戰(zhàn)略類型的不同，中國高校大致可以分為四種類型:研究型、教學(xué)開發(fā)型、專業(yè)特色型和效益型。第一種是研究型高校，一般是學(xué)科齊全的綜合性大學(xué)，但其學(xué)科并不都是一流水平的，其個(gè)性主要表現(xiàn)為擁有不同的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，應(yīng)確立以學(xué)科建設(shè)為龍頭，帶動(dòng)學(xué)校發(fā)展整體上臺(tái)階的戰(zhàn)略思路;第二種是教學(xué)開發(fā)型高校，其特點(diǎn)是以教學(xué)為重心，積極開展科學(xué)研究，應(yīng)要求科研工作服從于學(xué)校的教學(xué)工作，而且科研工作的重點(diǎn)，也要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，以應(yīng)用型科研項(xiàng)目為主;第三種是專業(yè)特色型高校，它旨在根據(jù)學(xué)校的發(fā)展基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件，立足于校情，確立為某些熱門專業(yè)培養(yǎng)優(yōu)秀人才的戰(zhàn)略目標(biāo);第四種是效益型高校，其重點(diǎn)在于依托優(yōu)勢(shì)學(xué)科，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，走產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)發(fā)展的辦學(xué)道路，從而形成人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、產(chǎn)業(yè)開發(fā)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.高校科研活動(dòng)規(guī)律的合理把握。由于中國高校以上的四種分類，各自的發(fā)展目標(biāo)及所承擔(dān)的科研任務(wù)是不相同的，因此以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估教師科研是不合適的，高校在進(jìn)行教師科研評(píng)估時(shí)，應(yīng)根據(jù)高校自身發(fā)展需要、學(xué)科門類及教師科研活動(dòng)規(guī)律，針對(duì)不同類型、不同學(xué)科的科研活動(dòng)進(jìn)行分層、分類評(píng)估。

在評(píng)估的過程中，首先應(yīng)注意高校類型差異和學(xué)科差異，這在客觀上要求高校應(yīng)多層次開展科學(xué)研究。其次要鼓勵(lì)教師參與政策制定，這樣讓教師充分感受到了教師作為主體地位的尊重，有利于教師科研工作積極性的發(fā)揮。

3.績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)中評(píng)估方法的選擇。每一種評(píng)估方法都有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，本文提出目標(biāo)管理法比較適合高等學(xué)校教師的績(jī)效評(píng)估。目標(biāo)管理法是使管理活動(dòng)圍繞和服務(wù)于目標(biāo)中心，以分解和執(zhí)行目標(biāo)為手段，以圓滿實(shí)現(xiàn)目標(biāo)為宗旨的一種管理方法。

在學(xué)校實(shí)行目標(biāo)管理法來進(jìn)行高校教師績(jī)效評(píng)估可采用如下具體操作方法:首先明確學(xué)校的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，無論是總體戰(zhàn)略目標(biāo)還是具體目標(biāo)，必須是明確的、可行的、有挑戰(zhàn)性的、具體的和可以驗(yàn)證和計(jì)量的，學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)一般分為教學(xué)目標(biāo)和科研目標(biāo);其次分解學(xué)校的最高戰(zhàn)略目標(biāo)。學(xué)校的最高戰(zhàn)略目標(biāo)確定后，就必須結(jié)合本高校辦學(xué)實(shí)力、辦學(xué)特色、辦學(xué)規(guī)模、發(fā)展方向、政策環(huán)境、學(xué)校外部環(huán)境等因素將總發(fā)展目標(biāo)的信息傳達(dá)給各個(gè)院系，院系再根據(jù)教師為總目標(biāo)所負(fù)的責(zé)任和義務(wù)將院系目標(biāo)分解到每位教師。院系的每位老師，都要在學(xué)?？傮w戰(zhàn)略目標(biāo)和院系目標(biāo)的導(dǎo)向下，知曉各自工作的具體職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)并制定達(dá)成目標(biāo)的具體計(jì)劃，同時(shí)制定執(zhí)行計(jì)劃中的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);接下來的環(huán)節(jié)是績(jī)效評(píng)估，在目標(biāo)管理的過程中，對(duì)照設(shè)定的目標(biāo)和績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，分階段對(duì)教師完成任務(wù)的情況作出具體的評(píng)估，最后檢查調(diào)整。通過績(jī)效評(píng)估，教師找出自己實(shí)際工作績(jī)效與預(yù)定目標(biāo)之間的差距，緊接著就必須分析這些差距的原因，并且通過調(diào)整自己的工作方法等手段，致力于縮小乃至消除上述差距，努力達(dá)到自己的目標(biāo)，同時(shí)也促成院系乃至學(xué)校總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]王軟，陳敏.從戰(zhàn)略日標(biāo)看高等學(xué)校定位[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，(8):21.

[2]杜偉錦.高?？蒲性u(píng)價(jià)現(xiàn)狀與完善途徑探析[J].高等教育研究，2004，(7):53.

[3]李蘇.科研成果評(píng)價(jià)體系研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005，(6):13.

[4]楊慈玉，王會(huì)斌.高?？蒲辛炕芾碇械牟町惢芯縖J].中國科技論壇，2005，(9):55.

Optimize our College Teachers Performance Evaluation System of Scientific Research

TIAN Zai-lan

(Guangzhou Auto College of South China University of Technology， Guangzhou 510800，China)

Abstract: Under the circumstance of some colleges and universities adopting “job quota system” to evaluate teachers， this paper researches on college Teachers’ optimize system performance evaluation.Firstly， it analysis the current performance evaluation of scientific research and points out the problem; secondly， it gives the reasons from several aspects such as the guiding ideology， the current assessment system and the differences between subjects; finally the paper proposes countermeasures to optimize the system.

Key words: College teachers; job quota system; research performance evaluation