對我國公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督機制研究

[摘 要] 依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國刑事強制措施有:拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕，而適用強制措施的權(quán)力主要集中在公安機關(guān)手中。強制措施都會不同程度的限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，為了保障人權(quán)，防止強制措施的濫用，有必要對公安機關(guān)適用強制措施進行法律監(jiān)督。 人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，具有對公安機關(guān)偵查活動的法律監(jiān)督權(quán)，當(dāng)然也包括對強制措施的法律監(jiān)督權(quán)。但是我國現(xiàn)行對公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督中存在著不少問題，其原因有立法不完善、缺乏操作性等。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)立足我國實際，加強和完善對公安機關(guān)強制措施的法律監(jiān)督。

[關(guān)鍵詞] 強制措施 偵查監(jiān)督 問題 完善

強制措施是一項重要的刑事訴訟制度，對任何一個國家刑事訴訟的正常進行都是不可缺少的。從公元前五世紀(jì)古羅馬的《十二銅表法》和我國的《法經(jīng)》中的“捕法”，到現(xiàn)代各個法治國家的刑事訴訟法律，均對刑事強制措施作了相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)代法治國家的刑事訴訟法更是對強制措施進行了詳細的規(guī)定。

刑事訴訟中的強制措施是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院為了保證刑事訴訟的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進行暫時限制或剝奪的各種強制方法。 據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，我國的刑事強制措施按照強制程度從輕到重有拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕五種，而公安機關(guān)依法享有偵查權(quán)，為了調(diào)查收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人、查清案件事實，自然有權(quán)適用強制措施，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機關(guān)具有適用拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留以及提請批準(zhǔn)逮捕和執(zhí)行逮捕的權(quán)力。因為刑事案件的偵破主要壓力集中在偵查階段，因而實際上適用強制措施的權(quán)力主要集中在偵查機關(guān)手中，尤其是負責(zé)主要偵查職責(zé)的公安機關(guān)手中。刑事訴訟具有懲治犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，強制措施如果適用不當(dāng)或錯誤，勢必會侵犯個人的人身自由或其他人權(quán)，從保障人權(quán)出發(fā)，必須對強制措施進行必要、合理的限制，對公安機關(guān)適用強制措施的情況進行偵查監(jiān)督，以確保它的準(zhǔn)確適用。但是，目前我國現(xiàn)行的刑事訴訟法對于刑事訴訟強制措施的適用、審批和監(jiān)督的規(guī)定不夠系統(tǒng)和完善，在五種措施中，刑事訴訟法只對逮捕這一強制措施的適用作了嚴格的審批、監(jiān)督規(guī)定，對其他四種強制措施的規(guī)定不明確，導(dǎo)致對公安機關(guān)強制措施的適用、變更和撤銷缺乏必要的監(jiān)督，出現(xiàn)濫用強制措施、侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。本文擬從對公安機關(guān)適用強制措施的情況進行法律監(jiān)督的必要性出發(fā)，分析監(jiān)督的主體、方式和途徑等，并分析當(dāng)前對公安機關(guān)強制措施實施偵查監(jiān)督中存在的問題，提出相應(yīng)的完善建議。

一、對公安機關(guān)強制措施偵查監(jiān)督制度概述

1.對公安機關(guān)適用強制措施進行偵查監(jiān)督的必要性

權(quán)力必須受到制約，否則“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。根據(jù)馬克思主義的政治觀，一切權(quán)力屬于人民，只有實現(xiàn)了對權(quán)力的監(jiān)督，才能真正保障人民的合法權(quán)益。適用刑事強制措施是行使國家司法權(quán)力的活動，其目的在于保障刑事訴訟活動的順利進行，因此在在客觀上會不同程度地限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)，如果適用不當(dāng)，勢必會侵犯公民的合法權(quán)利，因此，在公安機關(guān)適用刑事強制措施時，必須進行法律監(jiān)督。

隨著社會的發(fā)展、法治的不斷進步，刑事訴訟越來越以一種公開、民主的方式進行，懲罰犯罪程序的合法性、正當(dāng)性日益受到社會的高度關(guān)注，這背后蘊涵的即是人權(quán)保障思想。刑事強制措施是國家授權(quán)的機關(guān)根據(jù)憲法和法律規(guī)定，對公民所采取的限制或剝奪其人身自由的手段，本質(zhì)上講它是國家權(quán)力對公民權(quán)利的一種制約，這就必然涉及到權(quán)力行使與權(quán)利維護等一系列問題?！盁o救濟則無權(quán)利”，如果沒有相應(yīng)的救濟措施，人權(quán)保障就無從談起。因此，法律必須賦予公民在合法權(quán)利受到侵害時向法律監(jiān)督機關(guān)提出控告、申訴的權(quán)利。

在我國，強制措施與偵查有著密不可分的關(guān)系，偵查階段的人權(quán)保障特別值得關(guān)注。當(dāng)前，偵查階段的人權(quán)問題備受世人關(guān)注，而且偵查階段侵犯人權(quán)的問題也比較嚴重。偵查活動是最深刻地影響公民權(quán)利的國家權(quán)力的運作程序，與公民的權(quán)利息息相關(guān)，而且享有偵查權(quán)的公安機關(guān)基于調(diào)查收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人、查明案件事實的需要，依法有權(quán)適用拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留以及提請批準(zhǔn)逮捕和執(zhí)行逮捕的權(quán)力，這幾種強制措施都不同程度的限制或剝奪公民的人身自由。

我國的刑事偵查模式總體上趨近于大陸法系國家的審問式偵查。由于中國受幾千年的封建專制社會的影響頗深，重權(quán)力輕權(quán)利、重義務(wù)輕權(quán)利，在建設(shè)社會主義法治國家的今天，這種傳統(tǒng)的影響仍然十分深遠。具體表現(xiàn)有:(1)在司法實踐中，不少偵查人員在觀念中，過于重視案件的偵破，而忽視犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的保障，認為偵查活動具有強制性，在國家偵查權(quán)范圍，公民的權(quán)利尤其犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利理應(yīng)服從于國家的偵查權(quán)。在我國，不少偵查人員沒有將犯罪嫌疑人看作是偵查階段與之平等對抗的主體，沒有將其是看作是享有獨立人格的人，而是將其視為偵查權(quán)力行使指向的對象。在我國的司法實踐中，犯罪嫌疑人根本不擁有與公安機關(guān)抗衡的權(quán)利與力量，無法與公安機關(guān)平等對抗。(2)公安機關(guān)作為強制措施的決定者，與案件有著直接的利害關(guān)系，為了案件的順利偵破，往往傾向于維護國家、社會的利益，難以對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益加以保障，也沒有對個人權(quán)益提供有效救濟的途徑。(3)公安機關(guān)進行的各種訴訟活動大都是由管理者與被管理者、處罰者與被處罰者雙方構(gòu)造而成的，這里既不存在中立的第三方的介入，也不受其他國家權(quán)力機關(guān)的有效審查和制約。

為了保障刑事訴訟活動的順利進行， 公安機關(guān)必須享有對犯罪嫌疑人采取強制措施的權(quán)力。但是公安刑事強制措施關(guān)乎公民的人身自由權(quán)， 它又是一柄“雙刃劍”， 正確實施就能準(zhǔn)確、及時地完成懲罰犯罪的任務(wù)， 否則就會侵犯公民的人身自由權(quán)。 而根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，作為刑事偵查機關(guān)的公安機關(guān)對犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、刑事拘留措施，人民檢察院對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施，通常由公安機關(guān)自行批準(zhǔn)(公安機關(guān)需要逮捕犯罪嫌疑人的需經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn))， 不受司法審查，不僅事先無須批準(zhǔn)，事后也不接受審查和監(jiān)督，這就賦予了公安機關(guān)過大的權(quán)力，對犯罪嫌疑人、被告人顯然是不公平的。 長此以往，必將影響刑事訴訟活動的順利進行，因而也不能最有效地保護犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。而“一個被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越界限的誘惑。” 偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人采取逮捕以外的刑事強制措施的權(quán)力必須受到制約，以保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。根據(jù)馬克思主義的政治觀，一切權(quán)力屬于人民，只有實現(xiàn)了對權(quán)力的監(jiān)督，才能真正保障公民的合法權(quán)益。因此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)對公安機關(guān)適用強制措施的權(quán)力依據(jù)法治原則進行控制，依法限權(quán)，實行法律監(jiān)督。

2.監(jiān)督的主體

在我國，強制措施訴訟監(jiān)督制度的主體是檢察機關(guān)。我國《憲法》第一百二十九條規(guī)定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”我國《刑事訴訟法》第三條規(guī)定:“……檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院責(zé)?！保谖鍡l規(guī)定:”……人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢權(quán)……”。根據(jù)我國《憲法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機關(guān)是專門的國家法律監(jiān)督機關(guān)， 依法承擔(dān)著對刑事訴訟進行法律監(jiān)督的職責(zé)。由檢察機關(guān)承擔(dān)對強制措施訴訟監(jiān)督的職責(zé)，既符合我國憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，也符合檢察機關(guān)的職能定位。

任何制度都必須有一定權(quán)力監(jiān)督制約機制，并且這種權(quán)力監(jiān)督制約機制的也必須與國家的政權(quán)性質(zhì)和政治體制等相適應(yīng)。在世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)，法院是偵查監(jiān)督的主體，即對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施時實行司法令狀主義，也就是在對犯罪嫌疑人、被告人適用刑事強制措施時，必須經(jīng)過司法機關(guān)或者司法官員的審查與批準(zhǔn)。盡管逮捕行為有的需要經(jīng)過司法審查，而有的則由警察、檢察官甚至普通民眾直接決定和實施，但是審前羈押卻毫無例外地需要經(jīng)過司法機構(gòu)的審查和授權(quán)，才具有正當(dāng)性和合法性。 如在美國，逮捕一般必須由治安法官或者其他司法官員以發(fā)布逮捕令的形式加以授權(quán)，警察則根據(jù)逮捕令去執(zhí)行。

我國的國體、憲政體制以及司法體制與西方法治國家不同，權(quán)力制約的模式也不同于西方國家“三權(quán)分立”的“分權(quán)制約”，而采取的是“分工制約”和“監(jiān)督制約”。具體到強制措施權(quán)力制約方面，“分工制約”的思路主要體現(xiàn)在:將某一種強制措施的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、變更權(quán)、撤銷權(quán)分開，分別由不同機關(guān)行使其中的一種或幾種。 這體現(xiàn)在我國相關(guān)法律的規(guī)定中。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院享有批準(zhǔn)或決定逮捕的權(quán)力，但執(zhí)行逮捕的權(quán)力由公安機關(guān)執(zhí)行;公安機關(guān)還享有變更和撤銷逮捕的權(quán)力， 如對于已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，符合下列情形之一的，公安可以將逮捕予以變更或解除:(1)患有嚴重疾病的;(2)正在懷孕或哺乳自己嬰兒的婦女;(3)案件不能在法律規(guī)定的期限內(nèi)辦結(jié)的。還如公安其在執(zhí)行逮捕的過程中，如果發(fā)現(xiàn)不符合逮捕的條件或有其他法定情形，可以變更或撤銷檢察機關(guān)的逮捕決定。從我國法律的相關(guān)規(guī)定來看，檢察機關(guān)享有刑事訴訟法律監(jiān)督權(quán)，刑事強制措施是刑事訴訟制度的一部分，當(dāng)然也包括對刑事強制措施制度的法律監(jiān)督，以確保刑事強制措施公權(quán)力的正確適用，有力的維護公民的合法權(quán)利。

3.監(jiān)督的方式、途徑

法律監(jiān)督的實質(zhì)在于察看督促，核心在于發(fā)現(xiàn)、阻遏和糾正違法犯罪行為，目的在于維護法律統(tǒng)一正確實施。根據(jù)情況的不同，監(jiān)督的方式也有所不同。

事前監(jiān)督是指適用刑事強制措施之前，通過履行相應(yīng)的法律手續(xù)、審批程序進行的監(jiān)督。事中監(jiān)督是指在適用刑事強制措施的過程中對刑事強制措施的適用情況進行監(jiān)督。事后監(jiān)督是指在錯誤適用刑事強制措施對于犯罪嫌疑人、被告人造成損害后，對該損害進行的監(jiān)督。 這是一種事后補救措施。

我國對公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督機制的基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定中。檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施偵查監(jiān)督權(quán)主要包含在偵查監(jiān)督權(quán)能中，根據(jù)法律的規(guī)定，檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施的適用開展偵查監(jiān)督的途徑是體現(xiàn)在其行使偵查監(jiān)督職權(quán)過程。主要有:一是根據(jù)我國刑事訴訟法等相關(guān)法律的規(guī)定，在檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門行使審查批捕職能時進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督公安機關(guān)適用強制措施的違法、犯罪情況。隨著刑事訴訟流程，偵查機關(guān)適用強制措施的活動會自動進入檢察機關(guān)的視野，為其開展監(jiān)督提供路徑，審查逮捕因而也成為檢察機關(guān)進行偵查監(jiān)督的重要途徑。檢察機關(guān)在對公安機關(guān)提請逮捕的案件進行審查批準(zhǔn)逮捕過程中，要對公安機關(guān)收集的證據(jù)是否符合逮捕的三個條件，必要時對犯罪嫌疑人進行訊問，通過審查證據(jù)、對犯罪嫌疑人進行訊問等方式復(fù)核證據(jù)，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)適用強制措施中的違法情況，如錯用強制措施、超期羈押等。

二是通過對公安機關(guān)提請延長羈押期限進行審批，發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督公安機關(guān)適用強制措施的違法情況。檢察機關(guān)對公安機關(guān)提請批準(zhǔn)延長偵查羈押期限的案件，根據(jù)法定的程序和條件等進行審查，依法作出批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)延長羈押期限的決定，在審查的同時也對公安機關(guān)適用強制措施的活動進行了監(jiān)督。

以上二種情況對被提請案件是否批準(zhǔn)逮捕或是否延長羈押期限來說是一種事前監(jiān)督，但對公安機關(guān)之前采取的拘留、取保候?qū)彽葟娭拼胧┣闆r來說就是一種事后監(jiān)督。

三是當(dāng)批準(zhǔn)或決定適用強制措施后要跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)適用條件發(fā)生變化、有錯誤或適用不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時進行法律監(jiān)督，并予以糾正，及時進行變更、撤銷或解除，這樣在保障刑事訴訟順利進行的同時，更有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這是一種事中監(jiān)督。

在這三種監(jiān)督中，事前防范性監(jiān)督和事中過程性監(jiān)督更為重要，也更有利于保護保障嫌疑人、被告人的人權(quán)。當(dāng)然事后監(jiān)督對以后適用刑事強制措施也有指導(dǎo)和警戒作用，這就要設(shè)立國家賠償?shù)染葷鷻C制，如果錯誤羈押，要進行國家賠償。但在司法實踐中，事前防范性監(jiān)督和事中過程性監(jiān)督由于操作相對來說比較困難，開展的還很不夠。而違法犯罪行為實際發(fā)生后特別是對犯罪嫌疑人、被告人造成損害的，更容易被發(fā)現(xiàn)、揭露、證實，因此糾正性監(jiān)督往往被視為檢察機關(guān)法律的主要形式。實際上三者并不是截然分離的，對公安機關(guān)強制措施的適用進行法律監(jiān)督，應(yīng)采取事前、事中、事后監(jiān)督相結(jié)合的方式，從而形成一個完整的刑事強制措施法律監(jiān)督運行機制，將該項監(jiān)督貫穿于公安機關(guān)強制措施適用的全過程。當(dāng)然，為保障嫌疑人、被告人的人權(quán)，維護司法公正，檢察機關(guān)要更加重視事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。

二、對公安機關(guān)強制措施偵查監(jiān)督機制中存在的問題

1.監(jiān)督權(quán)力屬性不明晰，偵查監(jiān)督缺乏剛性，無權(quán)威性

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)是專門的法律監(jiān)督機關(guān)，這就決定了其勢必要承擔(dān)對公安機關(guān)強制措施的適用實施監(jiān)督的職能。但監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是單向性的國家法律行為，要使檢察機關(guān)的監(jiān)督真正發(fā)揮督促和保障被監(jiān)督對象正確適用刑事強制措施的效用，不僅要明確檢察機關(guān)享有對公安機關(guān)適用強制措施進行偵查監(jiān)督的權(quán)力，更為重要的是要設(shè)定具體程序使檢察機關(guān)能夠充分掌握公安機關(guān)適用強制措施的真實情況，還要規(guī)定具體能夠操作的程序和措施保障監(jiān)督落到實處。如果檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督不能真正落到實處，起不到有效監(jiān)督的作用，偵查監(jiān)督權(quán)就形同虛設(shè)。

西方法治國家雖然沒有在法律上規(guī)定檢察官對偵查活動的監(jiān)督權(quán)，但卻賦予檢察官對警察偵查活動有指揮權(quán)或引導(dǎo)權(quán)。比如，法官檢察官有權(quán)指揮刑事司法警察的偵查活動，刑事司法警察接到犯罪報案或即將發(fā)生犯罪的報告后，必須立即向檢察官報告，刑事司法警察必須服從檢察官的指揮和調(diào)動。檢察官有權(quán)要求刑事司法警察提供犯罪案件的情況或者直接移送案件。 而英美法系國家雖然沒有建立偵檢一體化的偵查機制，但是警察在處理疑難復(fù)雜案件時，也要向檢察官征求偵查方向或者證據(jù)等方面的意見，而且警察對檢察官提出的建議一般都予以接受。

雖然我國現(xiàn)行偵查監(jiān)督機制賦予檢察機關(guān)對偵查活動偵查監(jiān)督權(quán)的同時，卻又規(guī)定在刑事訴訟中規(guī)定，檢察機關(guān)與公安機關(guān)是“分工負責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系，公安機關(guān)在法律地位上可以和檢察機關(guān)分庭抗禮，法律關(guān)系的“互相配合”、“互相制約”就使得公安機關(guān)對檢察機關(guān)的監(jiān)督意見不是必然要接受，更不是必須要遵從。 我國刑事訴訟法把公安機關(guān)與檢察機關(guān)之間設(shè)計為這樣一種平衡關(guān)系，導(dǎo)致了檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施偵查監(jiān)督的手段軟弱乏力。因此，我國應(yīng)該借鑒西方國家檢警之間的法律定位，完善我國對公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督機制，變公安機關(guān)與檢察機關(guān)之間的“互相配合、互相制約”的原則為檢察制約公安機關(guān)的原則。

我國檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施的監(jiān)督缺乏剛性。如檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)適用強制措施違法時，一般向公安機關(guān)提出口頭糾正意見或發(fā)出書面的《糾正違法通知書》，無論是口頭糾正意見還是《糾正違法通知書》都不具有法律強制性和執(zhí)行力，在實踐中很難發(fā)揮監(jiān)督作用，假如公安機關(guān)置之不理，檢察機關(guān)通常也無可奈何。因為法律既沒有規(guī)定公安機關(guān)必須根據(jù)糾正違法通知書的要求糾正違法行為，也沒有規(guī)定公安機關(guān)不糾正違法行為需要承擔(dān)的法律后果。

2.監(jiān)督方式、途徑狹窄

我國的偵查監(jiān)督機制僅是原則性地賦予檢察機關(guān)對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督權(quán)，在理論上，檢察機關(guān)能夠?qū)矙C關(guān)偵查中適用的所有強制措施進行監(jiān)督，但實施監(jiān)督權(quán)需要具體的程序和措施進行保障。一是目前我國檢察機關(guān)對公安機關(guān)適用強制措施監(jiān)督的主要途徑是通過對公安機關(guān)移送檢察機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕和提請延長羈押期限的案件進行審查從而發(fā)現(xiàn)適用不當(dāng)?shù)那闆r，沒有確立其他途徑，對于公安機關(guān)沒有移送檢察機關(guān)審查的案件以及變更強制措施的案件，就無從入手，或者監(jiān)督變得有名無實。而且，檢察機關(guān)進行的都是書面審查公安機關(guān)報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠全面反映在案卷中，公安機關(guān)也會盡量避免在報送材料中體現(xiàn)其自身存在的違法情況。二是公安機關(guān)在逮捕后變更強制措施不報檢察機關(guān)備案的無法監(jiān)督。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問題的規(guī)定》第7條的規(guī)定:“如果公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)逮捕不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時予以變更，并將變更的情況及原因在作出變更決定后三日內(nèi)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。人民檢察院認為變更不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)通知作出變更決定的公安機關(guān)糾正?！倍谒痉▽嵺`中，公安機關(guān)對逮捕后的犯罪嫌疑人變更強制措施比較隨意，甚至對批捕在逃人員抓捕歸案后又變更強制措施，而且在變更后很多案件都不報檢察機關(guān)備案，檢察機關(guān)也就無法對變更情況實施不督。這種情況，檢察機關(guān)雖然可以根據(jù)法律規(guī)定繼續(xù)監(jiān)督，但由于法律沒有規(guī)定具體的保障措施，檢察機關(guān)也就沒有辦法。致使檢察機關(guān)在面對自成體系、擁有更為強大行政資源和背景的公安機關(guān)，因為缺乏有效發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)適用強制措施違法的途徑從而使這一偵查監(jiān)督大打折扣。

3.監(jiān)督時間滯后

在刑事訴訟法規(guī)定的五種強制措施中，刑事訴訟法只對逮捕這一強制措施的適用作了嚴格的審批、監(jiān)督規(guī)定，對其他四種未有明確的規(guī)定。因此，在強制措施的適用方面，法律只規(guī)定檢察機關(guān)對逮捕進行同步審查和授權(quán)，對其他強制性措施的適用則進行事后監(jiān)督，具有嚴重滯后性。采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留強制措施公安機關(guān)負責(zé)人內(nèi)部自行決定，需要經(jīng)過檢察機關(guān)批準(zhǔn)。也就是說公安機關(guān)的強制偵查權(quán)力不受制約，這必然導(dǎo)致在實踐中被濫用，從而侵兇犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。而檢察機關(guān)在批捕階段，對案卷材料進行審查時，發(fā)現(xiàn)違法情況或?qū)ζ渌麖娭拼胧┰谑潞蟀l(fā)現(xiàn)了公安機關(guān)的違法行為，并進行了監(jiān)督，也沒有了實際意義，因為違法的后果已經(jīng)造成。要保障對公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督發(fā)揮督促、規(guī)范執(zhí)法的作用，就應(yīng)該進行同步監(jiān)督，及時糾正公安機關(guān)適用強制措施的違法行為。

4.對具體強制措施法律監(jiān)督存在的問題

(1)拘傳

①拘傳適用中存在以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人的問題。我國《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》都只規(guī)定了一次拘傳的持續(xù)時間不得超過12小時， 而對跨地區(qū)拘傳時間及連續(xù)傳喚、拘傳的時間間隔沒有明確規(guī)定， 以致實踐中出現(xiàn)以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人， 侵犯犯罪嫌疑人人身自由的現(xiàn)象。

②對連續(xù)拘傳、超期拘傳以事后監(jiān)督為主，難以有效防范。

檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)主要是事后的監(jiān)督，對強制措施也不例外，雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定:人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機關(guān)對于重大案件的討論和其他偵查活動，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時通知糾正。但對這種提前介入的權(quán)的行使，檢察機關(guān)一般都會選擇在案件基本偵查完畢，行將提請批準(zhǔn)逮捕或移送起訴時，事實上，也不是每個案件都需要檢察機關(guān)提前介入的。這就決定了對連續(xù)拘傳、超期拘傳這種嚴重侵犯人權(quán)的違法偵查行為，檢察機關(guān)只能以事后監(jiān)督為主，難以有效防范。

(2)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住

①取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住適用中存在的問題。①違反法定條件適用取保候?qū)?。由于我國《刑事訴訟法》對取保候?qū)彽臈l件規(guī)定得不夠明確， 擔(dān)保措施不力， 致使在實踐中公安機關(guān)適用取保候?qū)徛实?。即使適用， 隨意性也比較大， 比如: 一是違法收取、沒收保證金、對犯罪嫌疑人取保候?qū)徍蟊O(jiān)管不力，找不到犯罪嫌疑人后就沒收保證金，以取保候?qū)徑Y(jié)案。二是保證金的收取、管理、沒收、退還不夠規(guī)范，特別是還存在克扣保證金的情況。②以變相拘禁方式執(zhí)行監(jiān)視居住。根據(jù)《刑事訴訟法》第57條的規(guī)定， 監(jiān)視居住的場所為“住所”、“居所”， 被監(jiān)視居住的人沒有被完全限制人身自由。然而有的地方的公安機關(guān)由于擔(dān)心被監(jiān)視居住人逃跑或者實施其他妨礙偵查的行為，將一些被監(jiān)視居住人關(guān)在指定賓館或出租房屋，派人進行看守，完全限制人身自由;有的地方還設(shè)有專門的監(jiān)視居住場所，有的還收取高額費用，這嚴重侵犯了犯罪嫌疑人的人身自由。③將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住互相交替使用， 變相延長限制人身自由的期限。應(yīng)當(dāng)說， 取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住都是我國獨立的強制措施， 對不符合逮捕條件或不宜逮捕的犯罪嫌疑人， 在其無法找到保證人或者交不出保證金時， 對其適用監(jiān)視居住是最好的選擇。但在實踐中， 有的地方的公安機關(guān)卻將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住互相交替使用， 即在對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧┑钠谙迣脻M仍然證據(jù)不足時， 將取保候?qū)徸兏杀O(jiān)視居住， 為進行偵查爭取時間， 變相延長限制犯罪嫌疑人人身自由的期限。 ④只采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強制措施，既不報捕也不移送審查起訴，實際放任不管的案件。

②因法律規(guī)定等原因，對取保候?qū)?、監(jiān)視居住監(jiān)督不力。

因法律并未規(guī)定公安機關(guān)采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的措施需向檢察機關(guān)備案。致使在司法實踐中，除非被害人到檢察機關(guān)舉報，否則偵查監(jiān)督部門對取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等案件無從得知，信息渠道不暢，同樣的原因也使得對公安機關(guān)違法沒收保證金、以變相拘禁的方式執(zhí)行監(jiān)視居住、連續(xù)使用取保候?qū)徍捅O(jiān)督居住措施等行為監(jiān)督不夠。

(3)拘留

①公安機關(guān)適用拘留中存在的問題

①拘留程序不合法。在犯罪事實同犯罪嫌疑人之間的聯(lián)系不確定時，而且公安機關(guān)內(nèi)部對破案率的考核，辦案單位有時就用不破案就不立案的方式提高辦案率，先將犯罪嫌疑人拘留，如果案子破了就立案，否則就不立案。還存在其他一些拘留手續(xù)不完備的現(xiàn)象，如有的不通知被拘留人的家屬，還有的在家屬的通知書上沒有簽字等。②以拘代偵、以拘促賠。因害怕犯罪嫌疑人逃跑，再加上偵查機關(guān)偵查技術(shù)落后，一些案件一經(jīng)立案就刑事拘留，利用刑事拘留時間進行偵查。另外，有時為了讓犯罪嫌疑人盡快賠償被害人損失對犯罪嫌疑人采取拘留措施。如交通肇事案中，如果肇事司機對受害人的賠償請求置若罔聞，有的公安機關(guān)就對肇事司機采取拘留措施以促使其賠償。 ③隨意拘留和延長拘留期限比較隨意。因為對犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施及延長拘留的期限只需要公安機關(guān)的負責(zé)人內(nèi)部審批，無需其他機關(guān)的審查，導(dǎo)致公安機關(guān)適用刑事拘留及延長拘留期限隨意，特別是有些案情簡單不符合條件的也延長至30日。如閆某某、王某盜竊一案，該二人在某縣一小區(qū)盜竊一輛價值7000元的舊面包車，二人對此供認不諱，公安機關(guān)卻以結(jié)伙作案為由，將拘留期限延長至30日。

(2)對拘留進行監(jiān)督中存在的問題

①對公安機關(guān)刑事拘留案件的途徑狹窄，只能在公安機關(guān)將犯罪嫌疑人被拘留提請逮捕的案件進行審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴時予以監(jiān)督，而對未報捕而對犯罪嫌疑人的采取拘留措施無法獲取信息，也就無法進行監(jiān)督，當(dāng)然更不可能發(fā)現(xiàn)其中的違法情況。②拘留成為逮捕的前置程序，檢察機關(guān)對偵查機關(guān)隨意延長拘留時限的行為不能有效監(jiān)督，難以根除拘留時限最大化現(xiàn)象。公安機關(guān)隨意拘留和隨意延長拘留期限致使拘留成為逮捕的前置程序，而檢察機關(guān)對此卻很難進行有效監(jiān)督。如山東省某縣公安機關(guān)提請的逮捕的案件絕大部分都采取了拘留措施，且拘留期限延長現(xiàn)象嚴重(見表)。對此，該縣偵查監(jiān)督部門曾多次向公安機關(guān)提出建議，以抑制這種濫用強制措施現(xiàn)象的發(fā)生，但效果不好。監(jiān)督不力與我國的相關(guān)法律規(guī)定存存在缺陷密不可分。我《刑事訴訟法》規(guī)定:對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)(逮捕)的時間可以延長至三十日。而《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》將“結(jié)伙作案”解釋為“二人以上共同作案”，即只要是共同犯罪，不管案情如何，公安機關(guān)均有權(quán)將犯罪嫌疑人的拘留期限延長至30日，卻不違法。對這種情況的監(jiān)督，檢察機關(guān)往往是無從下手，最多也只能從維護犯罪嫌疑人人權(quán)的的角度，建議公安機關(guān)縮短拘留期限。

(4)重報捕前的監(jiān)督，輕逮捕后的監(jiān)督。

近幾年，偵查監(jiān)督部門加大了對公安機關(guān)適用強制措施的監(jiān)督力度，取得了一定的法律效果，但主要體現(xiàn)在對公安機關(guān)報捕前適用強制措施是否合法的監(jiān)督上，而對逮捕以后，公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更強制措施的監(jiān)督不到位，這一方面是因為，大部分案件在捕后會移送起訴，而公訴部門也有強制措施的監(jiān)督權(quán)，此時偵監(jiān)部門再進行監(jiān)督，似有越俎代庖之嫌;另一方面，犯罪嫌疑人被逮捕后，公安機關(guān)不需要檢察機關(guān)的同意，可以自行決定是否對逮捕犯罪嫌疑人釋放或變更強制措施，只需要在變更強制措施后通知檢察機關(guān)，公安機關(guān)如果不通知檢察機關(guān)，檢察機關(guān)也無從得知，也就無法監(jiān)督。

三、完善公安機關(guān)強制措施偵查監(jiān)督機制

在我國，檢察機關(guān)是專門的法律監(jiān)督主體，肩負維護法律尊嚴的重任，依法履行對公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督職責(zé)。檢察機關(guān)加強對公安機關(guān)強制措施的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)堅持鄧小平理論、“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持社會主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“重打擊、輕保護”的思想，堅持打擊與保護并重。要根據(jù)人權(quán)保障的憲法原則要求，重新擺正檢察機關(guān)與公安機關(guān)的關(guān)系，嚴格履行檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，完善對公安機關(guān)強制措施的監(jiān)督機制，強化監(jiān)督措施，提高監(jiān)督能力，增強監(jiān)督實效，最終實現(xiàn)在打擊犯罪中保護人權(quán)，在保護人權(quán)中更好地懲治犯罪，維護法律的公平與正義。同時，檢察機關(guān)加強對公安機關(guān)適用強制措施情況的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)堅持以下原則:一是要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。檢察機關(guān)在依法履行監(jiān)督職能時，必須牢牢把握憲法和法律關(guān)于檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)的職能定位，始終堅持強化法律監(jiān)督、維護公平正義，全面加強對公安機關(guān)適用強制措施的法律監(jiān)督，不斷增強監(jiān)督意識，加大監(jiān)督力度，既要敢于監(jiān)督，又要善于監(jiān)督，不斷提高自身的監(jiān)督水平，努力取得較好的監(jiān)督效果，督促公安機關(guān)依法適用強制措施。二要依法監(jiān)督，規(guī)范監(jiān)督。檢察機關(guān)對公安機關(guān)適用強制措施情況進行監(jiān)督，應(yīng)該依照法律規(guī)定的程序，運用查處職務(wù)犯罪、糾正違法通知、檢察建議等手段進行監(jiān)督，及時糾正其中的違法情況，全力維護司法公正，保護公民的合法權(quán)利。三是注重監(jiān)督的質(zhì)量與效果。檢察機關(guān)對公安機關(guān)適用強制措施情況進行監(jiān)督，要保證監(jiān)督質(zhì)量，提高監(jiān)督效率，追求最佳的監(jiān)督效果，努力實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)、實體公正與程序公正、監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)配合、法律效果與政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一，促進司法公正，樹立檢察監(jiān)督的權(quán)威。

要改變對公安機關(guān)強制措施監(jiān)督不力的問題，檢察機關(guān)應(yīng)從以下幾方面來加強和完善偵查監(jiān)督職能，建構(gòu)中國特色的強制措施檢察監(jiān)督機制，將對公安機關(guān)強制措施的監(jiān)督貫穿適用、變更、解除的始終，從而在保障刑事訴訟活動的順利進行的同時，也保障當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵犯。

1.完善法律監(jiān)督程序

(1)增強法律監(jiān)督規(guī)定的可操作性。我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于人民檢察院對公安機關(guān)適用強制措施的監(jiān)督的規(guī)定非?；\統(tǒng)和原則，不僅總則規(guī)定較原則，而且許多具體的訴訟環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督規(guī)定也較為原則。要想改變我國現(xiàn)在檢察機關(guān)的監(jiān)督不力的現(xiàn)狀，必須立法予以改變。目前可以由全國人大常委會授權(quán)最高人民檢察院、最高法院、公安部、國家安全部、司法部，共同研究制定一個執(zhí)行刑訴法規(guī)定的法律監(jiān)督實施辦法，將刑事訴訟法律監(jiān)督原則性規(guī)定細化為操作性較強的規(guī)定，以此推動偵查監(jiān)督工作的開展。條件成熟時，再將其寫入刑事訴訟法，使檢察機關(guān)的對公安機關(guān)強制措施的監(jiān)督有法可依、有具體的操作程序和保障措施，以確保偵查監(jiān)督取得很好的法律效果。

(2)增強剛性規(guī)定，賦予檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施的偵查監(jiān)督相當(dāng)?shù)姆蓮娭菩ЯΑＨ缳x予檢察機關(guān)對公安機關(guān)適用強制措施的知情權(quán)。同時，還應(yīng)賦予檢察機關(guān)調(diào)閱案卷權(quán)，尤其公安機關(guān)拘留案件轉(zhuǎn)治安處罰案卷，報送“勞教”案卷、撤案處理案卷及待處理案件材料。在立法上除規(guī)定檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)外，還要明確規(guī)定不接受偵查監(jiān)督的法律責(zé)任，賦予檢察機關(guān)對違法行為人必要的實體處分權(quán)，以增強法律監(jiān)督的權(quán)威性和約束力。目前，法律監(jiān)督除對已構(gòu)成職務(wù)犯罪的依法追究外，對一般違法行為甚至是嚴重違法行為，僅僅是停留在提出糾正意見這一層面上，而糾正不改的現(xiàn)象比較嚴重。因此，應(yīng)檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)適用強制措施違法情況提出糾正的，應(yīng)規(guī)定檢察建議、糾正違法通知在訴訟程序上的效力，拒不執(zhí)行的，被監(jiān)督者要承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任，從而盡快提高法律監(jiān)督效果，切實保障法律的統(tǒng)一正確實施。

2.完善公安機關(guān)強制措施偵查監(jiān)督工作機制

要以法律為依據(jù)，把握好法律的原則性和靈活性，認真總結(jié)和探索執(zhí)法監(jiān)督的經(jīng)驗和途徑。針對公安機關(guān)強制措施監(jiān)督中存在的諸多問題，我們要立足于檢察職能和工作實際，認真分析原因，找準(zhǔn)工作的切入點，科學(xué)定位現(xiàn)行檢察監(jiān)督，檢察機關(guān)可通過對公安機關(guān)強制措施的監(jiān)督，來加強對公安機關(guān)偵查工作的指揮與引導(dǎo)，幫助公安機關(guān)明確證據(jù)搜集重點，監(jiān)督公安機關(guān)依法采取各種強制措施，刑事訴訟立法可以大致明確檢察機關(guān)對公安機關(guān)適用強制措施的監(jiān)督以事前監(jiān)督、事中監(jiān)督為主，以事后監(jiān)督為輔的偵查監(jiān)督機制。

(1)事前監(jiān)督

實施事前監(jiān)督就要確立審批制度。即通過法律規(guī)定公安機關(guān)適用強制措施的某些情況由檢察機關(guān)審批，檢察機關(guān)不批準(zhǔn)，公安機關(guān)不得進行。比如:(1)將延長拘留期限至30日的決定權(quán)賦予檢察機關(guān)。為了便于公安機關(guān)偵查案件，公安機關(guān)有權(quán)決定對犯罪嫌疑人拘留及延長至7日，應(yīng)規(guī)定遇到“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”三類案件，公安機關(guān)認為需要延長拘留期限至30日的，其無權(quán)自主決定，需向檢察機關(guān)提出申請，由檢察機關(guān)審查決定，檢察機關(guān)不批準(zhǔn)的，公安機關(guān)不得將拘留期限延長至30日。(2)對犯罪嫌疑人逮捕后予以釋放或變更強制措施的監(jiān)督，公安機關(guān)認為條件發(fā)生變化，需要釋放犯罪嫌疑人或變更為其他強制措施，應(yīng)向原批準(zhǔn)的檢察機關(guān)提出申請，由檢察機關(guān)審查決定是否批準(zhǔn)。這樣就可以把檢察機關(guān)對這些強制措施情況的監(jiān)督從事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤┦虑氨O(jiān)督。

(2)事中監(jiān)督

①完善提前介入公安偵查的事中監(jiān)督手段

檢察機關(guān)提前介入公安機關(guān)偵查，是對偵查活動進行的事中監(jiān)督。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第66條規(guī)定:“必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關(guān)對于重大案件的討論。”檢察機關(guān)對于此類案件可以提前介入，以監(jiān)督該類案件適用強制措施的情況。司法實踐中，公安機關(guān)隨意適用強制措施，而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施監(jiān)督乏力。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，檢察機關(guān)對公安機關(guān)的重大案件的參加討論，可以在公安機關(guān)的立案到偵查終結(jié)前的任何階段進行，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)接受介入并提供必需的案卷材料，以有利于檢察機關(guān)通過審閱材料、參加討論發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)采取強制措施的問題。

②羈押機構(gòu)獨立?，F(xiàn)在我國拘留、逮捕的羈押機構(gòu)即看守所隸屬于公安機關(guān)，這也是當(dāng)前對刑事拘留等強制措施監(jiān)督不力的原因之一。可以借鑒監(jiān)獄體制，使拘留、逮捕羈押機構(gòu)即看守所從公安機關(guān)中剝離出來，進行中立，形成公安機關(guān)、羈押機構(gòu)、檢察機關(guān)三方權(quán)力相互制衡的局面，從體制上制約公安機關(guān)，并賦予看守所拘留初審權(quán)，對不符合拘留條件的，有權(quán)拒絕執(zhí)行，同時將初審結(jié)果向檢察機關(guān)報告，進一步增強刑事拘留檢察監(jiān)督力度。

③建立強制措施案件的檢察備案制度，拓寬監(jiān)督渠道

應(yīng)當(dāng)完善法律規(guī)定、進行實踐探索，公安機關(guān)對犯罪嫌疑人采取強制措施后，將案件進展、適用強制措施情況，以及采取拘留等強制措施后未報捕、起訴而轉(zhuǎn)行政處罰或直接撤銷的案件情況報送同級檢察機關(guān)審查。檢察機關(guān)還要應(yīng)根據(jù)公安機關(guān)適用強制措施信息，定期定期地對公安機關(guān)的刑事拘留進行全面檢查，公安機關(guān)應(yīng)該予以配合。具體如下:a.建立拘留案件備案審查制度。在我國，拘留是一種未經(jīng)司法審查程序而由偵查機關(guān)將犯罪嫌疑人先行羈押的較為嚴厲的強制措施，類似于西方國家的“無證逮捕”。從各國的立法看，拘留時限都是很短的，有的只有幾個小時，有的可以36小時，最長不超過6天。而在我國拘留時限最長可達30天，且不限案情，無須通過任何機關(guān)批準(zhǔn)，這不僅會侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)利，也會導(dǎo)致權(quán)利的濫用，所以應(yīng)賦予檢察機關(guān)備案審查的監(jiān)督權(quán)。建議公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)一月一次將上月對犯罪嫌疑人刑事拘留狀況、延長、變更、解除及案件進展情況，報送同級檢察機關(guān)，檢察機關(guān)要及時進行審查，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)適用拘留措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時提出糾正意見，要求公安機關(guān)進行糾正。b.建立適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住強制措施的通報制度。為加強對公安機關(guān)適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住的強制措施的監(jiān)督，切實保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利，建議推行取保候?qū)?、監(jiān)視居住強制措施的通報制度，由最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺司法解釋，應(yīng)規(guī)定公安機關(guān)在采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或沒收保證金的規(guī)定時間內(nèi)，向檢察機關(guān)通報，檢察機關(guān)在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期限屆滿前規(guī)定時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)適用這二種強制措施的違法情況或發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)沒收保證金違法的，應(yīng)監(jiān)督公安機關(guān)對案件依法做出處理。并規(guī)定，公安機關(guān)對同一犯罪嫌疑人不得連續(xù)適用取保候?qū)徍捅O(jiān)督居住二種強制措施。c。檢察機關(guān)建立強制措施管理臺賬，建立與公安機關(guān)及本院公訴等業(yè)務(wù)部門的聯(lián)系機制。偵查監(jiān)督部門應(yīng)主動與公安部門加強聯(lián)系，了解情況，掌握公安機關(guān)捕前適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等刑事強制措施及捕后變更強制措施的具體情況，并建立強制措施管理臺賬，指定專人負責(zé)，保持工作銜接，每月與公訴、監(jiān)所部門進行核對，發(fā)現(xiàn)問題，及時向公安機關(guān)提出糾正意見。

④駐所檢察室同步監(jiān)督。駐所檢察室應(yīng)當(dāng)對公安機關(guān)采取刑事拘留措施的人員從進所、延期、變更強制措施到出所，所適用的法律文書進行審查并對羈押機構(gòu)執(zhí)行刑事拘留情況進行同步監(jiān)督。駐所檢察室將有關(guān)情況報送所在檢察機關(guān)，檢察機關(guān)將這些情況同公安機關(guān)報送的情況進行對比，以更全面的監(jiān)督公安機關(guān)，發(fā)現(xiàn)違法拘留、違法變更拘留、逮捕強制措施的情況，檢察機關(guān)可以向公安機關(guān)調(diào)查并作出處理。

(3)事后監(jiān)督

①賦予犯罪嫌疑人及其辯護人合理的申訴救濟途徑。即當(dāng)犯罪嫌疑人或被告人及其近親屬、聘請的律師認為公安機關(guān)適用拘留等強制措施不當(dāng)，可以向檢察機關(guān)申訴復(fù)查，從而啟動檢察機關(guān)的審查程序，由檢察機關(guān)依法作出審查決定，及時糾正公安機關(guān)適用強制措施違法、不當(dāng)?shù)那闆r。這樣，既使當(dāng)事人對不當(dāng)適用強制措施有了適當(dāng)?shù)木葷緩?，也可對公安機關(guān)適用強措施決定權(quán)進行制約。

②責(zé)任追究制。濫用拘留等強制措施進行違法拘留等，嚴重侵犯了公民的人身自由權(quán)。應(yīng)當(dāng)對濫用拘留等強制措施的公安機關(guān)工作人員追究法律責(zé)任，檢察機關(guān)可以向公安機關(guān)發(fā)出檢察建議督促其追究相關(guān)人員的行政責(zé)任，涉嫌犯罪的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究刑事責(zé)任，樹立檢察監(jiān)督權(quán)威。

3.要努力提高隊伍素質(zhì)。大力加強隊伍建設(shè)，全面提高檢察人員的執(zhí)法水平，提高監(jiān)督能力。一是要提高政治素質(zhì)。堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，增強監(jiān)督意識，樹立有作為有地位的思想，堅持法律至上，唯法是從，嚴格執(zhí)法，努力提高監(jiān)督質(zhì)量和效果。二是要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。當(dāng)前，基層檢察院相當(dāng)一部分檢察官沒有經(jīng)過正規(guī)的法律教育，法律理論素質(zhì)普遍不高，要經(jīng)過多途徑、多形式的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高檢察官的法學(xué)水平和業(yè)務(wù)技能，不斷提高檢察人員發(fā)現(xiàn)問題的能力，熟悉有關(guān)法律法規(guī)，確保能準(zhǔn)確理解、領(lǐng)會立法意圖，培養(yǎng)具有豐富實踐經(jīng)驗和扎實理論基礎(chǔ)的訴訟監(jiān)督人才，以做到準(zhǔn)確監(jiān)督。這是加強法律監(jiān)督的基礎(chǔ)和前提。同時，領(lǐng)導(dǎo)要重視對公安機關(guān)適用強制措施的監(jiān)督工作。各級檢察機關(guān)要把該項監(jiān)督列入重要議程，切實加強領(lǐng)導(dǎo)，不斷研究監(jiān)督的新思路，探索監(jiān)督的新舉措，開拓監(jiān)督的新渠道，努力開創(chuàng)該項監(jiān)督的新局面。

參考文獻:

[1]張建良著:刑事強制措施要論.中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版

[2]李忠誠著:刑事強制措施制度研究.中國人民公安大學(xué)出版社，1995年版

[3]趙云昌:完善檢察機關(guān)對適用刑事訴訟強制措施的監(jiān)督體系.中國檢察論壇，2007年第10期

[4]孫長永:偵查程序與人權(quán)-比較法考察.中國方正出版社2000年版

[5]蔣偉亮 張先昌著:國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的檢察監(jiān)督-多維視野下的法學(xué)分析.中國檢察出版社社，2007年版

[6]黃 立:論對強制措施的法律監(jiān)督.學(xué)術(shù)界，2005年第5期

[7]張智輝著:檢察權(quán)研究.中國檢察出版社，2007年版

[8]陳衛(wèi)東主編:刑事訴訟法資料匯編.法律出版社，2005年版

[9]趙德剛 張 嬌:公安刑事強制措施適用中的人權(quán)保障.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2008年第1期