美國版“義利之爭”的啟示

“義利之爭”的現(xiàn)代課題不是要解決不義的問題，而是要堅持合法之上的自我約束。

“義利”之辯本來是中國式管理的特色，在AIG(美國保險業(yè)巨頭——美國國際集團)“獎金門”事件中，我們似乎看到了“義利之爭”的美國版。AIG稱向員工發(fā)巨額獎金符合契約精神，與接受政府援助無關(guān)；而奧巴馬則指示財長設(shè)法阻止，認(rèn)為事關(guān)美國的“基本價值觀”。這就給了人們一個重要啟示：即使法制相對健全，企業(yè)管理者在“法無禁止”的情況下實現(xiàn)自己的利益，依然存在著道義約束。

面對“法無禁止”的自由

陷入經(jīng)營困境的AIG在接受了政府1733億美元的聯(lián)邦救助資金之后，宣布向一批集團高管發(fā)放1.65億美元巨額獎金，盡管遭受到了輿論的強烈抨擊，還被美國總統(tǒng)痛斥為“魯莽且貪婪”，但是AIG依然認(rèn)為基于與員工合約的要求，公司必須依法行事。否則公司不僅將無法吸引并留住那些最出色的人才，而且還將遭到起訴。其潛臺詞是，盡管美國政府對華爾街提出了限薪要求，但是在“法無禁止”的情況下，AIG具有這方面的自由。盡管監(jiān)管部門檢查出來的獎金數(shù)額比AIG公布的還要多0.83億元，但是華府官員也坦誠，要向AIG追回這筆錢是很難的。

如果說AIG“獎金門”事件雖“合法”，卻因有悖于美國基本價值觀而難堪的話，此前在我國的蒙牛OMP事件中，蒙牛的管理層則更覺冤，因為他們在牛奶中添加的OMP是經(jīng)專家認(rèn)定不會影響健康的，卻被衛(wèi)生部定性為非法添加。投入了大量的研發(fā)費而遭到“封殺”，無疑給蒙牛造成巨大損失。AIG與OMP最終都為自己的行為付出了代價。這就告訴我們，在“法無禁止”的自由面前，管理者必須“見利思義”，自我約束，這是一個跨越國界的現(xiàn)代課題。

很明顯，“義利之爭”現(xiàn)代課題的破解不是對懦家精神的簡單復(fù)制，而是要彌補現(xiàn)有法律框架“人網(wǎng)”的不足，最終發(fā)揮社會正義的“天網(wǎng)”之力，提供一條能夠破解合理與合法之間不對稱難題的有效途徑。企業(yè)經(jīng)營，有時越不合理越有利，但是當(dāng)現(xiàn)代管理從傳統(tǒng)經(jīng)營中獨立出來時，就要遵從自己特有的價值，即所謂的“義”。遵紀(jì)守法是不言而喻的，但是管理者遵守的具體條文實際上只是一種底線，還須遵守更高的要求，服從于“義”。也就是說，“義利之爭”的現(xiàn)代課題不是要解決不義的問題，而是要堅持合法之上的自我約束。

法治相對于人冶無疑是一種進步，企業(yè)本來應(yīng)當(dāng)享有“法無禁止即自由”的權(quán)利，其合法行為應(yīng)當(dāng)受到保護。但是由于法律條文只是對以前人們實踐活動“義”的底線的確認(rèn)，對于新出現(xiàn)的一些情況事前無法預(yù)料，因而規(guī)范總是滯后的。管理者在企業(yè)的趨利活動中，在“法無禁止”的情況下，總要面臨著義利沖突的考驗。能否考試及格，很大程度上取決于管理者的自我約束，否則只有接受社會道義的裁決。

基于價值觀的自我調(diào)節(jié)

從積極的意義上講，要想避免AIG與OMP式的尷尬，破解“義利之爭”現(xiàn)代課題，需要在法律底線之上，進行基于價值觀的自我調(diào)節(jié)，以保證企業(yè)利益獲取的正當(dāng)性?！熬訍圬敗睙o可非議，但是管理者要力爭在法與義之間找到一個平衡點，必須使經(jīng)營活動服從管理的信托責(zé)任和社會責(zé)任。

如果我們認(rèn)為追求正當(dāng)利益不容易把握，那么在進行基于價值觀的自我調(diào)節(jié)時，可以從“遠(yuǎn)離不正當(dāng)?shù)睦妗弊銎?，拒絕不正當(dāng)利益的誘惑。從社會正義的層面講，獲取不正當(dāng)利益的途徑有三種表現(xiàn)：一是對社會有害而合法。這是我們在AIG“獎金門”事件中所看到的。按照合同約定發(fā)獎金雖然有理，但是作為金融危機的始作俑者，又拿納稅人的錢去買單，對救市政策的危害更大。二是對社會有害而法無禁止，這是我們在“三鹿毒奶粉”事件中所看到的。這里所說的“法無禁止”指的是監(jiān)管部門沒有明令禁止添加三聚氰胺，只是出現(xiàn)大量“結(jié)石寶寶”后才叫停。三是對社會無害而非法。這是我們在蒙牛OMP事件中所看到的。只要管理者不通過這三種途徑去獲利，就不會突破義的價值防線。

基于價值觀的自我調(diào)節(jié)，固然要使自己受到一些暫時的影響，但是從可持續(xù)發(fā)展來看，卻可以防止因不當(dāng)獲利而留下的隱患?！吨杏埂防镎f，義者，宜也。基于價值觀的自我調(diào)節(jié)，就是將利益的獲得或分配控制在適宜的關(guān)節(jié)點上。從這個意義上講，義就是受道德制約而有度的利。這不僅在眼前看是適宜的，從長遠(yuǎn)看更是不可或缺的。見利思義，不僅可以保證獲取的是正當(dāng)利益，而且能夠促進多贏，有利于相關(guān)主體和諧共生。義字的繁體字為“蓑”，字從羊，與善、美同意?；趦r值觀自我調(diào)節(jié)而獲取的利才是善的，有利于樹立企業(yè)的良好形象。

如果說基于價值觀的自我調(diào)節(jié)是對“自由”的否定，那么經(jīng)過這種否定之后，管理者將重新獲得自由。當(dāng)AIG事件曝光后，有參議員甚至勸AIG高管“自殺謝罪”，使得該公司里每個人都意識到“情況不妙”。從這里可以看出，他們的行為即使得不到法律的嚴(yán)懲，其尊嚴(yán)受到很大的影響將是無疑的。

以不引起公憤為底線

當(dāng)今的企業(yè)，有權(quán)將自己的競爭策略當(dāng)作商業(yè)秘密，但是在信息技術(shù)無孔不入的今天，誰也無法預(yù)料什么時間在什么環(huán)節(jié)上會遭遇“××門”式的曝光。因此，任何競爭策略都要經(jīng)得起曝光的考驗，否則寧可什么都不做。這不僅僅是因為“要想人不知，除非己莫為”，更重要的是法規(guī)中的漏洞終將被社會正義所填補。AIG自以為按照合同向員工發(fā)放巨額獎金政府就無可奈何，但是美國眾議院通過議案，要求凡接受了50億美元以上政府援助的公司，其高管發(fā)放獎金的90％必須上繳國庫。不論這條法律能否全面實施，AIG目前已經(jīng)是“賠了夫人又折兵”。

如果不幸發(fā)生了受到媒體質(zhì)疑的事件，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)及時了斷。一般來說，有的企業(yè)行為受到人們的質(zhì)疑是正常的，問題在于企業(yè)能否及時妥善處理。如果確有其弊，在還沒有引起公憤的情況下，就應(yīng)當(dāng)開誠布公，以壯士斷腕的氣魄予以了斷。而不能自恃“法無禁止”而去忽悠輿論，致使事態(tài)復(fù)雜化。