巴塞爾新資本協(xié)議與我國商業(yè)銀行資本充足率管理辦法比較研究

徐文浩

摘要：本文介紹了巴塞爾巴塞爾新資本協(xié)議的發(fā)展過程和資本充足率管理的理念，從出臺背景、實施目標、具體內(nèi)容等三個方面，將巴塞爾新資本協(xié)議與商業(yè)銀行資本充足率管理辦法進行了比較，我國商業(yè)銀行通過改進風險管理水平，選擇與自身情況相適應(yīng)的方式和內(nèi)容，規(guī)劃和分步實施“巴塞爾新資本協(xié)議”是可采取的務(wù)實措施。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議資本充足率商業(yè)銀行資本監(jiān)管

當前，我國商業(yè)銀行近兩年銀行開放的步伐明顯加快，其中在資本充足率管理和資本監(jiān)管方面表現(xiàn)的尤為突出，新巴塞爾資本協(xié)議與《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》這兩個重要文件的相繼頒布出臺并賦予實施，標志著資本監(jiān)管日趨重要和逐步規(guī)范化，它已成為國際銀行監(jiān)管的核心內(nèi)容。

一，巴塞爾新資本協(xié)議和商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的出臺背景

1、《巴塞爾新資本協(xié)議》出臺的背景

2004年6月26日，十國集團的中央銀行行長和銀行監(jiān)管當局負責人舉行會議，一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即新資本協(xié)議的最終稿，現(xiàn)在普遍稱之為“巴塞爾新資本協(xié)議”，并將于2006年年底在十國集團開始實施。

1998年巴塞爾資本協(xié)議首次制定了國際公認的最低銀行資本定義及計量方法，設(shè)計時采用簡單的標準，以便能夠應(yīng)用于不同國家的各類銀行。雖然1998年協(xié)議最初僅適用于十國集團國家的國際活躍銀行，但是它迅速成為衡量銀行清償力的標準，并且目前已經(jīng)被100多個國家以不同方式采用。協(xié)議最初只關(guān)注信用風險資本，隨著監(jiān)管需要巴塞爾委員會對其進行補充修訂，增加了市場風險資本要求。但是1998年協(xié)議采用粗略的風險分類方法，對同一類借款人的風險暴露采用同一風險權(quán)重，而不考慮每個借款人信譽和風險方面可能存在的差異，并且1998年協(xié)議確定的計量資本的簡單方法對很多銀行已不再適用。

在1998年協(xié)議的框架基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會確定巴塞爾新資本協(xié)議的總體目標是促使銀行保持充足的資本，努力完善風險管理。從而提高金融體系的穩(wěn)定性。此目標將通過相輔相承的三大支柱實現(xiàn)。第一支柱對1998年資本協(xié)議所提出的最低資本要求進行了完善。力求將最低資本要求與每家銀行實際面對的經(jīng)濟損失風險緊密地結(jié)合起來。第二支柱和第三支柱則代表著資本監(jiān)管的創(chuàng)新?！鞍腿麪栃沦Y本協(xié)議”代表了資本監(jiān)管的大趨勢。

2、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的起草背景

《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會于2004年2月23日公布：3月1日起正式實施。單從頒布與實施時間間距來看，僅有一周的時間，這在我國銀行監(jiān)管法規(guī)上是很少見的。同時也顯示出我國銀行機構(gòu)實施資本充足率管理的必要性和緊迫性。

從全球的范圍來看，1998年巴塞爾資本協(xié)議已被100多個國家采用，并寫入《有效銀行監(jiān)管核心原則》，成為資本監(jiān)管的國際標準。作為1998年巴塞爾協(xié)議核心資本充足率的要求，8％的比率是根據(jù)發(fā)達國家銀行市場經(jīng)驗得出的，在發(fā)展中國家實施，實際上是低估了發(fā)展中國家銀行業(yè)的風險。一些發(fā)展中國家，如巴西、印度、俄羅斯、馬來西亞、土耳其等國家的最低資本要求都高于8％，而我國卻一直徘徊在巴塞爾協(xié)議之外，離資本充足率8％的最低標準尚有不小的差距。與此同時，我國的對外開放不斷深入，2000年加入世界貿(mào)易組織，其中金融行業(yè)僅有5年的過渡期：資本市場對外開放和境外上市的步伐也在加快，我國的會計準則也逐步向國際會計準則靠攏。說明我國開放由被動應(yīng)對適應(yīng)國際規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c或靠攏通行的游戲規(guī)則。銀監(jiān)會成立之后，引進國際通行的監(jiān)管制度和監(jiān)管規(guī)則的節(jié)奏明顯加快。同時，西方國家即將在2006年年底啟用“巴塞爾新資本協(xié)議”，也迫使中國監(jiān)管當局考慮我國的資本監(jiān)管制度未來發(fā)展走向、實施路徑和跟進步驟。因此，按照“巴塞爾新資本協(xié)議”三大支柱框架構(gòu)建的“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”，是我國銀行業(yè)的現(xiàn)實選擇，也有助于我們循序漸進地達到新資本協(xié)議的各項目標。

二、“巴塞爾新資本協(xié)議”與“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”的實施目標的比較

“巴塞爾新資本協(xié)議”的實施目標是強化資本約束和提高風險資本框架的敏感度，建立全面風險管理機制；對風險高的借款人采用更高的資本，低風險則低資本，而且對操作風險提出了明確的資本要求。對于能夠提供全面準確的計量指標并能有效地控制各類風險的銀行，“巴塞爾新資本協(xié)議”將通過降低資本要求的形式給予明確的鼓勵。巴塞爾委員會認為銀行內(nèi)部各類風險的有效監(jiān)督檢查十分重要。這樣才能確保銀行的管理層做出有效的判斷，對各類風險安排充足的資本。

商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的實施目標是在實施1998年協(xié)議的基礎(chǔ)上逐步提高資本監(jiān)管的水平，在實施商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的動態(tài)進展過程中縮小與“巴塞爾新資本協(xié)議”的差距，逐步完成資本監(jiān)管向國際統(tǒng)一規(guī)則的趨同和過渡。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法也旨在建立激勵相容的資本監(jiān)管制度，充分體現(xiàn)激勵和約束相平衡的原則。在商業(yè)銀行資本充足率管理辦法中，商業(yè)銀行承擔維持資本充足率的最終責任，對商業(yè)銀行實行分類管理，獎優(yōu)限劣，促使商業(yè)銀行完善約束機制，穩(wěn)健發(fā)展；為商業(yè)銀行多渠道籌集資本奠定了法規(guī)基礎(chǔ)。

三、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法與“巴塞爾新資本協(xié)議”具體內(nèi)容的比較

1、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的創(chuàng)新與突破

商業(yè)銀行資本充足率管理辦法吸收了“巴塞爾新資本協(xié)議”有關(guān)風險資產(chǎn)的規(guī)定。與1998年協(xié)議相比有幾大突破，總體上符合我國目前的監(jiān)管實際。一是商業(yè)銀行資本充足率管理辦法首次規(guī)定對資本充足率監(jiān)督檢查，1998年協(xié)議沒有規(guī)定對資本充足率進行定期檢查，這次商業(yè)銀行資本充足率管理辦法具體明確了監(jiān)管職責，核心內(nèi)容是按資本充足率的高低，把商業(yè)銀行分為三類，即資本充足、資本不足和資本嚴重不足的銀行，并分別采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。二是要求在充分計提貸款損失準備基礎(chǔ)上計算資本充足率。過去對各銀行風險特別是對投資損失的風險難以防范，現(xiàn)在對風險資產(chǎn)和一般資產(chǎn)計提損失準備都提高了標準。貸款損失準備應(yīng)計入成本，這樣會使各銀行的可分配利潤減少，致使目前各行的資本充足率有所下降。三是合理確定各類資產(chǎn)的風險權(quán)重。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法對1998年資本協(xié)議不合理的規(guī)定進行了調(diào)整。四是對信用風險做出更嚴格的規(guī)定。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法在計算風險資產(chǎn)中要求對表外業(yè)務(wù)的信用風險計提資本成本。并規(guī)定表外業(yè)務(wù)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)和交易對手的風險權(quán)重。

2、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法與巴塞爾新資本協(xié)議的監(jiān)管要求差別

商業(yè)銀行資本充足率管理辦法從風險管理目標和政策、資本充足率計算的并表范圍、資本、資本充足率、信用風險和市場風險幾個方面細化了披露要求。與“巴塞爾新資本協(xié)議”相比，商業(yè)銀行資本充足率管理辦法主要有五項不足：一是第47條沒有提到對“外資銀行分支機構(gòu)的管轄權(quán)”。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法對此假定宗主國對其分支機構(gòu)進行了有效監(jiān)管，東道國對外國分支的管轄權(quán)與監(jiān)督檢查權(quán)未有明確規(guī)定，甚至連檢查的周期也未提及。二是“巴塞爾新資本協(xié)議”中除了考慮市場風險，還對操作風險做了具體規(guī)定。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法要求商業(yè)銀行到2006年底前完成過渡，但對按目前標準達不到要求的銀行，監(jiān)管部門將采取何種措施。沒有做出明確規(guī)定，與“巴塞爾新資本協(xié)議”還有差距。三是商業(yè)銀行資本充足率管理辦法僅對商業(yè)銀行提出資本監(jiān)管要求，而對銀行的附屬機構(gòu)或子公司的資本充足率沒有明確規(guī)定，僅說明并表后達到8％，至于如何并表，未做任何界定。對于金融控股公司或綜合集團的資本監(jiān)管仍為空白?！鞍腿麪栃沦Y本協(xié)議”則將資本監(jiān)管規(guī)則將應(yīng)用于銀行集團的每一層面上，對集團公司、母國銀行、海外分支做了具體的要求。四是對操作風險的管理沒有涉及?！鞍腿麪栃沦Y本協(xié)議”對操作風險的定義、風險資本均作出要求，并要求使用專門的計量模型估計操作風險。

“巴塞爾新資本協(xié)議”的執(zhí)行涉及風險管理模式的變化、人才困境和內(nèi)部授權(quán)等變化，在有限的過渡期內(nèi)，我國銀行業(yè)完全跟進“巴塞爾新資本協(xié)議”有一定的難度。我國商業(yè)銀行通過改進風險管理水平，選擇與自身情況相適應(yīng)的方式和內(nèi)容，規(guī)劃和分步實施“巴塞爾新資本協(xié)議”是可采取的務(wù)實措施。