“教育懲罰”理念在學(xué)生管理中的應(yīng)用

李 瑩

人類社會通過懲罰的運(yùn)用來維護(hù)秩序、自由和安全,換言之,懲罰的最終目的是保證人類社會的生存,但前提必須是理性地運(yùn)用懲罰。因為懲罰是一把雙刃劍,一旦運(yùn)用不當(dāng)會直接影響到整個社會的安定和秩序。有鑒于此,懲罰問題歷來是哲學(xué)、法學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域。

一、教育懲罰的內(nèi)涵

教育懲罰屬于懲罰的范疇,但因為它有著教育的特性,又不同于一般意義上的懲罰。由于視角不同,人們對教育懲罰的內(nèi)涵的界定也存在著一些差別,主要有以下幾種觀點。

《教育大辭書》把懲罰解釋為“對個體或者集體進(jìn)行的指責(zé),旨在控制某種行為?！边@個解釋的缺陷之一在于它缺少主語,發(fā)出“指責(zé)”這一行為的主體是誰?是指任何人嗎?缺陷之二在于它針對的客體不明,無論行為合乎規(guī)范與否都會受到懲罰嗎?再者,懲罰只是一種指責(zé)嗎?顯然這個定義是不周密的。

顧明遠(yuǎn)主編的《教育大辭典》將教育懲罰界定為“對個體或集體的不良行為給予否定或批評處分,旨在制止某種行為的發(fā)生,與獎勵相對,為學(xué)校德育采取的一種教育方法,有利于學(xué)生分辨是非善惡、削弱受罰行為動機(jī)、達(dá)到改正的目的,也利于維護(hù)校紀(jì)校規(guī)”。二是認(rèn)為懲罰是“為減少某種行為重現(xiàn)的概率而在行為后伴隨的不愉快事件,是與獎勵相對的心理學(xué)概念”。這個定義相對比較具體周密,但是同樣缺少主語,不過從語境來看,這個主語應(yīng)該默認(rèn)為教育者。

從中外教育史上考查,有關(guān)教育懲罰的論述很多,但是對教育懲罰的內(nèi)涵進(jìn)行的界定卻幾乎找不到。從幾個代表性的教育思想家的相關(guān)評論中,我們可以了解他們對懲罰內(nèi)涵的看法。

盧梭推崇自然主義的教育,他認(rèn)為“由于我們不能防惡于未然,到現(xiàn)在就只好對罪惡的行為加以懲罰。我們不能為了懲罰孩子而懲罰孩子,應(yīng)當(dāng)使他們覺得這些懲罰是他們不良行為的自然后果”。

康德是道義懲罰論的代表,他對教育懲罰的觀點與其哲學(xué)觀點相一致,認(rèn)為“道德之第一目的,在養(yǎng)成品格,品格之養(yǎng)成,端在行為悉本諸道德律。初則為學(xué)校中道德規(guī)則,繼則為人類之道德律,終則為兒童服從規(guī)則。道德律亦規(guī)則也,不過是主觀的規(guī)則而已”。

從上述幾位教育思想家的代表性觀點中我們可以分析出教育懲罰構(gòu)成的要素:1.懲罰的主體是教育者和學(xué)生,教育者的職業(yè)特點決定其享有懲罰的權(quán)利。2.懲罰的客體針對的是學(xué)生“不良的行為”、“違反學(xué)校約束”、“惡的意志變成事實”等等行為的結(jié)果。換言之,對沒有表現(xiàn)為事實行為的不能實施懲罰。3.懲罰要使學(xué)生產(chǎn)生消極的情感體驗,如痛苦、被拒絕、損害或慚愧等。相反,如果使犯過錯的學(xué)生產(chǎn)生了積極的情感體驗(如快樂等),不能稱之為懲罰。根據(jù)以上分析,再結(jié)合懲罰的定義,我認(rèn)為可以將教育懲罰界定為:教育者對學(xué)生的不良行為或品行予以否定,使其經(jīng)受不愉快的情感體驗以期影響其行為或發(fā)展的一種教育方法。

二、教育懲罰的本質(zhì)

本質(zhì)與現(xiàn)象是一對哲學(xué)范疇。任何事物都有本質(zhì)和現(xiàn)象兩個方面。教育懲罰的本質(zhì)是指其本身所固有的、決定其性質(zhì)和發(fā)展的根本屬性和內(nèi)容。教育懲罰的現(xiàn)象是指其外部聯(lián)系和表面特征,是本質(zhì)的外在表現(xiàn),它可以通過人們的直觀的感性方式獲得,而本質(zhì)則深藏于教育懲罰的內(nèi)部,通過現(xiàn)象分析,才能把握。對本質(zhì)的不同理解必然影響著懲罰手段理性的選擇和運(yùn)用,因此明確教育懲罰的本質(zhì)有著重要的意義。教育懲罰的本質(zhì)究竟是什么,現(xiàn)在仍存在著不同的觀點。

報應(yīng)主義懲罰觀認(rèn)為,懲罰的本質(zhì)是報應(yīng),以痛苦、害惡為其內(nèi)容。它關(guān)注的是學(xué)生違規(guī)行為所造成的實際損害程度,追求的是以惡報惡的對等關(guān)系。功利主義懲罰觀認(rèn)為,懲罰的本質(zhì)在于預(yù)防。它關(guān)注的是運(yùn)用何種方式去懲罰違規(guī)學(xué)生,從而使這種懲罰能更有效地阻止違規(guī)行為的再次發(fā)生。涂爾干的觀點與功利主義較為接近,他認(rèn)為“懲罰并未賦予紀(jì)律以權(quán)威,但懲罰可以防止紀(jì)律喪失權(quán)威”,“懲罰的功能本質(zhì)上是防范性的,這完全可以歸結(jié)為懲罰的威脅所帶來的恐嚇作用?！倍撜哒J(rèn)為懲罰的本質(zhì)既是報應(yīng),同時也具有一定的目的。持此論者認(rèn)為,所謂懲罰,在形式上是對違規(guī)學(xué)生的一定權(quán)利和利益的剝奪,追求的是懲罰的效果。而在實質(zhì)上懲罰是以對違規(guī)行為的報應(yīng)為本質(zhì),以痛苦、害惡為其內(nèi)容。懲罰其本身并沒有存在的理由,是為了實現(xiàn)一定的目的而被教育者采用的。

表面看來,二元論的主張似乎更全面些,但承認(rèn)懲罰有一定的目的是否就意味著懲罰的預(yù)防目的是懲罰的本質(zhì)?對此二元論并沒有像報應(yīng)論那樣做出明確的回答,觀點仍然是模糊不清。事實上,我們仔細(xì)地分析就不難發(fā)現(xiàn)二元論是偏向于報應(yīng)本質(zhì)的。無論是報應(yīng)論、預(yù)防論、還是二元論的觀點,我認(rèn)為都沒有道出懲罰的真正本質(zhì),三者都將目的當(dāng)作了本質(zhì)。

通過現(xiàn)象看本質(zhì),是探索懲罰本質(zhì)的一個基本途徑。從現(xiàn)象上考察,懲罰是恢復(fù)和重建秩序的過程。秩序總是與無序相對應(yīng),它依據(jù)一定的規(guī)則、習(xí)慣或方式形成,是不同價值和不同利益之間的相對和諧、相對平衡的狀態(tài),秩序是人類的生存和發(fā)展的根本需要。違規(guī)行為打破了這種相對的和諧、平衡狀態(tài),威脅到多數(shù)人的正當(dāng)利益,對秩序構(gòu)成否定。懲罰通過否定的否定即肯定,重新肯定了秩序,恢復(fù)了相對的和諧與平衡,維護(hù)了多數(shù)人的正當(dāng)利益。由此,我們可以推斷出,任何懲罰都暗含著對秩序的贊美。柏拉圖在《高爾吉亞篇》(Gorgias)中有一著名悖論“不義之人是不快活的”,“逃避懲罰比忍受懲罰更糟”,換言之,忍受懲罰和以受罰去抵償過錯是獲得幸福的唯一途徑。暗含了這樣的意思,即“真正的懲罰是那種在恢復(fù)秩序過程中產(chǎn)生幸福的東西;真正的懲罰導(dǎo)致幸福?！敝刃蛲ㄟ^公正的懲罰在違規(guī)者的內(nèi)心得到重新肯定,從而也得到他人的肯定。因此,懲罰也恢復(fù)了違規(guī)者作為一個人的價值。

三、教育懲罰的目的

人們進(jìn)行任何有意識的活動都是為了實現(xiàn)一定的目的,從目的的設(shè)定到目的的實現(xiàn),既反映了人們對客觀世界的理性認(rèn)識,也反映了人們對自身需要的執(zhí)著追求。教育懲罰的最終目的是培養(yǎng)全面發(fā)展的人,這也是我國總的教育的目的。

比較典型地體現(xiàn)懲罰報應(yīng)目的的是西方中世紀(jì)的教育。根據(jù)當(dāng)時宗教神學(xué)的“原罪”觀點,肉體是“靈魂的監(jiān)獄”,必須通過折磨肉體才能拯救靈魂。因此,贖罪式的嚴(yán)酷體罰和侮辱性的懲罰,成了教會學(xué)校的家常便飯。英國教育家洛克在《教育漫話》中的觀點側(cè)面反映了其報應(yīng)目的:“不能不采用鞭撻的時候,鞭撻應(yīng)該來的沉著嚴(yán)厲一點,并且應(yīng)該一邊鞭撻一邊教訓(xùn),要使鞭撻在心理上的印象能從兒童的面容、聲調(diào)與屈服中表現(xiàn)出來,不單是因為痛苦,而是因為自己不應(yīng)該犯錯,并且融化在懺悔里面,方才能停止?！彼挠^點與中國古代《學(xué)記》載:“夏楚二物,收其威也”相似,孔穎達(dá)解釋為:“樸,夏楚也,不勤道業(yè)則撻之?！币浴跋某铩弊鳛閼土P工具威嚇學(xué)生,實際上表明了其報應(yīng)所追求的威懾目的。

功利主義目的中有許多學(xué)派的觀點互相爭鳴,但其核心精神是一致的,即懲罰是為了預(yù)防。在教育史上,許多教育思想家曾表達(dá)了懲罰的功利目的思想。如夸美紐斯在《大教學(xué)論》中說:“我們可以從一個無可爭辯的命題開始,就是犯了過錯的人應(yīng)當(dāng)受到懲罰。但是他們之所以應(yīng)受懲罰,不是由于他們犯了過錯(因為做了的事不能變成沒有做),而是要使他們?nèi)蘸蟛蝗ピ俜??！蓖繝柛蓪土P問題進(jìn)行了較為深刻的論述,他認(rèn)為“懲罰并不是為了使他人或靈魂吃苦頭,而是在遇到過失時確證過失所否認(rèn)的規(guī)范。這就是懲罰在兒童教育上的功能與馴服動物之間的重大區(qū)別?！蔽覈S多學(xué)者也持預(yù)防觀點,認(rèn)為懲罰的目的是“旨在矯正學(xué)生的行為”,“旨在制止某種行為的發(fā)生”。

綜合上述觀點,我認(rèn)為預(yù)防才是教育懲罰的直接目的。理由是:1.懲罰是在學(xué)生違反了學(xué)校規(guī)則(包括明文規(guī)定的規(guī)則和潛規(guī)則)的情況下發(fā)生的,學(xué)校規(guī)則(假定是合理的)只有將防止未然之違規(guī)行為作為自身的目的,通過懲罰已然的違規(guī)行為,才能顯示其存在的價值。2.強(qiáng)調(diào)預(yù)防并不意味著否定懲罰的正當(dāng)性。有學(xué)者認(rèn)為如果把預(yù)防看成是懲罰的目的,很可能帶來一個嚴(yán)重的后果,即教師一旦想以懲罰違紀(jì)學(xué)生作為警戒其他人的工具,可能會犧牲無辜者的權(quán)益,或者對違紀(jì)學(xué)生任意地增加懲罰的強(qiáng)度,乃至濫用懲罰。不可否認(rèn),現(xiàn)實確實存在著這樣的問題。但是從學(xué)理上講,報應(yīng)目的解決的是“對誰懲罰”的問題,而預(yù)防目的解決的是“為什么懲罰”的問題。報應(yīng)論是從正當(dāng)性的角度,預(yù)防論是從目的的角度論證懲罰的必要性,兩者不是一個層面的問題。因此,預(yù)防和懲罰并非是非此即彼的關(guān)系。3.預(yù)防論本身含有教育意義,在一定程度上與教育特性相契合,它注重對學(xué)生的不良行為進(jìn)行矯正、教育,通過學(xué)生的自我懲罰,使學(xué)生改過向善。因此,我十分欣賞小原國芳對教育懲罰目的的看法:“懲罰不是殺人,而必須是救人,使人新生,使人復(fù)活。所以懲罰的真正目的在于自我懲罰、自我開拓和自我表白?！?/p>

綜上所述,教育懲罰的本質(zhì)是痛苦,懲罰的目的旨在預(yù)防,作為教師應(yīng)慎用懲罰。

(責(zé)任編輯孫曉雯)