西北邊疆輿地之學的現(xiàn)代巡禮

陳亞平

晚清重臣左宗棠面對同光之際的西北動亂局勢曾經(jīng)說過:“中國盛世,無不奄有西北,及其衰也,先捐西北以保東南,國勢浸弱,以底滅亡?！倍鴩鴦菔⑺ゲ粌H影響了中央政權對西北的政治控制,也決定著西北史地學的發(fā)展興替。歷數(shù)漢唐以來的西北史地學成就,那些影響重大的西北學術成果多是在國勢強盛的基礎上取得的。郭麗萍的專著《絕域與絕學——清代中葉西北史地學研究》從學術發(fā)展的內(nèi)在動力著手,探討清代中葉西北史地學興盛與康乾盛世國家對西北控制的聯(lián)系,對乾嘉以降的經(jīng)世致用精神和考據(jù)學傳統(tǒng)對西北史地學的影響條分縷析,認為“清代中葉的西北史地研究是前人關于經(jīng)世之思考與成熟考據(jù)學雙重作用的產(chǎn)物,其完整的面貌至少應包括兩個方面:經(jīng)世致用的貫徹、考據(jù)學的發(fā)揚”。她把歷代學人的家世、仕學經(jīng)歷、朋僚交游、學術傳承等,放到具體的時代背景下細致描述,揭發(fā)學術發(fā)展的內(nèi)在線索,向我們展示了清代西北史地學豐厚飽滿的學術內(nèi)涵。本書以乾嘉以降的清代西北史地學為中心展開,但行文不拘泥于斷代時限,上溯自清代康熙、雍正西北用兵時期的征人行紀,下探到晚清伊犁交涉遇到的歷史地理學和地圖學問題,使這部著作成為對清代西北史地學成就的總攬性作品。

閱讀這部書,可以看到清代西北史地學學科形成發(fā)展以至沉寂的曲折理路,在歷史比較中發(fā)現(xiàn)清人對以往相關學問的大幅度超越,窺見這一學術舊邦深藏的珍寶重器,還可以在清代學人“烹羊炊餅”、“劇談西北”的流風遺韻中領略當年的“絕學”風采。

傳統(tǒng)的西北史地學研究作為一個獨立的方向是在清代才正式形成的,歷經(jīng)幾代學人的努力,最終形成了在資料收集、研究方法、研究成果等方面都獨具特色的學術成就,使清代的西域學成就達到了中國傳統(tǒng)西北史地研究的高峰?？陀^地說,清代學人所達到的高度,我們至今也還難以企及。

朝廷的開疆治理與文化宣示

清代西北學研究的最初印象是由康熙時期那些跟隨征戰(zhàn)大軍走出邊塞、走進大漠的文人學士們留下的征人行紀、日記、雜記描繪出來的。

在康熙、乾隆兩朝征戰(zhàn)西北的同時,清代開始了對西北大規(guī)模的輿地勘測和輿圖繪制工作?！巴ㄟ^測量獲取各地的經(jīng)度、緯度、時刻、日景等數(shù)據(jù)”,欽天監(jiān)官員“掌握了西域九十多個測量點的北極高度、東西偏度、冬至夏至的晝夜長短及節(jié)氣早晚等數(shù)據(jù)”。確定了西域各地的地理方位、西域的區(qū)域范圍及其在王朝版圖中的位置,“新疆的輪廓較清晰地展現(xiàn)出來了”(24頁)。乾隆二十六年(一七六一)六月,這批資料轉給了方略館,經(jīng)過軍機大臣傅恒等人再次編輯,形成《西域圖志》的雛形。

《西域圖志》于乾隆四十七年(一七八二)修訂完成,該書確定了西域的疆域四至和鄰接部族,以圖文相間的形式記載了西域的安西南路、安西北路、天山南路、天山北路四大區(qū)域,說明各城鎮(zhèn)的地理、民風與歷史沿革,用地圖表明各地之間的相對空間位置,以實測數(shù)據(jù)為各個地點做了準確的地理定位。清廷將實測的西北各地節(jié)氣數(shù)據(jù)編入《時憲書》,“體現(xiàn)著朝廷對社會生活秩序的劃一管理”。乾隆四十九年(一七八四)完成的新本《大清一統(tǒng)志》以“西域新疆統(tǒng)部”為篇名,增加了舊本《一統(tǒng)志》闕如的西域部分。這一時期官修的關于西域地區(qū)的大型圖書還有《平定準格爾方略》、《蒙古回部王公表傳》、《西域同文志》等。

《西域圖志》和《西域同文志》成為當時官方認定的兩部規(guī)范化的大型西域工具書?！段饔蛲闹尽肥且徊筷P于新疆、青海、西藏地區(qū)的地名、山名、水名與人名的辭典,書中除有各詞條的解釋之外,還有滿、漢、蒙古、西番、托忒、回等各種文字的譯音對音。該書編成以后,“西北官書編纂一般是地理位置以《欽定西域圖志》為準,所用地名一體遵照《欽定西域同文志》”(34頁)。“在封建大一統(tǒng)的時代,入時憲、頒正朔意味著時間秩序的劃一;入輿圖、宣一統(tǒng)昭示著空間秩序的統(tǒng)一;方志史料匯入《一統(tǒng)志》反映著政治秩序的全面建立,對于西北的自然地理認識由此落實到政治地域的認同。”(27頁)上述官書的編纂是清王朝鞏固帝國政府在西域統(tǒng)治的龐大的政治參考書,也是乾隆皇帝昭顯“中外一統(tǒng)之盛”的標志性工程,當然也是清朝西域學研究得以發(fā)展擴張的基礎性工程,是道光以后的西域學發(fā)展成為“顯學”的必不可少的一類史料?？梢韵胍?如果沒有康乾以來的盛世局面,如果沒有康乾時代對西域的開拓進取,人們就很難走出邊關、走進大漠,親身觀察西域的遼闊自然,切實感受西域的豐厚文化,對西域的認識就絕沒有超越往時的基本條件。清代西域學的輝煌既建立在國家對西域的政治控制和社會管理的基礎上,也建立在清朝官方編輯和私人撰述的大量西域圖志史料基礎上。

西域地方志的編纂

盛世修史,明時修志。西域重新納入中央帝國版圖控制之后,編撰西域地區(qū)的地方志以為地方官員治理參考的工作跟著提上了議事日程。成書于乾隆三十七年(一七七二)的《新疆回部志》是現(xiàn)存最早的記載新疆地方情形的書籍。乾隆后期輾轉新疆任職的官員永保是清代最早熱衷于修志的新疆地方官員。在他歷任塔爾巴哈臺、喀什噶爾、烏魯木齊等地的時候,每到一地,他都致力于修志活動。先后創(chuàng)修了《塔爾巴哈臺事宜》、《喀什葛爾事宜》、《烏魯木齊事宜》、《總統(tǒng)伊犁事宜》等地方志著作。這類“事宜”著作,重視官署衙門的檔案文書和撰寫者耳聞目見的現(xiàn)實材料,兼及地理形勢、生產(chǎn)情況,偏重行政管理和政事沿革,重點在于“服務于地方治理”,“反映著地方官理政的實際需求”(54頁)。嘉慶七年(一八○二)和瑛編撰的《回疆通志》在不同版本中亦被稱為《回疆事宜》,比較全面地展現(xiàn)了南疆維吾爾聚居十城之地的風貌,細致入微地記述了維吾爾族的宗教信仰與習俗服飾(56頁)。這些書籍在資治參政的同時也在積累著“絕域孤學”的知識基礎。

嘉慶七年松筠赴任伊犁將軍,為新疆地區(qū)的最高軍政長官。四年后他正式上奏提出修纂《伊犁總志》的構想。后在謫發(fā)新疆的舉人汪廷楷和進士出身的祁韻士大力參與,嘉慶十二年(一八○七)完成了《西陲總統(tǒng)事略》的編撰。事略包括以伊犁為中心的疆域山川、風俗物產(chǎn)、城池衙署、壇廟祠宇、屯田水利、錢稅牧養(yǎng)、職官題名,甚至滿營孀婦等內(nèi)容(62頁)。嘉慶十八年(一八一三)松筠再任新疆后,延攬徐松入幕,在《西陲總統(tǒng)事略》基礎上補充編撰完成了《伊犁總統(tǒng)事略》。

嘉慶道光年間的張格爾叛亂斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了八年時間,這場“用兵三萬六千有奇,用帑銀千萬余兩”的戰(zhàn)爭迫使道光皇帝為首的清廷急欲了解西北情形,祁韻士的著作《西陲要略》與《西域水道記》成為他入值南書房的兒子祁藻的重要參考書。徐松主持編撰的《伊犁總統(tǒng)事略》更加受到皇帝的嘉許和贊賞,道光帝御賜書名《新疆識略》,并且親撰序文,下旨交武英殿刊印。道光帝對徐松大加褒寵,召見“奏對西陲情形”,“賞內(nèi)閣中書”。徐松聲譽日高的同時,西北史地學研究也進入了高潮,成為一時顯學。

空前的西域學盛況

以新疆為中心的西北地區(qū)是漢唐故土,也是中國傳統(tǒng)史地學早就關注的地區(qū)。從研究西域的學者們列出的參考書目上我們不難見到《山海經(jīng)》、《史記》、前后《漢書》、《水經(jīng)注》、《大唐西域記》等歷史久遠的古典名著。但是,歷史上從來沒有哪個時代像嘉道時期那樣,有那么多頂尖的學者都將他們的目光投注到這片新疆故土,也沒有哪個時期的西域研究能夠像嘉道時期的西域學那樣成批地創(chuàng)作出足以超越前人啟發(fā)來者的學術經(jīng)典。

祁韻士乾隆四十三年(一七七八)中進士,他的著作中《蒙古回部王公表傳》被梁啟超視為“中國學者對于蒙古事情為系統(tǒng)的研究”的開端(梁啟超:《中國近三百年學術史》)。他在西戍新疆的歲月里完成了《西陲總統(tǒng)事略》、《西域釋地》、《西陲要略》等著作,使他“成為內(nèi)地西北著作與新疆地方史志的溝通者,成為清代西北史地研究的推進者”(75頁)。徐松是嘉慶十年(一八○五)進士,七年后被遣新疆,“成為迄今所知對于新疆地區(qū)進行全面考察的第一人”(86頁)。除了上述《新疆識略》之外,徐松在謫居新疆期間還初步形成了《新疆賦》、《漢書西域傳補注》、《西域水道記》三部專論新疆的著作。他們是乾嘉學者中少有的經(jīng)過身履目驗西域情勢的西域學專家。

道光初年的張格爾事件不僅促使清人為戰(zhàn)爭需要而了解西域,也為戰(zhàn)后制定治理策略的需要而研究西域提供了契機。道光六年(一八二六)魏源撰寫了他的第一篇西北專論《答人問西北邊域書》,批駁“捐西守東”說。龔自珍在熟悉西域史地的學者程同文影響下早就開始關注皇朝輿地和“四裔之學”,嘉慶二十五年(一八二○)就定稿了《西域置行省議》,他還循《西域圖志》的思路構思撰寫《蒙古圖志》,意在了解清代邊疆統(tǒng)治的現(xiàn)實,并試圖以自己的研究解釋和影響帝國的邊疆政策。道光九年(一八二九)在殿試《對策》中表達了對西北邊防的認識,并在朝考中撰寫了著名的《御試安邊綏遠疏》,集中表達了他對治理西北邊疆的見解,提出移民實邊,“以邊安邊”、“足兵足食”、“常則不仰餉于內(nèi)地十七省,變則不仰兵于東三省”的主張(127—129頁)。

沈是在一批江南考據(jù)和輿地學者影響下成長起來的西域學研究者。他以《新疆私議》一舉成名而進入北京的西域學學人圈,先后為姚元之?！秶返乩碇尽放c《道光九域志》,與徐松研究《長春真人西游記》并撰寫《西游記金山以東釋》,使新疆金山以東的山川地理“遐荒萬里”猶如目驗;沈還參與校補徐松的《西域水道記》,并留下大量與徐松相關聯(lián)的輿地和西域學著述。另一學者張穆在與京城師友交游中逐漸走進了西北史地研究,得到俞正燮、徐松等前輩學者的指點,受到祁藻、程恩澤等人的提攜,成為校勘祁韻士西北史地著作的重要學者,他還校訂了《藩部要略》和多部友朋著作,逐漸積累資料,最終完成的《蒙古游牧記》是“對清代蒙古地理研究的一次總結”,“標志著當時運用中文資料研究中國北部邊疆地理所能達到的高度”(248—251頁)。

張穆的《蒙古游牧記》和魏源的《元史新編》、何秋濤的《朔方備乘》是嘉道時期西域學研究留下的三部代表作?！睹晒庞文劣洝纷珜懹谇宕饔驅W研究的最興盛時期,不僅遼、金、元諸史以及歷代輿地學著作是其基本史料,清代前期問世的西北著述和私家行紀、考據(jù)學者的研究成果等等,張穆都能“信手拈來”,因此,“《蒙古游牧記》也是對清代西北文獻的一次大檢閱”(241頁)。

魏源撰寫《元史新編》直接淵源于《海國圖志》的資料收集(251頁)。《元史新編》是一部“基本由舊式史料支撐下的元史著作,作者拿元朝比較處于盛世尾聲的清王朝,通過纂修元史,于褒貶得失之間發(fā)揮其史鑒功能。他的《擬進呈元史新編序》結尾說,“前事者,后事之師。元起于塞外有中原,遠非遼金之比,其始終得失,固有百代之殷鑒也哉”。鮮明地表達了他的寫作意圖?！对沸戮帯贰耙彩菍η逯腥~西北史地研究的一次總結”(260頁)。

何秋濤在道光二十五年(一八四五)成進士,在和徐松、張穆、何紹基等人的交游中相互觀摩,成為嘉道西北史地研究的殿軍。何秋濤從校訂《元圣武親征錄》積累了大量西北文獻、熟悉考訂方法,在文獻校訂中形成了對中國北部邊疆及其以外地區(qū)的認識。他還特別注重積累吸收域外史料,不僅林則徐、魏源、徐繼、姚瑩等人收集整理的世界地理文獻被他統(tǒng)統(tǒng)收集,一些當時新刊的外國史地著作也成為他關注的新材料。咸豐九年(一八五九),他的八十卷《北徼匯編》全書定稿。該書描繪了一條由庫頁島向西、轉西北、達伊犁連綿不斷、拱繞內(nèi)地的邊徼地帶,他的關注點不僅僅在中原與邊疆的關系,還有邊疆之外的俄羅斯,“關注的是清朝與俄羅斯的關系,是俄國的外向擴張力”。他“完整記述了東海諸部、索倫諸部、喀爾喀、準噶爾、蒙古、烏梁海三部到哈薩克各部歸附清廷的過程”——這也是清朝北部疆域的形成史;他在明確的邊境線概念下,敘述中俄分界諸山、俄羅斯境內(nèi)諸山,附綴中國境內(nèi)作為俄國眾山之祖的阿爾泰山;他以三種類別描繪了中國境內(nèi)諸水、由中國流入俄羅斯境再入北海二河、源委均在俄境內(nèi)諸水;他還介紹了俄羅斯的疆域、城垣、教門、方物等。該書對俄羅斯的記載,全面、完整、豐富都超越過了前人,“是嘉道以來人們認識研究俄羅斯的結果”?！侗贬鑵R編》八十卷本問世之時,正是俄國在東北占土掠地愈演愈烈之時,因此,咸豐十年(一八六○),何秋濤的這部著作被咸豐皇帝御賜書名《朔方備乘》,何秋濤本人也以“通達時務、曉暢戎機”,由主事擢升為員外郎(265—274頁)。

嘉道時期的西域學研究實乃康乾盛世疆土開發(fā)與統(tǒng)治鞏固的厚賜,也是乾嘉學風與中國傳統(tǒng)輿地研究相結合產(chǎn)生的碩果。

只今絕學真成絕?

歷數(shù)清代西域學研究的成就,人們不能不思考一個問題:清代西域學是不是真的成了一門后無來者的“絕學”呢?

嘉道西域學研究具有濃厚的乾嘉色彩:“是前人關于經(jīng)世之思考與成熟考據(jù)學雙重作用的產(chǎn)物,其完整的面貌至少應包括兩個方面:經(jīng)世致用的貫徹、考據(jù)學的發(fā)揚?！?302頁)這個概括暴露出嘉道時期的西域學的致命缺陷:即主要以考據(jù)學的方法去貫徹經(jīng)世致用的理想。這之間必然產(chǎn)生隔閡與困惑,沈、魏源都不同程度地感受到了這樣的困惑。沈在“技”與“學”的背離和割裂中“藉考證以自給”,無奈地耗費著人生,“所從事的研究越來越深入,沈距離用世之學卻越來越遠”,最后郁郁而終。“一種學問,尚不能救己,更難以救世。剛過不惑之年的沈帶著滿腹的遺憾與悲哀離開人世時,中英沖突的序幕剛剛拉開?！?194—208頁)

這樣,把一個人的命運放到大的時代的運勢中加以觀照,我們看到的是這一個人的命運不僅與一種學問的命運興衰相照映,而且還與更加宏闊的文化的命運、民族的命運相印證。在這種映照中呈現(xiàn)出來的感傷和惋惜即使作者沒有說出來,我們也能夠從本書的字里行間讀出來?！扒宕?、道、咸時期是一個轉折期,清王朝由興盛走向衰落,中國社會開始了由傳統(tǒng)向近代的轉變。轉變時期需要應合時代的學術,但學術往往深深根植于傳統(tǒng),其轉變往往遲滯緩慢。”嘉慶年間,頌揚大一統(tǒng)盛況是那時學術的常見主題。道光朝邊疆危機已現(xiàn),西北研究倒出現(xiàn)了由今向古的興趣轉移?！爸钡较特S朝,俄國人已經(jīng)在東北割占土地了,何秋濤還不得不周旋于浩渺的文獻記載。這些史實中,可見這一學問與時代的不合拍之處,可見那群人追趕時代步伐的力不從心。”(304頁)近代西方地理學是一種以近代物理學、近代數(shù)學等學科為基礎,是一個重實測、求精確的科學體系。源于西方的近代地理學和地圖學的引進,無異于宣布了“傳統(tǒng)學以致用的命題已經(jīng)終結”(305頁)。

用近代地理學標準衡量,十九世紀祁韻士、徐松對西域的實地考察,只是一個記錄耳聞目睹的過程,根本無法與西方地理學創(chuàng)始人那種“名副其實的科學考察”相提并論。中國學者著作中標榜的對西域熟悉如“掌上螺紋”的知識沒有能夠給同光時期的外交談判提供有益的幫助;中國傳統(tǒng)輿地研究所呈現(xiàn)的那種描繪大略、長于直觀而失之精確的地圖繪制,僅僅能夠給人一種大概的方位示意。光緒六年(一八八○)中俄伊犁交涉和后來的帕米爾爭端,曾紀澤、許景澄沒有合適可用的中國地圖支持自己的主張,無疑會給原本困難重重的外交談判增添更多的障礙與風險。談判中“中方的主要依據(jù)是西方的地圖,中方交涉者缺少來自本國地圖的必要支持”。嘉道西域學奉為圭臬的經(jīng)世致用原則,貫于考古而疏于知今的治學路數(shù),經(jīng)史之學講求治法和提倡人心風俗的學術理路,最終導致了“以道咸之學,致同光之用”時的捉襟見肘。這些基于具體事例的評價都是在拿西方近代地理學、地圖學為參照,對照出來的中國西域學的不足。這不能不讓人對清代學人的努力感到惋惜。

這種對照評價能夠給清代西域學一個合理的定位嗎?

一百多年來,西方在各個方面展現(xiàn)給中國人的優(yōu)勢面相,很容易讓中國學人回顧歷史的時候產(chǎn)生自慚形穢的感覺。人們常常拿西方的長處比照出自己的短處,在輿地學方面我們往往拿西方更加專業(yè)化的地理學、地圖學特別是自然地理方面的精準比較出中國輿地學的含混籠統(tǒng),卻不太在意中國傳統(tǒng)輿地學最具優(yōu)長的地方恰恰在于它的綜合性和人文性。只要我們承認清代西域學是一個包容了歷史、地理、經(jīng)濟、民俗、宗教、民族乃至語言學等許多內(nèi)容的綜合的整體,而且這個整體從來沒有一個時代能夠像清代那樣完整地展現(xiàn)過,也從來沒有一個學派或者一種科學能夠像清代學人那樣留下如此豐厚的學術積累,那么,任何以西域為研究對象的現(xiàn)代學科都不能不以清代西域學作為它未來成長的根基。清代的西域研究是綜合的研究,它表現(xiàn)在康熙以來那些西出陽關,走過大漠的征人旅客的行紀、雜記和筆記中,也表現(xiàn)在乾嘉以來的學者們孜孜以求的研究方法上,還表現(xiàn)在嘉道以來整體亮相的學者們留下的無量著作里。只是時勢因緣的轉移導致的學術轉型,遮蔽了它本來具有的光芒,這在價值和影響上并不能遮蓋它綻放出來的斑斕色彩。

如果西域學能夠作為一門現(xiàn)代學問發(fā)展的話,他不會僅僅是一門區(qū)域史地學,而應該是一種融會自然、歷史與人文等多個方面的綜合性學科,奠定這一學問基礎的無疑應該是清代的西域研究者。

遭遇時運轉移,清代西域學至今還是一個未被人充分認識的領域。即使在中國讀書人心目中,伯希和、斯坦因等人的西域著作也遠遠比清代的西域研究更具吸引力。如果認真閱讀斯坦因的著作就能看出他的西域研究是那樣毫無保留地展示他對中國文獻的依賴。自《史記》和兩《漢書》以來一切有關西域的記載、魏晉以來西行進香僧人的游記,唐宋時代關于西域的一切著作,都是他最為關心、屢屢羅列的資料,他使用較多的最近資料是元代馬可·波羅的行紀,至于清人的學術成果則很少涉及。斯坦因以盜寶為中心的考古行紀也是一個綜合性極強的學術匯集,其中包含著豐富的歷史學、考古學、地理學、人類學、文化學、宗教學、語言學、藝術學和經(jīng)濟學內(nèi)容,為了特定的考古目的,他沒有用單獨某一門西方近代科學作為方法準則指導他的西域研究。斯坦因的著作“代表了二十世紀二十年代以前在這一領域中的最高研究水平”(孟凡人,斯坦因:《西域考古圖記》漢譯本前言)。就是這樣的著作里面我們可以看到,只要有可能,斯坦因每到一處都要拿漢文文獻記載來印證他的實地觀察,像祁韻士、徐松他們身履目驗,以今證古的做法一樣,他無數(shù)次地驚嘆漢文歷史文獻留下的準確記載。他求助于漢文文獻的時間要遠遠多于求助于平板儀的時間。漢文文獻指引著他的西域行程,引導他到達輝煌的頂點。

斯坦因未能認識到清代學人的西域學貢獻。以西方近代學術為標準的研究理路又遮蔽了今人對清代西域學的深入了解,學術上的今古中西隔閡沒有為清代西域學的現(xiàn)代發(fā)展提供機會,這些都制約了現(xiàn)代西域學的發(fā)展。我想,西域研究如果不愿意成為一門“絕學”的話,當時刻記取王國維那段“正告天下”的聲明:“學無新舊也,無中西也,無有用無用也。凡立此名者,均不學之徒,即學焉,而未嘗知學者也。”(引王國維《國學叢刊序》,305頁)如能真正破除此類隔閡,以前人豐厚的學術積累為基礎,加上現(xiàn)代科學理念和研究范式的推進,推陳出新,則中國西域學的舊邦新造也就指日可待了。

二○○九年八月四日

(《絕域與絕學——清代中葉西北史地學研究》,郭麗萍著,生活·讀書·新知三聯(lián)書店二○○七年十二月版,25.00元)