淺談會計(jì)公允價(jià)值計(jì)量及美國金融危機(jī)

鄧雪雅

摘要：金融危機(jī)爆發(fā)以來，許多政治家、銀行家對平日并不關(guān)心的會計(jì)專業(yè)問題不斷發(fā)表言論，紛紛表達(dá)了對會計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，要求停止使用公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則。會計(jì)公允價(jià)值計(jì)量不是美國金融危機(jī)的“元兇”，那么公允價(jià)值在此次美國次貸危機(jī)中發(fā)揮了什么樣的作用呢?文章從會計(jì)行業(yè)及金融行業(yè)兩方面對金融危機(jī)的影響進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：會計(jì)公允價(jià)值美國金融危機(jī)

中圖分類號：F230文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914(2009)05-157-02

本次金融危機(jī)由次貸危機(jī)引起，但在此次國際金融危機(jī)中，一些銀行家卻將矛頭指向了會計(jì)計(jì)量準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值計(jì)量是近20年來一直作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)利器的一種計(jì)量模式，但卻被指責(zé)為資產(chǎn)泡沫的“助推器”和助漲殺跌證券價(jià)格的“元兇”，平日不關(guān)心會計(jì)專業(yè)問題的政治家們都開始紛紛表達(dá)對會計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，要求停止公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則。那么公允價(jià)值究竟是什么?它在此次美國次貸危機(jī)中發(fā)揮了什么樣的作用及產(chǎn)生了什么樣的影響呢?下面從兩方面來闡述。

一、會計(jì)行業(yè)中使用公允價(jià)值計(jì)量，是會計(jì)行業(yè)發(fā)展的需要。也是滿足會計(jì)信息透明化和及時性的要求

我們知道，以原始成本計(jì)價(jià)是會計(jì)計(jì)量的重要原則。因?yàn)樵汲杀居袚?jù)可依，有助于會計(jì)信息的“真實(shí)可靠性”，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對于很多隨市場價(jià)格變動頻繁的資產(chǎn)，特別是金融資產(chǎn)來說，只以成本計(jì)價(jià)顯然不能滿足投資者的要求，所以使用公允價(jià)值對金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)。不僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下對會計(jì)信息客觀性的要求，也是為了滿足會計(jì)信息透明化和及時性的要求。

1公允價(jià)值的定義。公允價(jià)值是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時達(dá)成的交易金額。它強(qiáng)調(diào)交易時的脫手價(jià)格和有序交易環(huán)境，并明確了按照是否具有公開報(bào)價(jià)、可觀察信息和不可觀察信息，將金融產(chǎn)品劃分為三個層級，嚴(yán)格按順序估計(jì)金融產(chǎn)品的公允價(jià)值，首先看是否適用第一層的標(biāo)準(zhǔn)，不適用的情況下再逐級向第二層、第三層判斷。

公允價(jià)值層級中的第一層是有活躍市場交易的金融產(chǎn)品，其“公允價(jià)值”根據(jù)活躍市場的報(bào)價(jià)確定，交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品作為第二層，其“公允價(jià)值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報(bào)價(jià)或者采用有可客觀參考支持的價(jià)值模型確定，第三層是沒有交易市場的金融產(chǎn)品，“公允價(jià)值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。

用來計(jì)量公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)包括市場法、收益法、成本法。其中，市場法指主要基于市場價(jià)格信息估計(jì)公允價(jià)值。市場價(jià)格信息指在市場真實(shí)交易中可觀察到的相同、相似或可比的資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。如果在活躍市場上能夠觀察到這類信息，應(yīng)盡可能用它來進(jìn)行估計(jì)。收益法是未來投資通過折現(xiàn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值的方法。成本法一般指以一項(xiàng)資產(chǎn)的重置成本或現(xiàn)行成本為基礎(chǔ)，作必要的調(diào)整來估計(jì)公允價(jià)值。

2公允價(jià)值在此次次貸危機(jī)中所起的作用。美國早在上世紀(jì)20-30年代發(fā)生過一次金融危機(jī)，那次的危機(jī)被認(rèn)為是會計(jì)所使用的計(jì)量方式不夠公允所造成的，為此會計(jì)準(zhǔn)則開始登上了歷史舞臺，為會計(jì)行業(yè)作導(dǎo)向。在2006年9月15日美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)發(fā)布第157號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告(SFASl57)——公允價(jià)值計(jì)量之前，美國一般公認(rèn)會計(jì)原則(GAAP)中已有40多個會計(jì)準(zhǔn)則要求(或允許)會計(jì)主體按照公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債。2007年11月15日SFASl57號正式生效，明確規(guī)定了金融產(chǎn)品按照公允價(jià)值計(jì)量。

而本次金融危機(jī)的發(fā)生，公允價(jià)值計(jì)量被指責(zé)為：造成金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況被過于真實(shí)和迅速地反映出來。

AIG公司持有的信用違約互換就是一個典型的例子，AIG前總裁羅伯特·威勒姆斯塔德稱，根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型。這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，但在普華會計(jì)師事務(wù)所指出其對信用違約互換財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制存在重大缺陷后。AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。

3公允價(jià)值計(jì)量模式使用的優(yōu)、缺點(diǎn)。公允價(jià)值計(jì)量模式的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在：真實(shí)反映資產(chǎn)的價(jià)格，給投資者真實(shí)信息的計(jì)量方式，美聯(lián)儲主席伯南克在去年9月上旬國會作證時指出：“如果廢除了公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則，那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少?！彼€明確了“公允價(jià)值會計(jì)提供了一個時間性的價(jià)值。若沒有此價(jià)值則會導(dǎo)致投資者和法規(guī)制定者對于信心和流動性的決策失誤?！?/p>

而公允價(jià)值計(jì)量的不足之處則在于：由于公允價(jià)值在反映企業(yè)金融資產(chǎn)的價(jià)格上過于敏感，很多時候成為資本市場助漲助跌的工具，在市場狂熱時，公允價(jià)值可以加劇市場狂熱，而當(dāng)市場陷入恐慌時，公允價(jià)值可能加劇市場恐慌。投資者如果過于通過公允價(jià)值評判一個企業(yè)的價(jià)值，往往會注重短期效應(yīng)而忽略企業(yè)的長期投資價(jià)值。

盡管如此，會計(jì)公允價(jià)值計(jì)量不是本次金融危機(jī)中的“元兇”。公允價(jià)值計(jì)量只是使一切都太透明化了。德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特說：公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來，市場波動的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所捕獲，但次貸危機(jī)并不是由它引起的。會計(jì)準(zhǔn)則盡其所能做到信息透明性，一旦透明，這個信息可能有點(diǎn)刺耳，但正是其目的之所在。通過市場不斷調(diào)整，讓大家正確對待這個小問題，而改變會計(jì)準(zhǔn)則，比如停止使用公允價(jià)值，正如起火后，關(guān)掉火警警報(bào)，火不會自己滅掉一樣。所以我們不能將體溫的升高怪罪于溫度計(jì)，而應(yīng)該找到使溫度升高的真正根源。

二、金融危機(jī)的真正根源在于：金融行業(yè)違規(guī)操作導(dǎo)致次貸危機(jī)最終促成金融危機(jī)

本次美國金融界信用喪失，引發(fā)次貸危機(jī)；次貸危機(jī)又引發(fā)的流動性不足及金融創(chuàng)新缺乏透明度和有效監(jiān)管最終導(dǎo)致了這次金融危機(jī)。

(一)次貸危機(jī)的定義

次貸危機(jī)全稱是美國房地產(chǎn)市場上的次級按揭貸款的危機(jī)。而顧名思義，次級按揭貸款，是相對于給資信條件較好的按揭貸款而言的。因?yàn)橄鄬碚f，按揭貸款人沒有(或缺乏足夠的)收入還款能力證明，或者其他負(fù)債較重，所以他們的資信條件較“次”，這類房地產(chǎn)的按揭貸款，就被稱為次級按揭貸款。

相對于給資信條件較好的按揭貸款人所能獲得的比較優(yōu)惠的利率和還款方式，次級按揭貸款人在利率和還款方式。通常要被迫支付更高的利率，并遵守更嚴(yán)格的還款方式。這個本來很自然的問題，卻由于美國過去在6、7年以來信貸寬松、金融創(chuàng)新活躍、房地產(chǎn)和證券市場價(jià)格上漲的影響。沒有得到真正的實(shí)施。這樣一來，次級按揭貸款的還款風(fēng)險(xiǎn)就由潛在變成現(xiàn)實(shí)。在這過程中，美國有的金融機(jī)構(gòu)為一己之利，縱容次貸的過度擴(kuò)張及其關(guān)聯(lián)的貸款打包和債券化規(guī)模，使得在一定條件下發(fā)生的次級接揭貸款違約事件規(guī)模的擴(kuò)大，到了引

發(fā)危機(jī)的程度。

此次金融危機(jī)發(fā)生的條件是：信貸環(huán)境改變，特別是房價(jià)停止上漲。次級按揭貸款人的資信用狀況，本來就比較差，或缺乏足夠的收入證明，或還存在其他的負(fù)債，還不起房貸。違約是很容易發(fā)生的事。但在信貸環(huán)境寬松、或者房價(jià)上漲的情況下，放貸機(jī)構(gòu)因貸款人違約收不回貸款，它們也可以通過再融資，或者干脆把抵押的房子收回來，再賣出去即可，不虧還賺。但在信貸環(huán)境改變、特別是房價(jià)下降的情況下，再融資、或者把抵押的房子收回來再賣就不容易實(shí)現(xiàn)，或者辦不到?；蛘咛潛p。在較大規(guī)模地、集中地發(fā)生這類事件時，危機(jī)就出現(xiàn)了。

(二)金融業(yè)濫用信用，對風(fēng)險(xiǎn)管理的不當(dāng)，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)

在美國社會，幾乎人人舉債消費(fèi)，金融機(jī)構(gòu)充當(dāng)了中介。金融機(jī)構(gòu)把債務(wù)打包成高回報(bào)的金融產(chǎn)品出售，以抽取傭金。賣給期待高額的回報(bào)投資者。而投資者的錢又來源于各國(尤其是日本)央行的低利率，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的流動性過剩。于是美國人繼續(xù)舉債揮霍，華爾街繼續(xù)打包債務(wù)，投資者繼續(xù)購入，如此循環(huán)往復(fù)，堆起了越來越高的金融泡沫。這就是美國的經(jīng)濟(jì)鏈條。據(jù)統(tǒng)計(jì)，消費(fèi)約占美國GDP的70％，這就說明了支撐美國經(jīng)濟(jì)繁榮的是過度消費(fèi)。美國人一直是依賴著借新債還舊債的方式進(jìn)行投資和消費(fèi)，當(dāng)這個鏈條一旦斷裂。美國將陷入經(jīng)濟(jì)衰退，從而導(dǎo)致了本次的金融危機(jī)。

1美國次貸危機(jī)產(chǎn)生，主要有以下幾方面起因。(1)美國是一個消費(fèi)信貸文化和金融服務(wù)完善的發(fā)達(dá)國家，美國人的儲蓄率低但人均消費(fèi)能力強(qiáng)。(2)為了刺激美國經(jīng)濟(jì)，美國政府采取了低利率和稅收激勵政策。使得美國經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)市場實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步增長。但隨著近年來美國房價(jià)的持續(xù)走高，消費(fèi)者可以通過重新融資的方式來降低其房貸負(fù)擔(dān)，從而帶動了次級抵押信貸的快速增長；從2001年初美國聯(lián)邦基金利率下調(diào)50個基點(diǎn)開始，美聯(lián)儲的貨幣政策開始了從加息轉(zhuǎn)變?yōu)闇p息的周期。此后的13次降低利率之后，到2003年6月。聯(lián)邦基金利率降低到1％，到達(dá)過去46年以來的最低水平。寬松的貨幣政策環(huán)境，反映在房地產(chǎn)市場上，就是房貸利率也同期下降。30年固定按揭貸款利率從2000年底的8.1％下降到2003年的5.8％；一年可調(diào)息按揭貸款利率從2001年底的7.0％，下降到2003年的3.8％。(3)資產(chǎn)證券化和金融衍生工具的創(chuàng)新開發(fā)，使得信貸風(fēng)險(xiǎn)可以通過資產(chǎn)證券化向社會和外國進(jìn)行轉(zhuǎn)移和分散。由此，銀行可以通過資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，擺脫傳統(tǒng)的監(jiān)管方式——資本充足率約束，以拓展新的銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域。如可從事更多的高風(fēng)險(xiǎn)信貸。

2次貸危機(jī)的根源概括起來有如下幾點(diǎn)。(1)過度的短期化行為以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部以及管理層和股東之間問責(zé)制度缺位是問題的核心所在。(2)銀行沒有審慎的控制風(fēng)險(xiǎn)管理，其薪酬結(jié)構(gòu)/獎金條例過于短期化。(3)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理部門沒有足夠的影響力、地位或權(quán)力，在報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)和金融交易時存在嚴(yán)重缺陷。

綜上所述，金融界的信用濫用，對金融衍生品的管理不當(dāng)。才是本次金融危機(jī)的“元兇”。這次金融危機(jī)爆發(fā)后，代表金融機(jī)構(gòu)利益的美國銀行家和與他們有著深厚感情的國會議員們，沒有將原因歸到自己身上，只會推卸責(zé)任，將所有的矛頭一致指向了公允價(jià)值，他們認(rèn)為是公允價(jià)值過于直接真實(shí)迅速的反映了資產(chǎn)的市場價(jià)格。在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時，金融機(jī)構(gòu)則樂于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則，真是有些滑稽可美。

三、金融危機(jī)對國際會計(jì)準(zhǔn)則的后續(xù)影響

2008年9月30日，美國證監(jiān)會(sEC)發(fā)布了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見說：針對非活躍與非理性市場情況下公允價(jià)值的會計(jì)處理方式。企業(yè)可以通過“內(nèi)部定價(jià)”·對金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量。指導(dǎo)意見并沒有“放棄公允價(jià)值的原則”，只是要求金融企業(yè)，在資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場交易的條件下，暫時采取比較聰明的資產(chǎn)計(jì)價(jià)方法。

2008年10月13日，ISAB迫于壓力，突然宣布修改國際會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款，允許會計(jì)主體在罕見情況下，可以對非衍生金融資產(chǎn)(股票、債券、貸款)重分類。這種調(diào)整在國際會計(jì)界實(shí)屬罕見。

四、結(jié)束語

會計(jì)公允價(jià)值計(jì)量模式不是美國金融危機(jī)的“元兇”，金融界的信用濫用。對金融衍生品的管理不當(dāng)。才是根源。

此次發(fā)生金融危機(jī)雖然是危機(jī)但也是一種轉(zhuǎn)機(jī)，這次金融危機(jī)中，金融衍生品扮演了放大風(fēng)險(xiǎn)的惡魔角色。如何監(jiān)控金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)，雖是金融界的職責(zé)所在，卻也令財(cái)會界深思。盡管本次金融危機(jī)的源頭是金融衍生品，但提升相關(guān)財(cái)會信息披露的透明度必然能更真實(shí)地呈現(xiàn)金融衍生品的面貌，給投資者更好的判斷基礎(chǔ)，也是會計(jì)行業(yè)努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

1新會計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)難點(diǎn)解析編寫組，新會計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)難點(diǎn)解析，企業(yè)管理出版社，2006。

2中國會計(jì)學(xué)會，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事初步確立2011年前的主要工作并將與美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會續(xù)簽趨同諒解備忘錄會計(jì)動態(tài)。2008。

3特許公認(rèn)會計(jì)師公會ACCA報(bào)告：走出信貸危機(jī)，財(cái)務(wù)與會計(jì)導(dǎo)刊，2009(1)。

(作者單位：茂名市交通技工學(xué)校廣東茂名525000)

(責(zé)編：呂尚)