淺析國庫資金風(fēng)險評估體系存在的問題及對策建議

人民銀行包頭市中心支行課題組

摘 要:目前國庫資金風(fēng)險評估還沒有統(tǒng)一的方式,更沒有一個通用的風(fēng)險評估體系,以致由于各地風(fēng)險識別、風(fēng)險分析方式的不同,其評估結(jié)果存在較大的差異,從而不利于調(diào)動工作熱情,化解資金風(fēng)險,提高防護水平,文章從影響國庫資金安全的主要問題和矛盾分析入手,提出了自己的觀點和建議。

關(guān)鍵詞:國庫資金 風(fēng)險評估 問題 建議

中圖分類號:F830.43 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)11-221-01

目前國庫資金風(fēng)險評估還沒有統(tǒng)一的方式,更沒有一個通用的風(fēng)險評估體系,以致由于各地風(fēng)險識別、風(fēng)險分析方式的不同,其評估結(jié)果存在較大的差異,從而不利于調(diào)動工作熱情,化解資金風(fēng)險,提高防護水平,所以筆者認為必須最大限度地尋找影響國庫資金安全的主要問題和矛盾,從中篩選并建立一個具有最佳平衡點的人民銀行國庫資金風(fēng)險評估體系尤為必要。

一、目前國庫資金風(fēng)險評估存在的主要問題

1.定性和定量難以平衡。在指標的確定的過程中,確定風(fēng)險評估指標的人員往往困惑于對某個風(fēng)險點對國庫資金安全的影響程度、出現(xiàn)次數(shù)、涉及金額的定性和定量。從筆者現(xiàn)在已知的國庫資金風(fēng)險評估工作中,主要有兩類:一類是以定性為主,將風(fēng)險點細化為評估要素,再將評估要素歸集到設(shè)定的風(fēng)險評估等級中,如警告類、關(guān)注類、提示類等等。在警告類中歸集了如預(yù)算撥款未折角核對印鑒、原始憑證與記賬憑證金額不符等,只要出現(xiàn)其中一條或幾條就可定性,并將評估結(jié)果確定為“警告類”,沒有體現(xiàn)業(yè)務(wù)量大小在風(fēng)險評估結(jié)果中的差異,難以跳出“干的越多,差錯越多,成績越差”的怪圈。另一類是以定量為主,從業(yè)務(wù)實際操作出發(fā),將風(fēng)險點歸集到業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)中,以業(yè)務(wù)差錯量占全部業(yè)務(wù)量的百分比為主要評估標準,考慮了業(yè)務(wù)量對風(fēng)險評估結(jié)果影響,但一是操作復(fù)雜,二是不利于鼓勵無差錯評估單位,因為既然有評估就有高低之分,但是以業(yè)務(wù)量為前提的評估結(jié)果,無風(fēng)險問題的評估單位與有風(fēng)險問題的評估單位熟高熟低難以區(qū)分。

2.個別評價指標對現(xiàn)實工作指導(dǎo)性不強影響評價效果。在評價指標中對“資金風(fēng)險”指標往往給出比較嚴厲評價結(jié)果,但是對資金風(fēng)險如何產(chǎn)生,再沒有細分,就問題的形成沒有細致的分析,對實際工作指導(dǎo)性不強,沒有達到國庫資金風(fēng)險評估目的和作用。一是指標體系沒有反映事項的過程,僅滿足事后業(yè)務(wù)檢查,失去了指標本身對實際工作的指導(dǎo)意義;二是指標的結(jié)果只有一個,而產(chǎn)生的原因往往是多種多樣,給實施評價的人員留有更多的裁量余地,不利于國庫資金風(fēng)險評估的公平、公正。

3.風(fēng)險評估重結(jié)果輕過程。目前國庫資金風(fēng)險評估往往采取對一段工作結(jié)果檢查的方式,不能夠全部還原業(yè)務(wù)的實際操作流程,忽略了風(fēng)險隨著時間和業(yè)務(wù)變化事實,沒有體現(xiàn)被評估單位風(fēng)險控制的動態(tài)過程。

4.評價組織機構(gòu)不完善信譽不高。一是國庫資金風(fēng)險評估檢查環(huán)節(jié)、復(fù)核環(huán)節(jié)、評價環(huán)節(jié)均有檢查組完成,組織結(jié)構(gòu)設(shè)置單一,缺少制約監(jiān)督的過程。二是評價人員組成相對不穩(wěn)定,如這次評價人員可能與上次評價人員的主要骨干人員的業(yè)務(wù)側(cè)重面不同,從而造成檢查質(zhì)量差異,評價質(zhì)量不穩(wěn)定造成評價結(jié)果差異較大,最終造成對評價機構(gòu)信譽的質(zhì)疑,進而影響評估機構(gòu)的信譽。

5.應(yīng)對突發(fā)事件的評估補救機制不完善。一是國庫資金風(fēng)險評估檢查業(yè)務(wù)期以外的責(zé)任如何認定,沒有明確規(guī)定,所以只是追究被評估單位的責(zé)任,而忽略了評估人員的責(zé)任,評估責(zé)任追究不完善。二是沒有主動的補救機制,沒有發(fā)揮風(fēng)險評估的實際指導(dǎo)作用。

二、國庫資金風(fēng)險評估體系問題的主要原因

1.國庫業(yè)務(wù)的特殊性要求國庫資金風(fēng)險評價不能單獨地實行定性分析或定量分析。一是國庫業(yè)務(wù)政策性強、涉及面廣,國庫資金風(fēng)險中包含了大量的外部因素,如預(yù)算收入更正、退庫、調(diào)庫等涉及眾多的部門和各項不斷變化的政策,簡單地將內(nèi)部因素與外部因素等同,或?qū)I(yè)務(wù)不熟練、政策掌握不及時等問題,歸集到人員主觀上來,還是客觀上來,本身就不好定性,如果定性錯誤不但影響評價結(jié)果客觀性,則會更加打擊國庫人員工作的積極性。二是國庫工作大部分是重復(fù)、枯燥的勞動,國庫人員受家庭、單位各方面環(huán)竟影響程度大,所以在國庫資金風(fēng)險評價中不能不考慮單位部門的協(xié)調(diào)配合,國庫文化建設(shè)等方面的因素,而這些方面工作評定應(yīng)當(dāng)定性,還是應(yīng)當(dāng)定量。

2.指標體系過于強調(diào)結(jié)果是對現(xiàn)實工作指導(dǎo)性不強的原因。一方面如出現(xiàn)了國庫資金風(fēng)險,評價機構(gòu)是簡單地根據(jù)出現(xiàn)風(fēng)險的指標給出評價等級,評價指標設(shè)計只是描繪了事態(tài)的外表,沒有揭示內(nèi)在和外部原因,沒有對風(fēng)險出現(xiàn)在評價環(huán)節(jié)上深入分析。另一方面沒有客觀反映出現(xiàn)國庫資金風(fēng)險的單位工作開展情況,因為事件出現(xiàn)有必然性,也有偶然性,如果風(fēng)險指標簡單,就不能客觀評價結(jié)果,進而評價指標對現(xiàn)實工作指導(dǎo)性不強。個別評價指標對現(xiàn)實工作指導(dǎo)性不強,影響評價效果。

3.信息不全是風(fēng)險評估重結(jié)果輕過程的原因。一是國庫資金風(fēng)險評估指標中沒有涵蓋被評估單位的環(huán)境氛圍和文化建設(shè)的內(nèi)容;二是國庫資金風(fēng)險評估工作沒有與有關(guān)部門的工作有機結(jié)合起來,信息來源少,只能靠一查定結(jié)果;三是缺乏對被查單位實際工作過程進行了解掌握的渠道和手段。

4.國庫自身作為評價組織機構(gòu)是信譽不高的主要原因。一是國庫資金風(fēng)險評估目前主要由國庫內(nèi)部組織來做,所以責(zé)任追究在本質(zhì)上很難落實;二是檢查方式和質(zhì)量更多的容易被人情所操縱。

三、建立國庫資金風(fēng)險評估體系的主要原則和建議

1.堅持多渠道的信息通道原則,建立國庫主導(dǎo)的多部門組成的常設(shè)國庫資金風(fēng)險評估機構(gòu)。開通多部門的信息通道,組成由國庫主導(dǎo)的多部門組成評估機構(gòu),一是滿足對國庫業(yè)務(wù)核算檢查監(jiān)督基本需要,二是達到建立評估機構(gòu)相對獨立國庫體系的要求,從而為構(gòu)建科學(xué)完善的國庫資金風(fēng)險評價體系奠定組織機構(gòu)的基礎(chǔ)。

2.樹立風(fēng)險是隨時間而變化的理念,實現(xiàn)國庫資金風(fēng)險動態(tài)治理。常設(shè)國庫資金風(fēng)險評估機構(gòu),一是對評估單位實施動態(tài)的風(fēng)險評估與風(fēng)險控制,不僅在定期進行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上,作出評價分析,還要積極向國庫主導(dǎo)的多部門收集信息,從而實現(xiàn)全程的、動態(tài)的風(fēng)險評價和監(jiān)控,并在出現(xiàn)風(fēng)險苗頭時,重新進行風(fēng)險評估。二是克服了評估人員沒有主動補救評估缺失的難題,因為國庫資金風(fēng)險評估機構(gòu)常設(shè),評估工作動態(tài)跟蹤,連續(xù)不斷,有進行風(fēng)險補救評估的能力和責(zé)任。

3.堅持風(fēng)險評估必須對實際工作有意義的原則,定性分析或定量分析風(fēng)險評價指標相結(jié)合。國庫資金風(fēng)險評價指標應(yīng)該是定性分析或定量分析相結(jié)合的指標體系,在實際工作中首先將業(yè)務(wù)細化成要素,并在細化后剔除不影響國庫資金安全的指標。其次將受業(yè)務(wù)量影響較大的指標使用定量分析考核。最后分別確定定量分析指標和定性分析指標高低的分值,并相加得出總分值,與確定的風(fēng)險等級指標分值比較,分值越高風(fēng)險越大。如此設(shè)計雖然評估程序繁瑣,涉及數(shù)據(jù)繁多。但是解決了上述問題的各種矛盾,奠定科學(xué)實用的國庫資金風(fēng)險評估體系的基礎(chǔ)。

(課題組負責(zé)人:劉建華,成員:王樹凱,執(zhí)筆人:王樹凱)

(責(zé)編:賈偉)