尋租理論的現(xiàn)代表癥、根源及其規(guī)避

王　麗

摘要：權(quán)力尋租是把權(quán)力商品化，或者說(shuō)是以權(quán)力為資本，去參與商品交換，它是政府官員利用手中的權(quán)力，避開(kāi)各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，從而尋求并獲得自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。它源于資源的稀缺性、監(jiān)督和制約機(jī)制的不健全。解決權(quán)力尋租問(wèn)題應(yīng)該依賴制度創(chuàng)新和制度改革，從而更好地發(fā)揮政府資源配置的功能。具體的做法有：減少政府管制的力量；加快改革步伐，縮短制度慣性的持續(xù)時(shí)間以壓縮權(quán)力尋租空間；在政府可支配的范圍內(nèi)制定合理的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則。

關(guān)鍵詞：權(quán)力尋租；權(quán)力；政府；利益；制度

中圖分類號(hào)：F069，9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004—1605(2009)08／09—0104—04

一、尋租理論的淵源

“尋租”一詞最早見(jiàn)于1974年的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮·克魯格在《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中提出，最初，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，用來(lái)說(shuō)明土地的報(bào)酬。尋租理論是20世紀(jì)70年代以后西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公共選擇學(xué)派的一個(gè)重要成果，公共選擇學(xué)派將“尋租”從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域，并把它與政治權(quán)力結(jié)合起來(lái)，使“權(quán)力尋租”成為腐敗的代名詞。以布坎南、塔洛克為首的公共選擇學(xué)派認(rèn)為租金是政府干預(yù)的結(jié)果，尋租基本上是通過(guò)政治活動(dòng)進(jìn)行的，即尋租者從政府手中尋求某種特權(quán)，通過(guò)手中的權(quán)力來(lái)?yè)Q取個(gè)人或小團(tuán)體的利益。通俗地說(shuō)，尋租就是利用較低的賄賂成本獲取較高的收益或利潤(rùn)。

我國(guó)尋租理論在20世紀(jì)80年代中期由西方傳人，成為20世紀(jì)80年代末期我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容。20世紀(jì)90年代前期該理論有所冷淡，后期又有了新的發(fā)展，研究手段方法多樣化，分析逐步規(guī)范化，探討范圍廣泛化。當(dāng)前我國(guó)政府為了降低改革成本，確保改革順利進(jìn)行，不斷加大打擊腐敗的力度和強(qiáng)度，而政府官員權(quán)力尋租是腐敗的主要組成部分和集中表現(xiàn)，嚴(yán)重影響構(gòu)建和諧社會(huì)和全面建設(shè)小康社會(huì)的步伐。如何有效地治理，乃至徹底根除尋租行為，是全國(guó)上下極為關(guān)注的重大社會(huì)問(wèn)題。正如黨的十六大報(bào)告指出的：“堅(jiān)決反對(duì)和防止腐敗是全黨一項(xiàng)重大的政治任務(wù)。不堅(jiān)決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯(lián)系就會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險(xiǎn)，黨就有可能走向自我毀滅?！?/p>

二、尋租理論的現(xiàn)代表癥

權(quán)力尋租的本質(zhì)是權(quán)力異化，是權(quán)力非正常規(guī)范地影響社會(huì)資源配置和收入分配，改變普遍法律公平分配的目的和意志，以浪費(fèi)社會(huì)資源為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)非生產(chǎn)性利益的腐敗行為。權(quán)力尋租的前提是政府權(quán)力在社會(huì)資源配置方面的不正當(dāng)運(yùn)用。由于信息成本，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的所有權(quán)力不可能都是完全被界定的，未被界定的權(quán)力把部分有價(jià)值的資源留在公共領(lǐng)域，這些留在公共領(lǐng)域里的全部資源的價(jià)值就是租金。在產(chǎn)權(quán)越不明晰的地方，留在公共領(lǐng)域的資源就越多。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)不可能配置一切資源，總有一些無(wú)法或不能為市場(chǎng)所配置的資源留給政府。在現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行中，權(quán)力尋租的具體表現(xiàn)是形形色色的，但從尋租的本質(zhì)看，主要有以下四種：

1，權(quán)錢交易

這是一種最典型的權(quán)力尋租，也是權(quán)力尋租的最終目的。用權(quán)力換取金錢或用金錢購(gòu)買權(quán)力，是權(quán)力尋租的主要形式。權(quán)力尋租者就是要利用權(quán)力收取金錢租金，從而滿足其一己私欲。當(dāng)今許多貪官最擅長(zhǎng)的就是這種權(quán)錢交易，這種交易使權(quán)力經(jīng)過(guò)錢這個(gè)中介而達(dá)到了尋租的目的，使公共權(quán)力用于私人的非法目的。

2，權(quán)權(quán)交易

權(quán)力尋租者也喜歡使用權(quán)權(quán)交易，即以自己手中的權(quán)力換取別人手中的另一種權(quán)力，利用另一種權(quán)力尋求自己所需要的租金類別。權(quán)權(quán)交易使權(quán)力尋租經(jīng)過(guò)另一種權(quán)力的中介而完成。這種尋租者做得比較隱蔽，有許多充分的理由逃避監(jiān)督，因而更難識(shí)別。但其最終目的還是要用權(quán)力獲取租金，尋求自己的利益。權(quán)權(quán)交易主要是權(quán)力在掌權(quán)者之間進(jìn)行，流向社會(huì)各界還需要交易的媒介，交易的對(duì)象限制在當(dāng)權(quán)者之間。

3，權(quán)色交易

權(quán)色交易的尋租者似乎跟租金無(wú)關(guān)，但權(quán)色交易是當(dāng)前最危險(xiǎn)和最普遍的一種權(quán)力尋租行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，美色也是一種商品。并且是一種稀有商品，因而其價(jià)值更高，對(duì)需求者來(lái)說(shuō)也是一種利益，也需要付出很大的價(jià)值。在權(quán)色交易中，尋租者沒(méi)有經(jīng)過(guò)貨幣階段而直接用權(quán)力換取美色，用權(quán)力直接尋求到了自己所要的“租金”。因此，也是一種權(quán)力尋租，并且是一種危害最大的尋租。據(jù)統(tǒng)計(jì)，凡腐敗者有98％跟女色有關(guān)。權(quán)色交易尋租是政治和道德雙層腐敗的罪惡之源，它既使社會(huì)政治權(quán)力運(yùn)行受阻，還使社會(huì)道德受到侵害，引起官員道德腐敗，進(jìn)而影響社會(huì)精神文明建設(shè)。

4，權(quán)學(xué)交易

權(quán)學(xué)交易是指權(quán)力和學(xué)術(shù)的尋租交易，是學(xué)術(shù)腐敗的典型表現(xiàn)。權(quán)學(xué)交易是近年來(lái)在我國(guó)興起的一種新的權(quán)力尋租形式，也是一種中國(guó)特色的權(quán)力尋租，其表現(xiàn)形式豐富多樣。一種是權(quán)力和學(xué)位的交易。我國(guó)現(xiàn)行的人事制度使文憑熱了起來(lái)，于是有權(quán)力的官員們就千方百計(jì)利用手中的權(quán)力去高校換取文憑，有的甚至從來(lái)沒(méi)有去聽(tīng)過(guò)課，也堂而皇之戴上了碩士帽或博士帽。另一種是權(quán)力和學(xué)術(shù)成果或?qū)W術(shù)地位的交易。有權(quán)力者主持課題、發(fā)表文章、編寫(xiě)著作，都不用自己操心，可以用權(quán)力作交易取得。有的甚至自己都沒(méi)有碩士或博士的學(xué)術(shù)水平，竟還成為某些名牌大學(xué)的碩導(dǎo)、博導(dǎo)。權(quán)學(xué)尋租者或利用所尋學(xué)位或?qū)W術(shù)攫取私利，或利用其學(xué)位和學(xué)術(shù)取得更大的權(quán)力尋求更大的租金，是一種對(duì)權(quán)力尋租有可持續(xù)性的尋租行為。權(quán)學(xué)交易的權(quán)力尋租，不僅危害社會(huì)的物質(zhì)利益，而且玷污了神圣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

三、尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的根源分析

資源具有稀缺屬性，人們從事謀利性括動(dòng)需要資源；其中一部分必不可少的自然、社會(huì)資源為政府所掌握，即政府的執(zhí)行者：政府官員和一般公務(wù)員具有處置這部分資源的權(quán)力。但稀缺性的存在，導(dǎo)致資源的天然供給不足，加之制度和規(guī)則方面的原因，以及政府官員和一般公務(wù)員在道德方面的失效，尋租就產(chǎn)生了?！皩ぷ狻钡漠a(chǎn)生具有多方面的原因，特別是在我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變遷之時(shí)，總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

1，政府官員思想意識(shí)的扭曲

施蒂格勒在1971年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)管制理論》一文中指出，經(jīng)濟(jì)管制理論的中心任務(wù)是解釋誰(shuí)是管制的收益者或受害者，政府管制采取什么形式和政府管制對(duì)資源分配的影響。一般來(lái)說(shuō)，在外部環(huán)境給定的條件下，人們必然選擇最有利于自身的經(jīng)濟(jì)方案，尋求自身行為的利益最大化。在中國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，激勵(lì)、資源配置和利益分配上的平均主義幾乎扼殺了全民族的、正常的利益觀念，甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題產(chǎn)生了恐懼和鄙視心理。而改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，引入了競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，使一些人的逐利意識(shí)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端：追求經(jīng)濟(jì)利益行為的動(dòng)機(jī)發(fā)生惡性膨脹，故意曲解“讓一部分人先富起來(lái)”的政策。一些人利用經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期體

制、政策和法規(guī)上的暫時(shí)性缺位和錯(cuò)位追求利益的最大化。因而在利益需求極高而滿足程度極低的情況下，這種扭曲的逐利動(dòng)機(jī)和極端的利益觀念，成為政府官員權(quán)力尋租的思想根源。

2，權(quán)力過(guò)分集中

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的政治體制改革相對(duì)滯后，權(quán)力過(guò)分集中、黨政不分、政企不分仍是我國(guó)現(xiàn)行政治體制存在的問(wèn)題和弊端。權(quán)力過(guò)分集中，適應(yīng)于高度集中化、指令化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且容易產(chǎn)生各種腐敗現(xiàn)象。由于權(quán)力過(guò)分集中，政府的控制力觸及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。從升學(xué)就業(yè)到工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)升遷，從企業(yè)的設(shè)立到企業(yè)的發(fā)展、企業(yè)的破產(chǎn)，從土地審批到規(guī)戈Ⅱ設(shè)計(jì)、證照許可……無(wú)不受政府的控制。政府控制著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，使公共權(quán)力成為高度稀缺的資源。掌握公共權(quán)力的國(guó)家公職人員既成為支配社會(huì)各種資源的中心，也成為人們奉獻(xiàn)各種“好處”的爭(zhēng)奪對(duì)象，或權(quán)錢交易，或權(quán)權(quán)交易，權(quán)色交易，權(quán)學(xué)交易。在資源短缺、職位短缺的情況下，行賄受賄活動(dòng)會(huì)受到更強(qiáng)烈的刺激和驅(qū)使。于是，高度集權(quán)的政府職能與行賄受賄之間形成一個(gè)互為因果的循環(huán)圈：權(quán)力過(guò)分集中帶來(lái)權(quán)力尋租；權(quán)力尋租又加劇了權(quán)力集中。

3，監(jiān)督制約機(jī)制缺失

我國(guó)已初步形成了多層次、全方位的監(jiān)督制約機(jī)制，并在社會(huì)生活各領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。但必須清醒地看到，現(xiàn)行的監(jiān)督制約機(jī)制仍存在不少缺陷，其功能遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的發(fā)揮。一是黨內(nèi)監(jiān)督的意識(shí)薄弱。有些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，監(jiān)督是軟招數(shù)，解決不了大問(wèn)題。從黨內(nèi)監(jiān)督的主體看，不少黨員缺乏監(jiān)督的責(zé)任感，怕實(shí)施監(jiān)督得罪領(lǐng)導(dǎo)，怕傷和氣，怕打擊報(bào)復(fù)。二是黨內(nèi)監(jiān)督的制度、規(guī)范不完備。不少措施規(guī)定仍停留在一般性號(hào)召上，“不準(zhǔn)”、“禁止”提了許多，但對(duì)禁而不止者怎樣懲處則無(wú)具體措施。有些制度缺少必要的程序性規(guī)定，處理辦法也不明確，結(jié)果發(fā)生扯皮或推諉現(xiàn)象，甚至在制度公布后，無(wú)具體職能部門去監(jiān)督執(zhí)行。三是人大監(jiān)督難以發(fā)揮應(yīng)有作用。社會(huì)民眾是監(jiān)督制約政府的主體，民眾的代表機(jī)構(gòu)是“人大”。人大是我國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，它擔(dān)負(fù)著監(jiān)督政府機(jī)關(guān)及其工作人員的職能，但目前人大沒(méi)有專門的監(jiān)督常設(shè)機(jī)構(gòu)，這就使得它的監(jiān)督作用難以發(fā)揮和落到實(shí)處。

4，法制尚不健全

法國(guó)哲學(xué)家盧梭說(shuō)不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。人性中本有趨利避害的因素，更需要法律制度加以規(guī)范和引導(dǎo)。我國(guó)近些年來(lái)法制建設(shè)取得了較大的成就，但對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約的法律制度還欠完善，沒(méi)有系統(tǒng)的關(guān)于權(quán)力的設(shè)立、運(yùn)行、行使及法律責(zé)任等方面的法律制度，更缺乏專門遏制政府官員腐敗的法律，如《反腐敗法》、《反貪污法》、《監(jiān)督法》、《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》等。且在過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法滯后，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的要求，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為、行政權(quán)力在市場(chǎng)中的運(yùn)行沒(méi)有充分的規(guī)范約束，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無(wú)充分的法律依據(jù)，各類市場(chǎng)不同程度地存在無(wú)序、失控的狀態(tài)，國(guó)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界限不明，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失而無(wú)有效的法律控制手段等。在這樣一個(gè)缺乏強(qiáng)有力的法律控制的環(huán)境中，權(quán)錢交易之類的尋租腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生就是必然的事情。

四、抑制尋租行為的幾點(diǎn)建議

在轉(zhuǎn)型時(shí)期，除了漸進(jìn)式改革具有成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、一定程度上維持社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)之外，另一個(gè)不容忽視的原因是：各級(jí)政府的官員和一般公務(wù)員害怕承擔(dān)改革失敗的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。為了有效地抑制權(quán)力尋租行為，減少權(quán)力尋租對(duì)生產(chǎn)力和社會(huì)的危害，必須通過(guò)制度創(chuàng)新和制度改革建立一個(gè)廉潔的、高效的政府。

1，充分發(fā)揮道德的制約作用

通過(guò)道德操守教育，提高尋租者的思想道德素質(zhì)，使他們主動(dòng)放棄尋租。諾斯認(rèn)為扼制尋租活動(dòng)的有效辦法是法律制度和規(guī)范的文化與道德。雖然在某種程度上建立一種具有普遍性或統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有很大的分析難度和不現(xiàn)實(shí)性，但以制度創(chuàng)新扼制腐敗，不能排除運(yùn)用道德制約的力量，相反恰恰需要強(qiáng)化其作用。從某種程度而言，道德制約和教育宣傳有著體制和法律所不能達(dá)到的特殊功用。體制和法律從外部調(diào)節(jié)與制約經(jīng)濟(jì)人的行為，具有懲罰性，調(diào)節(jié)范圍有限；而道德規(guī)范則從人的內(nèi)心調(diào)節(jié)與制約其行為，是預(yù)防性的，其作用帶有根本性。如果道德約束達(dá)到一定的程度，它具有體制和法律無(wú)法相比的力量，因?yàn)閺母旧现v，對(duì)尋租活動(dòng)最好的控制和防范在于經(jīng)濟(jì)人的自律。因此，努力建立具有約束力的意識(shí)形態(tài)是相當(dāng)有意義的。具體辦法有：(1)建立反腐倡廉教育的責(zé)任制，通過(guò)落實(shí)各級(jí)黨政組織、各個(gè)部門的責(zé)任，在全黨、全社會(huì)切實(shí)加強(qiáng)這項(xiàng)工作。(2)建立反腐倡廉教育的效果評(píng)估機(jī)制，通過(guò)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男Чu(píng)估，防止思想教育流于形式，保證其取得實(shí)實(shí)在在的效果；建立反腐倡廉教育的考核機(jī)制，把反腐倡廉教育作為各級(jí)黨政組織的一項(xiàng)重要任務(wù)，通過(guò)規(guī)范嚴(yán)格的考核，使其擺上位置，落到實(shí)處，并形成長(zhǎng)效機(jī)制。

2，轉(zhuǎn)換政府職能

政府干預(yù)不一定必然導(dǎo)致尋租，但政府干預(yù)是權(quán)力尋租行為產(chǎn)生的一個(gè)必要條件。從政治視角分析，權(quán)力尋租是一種政治病理。從表面看，權(quán)力尋租多表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，但其本質(zhì)是一種政治現(xiàn)象。無(wú)論是貪贓枉法、敲詐勒索，還是索賄受賄、權(quán)錢交易等，都是運(yùn)用公共權(quán)力獲得的，可見(jiàn)權(quán)力是牽動(dòng)尋租的主線。因此，要防治權(quán)力尋租行為，一個(gè)有力的措施即是：盡快轉(zhuǎn)變政府職能，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的國(guó)家宏觀管理體制，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)，特別是要減少和約束政府在投資和資金物質(zhì)發(fā)放等方面的壟斷權(quán)力。具體措施主要有：(1)減少政府干預(yù)的范圍。凡是市場(chǎng)調(diào)節(jié)能較好發(fā)生作用的領(lǐng)域，政府不應(yīng)干預(yù)。凡是市場(chǎng)所不及或力不從心的事，則以政府干預(yù)為補(bǔ)充。同時(shí)，應(yīng)對(duì)政府干預(yù)行為進(jìn)行收益——成本對(duì)比分析，選擇收益大于成本的=F預(yù)措施。(2)優(yōu)化政府的干預(yù)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求某些必要的政府行為，而政策又可能失效。因而惟一的出路在于盡力改善決策行為，減少或避免尋租活動(dòng)，優(yōu)化政府的干預(yù)行為。

3，優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)

所謂優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，是指我國(guó)從“人治”型權(quán)力結(jié)構(gòu)向法治型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，使權(quán)力結(jié)構(gòu)科學(xué)、合理。社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，應(yīng)該體現(xiàn)人民群眾的統(tǒng)一意志。然而，在我國(guó)過(guò)去由于種種原因形成了高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其不合理、不科學(xué)之處，就在于無(wú)制衡機(jī)制和對(duì)權(quán)力的監(jiān)督不力，從而為權(quán)力濫用提供了條件。因此，完善人民代表大會(huì)制度是杜絕權(quán)力尋租的政治條件。在我國(guó)，憲政的核心是要解決人民代表大會(huì)作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，如何對(duì)執(zhí)政黨和政府加強(qiáng)監(jiān)督。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在重立法、輕監(jiān)督的傾向，這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題沒(méi)有解決好，與人民代表大會(huì)制度不完備有關(guān)。依法治國(guó)的核心是保障人民當(dāng)家作主的權(quán)力不受侵犯，而其中的關(guān)鍵是能對(duì)一切權(quán)力進(jìn)行有效的制約。為此，需要將一切公權(quán)力的來(lái)源、授予、行使和監(jiān)督，納入法治化軌道，公開(kāi)、透明、規(guī)范地運(yùn)作，杜絕

體制外操作和暗箱操作，使人民代表大會(huì)及各種民主制度真正落到實(shí)處。

4，建立、健全法制

在新時(shí)期，尋租現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，和現(xiàn)階段的法制不健全有很大的關(guān)系。許多懲治尋租活動(dòng)的法規(guī)還沒(méi)有建立起來(lái)，使得大量尋租者利用法律不健全、不完善的情況，大打法律擦邊球、不斷鉆法律的空子，堂而皇之的進(jìn)行尋租活動(dòng)。而現(xiàn)行的法律法規(guī)帶有較大的滯后性，往往是一種尋租活動(dòng)產(chǎn)生后，引起社會(huì)反響，當(dāng)局才根據(jù)這一行為制定法律法規(guī)。我們要的不是亡羊補(bǔ)牢，而是防微杜漸，使得社會(huì)總福利損失最小化。因而建立健全法制，強(qiáng)化司法的獨(dú)立性非常重要。此外，建立具有強(qiáng)大威懾力的懲罰機(jī)制，加大對(duì)尋租者的打擊力度，以增加尋租的心理成本和其他損失。嚴(yán)厲的法律對(duì)尋租行為的事后約束，足以給尋租者的行為選擇構(gòu)成震懾作用，使尋租者不得不對(duì)權(quán)力腐敗行為的得失進(jìn)行權(quán)衡，從而規(guī)避尋租行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使得尋租的長(zhǎng)期目標(biāo)、收益的持續(xù)性和穩(wěn)定性失去保障，進(jìn)而使尋租收益下降，最終使尋租成本大于或接近于尋租收益，可以從根本上降低尋租活動(dòng)的效率。

5，建立有效的正面激勵(lì)機(jī)制

從積極方面引導(dǎo)公共權(quán)力擁有者不去創(chuàng)租，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，對(duì)公共權(quán)力擁有者的激勵(lì)，重點(diǎn)應(yīng)放在物質(zhì)利益的激勵(lì)上。因?yàn)楹侠淼睦婕?lì)機(jī)制不僅可以把外在的強(qiáng)制變?yōu)閮?nèi)在的驅(qū)動(dòng)，而且同時(shí)這種高激勵(lì)也是一種高約束。我國(guó)目前對(duì)成績(jī)突出的政府官員，習(xí)慣于精神上的鼓勵(lì)，這雖不失為激勵(lì)的一種較好的辦法，但僅限于此，而忽視其經(jīng)濟(jì)人的一面，則不會(huì)達(dá)到預(yù)期的效果。目前西方國(guó)家推行的“高薪養(yǎng)廉”其實(shí)是一種比較有效的制約創(chuàng)租的手段，值得借鑒。我國(guó)學(xué)者王東京提出了建立一種“公職金制度”的設(shè)想。其基本思路是：由政府出面，為所有公職人員在銀行設(shè)立“公職金個(gè)人賬戶”，并根據(jù)貢獻(xiàn)和收入對(duì)等的原則，按公職人員的不同職級(jí)，較大幅度地提高相應(yīng)的職務(wù)津貼，其中一小部分隨工資逐月發(fā)放，大部分則應(yīng)作為勤政廉潔的抵押金，分別計(jì)人公職金賬戶，但只能在退休或正常離職時(shí)一次性提取，如果在職期間有腐敗或違紀(jì)行為則予以全部沒(méi)收。這種個(gè)人公職金制度的建立，既可彌補(bǔ)我國(guó)在治理腐敗方面的制度缺陷，又可形成對(duì)在職官員的有效激勵(lì)和約束。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，租金的客觀存在，尋租活動(dòng)的客觀存在，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租行為。我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)的尋租活動(dòng)從規(guī)模、數(shù)量方面來(lái)看都更大更多。所以，根治權(quán)力尋租問(wèn)題并不是一蹴而就的，但隨著國(guó)家公職人員道德自律意識(shí)的加強(qiáng)，政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，權(quán)力結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，以及法治建設(shè)與法治意識(shí)的加強(qiáng)、社會(huì)監(jiān)督和權(quán)力管理機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，權(quán)力尋租行為必定會(huì)得到明顯遏制。