馬克思主義人權(quán)觀新探

孟 黎

摘要馬克思主義人權(quán)觀有三大觀點(diǎn):一、人權(quán)是歷史發(fā)展的社會(huì)的產(chǎn)物,二、人權(quán)是相對的,并非絕對的,三、人權(quán)具有鮮明的階級性。本文將引入馬克思主義人權(quán)觀的這三大觀點(diǎn),闡明我國死刑制度不應(yīng)廢除的觀點(diǎn)和理由。

關(guān)鍵詞人權(quán) 馬克思主義人權(quán) 死刑廢除

中圖分類號(hào):A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-382-01

自從18世紀(jì)的資產(chǎn)階級啟蒙思想家貝卡里亞提出廢除死刑以來,死刑的存廢之爭已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)。目前,我國學(xué)界對死刑制度的存廢爭論中,主流觀點(diǎn)認(rèn)為“死刑是不必要的,是不合人權(quán)的”。這也是大多數(shù)人能夠接受和理解這種觀點(diǎn)的唯一理由。而筆者以為,在信仰馬克思主義的中國,“死刑不合人權(quán)”本身是個(gè)假命題,又何談成為廢除死刑的有力依據(jù)呢。下面將詳細(xì)闡述我的理由:

一、人權(quán)是歷史發(fā)展的社會(huì)的產(chǎn)物

首先,人權(quán)的定義是什么。馬克思對人權(quán)下了一個(gè)哲學(xué)上的普遍定義,“所謂人權(quán),就是對業(yè)已存在的有關(guān)人的種種權(quán)利的抽象概括,是個(gè)人作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,因而是‘權(quán)利的最一般的形式?！雹亳R克思主義人權(quán)觀認(rèn)為,人權(quán)并不是所謂“自然”或者“天賦”的,它是人類社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物,是歷史的。

第一代人權(quán)的產(chǎn)生是以1776年美國的《獨(dú)立宣言》和1789年法國大革命時(shí)發(fā)表的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》為標(biāo)志的。因?yàn)樵闹兄复说膯卧~不是“person”,而是“allmen”,說明那時(shí)的人權(quán)僅適用于所有的男人。1948年12月10日聯(lián)合國通過了《世界人權(quán)宣言》,這標(biāo)志著第二代人權(quán)的產(chǎn)生,言論自由和信仰自由成為了人權(quán)的內(nèi)容。至20世紀(jì)80年代,發(fā)展中國家的人權(quán)要求進(jìn)一步發(fā)展,發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)成為了第三代人權(quán)的代言詞。正如恩格斯所說的,“平等的觀念本身是一種歷史的產(chǎn)物,這個(gè)觀念的形成,需要全部以往的歷史,因此它不是自古以來就作為真理而存在的?！雹陔S著人類社會(huì)的發(fā)展,人權(quán)從個(gè)人發(fā)展到集體,從政治權(quán)利發(fā)展到經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利。它和其他一切權(quán)利一樣,總是受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種因素的制約,總是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。

我國是從封建王朝轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義國家的,沒有經(jīng)過資本主義的過渡。正是因?yàn)槲覈鐣?huì)發(fā)展歷史的特殊過程,意識(shí)形態(tài)未能跟上上層建筑的腳步,廣大人民群眾心中根深蒂固的封建法律思想——?dú)⑷藘斆男膽B(tài)沒有轉(zhuǎn)變,廢除死刑不僅沒有成為普遍要求,還會(huì)造成人民對法律的誤解。既然死刑所侵害的生命權(quán)在我國仍沒有上升至人權(quán)這一高度,何談為了不侵犯人權(quán)而廢除死刑呢。

二、人權(quán)是相對的,并非絕對的

人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和,人權(quán)是社會(huì)的產(chǎn)物。馬克思曾在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提到,“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！雹燮降?、自由、民主等都不是絕對的,是相對的?！耙肋@種絕對自由是資產(chǎn)階級的或者是無政府主義的空話。生活在社會(huì)中卻要離開社會(huì)而自由,這是不可能的。”④在聯(lián)合國人權(quán)會(huì)議上,美國不止一次地針對我國司法體制包括我國的假釋、緩刑和死刑等法律制度對我國人權(quán)狀況進(jìn)行批評,并引用西方學(xué)者們的“天賦人權(quán)”論及早前便有的“自然權(quán)利法則”等學(xué)說來解釋人權(quán)。

馬克思主義人權(quán)觀用極有力的論據(jù)反駁著西方的人權(quán)觀即人權(quán)并非是絕對的。這正如無所不能的上帝,卻也沒有能力阻止亞當(dāng)夏娃偷吃智慧果一樣,沒有絕對的權(quán)力。當(dāng)攻擊者意圖對他人的人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵犯時(shí),他的人權(quán)若仍然受到絕對地保護(hù),被攻擊者的人權(quán)又如何得到保護(hù)?顯然,想要絕對地保護(hù)所有人的人權(quán)是不可能的。廢除死刑會(huì)引起人們顛倒的價(jià)值觀,社會(huì)和諧受到威脅,社會(huì)發(fā)展也將停滯不前。

三、人權(quán)具有鮮明的階級性

是否承認(rèn)人權(quán)具有階級性,是否用階級分析的觀點(diǎn)來理解人權(quán),這是馬克思主義人權(quán)觀同資產(chǎn)階級人權(quán)觀的根本分歧和根本對立。鄧小平曾定義說:“什么是人權(quán)?首先一條,是多少人的人權(quán)?是少數(shù)人的人權(quán),還是多數(shù)人的人權(quán),全國人民的人權(quán)?西方世界的所謂‘人權(quán)和我們講的人權(quán),本質(zhì)上是兩回事,觀點(diǎn)不同”⑤話雖簡明,卻犀利無比,其中對資產(chǎn)階級人權(quán)的批判,可謂一語中的。

馬克思主義人權(quán)理論從來都是正大光明地承認(rèn)自己是為無產(chǎn)階級服務(wù)的。我國是社會(huì)主義國家,人權(quán)是廣大人民群眾的普遍權(quán)利。然而作為人民的對立階級,是處在社會(huì)主義人權(quán)這把巨大保護(hù)傘之外的,他們的人權(quán)理所應(yīng)當(dāng)?shù)夭荒艿玫饺娴谋Ｗo(hù)。現(xiàn)實(shí)生活中,由于文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同,各國發(fā)展人權(quán)的具體形式和內(nèi)容也是各不相同的。在經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)政治、文化等方面共同全球化的今天,我國馬克思主義戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)人都抱著與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義精神,不斷更新和發(fā)展著馬克思主義中國化的進(jìn)程。謹(jǐn)慎的適用死刑不僅合乎人權(quán),還能更好地保護(hù)人權(quán),故在馬克思主義人權(quán)觀的指導(dǎo)下,人權(quán)并不能成為死刑廢除的理由,我國的死刑制度至少在目前無需廢除。

注釋:

①馬克思恩格斯全集(第3卷).北京:人民出版社.1960.

②恩格斯.反杜林論.北京:人民出版社.1960.

③馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判.北京:人民出版社.1960.

④列寧.黨的組織和黨的出版物.北京:人民出版社.1990.

⑤鄧小平文選(第3卷).北京:人民出版社.1993.