能源稅的利與弊

欣　雯

[能源稅收的調(diào)整,必將給煤炭等化石能源的使用者和整個市場一個清晰的信號:化石能源的“廉價”時代將一去不復(fù)返。未來的能源格局將由資源主導(dǎo)轉(zhuǎn)向科技主導(dǎo),設(shè)備和技術(shù)是決定能源利用狀況的關(guān)鍵因素。]

能源稅深具前瞻性

財政部財政科學(xué)研究所所長賈康指出,只有適當(dāng)增加能源稅負(fù),才能實現(xiàn)提高能效、發(fā)展可再生能源的目標(biāo),才能減少對煤炭等化石能源的依賴,才能控制環(huán)境污染和減緩氣候變化。

首先,在世界金融危機沖擊影響下,我國物價明顯走低,特別是資源能源價格已大幅下降,CPI和PPI漲幅同比已為負(fù)數(shù)。這為上調(diào)煤炭等化石能源的稅負(fù)提供了前所未有的有利時機。其次,目前政府根據(jù)結(jié)構(gòu)性減稅方針實施增值稅轉(zhuǎn)型等減稅措施,同時支出將顯著擴張,勢必造成極大的財政壓力。此時開征能源稅等,可以合理地增加財政收入,提高財政困難期的承受力。最后,崇尚節(jié)約與環(huán)保的氛圍正在全社會逐步形成,這也為能源稅的出臺提供了良好的社會氛圍和支持。

“因此,我們必須盡快把能源稅收向上作合理調(diào)整,這是與整個能源價格體系改革相配套的一個重大事項。”賈康認(rèn)為,只有適當(dāng)增加能源稅負(fù),才能實現(xiàn)提高能效、發(fā)展可再生能源的目標(biāo),才能減少對煤炭等化石能源的依賴,才能控制環(huán)境污染和減緩氣候變化。如出臺資源稅、環(huán)境稅等,據(jù)估測煤炭價格至少要上升20%以上才能把氣候變化和環(huán)境破壞等外在成本反映出來。

事實上,關(guān)于能源價格體系的討論為時已久,與能源稅收相關(guān)的資源稅等方面的研究也已經(jīng)進行了多年,各方的呼聲很高,這從今年“兩會”上眾多代表的提案中可見一斑。

能源稅(也稱能源消費稅)是向能源消費者征收的與能源使用有關(guān)的稅。具體來說,主要是針對化石燃料中的能量征稅,通過征收能源稅,推動高能耗(主要是化石燃料)產(chǎn)品和對環(huán)境有害的產(chǎn)品的價格上漲,導(dǎo)致此類產(chǎn)品的消費量下降,最終起到抑制化石能源消費的目的,進而還能達到因減少使用化石燃料而減少二氧化碳排放的目的。

而考慮到能源消費者比較分散,能源稅將采用由能源生產(chǎn)企業(yè)代繳的方式。征稅對象為能源生產(chǎn)企業(yè),如煤炭、石油、電力、天然氣行業(yè)。進口能源則在海關(guān)代征。

長久以來,我國一直面臨著資源和能源緊缺的壓力,隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展,這一矛盾也日益突出。去年夏天,最大的電煤大省山西省發(fā)布電力供應(yīng)“紅色”預(yù)警,電力缺口突破460萬千瓦,而長三角地區(qū)等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)也都籠罩在缺煤的陰影之下。與此同時,煤炭等化石能源的大量開采和使用引發(fā)一系列環(huán)境、社會、經(jīng)濟問題;煤炭燃燒產(chǎn)生的二氧化碳所導(dǎo)致的氣候變化,更是會給整個人類社會帶來長遠(yuǎn)的負(fù)面影響。據(jù)綠色和平組織發(fā)布的《煤炭的真實成本》報告,僅2007年,我國每使用一噸煤,就要帶來150元的環(huán)境損失。然而,在現(xiàn)有的價格體系下,這些損失都無法被真實反映。

對整個經(jīng)濟而言,扭曲壓低的能源價格絕對不利于經(jīng)濟發(fā)展模式向更合理、更可持續(xù)的方向轉(zhuǎn)變。低廉的能源價格不僅不能引導(dǎo)節(jié)能降耗的努力,更不能糾正能源開發(fā)粗放揮霍使用和污染環(huán)境的種種弊端。

從長遠(yuǎn)來看,世界金融危機迫使我國加快經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,若不抓住這個難得的時機理順能源價格、稅收體系,我國在接下來的時期里,將被繼續(xù)鎖定在高能耗、高污染、高碳排放的困局中。強化能源稅收的作用,理順煤炭等化石能源的價格體系,是我國實現(xiàn)整個經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展的必要前提。

多位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,征收能源稅作為一種抑制能源需求非常有效的辦法,已經(jīng)勢在必行。但他們對能源稅推出具體時間表不樂觀。原因之一是,作為能源稅的一種,燃油稅改革歷經(jīng)14年依然難產(chǎn)。

難助經(jīng)濟打“綠色牌”

近日,國家發(fā)改委能源所能源系統(tǒng)分析和市場分析研究中心主任姜克雋透露,關(guān)于能源稅的研究報告已經(jīng)完成,該研究從定量和定性兩個層面對征收能源稅可能給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響進行分析,其結(jié)論顯示,征收能源稅對未來能源需求的抑制作用非常明顯,而對中國經(jīng)濟的影響有限。

姜克雋在其最近一篇題為《能源稅不會影響中國經(jīng)濟發(fā)展》文章中表示,在目前的發(fā)展形勢下,征收能源稅作為一種抑制能源需求非常有效的辦法,已經(jīng)勢在必行,而且能在相當(dāng)大的程度上促進中國的經(jīng)濟更健康的發(fā)展。

“中國要實現(xiàn)20%的節(jié)能目標(biāo),就要用足財政、稅收、價格和金融四大經(jīng)濟杠桿,而在稅收杠桿中,中國需要研究設(shè)立能源稅,盡快開征燃油稅。”國家發(fā)改委能源所研究員周伏秋曾公開表示。

國家發(fā)改委能源所的分析結(jié)果顯示,征收能源稅對中國未來能源需求的抑制作用非常明顯。當(dāng)稅率為50元/噸標(biāo)煤時,能源需求量將下降6.3%,約節(jié)能1.26億噸標(biāo)煤,稅率為120元/噸標(biāo)煤時,能源需求量將下降16.2%,約節(jié)能4億噸標(biāo)煤。

假設(shè)2010年開始征收能源稅,稅率為50元/噸標(biāo)煤,與不征稅相比,GDP損失為0.4%。這主要是由于能源價格的上升導(dǎo)致了對有關(guān)經(jīng)濟部門的抑制作用和能源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值下降。

但是,這些數(shù)據(jù)沒有充分考慮中國減少進口對經(jīng)濟的促進作用,以及減少國內(nèi)對能源產(chǎn)業(yè)的投資而增加對一些新興產(chǎn)業(yè)投資所帶來的替代效應(yīng)。如果同時考慮到中國能源系統(tǒng)快速發(fā)展帶來的社會成本,主要包括能源安全成本、擴大國際市場所引發(fā)的成本、環(huán)境成本等,征收能源稅的效果將更為明顯。

從國際經(jīng)驗來看,能源稅的征收,主要有兩個目的,一個是為了調(diào)整能源使用結(jié)構(gòu),通過價格杠桿抑制能源需求的過快增長,另外就是,能源稅的征收客觀會增加政府的財政收入,并將以此來擴大國家在節(jié)能領(lǐng)域的投入。

但是,中國與其它實行能源稅的國家很大的不同是,中國的能源領(lǐng)域的市場化改革還不完善,能源價格并非按照市場化原則來確定。

所以,有學(xué)者認(rèn)為,在完成能源價格市場化改革之前實行能源稅意義不大。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟形勢分析室主任倪建軍分析說,目前,國內(nèi)能源價格因國際能源價格持續(xù)保持高位,確實面臨著上行的壓力,在此情況下,需要考察的是,需要一種怎樣的路徑選擇來實現(xiàn)這一價格上行的調(diào)整,“從長遠(yuǎn)來看,應(yīng)該選擇一種可以使油價具有更大浮動性的路徑,也就是推動能源價格的市場化改革”。

倪建軍認(rèn)為,“如果沒有能源領(lǐng)域的市場化改革,僅僅通過征收能源稅來實現(xiàn)價格的上漲,和直接由國家發(fā)改委通過行政手段調(diào)高能源價格沒有本質(zhì)區(qū)別”,“目前,我國能源領(lǐng)域所面臨的的問題絕不僅僅是能源價格調(diào)整的問題,能源領(lǐng)域市場競爭主體的培育和競爭機制的建設(shè)都還不完善”。

對此,清華大學(xué)國情研究中心博士后管清友表示認(rèn)同,“一旦能源稅的征收成為現(xiàn)實,與之相對應(yīng)的是,能源價格的形成機制必然由目前的行政管制向市場化轉(zhuǎn)變,”否則,征收能源稅意義不大。