構(gòu)建我國海外投資保險制度的思考

何雅西

摘要:海外投資者在從事海外投資過程中不可避免地會遇到僅憑自身的力量無法克服的政治風(fēng)險。隨著我國加入WTO和海外投資的不斷發(fā)展,確立完善的海外投資保險制度已勢在必行。本文在對海外投資保險制度進(jìn)行簡介的基礎(chǔ)上,對我國海外投資保險法律制度的構(gòu)建進(jìn)行了一些思考。

關(guān)鍵詞:海外投資 海外投資保險制度 政治風(fēng)險

一、海外投資保險制度基本情況考察

海外投資保險制度(investment insurance scheme)是資本輸出國為保護(hù)與鼓勵本國私人海外投資而建立的一項(xiàng)重要的國內(nèi)法制度。

由于私人直接投資的特殊性,私人向海外進(jìn)行投資時會遇到各種各樣的風(fēng)險,最令投資者憂慮的莫過于與東道國政治、社會、法律密切相關(guān)的非商業(yè)風(fēng)險,即政治風(fēng)險(political risks)。例如:投資東道國基于本國公共利益的需要,對外國投資者的財產(chǎn)實(shí)行的國有化或征收;為了維持本國的國際收支平衡實(shí)行的外匯管制;東道國發(fā)生的戰(zhàn)爭、內(nèi)亂等等,這些事故將使外國投資者的財產(chǎn)遭受重大損失,乃至經(jīng)營不能繼續(xù)。政治風(fēng)險均基于東道國主權(quán)權(quán)力而為,在強(qiáng)大的公權(quán)力面前,投資者只能望“險”興嘆,而無法放心大膽地把手中的資金投向本是廣闊而具有巨大潛力的海外市場。

為消除投資者的顧慮,資本輸出國政府建立了海外投資保險制度以保護(hù)本國投資者。該制度的運(yùn)行機(jī)制是資本輸出國通過特設(shè)的或指定的保險機(jī)構(gòu)對本國海外投資者在投資所在國(即東道國)所面臨的政治風(fēng)險提供直接保險或保證,一旦海外投資者的投資與投資利益因東道國發(fā)生政治風(fēng)險而遭受損失,即由該保險機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)償,之后該保險機(jī)構(gòu)將取得代位求償權(quán),由其代表國家替代海外投資者的地位向東道國代位索賠。

二、我國海外投資保險法律保護(hù)的現(xiàn)狀

目前我國尚未建立完整的海外投資保險制度,調(diào)整我國海外投資的法律散見于不同的法律文件之中,分為國內(nèi)法和國際法兩個層面。在國內(nèi)法方面,國務(wù)院1985年頒布了《保險企業(yè)管理暫行條例》,授權(quán)中國人民保險公司經(jīng)營有關(guān)國有企業(yè),外資企業(yè),中外合資企業(yè)的各種保險業(yè)務(wù),中國人民保險公司也據(jù)此頒布了《外國投資保險(政治風(fēng)險)條例》,對外商在華投資的非商業(yè)風(fēng)險(即戰(zhàn)爭和暴亂、政府征用、限制匯兌等政治風(fēng)險)提供了法律上和經(jīng)濟(jì)上的保障,但對中國法人和自然人在海外投資的同類風(fēng)險則缺乏明確的規(guī)定。1995年10月開始實(shí)施的《中國人民共和國保險法》在其有關(guān)“財產(chǎn)保險合同”的法律條文中,也沒有針對海外投資的非商業(yè)性風(fēng)險實(shí)行保險的專門規(guī)定。 在國際法方面,一是雙邊條約,即我國與外國簽訂的一系列雙邊投資保險協(xié)定以及有關(guān)的保險協(xié)定;二是多邊條約,我國參加的調(diào)整海外投資保險的多邊條約主要是1988年4月30日,我國經(jīng)批準(zhǔn)加入的《多邊投資擔(dān)保公約》(《漢城公約》)?？傮w來說,調(diào)整我國海外投資的國際法規(guī)范數(shù)量更多,體系更完整,內(nèi)容更詳實(shí)。在效力上也優(yōu)于國內(nèi)法規(guī)范。

三、關(guān)于我國建立海外投資保險制度的具體構(gòu)想

1. 關(guān)于承保機(jī)構(gòu)。對于我國承保機(jī)構(gòu)的建立,可以采取審批和保險相對分立的體制模式。在中國人民保險公司(簡稱“人?！?內(nèi)部設(shè)立一個新的獨(dú)立的機(jī)構(gòu),專門負(fù)責(zé)我國海外投資保險的經(jīng)營。該機(jī)構(gòu)應(yīng)該受國務(wù)院委托,獨(dú)立運(yùn)做,獨(dú)立核算,以服務(wù)于保護(hù)我國海外投資為終極目標(biāo),與其他的承保一般商業(yè)保險的業(yè)務(wù)相區(qū)別。再建立一個統(tǒng)一的“承保委員會”負(fù)責(zé)投保審批,從國家財政計劃上對可承保的海外投資項(xiàng)目賠償金額做出合理的安排。

2. 關(guān)于被保險人。直接投資者,但是各國的規(guī)定并不完全一致。筆者認(rèn)為,我國的海外投資保險制度中合格的投資者應(yīng)該包括:(1)具有中國國籍的自然人。(2)具有中國國籍的法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織。(3)全部資本或50%以上資本為具有中國國籍的自然人,法人或其他經(jīng)濟(jì)組織所有或控制的外國法人,其他經(jīng)濟(jì)組織。

3. 關(guān)于合格的投資。合格的投資一般包括兩個方面的內(nèi)容:

(1)合格的投資項(xiàng)目。應(yīng)該具備的條件有三:一是海外投資必須有利于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與壯大;二是應(yīng)該獲得東道國的批準(zhǔn),能夠?yàn)闁|道國也帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益。三是一般限于新投資,包括新建企業(yè),舊企業(yè)的擴(kuò)大,現(xiàn)代化及發(fā)展。

(2)合格的投資形式。一般只要依海外投資東道國的法律及我國的相關(guān)法律規(guī)定允許的適當(dāng)?shù)耐顿Y,不論何種形式都應(yīng)該給予承保,包括各種股權(quán)投資、證券投資、貸款投資等。但是對投資項(xiàng)目所給予的最高投資保險金額應(yīng)該以總投資額的80%-90%為宜,剩下的部分由投資者自己來承擔(dān)。這樣可以提醒投資者在遇到風(fēng)險時盡到自己勤勉和注意的義務(wù)。

4. 關(guān)于承保的風(fēng)險。各國海外投資保險制度和多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)均將承保范圍限于政治風(fēng)險,主要包括外匯險,征用險和戰(zhàn)爭險。我國也應(yīng)該將這三種政治風(fēng)險作為基本承保險別。至于其他類型的風(fēng)險,考慮到我國海外投資保險制度還不發(fā)達(dá),經(jīng)驗(yàn)還不足,可以暫時不予以承保。

5. 關(guān)于代位權(quán)。代位權(quán)是指保險人在保險事故發(fā)生后向投資人支付了保險金后,處于投保人的地位向東道國索取賠償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為行使代位權(quán)的依據(jù)應(yīng)以國際法上的外交保護(hù)為基礎(chǔ),加快與其他國家簽訂雙邊投資保證協(xié)議的步伐,以協(xié)議作為行使代位權(quán)的依據(jù)更有嚴(yán)肅的國際法上的條約效力。

四、結(jié)語

總之,我國海外直接投資事業(yè)的不斷拓展需要我國建立自己的海外投資保證制度。構(gòu)建我國海外投資保險制度應(yīng)注意吸納各國共通的實(shí)踐做法,也要適應(yīng)國情需要采取一些靈活具體的立法措施以周全地保護(hù)我國海外投資及投資利益。

參考文獻(xiàn):

[1]姚梅鎮(zhèn),《國際投資法》,武漢大學(xué)出版社,1989年修訂版.

[2]蔡志剛,《美日海外投資保險制度及其啟示》,載于《國際經(jīng)濟(jì)合作》1994年第12期.

[3]《維也納公約條約法公約》.

[4]吳智,《建立我國海外投資保險制度體系的法律思考》,載于《現(xiàn)代法學(xué)》2002年10月第24卷第5期.

[5]張志元,《日本的海外投資保險制度及給我國的啟示》,載于《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》1997年第5期.

[6]余勁松,《國際投資法》, 北京,法律出版社,1997年版.

[7]陳安《MIGA與中國:多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)評述》,福建人民出版社1995年版.

[8]劉功文、龔興旺,《芻議我國海外投資保險制度的建立》,載于《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2001年5月第30卷.